杜寶貴,才麗偉
(東北大學(xué) 文法學(xué)院,沈陽 110819)
近年來,隨著我國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、體制深層次轉(zhuǎn)軌、政府職能轉(zhuǎn)變和城市化進(jìn)程的不斷加快,現(xiàn)行社區(qū)的社會(huì)管理和服務(wù)工作面臨著許多新情況、新問題,致使我國社區(qū)出現(xiàn)“割裂式”的發(fā)展情形。所謂“割裂式”社區(qū),是指社區(qū)的應(yīng)然發(fā)展態(tài)勢與實(shí)然狀況體現(xiàn)之間的一種矛盾形態(tài),具體表現(xiàn)為農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)發(fā)展之間的割裂,社區(qū)定位與社區(qū)功能之間的割裂,社區(qū)發(fā)展與其教育、養(yǎng)老及服務(wù)對象之間的割裂。究其“割裂式”發(fā)展的表現(xiàn),探析我國社區(qū)發(fā)展存在的問題,剖析深層原因并給出相關(guān)治理對策,將有助于我國社區(qū)的不斷完善與和諧社會(huì)的發(fā)展建設(shè)。
一般認(rèn)為,最早提出“社區(qū)”一詞的,是德國社會(huì)學(xué)家裴迪楠滕尼斯。他于1887年在他的成名作“Gemeinschaft und Gesellschaft”(英文版譯為“Community and Society”,中文版譯為《共同體與社會(huì)》或《社區(qū)與社會(huì)》)中,第一次提出了“共同體”即“社區(qū)”的概念?!吧鐓^(qū)”概念在誕生46年后被引入中國。1932年底,應(yīng)邀到燕京大學(xué)講學(xué)的美國社會(huì)學(xué)家羅伯特帕克將“社區(qū)”這個(gè)概念介紹到了中國。1933年,以費(fèi)孝通為首的一批燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)生,根據(jù)滕尼斯的原意首先使用中文“社區(qū)”一詞。[1]
我國的社區(qū)建設(shè)最早起源于20世紀(jì)20年代,伴隨著鄉(xiāng)村建設(shè)等民間自發(fā)的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)而展開,這一時(shí)期的社區(qū)建設(shè)主要集中在農(nóng)村,比較有代表性的是晏陽初定縣平民教育運(yùn)動(dòng)以及梁漱民鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實(shí)踐的結(jié)合。后來,由于戰(zhàn)爭原因,社區(qū)建設(shè)工作被迫停止。新中國成立以后,社區(qū)建設(shè)工作主要是在政府指導(dǎo)下,為孤老殘幼、優(yōu)撫對象提供的社會(huì)福利與社會(huì)服務(wù)工作。1954年,社區(qū)建設(shè)工作的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市,為加強(qiáng)城市居民工作和基層政權(quán)建設(shè),全國人大常委會(huì)制定頒布了《城市街道辦事處組織條例》和《城市居民委員會(huì)組織條例》,奠定了區(qū)-街-居三級政權(quán)組織體系的基本框架及各自功能定位。[2]20世紀(jì)60年代后期到70年代后期,由于十年動(dòng)亂的沖擊,社區(qū)建設(shè)工作一度中斷。1986年,民政部為確保社會(huì)保障制度的建立,在全國范圍內(nèi)開展社區(qū)服務(wù)事業(yè)。由此,“社區(qū)”概念首次被引入到城市管理以及實(shí)際生活中。1991年,國家民政部提出要在全國各個(gè)城市中廣泛開展社區(qū)建設(shè)活動(dòng),同年中國社會(huì)工作協(xié)會(huì)建立,指出研究和參與社區(qū)建設(shè)是協(xié)會(huì)今后的重要任務(wù)。1993年,民政部開展以創(chuàng)建“文明社區(qū)”為特色的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐探索活動(dòng)。1998年的政府機(jī)構(gòu)改革將“基層政權(quán)建設(shè)司”改為“基層政權(quán)與社區(qū)建設(shè)司”,賦予民政部“指導(dǎo)社區(qū)服務(wù)管理工作,推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的職能”,標(biāo)志著社區(qū)建設(shè)被納入到了國家行政職能范圍內(nèi)。2001年,民政部發(fā)布《全國城市社區(qū)建設(shè)示范活動(dòng)指導(dǎo)綱要》及《全國社區(qū)建設(shè)示范城基本標(biāo)準(zhǔn)》,為社區(qū)建設(shè)的規(guī)范化提供指導(dǎo)和方向。2007年,為推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展,民政部確定了304個(gè)“全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)縣(市、區(qū))”,各地也逐步加快了推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作的步伐。[3]為指導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)建設(shè),2010年全國人大十七次會(huì)議通過了《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》。
綜觀我國社區(qū)發(fā)展的歷程,盡管我國社區(qū)建設(shè)開始走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化,但在制度“路徑依賴”的慣性作用下,我國社區(qū)發(fā)展仍呈現(xiàn)出了一種獨(dú)特的發(fā)展路徑,即“割裂式”發(fā)展,而且這種“割裂式”的發(fā)展也將在一段時(shí)間內(nèi)長期存在。
社區(qū)是社會(huì)的基本單位,也是構(gòu)成社會(huì)的最小單元。社區(qū)和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ),也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展,將農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展建設(shè)與城市社區(qū)的發(fā)展建設(shè)一同納入到社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)中來,將是均衡城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的重要舉措。而我國現(xiàn)行的《城市居民委員會(huì)組織法》與《村民委員會(huì)組織法》則是對兩者進(jìn)行了立法分治,立法分治的結(jié)果必然割裂我國社區(qū)的整體結(jié)構(gòu)和有序發(fā)展,特別是在我國加快城市化進(jìn)程速度的過程中,更加劇了農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)的割裂程度。
作為黨和政府的一項(xiàng)重要工作,社區(qū)工作是黨和政府聯(lián)系群眾的紐帶,其基本職能是服務(wù)于民,做到上為政府分憂,下為百姓解愁。[4]在實(shí)踐中,無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū),都存在著社區(qū)定位與社區(qū)功能的“割裂”問題,社區(qū)并沒有將重心放在社區(qū)的服務(wù)上,恰恰相反,社區(qū)事實(shí)上已經(jīng)成為政府職能的“延伸”,更多地體現(xiàn)了管理功能。該功能主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,由于片面追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo),社區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)壓力過大,致使其大部分精力投在了經(jīng)濟(jì)效益上面,忽略了社區(qū)的基本服務(wù)職能;另一方面,有些社區(qū)的轄區(qū)與政府部門的執(zhí)法區(qū)不一致,造成部分政府部門跨區(qū)執(zhí)法現(xiàn)象,給社區(qū)管理帶來不便,致使社區(qū)管理體制不順,職能不清。其主要組織實(shí)施者——街道辦事處缺乏必要的綜合協(xié)調(diào)權(quán)和組織實(shí)施權(quán),[4]在大部分事情的處理上,不得不上傳下達(dá)、上行下效;在財(cái)權(quán)與事權(quán)的決定上,權(quán)力雖小,但責(zé)任重大,權(quán)責(zé)不對等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。
社區(qū)服務(wù)是社區(qū)發(fā)展的主題,亦是社區(qū)建設(shè)的生命所在。當(dāng)前的社區(qū)發(fā)展帶有一定的局限性,其服務(wù)大多停留在較淺的層面,沒有突破福利服務(wù)的范圍,還不能滿足社區(qū)居民日益增長的物質(zhì)、文化和生活需求。社區(qū)服務(wù)單一化,大多依靠政府投入,表現(xiàn)為以無償?shù)?,短期的,面向弱勢群體、老年群體的福利性、事業(yè)性服務(wù)為主,低償或有償?shù)摹⒚嫦蚯嗄昊蚋呤杖腚A層的產(chǎn)業(yè)化、實(shí)體化服務(wù)幾乎為零。[5]與此同時(shí),社區(qū)發(fā)展與社區(qū)服務(wù)對象的聯(lián)系松散,表現(xiàn)為志愿組織和居民個(gè)人在社區(qū)發(fā)展建設(shè)方面參與度較低,社區(qū)建設(shè)的積極性沒有被激發(fā),社區(qū)的資源沒有得到充分利用。
從某種意義上說,以社區(qū)為基礎(chǔ)的教育是為繁榮和發(fā)展社區(qū)而服務(wù)的,即社區(qū)發(fā)展的需要決定社區(qū)教育的特征。社區(qū)發(fā)展需要社區(qū)成員有強(qiáng)烈的社區(qū)認(rèn)同,同時(shí)兼有“為我所用”的社區(qū)開放和社區(qū)交流的意識;社區(qū)發(fā)展需要對社區(qū)資源作深度開發(fā),這包括自然環(huán)境資源和社會(huì)環(huán)境資源,后者就是社區(qū)教育的目的——人力資源開發(fā)(人力資本的積累)。[6]然而,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,帶來社區(qū)建設(shè)對自然資源的過度利用,對經(jīng)濟(jì)效益的過度追求,造成了對人力資源的忽視和冷漠,出現(xiàn)了城市發(fā)展驅(qū)逐大學(xué),城市社區(qū)失去追求精神食糧的動(dòng)力,社區(qū)發(fā)展與社區(qū)教育的天然“臍帶”被割裂。
從國際社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看,社區(qū)的發(fā)展建設(shè)必須依托于比較完善的養(yǎng)老服務(wù)體系,它需具備相對完備的基礎(chǔ)設(shè)施,包括生活照料、醫(yī)療保健、精神慰藉、文化娛樂等方面。然而隨著我國老齡社會(huì)的加速到來以及體制深層次的轉(zhuǎn)軌,社區(qū)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)與社區(qū)養(yǎng)老等方面的福利性目標(biāo)產(chǎn)生沖突,致使高齡老人難以得到基本的養(yǎng)老照顧,單純依靠家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老無法解決我國的現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老問題。社區(qū)發(fā)展與社區(qū)養(yǎng)老的割裂,使得社區(qū)發(fā)展無法適應(yīng)老齡社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求。
從我國社區(qū)發(fā)展建設(shè)的基本歷程來看,我國社區(qū)建設(shè)起源于20世紀(jì)初期,因受國際上農(nóng)業(yè)國家改良運(yùn)動(dòng)的影響,那時(shí)我國的社區(qū)建設(shè)主要集中在農(nóng)村。隨著解放戰(zhàn)爭的結(jié)束,我國社區(qū)建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移到城市上來,加之國家對城市化進(jìn)程的重視,為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家,加快國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度,城市社區(qū)建設(shè)越來越規(guī)范化。改革開放以來,城市社區(qū)工作的范圍進(jìn)一步拓寬,街道辦承擔(dān)著城市管理、社區(qū)服務(wù)、優(yōu)撫救濟(jì)等任務(wù)。然而,農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)因戰(zhàn)爭停止后,很久沒有提上日程,囿于落后的自然條件和人文條件,農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展相對滯后。此外,隨著我國從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖已提升,但社區(qū)服務(wù)水平與發(fā)達(dá)國家相比還很落后,社區(qū)服務(wù)單一,資源得不到整合。
社區(qū)管理體制反映著國家與社會(huì)關(guān)系的變遷。近年來,我國社區(qū)管理體制改革經(jīng)歷了由政府包辦社會(huì)的一元管理體制到“政府-公民社會(huì)-NGO”的多元社區(qū)治理體制的轉(zhuǎn)變過程。[7]社區(qū)管理體制改革的背后,透視出的是“割裂式”中國社區(qū)發(fā)展的沖突與矛盾。長期以來,我國集中于經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè),社會(huì)建設(shè)尤其是社區(qū)文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)則相對滯后。同時(shí),社區(qū)是自主管理、反映民意、服務(wù)居民、穩(wěn)定社會(huì)的基礎(chǔ)性組織,由于中國傳統(tǒng)的金字塔式管理模式,我國社區(qū)基層管理長期出現(xiàn)職能缺位、政出多門、職責(zé)不清、關(guān)系不順等情況。因此,這種由于體制性因素造成的中國社區(qū)發(fā)展的割裂,急需創(chuàng)新管理體制。
現(xiàn)代意義上的中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生,遵循“農(nóng)業(yè)為工業(yè)、農(nóng)村為城市”-工業(yè)優(yōu)先發(fā)展(城市)-制度全方位傾斜-城市強(qiáng)勢確立-城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的發(fā)展邏輯。[8]從其過程來看,工業(yè)優(yōu)先發(fā)展,必然要求相應(yīng)的生產(chǎn)、生活條件與工業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)短暫的繁榮后,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次陷入困頓狀態(tài),農(nóng)民收入增長緩慢,城市與鄉(xiāng)村的生活條件、生活方式也隨之拉大了差距,農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展建設(shè)與城市社區(qū)的發(fā)展建設(shè)出現(xiàn)割裂。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題無疑已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的障礙性因素。
科學(xué)發(fā)展觀的核心是強(qiáng)調(diào)以人為本,其次是強(qiáng)調(diào)發(fā)展。因此在具體實(shí)踐中,要堅(jiān)持將科學(xué)發(fā)展觀靈活運(yùn)用到指導(dǎo)社區(qū)的建設(shè)上,突出為民服務(wù),促進(jìn)社區(qū)和諧。然而,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快,我國社區(qū)建設(shè)與科學(xué)發(fā)展觀的要求逐漸脫軌,社區(qū)發(fā)展越來越注重社區(qū)硬環(huán)境的建設(shè),社區(qū)服務(wù)未能滿足居民日益增長的多樣化、個(gè)性化需求。社區(qū)難以自治、職責(zé)不清、關(guān)系不順,發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量難以均衡,城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展差距不斷拉大。社區(qū)發(fā)展脫離科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的要求,在過度追求發(fā)展的過程中,未能很好地履行其“服務(wù)于民”的職能。
日益突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾,已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的一大障礙,也是“割裂式”中國社區(qū)發(fā)展模式的誘因。自20世紀(jì)50年代以來,因制度性因素促成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),使城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展存在差異。二元行政管理制度、戶籍制度、土地制度以及公共服務(wù)的二元供給等都使農(nóng)村的發(fā)展滯后于城市,農(nóng)民的生活質(zhì)量得不到保障。因此破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將促進(jìn)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展,同時(shí)也能帶動(dòng)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展繁榮,使廣大農(nóng)民的利益得到根本的維護(hù)。從某種意義上講,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題的解決將是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一次偉大轉(zhuǎn)型。
隨著近年來國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮,城市社區(qū)的發(fā)展建設(shè)取得了卓越的成效,而農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展建設(shè)存在著諸多問題和挑戰(zhàn)。黨的“十七大”提出“把農(nóng)村社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體”的要求,這說明我黨認(rèn)識到了如果想要完善社會(huì)管理,穩(wěn)定社會(huì)狀態(tài),創(chuàng)新管理思路,農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展作用是不容忽視的。[9]因此,必須均衡發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū),加大對農(nóng)村社區(qū)的幫扶力度??筛鶕?jù)實(shí)際情況,調(diào)整服務(wù)站點(diǎn),抓好農(nóng)民群眾急需的服務(wù)項(xiàng)目,建設(shè)以提高社區(qū)服務(wù)水平、居民生活水平為目標(biāo)的新型社會(huì)主義新農(nóng)村。
衡量一個(gè)國家法制化水平的高低不在于立法數(shù)量,而在于法律本身是否能夠反映一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí),是否能夠解決與民眾息息相關(guān)的社會(huì)問題。隨著我國法制化進(jìn)程的加快,我國的法律制度不斷得到完善,然而,隨著時(shí)代的變遷,法律也展現(xiàn)出它的不足之處。1989年全國人大十一次會(huì)議通過的《城市居民委員會(huì)組織法》和2010年全國人大十七次會(huì)議通過的《村民委員會(huì)組織法》,兩部法律出臺的時(shí)間不同,適用的對象也不同。這種優(yōu)先規(guī)范城市社區(qū)的發(fā)展必然使農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)相對滯后。兩部法律仍然是在以政府為主導(dǎo)的一元主體下實(shí)施的。近年來,隨著我國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、體制深層次轉(zhuǎn)軌、政府職能轉(zhuǎn)變,“小政府-大社會(huì)”的管理模式即將開啟。兩部法律在當(dāng)代社會(huì)的不協(xié)調(diào)性是導(dǎo)致我國社區(qū)“割裂式”發(fā)展的潛在原因。因此,為了更好地構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),建設(shè)高質(zhì)量、高水平的一流社區(qū),修改、完善兩部法律是當(dāng)務(wù)之急。
從政府與社會(huì)的關(guān)系而言,政府是社會(huì)的總機(jī)關(guān),但從歷史趨勢看來,政府的職能是服務(wù)于民。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大,政府管理的事務(wù)理應(yīng)越來越多,但政府職能是不會(huì)無限放大的。[10]人民思想意識的不斷提升,社會(huì)中介組織規(guī)模的不斷擴(kuò)大,將促進(jìn)“小政府、大社會(huì)”行政管理模式的衍生。到那時(shí)社區(qū)不再是政府職能的“延伸”,也不再是職能部門的“跑腿”,社區(qū)將具有一定的組織實(shí)施權(quán)和綜合協(xié)調(diào)權(quán)。因此,要大力發(fā)展社會(huì)中介組織,構(gòu)建其“自組織”、“自適應(yīng)”的職能系統(tǒng),在縮減政府職能的同時(shí),提升社區(qū)的承載能力,也提高了社區(qū)的服務(wù)水平。
目前,隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快,社區(qū)發(fā)展速度也達(dá)到了前所未有的高度。然而,我國是一個(gè)發(fā)展中國家,并將長期處于社會(huì)主義初級階段。因此,在社區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略上,不能操之過急,亦不能拔苗助長。過度注重社區(qū)發(fā)展速度,必將忽視其質(zhì)量。例如,在一些城市中,社區(qū)組織者盲目上形象工程和項(xiàng)目,社會(huì)資源不但沒有得到有效利用,居民的生活質(zhì)量也沒有得到明顯的提高,教育、醫(yī)療等社區(qū)公共服務(wù)跟不上社區(qū)的發(fā)展速度。因此,要平衡社區(qū)發(fā)展速度與質(zhì)量,使之盡可能地與我國現(xiàn)階段的管理能力和資源水平相適應(yīng)。
近年來,隨著我國社會(huì)的轉(zhuǎn)型,我國社區(qū)治理模式已由過去政府主導(dǎo)的單一型轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w并存的復(fù)合型。在給社區(qū)治理帶來新氣象的同時(shí),也引發(fā)了新的困惑。不同的社區(qū)主體其運(yùn)行方式有很大差別,矛盾與沖突下,我國社區(qū)展現(xiàn)出“割裂式”發(fā)展的病態(tài)。若想使他們圍繞社區(qū)管理和社區(qū)公共產(chǎn)品的提供發(fā)揮整合性力量,必須要定位好它們各自的角色,即明確各自在社區(qū)治理過程中所承擔(dān)的職責(zé),[11]避免某一主體職能“越位”、“缺位”或“錯(cuò)位”現(xiàn)象發(fā)生。有必要形成“黨工委領(lǐng)導(dǎo)+行政管理+社區(qū)共治+小區(qū)自治”的社區(qū)治理格局,[12]明確社區(qū)治理的目標(biāo),建立有效的運(yùn)行機(jī)制,使多元社區(qū)治理主體在和諧共存、良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)模式中更好地服務(wù)于社區(qū)居民。
社區(qū)是居民自我管理、自我服務(wù)的社會(huì)生活共同體,其核心理念是豐富人的生活,滿足人的需求,著力于提高社區(qū)居民的滿意度和歸屬感。社會(huì)主義和諧社區(qū),是人與人、人與自然、人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一,是社區(qū)發(fā)展速度與質(zhì)量的和諧統(tǒng)一,是城市與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的和諧統(tǒng)一。因此,為加快和諧社區(qū)的建設(shè),打破“割裂式”社區(qū)的發(fā)展模式,必須轉(zhuǎn)變政府職能,整合社區(qū)資源,均衡城鄉(xiāng)發(fā)展并完善相關(guān)法律,借助社會(huì)中介組織的力量,從而提升社區(qū)承載能力。
[1]陳月剛.“區(qū)直管社區(qū)”:城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新與限度——以銅陵市銅官山區(qū)的社區(qū)綜合管理體制改革為例[D].武漢:華中師范大學(xué),2012:9-11.
[2]張勛宗,陳思君.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)管理的幾個(gè)切入點(diǎn)研究[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版,2007(8):133-135.
[3]楊炳瓏.農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作形成全面推進(jìn)態(tài)勢——全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)側(cè)記[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2009(1):6-11.
[4]楊樹銀.當(dāng)前社區(qū)建設(shè)存在的問題和思考[EB/OL].(2012-04-20)[2014-02-22].http://www.xzmz.gov.cn/tszs/dangjianshequjianshecunzaidewentihesikao.html.
[5]西城政協(xié)委員活動(dòng)小組.當(dāng)前社區(qū)建設(shè)中存在的問題及建議[EB/OL].(2012-07-29)[2014-02-22].http://www.jzqzx.gov.cn/zhengzhi/list.asp?id=16.
[6]李慷.農(nóng)村社區(qū)教育與社區(qū)發(fā)展——湖南省桃源縣社會(huì)調(diào)查報(bào)告[J].教育理論與實(shí)踐,1990(5):23-32.
[7]劉磊.社區(qū)管理體制創(chuàng)新——以包頭市昆都侖區(qū)為例[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué),2012:24-30.
[8]張英魁,袁和靜.破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘,推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程[J].現(xiàn)代城市研究,2009(2):11-16.
[9]李飛燕.我國新型農(nóng)村社區(qū)治理的多元主體合作研究[D].秦皇島:燕山大學(xué),2012:10-15.
[10]郝宇青,劉孝云.發(fā)展社會(huì)中介組織 促進(jìn)政府與社會(huì)合作[J].學(xué)術(shù)論壇,1996(3):70-74.
[11]陳艷紅,陳向陽.論我國城市社區(qū)治理主體的多元互動(dòng)[J].東方論壇,2009(12):3-16.
[12]顧艷峰.社區(qū)治理的發(fā)展和黨建工作的轉(zhuǎn)型[J].黨政論壇,2009(1):37.