蘇聯(lián)劇變?cè)蛱接?/h1>
2014-03-25 00:30林志彬
林志彬
20多年前發(fā)生的震驚世界的蘇聯(lián)劇變其原因有哪些？蘇聯(lián)劇變和中國(guó)有何關(guān)系？縱觀蘇聯(lián)劇變以來(lái)理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究以及對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的爭(zhēng)論，可以看出，這已經(jīng)不是對(duì)一個(gè)歷史事件的學(xué)術(shù)研究和爭(zhēng)論了，而是從“怎么看”蘇聯(lián)劇變的原因演變成了中國(guó)應(yīng)該從中吸取什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及中國(guó)應(yīng)該“怎么辦”的問(wèn)題。在理論界已有研究的基礎(chǔ)上，汲取爭(zhēng)論各方合理的理論內(nèi)容，重新探討蘇聯(lián)劇變的關(guān)鍵原因，希望有助于深化對(duì)這個(gè)重大歷史事件的認(rèn)識(shí)，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。
一、眾說(shuō)紛紜的代表性觀點(diǎn)
自蘇聯(lián)劇變以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者政要圍繞劇變的原因一直在不停地探討、分析和研究。綜觀已有的研究成果，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：
觀點(diǎn)一：蘇聯(lián)劇變是西方資本主義國(guó)家推行“和平演變”戰(zhàn)略的結(jié)果。此觀點(diǎn)在蘇聯(lián)剛剛發(fā)生劇變的一段時(shí)間里非常流行。如美國(guó)前總統(tǒng)布什明確說(shuō)：蘇聯(lián)發(fā)生的事情是我們的價(jià)值觀念的道義力量的勝利[1]488。前蘇共中央政治局委員弗·亞·克留奇科夫認(rèn)為：蘇聯(lián)發(fā)生的事件不是解體，而是崩潰，是外部勢(shì)力有意識(shí)、有目的地催化并支持的破壞過(guò)程[2]1。國(guó)內(nèi)著名學(xué)者肖楓認(rèn)為：“和平演變”戰(zhàn)略，對(duì)蘇聯(lián)解體起了催化和促進(jìn)作用[3]。
觀點(diǎn)二：蘇聯(lián)劇變是由蘇共蛻化變質(zhì)造成的。劉克明指出：蘇聯(lián)之所以瓦解，究其根源就是因?yàn)樘K聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)官僚特權(quán)階層。在特權(quán)階層控制下，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨越來(lái)越脫離廣大人民群眾，最后導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的結(jié)局[4]。劉昀獻(xiàn)認(rèn)為：蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層推動(dòng)的自覺(jué)過(guò)程。這個(gè)既得利益階層從赫魯曉夫時(shí)期開(kāi)始萌芽，在勃列日涅夫執(zhí)政的18年中，完成了從“人民公仆”到既得利益階層的蛻化，蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層為改變社會(huì)制度而采取的完全有意識(shí)的行動(dòng)[5]。美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茲持有類似的觀點(diǎn)：蘇聯(lián)解體的真正原因來(lái)自蘇共內(nèi)部，在蘇聯(lián)“精英集團(tuán)”內(nèi)部有76.7%的人想實(shí)行資本主義。20世紀(jì)80年代占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英”們開(kāi)始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義[6]。
觀點(diǎn)三：斯大林模式的種種弊端導(dǎo)致了蘇聯(lián)發(fā)生演變。陸南泉說(shuō)：斯大林模式的弊端帶有制度性與根本性的特點(diǎn)，它走進(jìn)了死胡同。斯大林模式的問(wèn)題與矛盾日積月累，最后積重難返，使危機(jī)總爆發(fā)，蘇聯(lián)東歐各國(guó)人民對(duì)其喪失了信任[7]。李宗禹等人也有大致相同的觀點(diǎn)：“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟經(jīng)過(guò)70多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，終于解體，其原因固然很多，但不能不承認(rèn)，斯大林的社會(huì)主義模式的弊病是其主因。”[8]1這一觀點(diǎn)在國(guó)外也非常流行。西方有些學(xué)者一直認(rèn)為：“斯大林模式的極權(quán)主義管理體制最終必然走向這種可悲結(jié)局?！盵9]
觀點(diǎn)四：戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革讓蘇聯(lián)走向了覆滅。J·F·布朗等一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)是由戈?duì)柊蛦谭蛟斐傻?，戈?duì)柊蛦谭虻淖饔弥饕憩F(xiàn)之一是他所制定的改革政策的失敗[10]。國(guó)內(nèi)學(xué)者周新城認(rèn)為：導(dǎo)致蘇聯(lián)政局劇變、社會(huì)制度演變的因素是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)提出并貫徹執(zhí)行了一條新的修正主義路線，即戈?duì)柊蛦谭虻娜说赖拿裰魃鐣?huì)主義路線，這是蘇聯(lián)演變的根本的、決定性的原因[11]。吳雄丞也認(rèn)為：戈?duì)柊蛦谭蛲菩辛艘粭l“拆除社會(huì)主義大廈”的路線，把蘇聯(lián)引向了絕路[12]103。
觀點(diǎn)五：蘇聯(lián)劇變是多種因素共同作用的結(jié)果。1992年高放在中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)上說(shuō)：蘇聯(lián)解體有六對(duì)十二個(gè)方面的原因，且各有主次：即內(nèi)因與外因，內(nèi)因?yàn)橹?；近因與遠(yuǎn)因，近因?yàn)橹?；主觀與客觀，主觀為主；宏觀與微觀，宏觀為主；上層與下層，上層為主；深層與淺層，深層為主。這六對(duì)十二個(gè)方面的原因互相交叉、互相滲透、互相作用，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體[13]。這一觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)的影響很大，得到眾多學(xué)者的認(rèn)同。原蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席雷日科夫也認(rèn)為：蘇聯(lián)的悲劇是一系列因素合力作用的結(jié)果[14]116。
從上述觀點(diǎn)可見(jiàn)，關(guān)于蘇聯(lián)劇變的原因，理論界可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。對(duì)同一個(gè)歷史事件為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的爭(zhēng)議呢？究其原因，除了事件本身的復(fù)雜性外，至少有兩個(gè)方面不容忽視：
其一，價(jià)值評(píng)判問(wèn)題。由于受認(rèn)識(shí)活動(dòng)的價(jià)值原則的影響，在求解蘇聯(lián)劇變?cè)蜻^(guò)程中，人們會(huì)基于不同利益關(guān)系、階級(jí)立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)，給出不同的、甚至是截然相反的結(jié)論。魯迅曾說(shuō)過(guò)：“某一種人，一定只有這一種人的思想和眼光，不能越出他本階級(jí)之外?！盵15]205羅伯特·索洛認(rèn)為：“不論社會(huì)科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺(jué)察到這一切，甚至他力圖避免他們，他對(duì)研究主題的選擇，他提出的問(wèn)題，他沒(méi)有提出的問(wèn)題，他的分析框架，他使用的語(yǔ)言，很可能在某種程度上反映了人的（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷。”[16]8研究者帶著或欣賞或惋惜的心態(tài)和立場(chǎng)來(lái)探尋蘇聯(lián)劇變的原因，其結(jié)論也就必然大相徑庭。
其二，研究方法問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究蘇聯(lián)劇變的原因主要使用的方法有：系統(tǒng)分析法、歷史分析法和個(gè)案分析法等。眾所周知，不同的研究方法分析問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)論自然也不同。例如，宏觀的系統(tǒng)分析法通常強(qiáng)調(diào)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民族等各方面對(duì)蘇聯(lián)劇變進(jìn)行全面分析，這樣的研究方法得出的結(jié)論一般是比較綜合性、多樣性的結(jié)論。而微觀的個(gè)案分析法常常從某一個(gè)具體案例切入，這樣的研究方法雖然比較深入，但得出的結(jié)論往往是反映某一具體個(gè)案特性的結(jié)論。宏觀的綜合性結(jié)論可以讓我們對(duì)蘇聯(lián)劇變有一個(gè)宏觀的了解，但導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的決定性因素分析不夠深入。微觀的具體性結(jié)論可以讓我們對(duì)蘇聯(lián)劇變有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，但這種結(jié)論又很容易以偏概全。正因?yàn)槿绱?，所以，目前關(guān)于蘇聯(lián)劇變?cè)虻母鞣N觀點(diǎn)都有一定的道理，但又不夠客觀準(zhǔn)確。
二、關(guān)于劇變?cè)虻墓沧R(shí)
蘇聯(lián)究竟因?yàn)槭裁炊l(fā)生劇變，盡管事件本身錯(cuò)綜復(fù)雜，研究者立場(chǎng)與方法各異，但這絕不意味著歷史難題沒(méi)有公認(rèn)的答案。從20多年的爭(zhēng)論中，人們逐漸看清它的面目，蘇聯(lián)劇變的直接原因是戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革，而根本原因則是斯大林模式的種種弊端。
（一）戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革是蘇聯(lián)劇變的直接原因
談到蘇聯(lián)劇變的原因，不可能不觸及到戈?duì)柊蛦谭虻母母?，但戈氏的改革到底在蘇聯(lián)劇變中起了什么作用，理論界一直分歧很大。筆者認(rèn)為，既不能否認(rèn)戈?duì)柊蛦谭虻母母镌谔K聯(lián)劇變中的直接影響，也不能過(guò)分夸大戈?duì)柊蛦谭虻母母镌谔K聯(lián)劇變中的重要作用。
戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的改革是一場(chǎng)錯(cuò)誤的改革。戈?duì)柊蛦谭蛴萌说赖?、民主的社?huì)主義作為其改革指導(dǎo)思想，推行“新思維”，背離了馬克思主義的基本原理，偏離了社會(huì)主義方向；鼓吹“民主化”，否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，造成了無(wú)政府主義泛濫；主張“公開(kāi)性”，誘發(fā)了對(duì)蘇共歷史、蘇共領(lǐng)袖人物以及蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成就的否定，走向了歷史虛無(wú)主義；倡導(dǎo)“多元化”，帶來(lái)了輿論失控、思想混亂，摧毀了官方主流的意識(shí)形態(tài)。戈?duì)柊蛦痰腻e(cuò)誤改革加劇了蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的各種危機(jī)，直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)發(fā)生劇變。
戈氏的錯(cuò)誤改革雖然直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)劇變，但這并不意味著蘇聯(lián)的前途注定要解體。如果戈氏能夠推行一條正確的改革路線和采取正確的策略，還是有機(jī)會(huì)挽救蘇聯(lián)危機(jī)的。中國(guó)改革的成功充分證明蘇聯(lián)劇變并不是不可避免的。20世紀(jì)80年代初的蘇聯(lián)和“文革”后期的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化等領(lǐng)域所面臨的危機(jī)有很多相似之處，甚至中國(guó)的危機(jī)程度比蘇聯(lián)還要嚴(yán)重。如何解決危機(jī)，唯一的出路是改革。兩國(guó)同樣都在進(jìn)行改革，但結(jié)局卻大不相同。中國(guó)由于鄧小平的正確改革，使中國(guó)轉(zhuǎn)危為安，化險(xiǎn)為夷，從此走上穩(wěn)定發(fā)展的軌道。而蘇聯(lián)改革因?yàn)橛龅搅烁晔线@位“庸醫(yī)”，其錯(cuò)誤改革有如一位蹩腳醫(yī)生給一位危重病人開(kāi)了一劑錯(cuò)誤的處方，導(dǎo)致病人突然死亡，由此“可以斷定，如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻摹母铩?，蘇聯(lián)也許會(huì)存在更長(zhǎng)一段時(shí)間”[17]407。就像現(xiàn)在的朝鮮、古巴那樣，雖然沒(méi)有大的改革和發(fā)展，但至少還能勉強(qiáng)維持生存下去。
（二）斯大林模式的種種弊端是蘇聯(lián)劇變的根本原因
談到蘇聯(lián)劇變的原因，也不可能不觸及到斯大林模式。對(duì)斯大林模式的弊端在蘇聯(lián)劇變中所起的作用，理論界的看法分歧也很大。筆者認(rèn)為：各種原因相比較來(lái)看，斯大林模式的種種弊端是蘇聯(lián)劇變的根本原因。
斯大林模式的種種弊端為蘇聯(lián)社會(huì)主義播下了毀滅的種子。過(guò)度集中的經(jīng)濟(jì)體制造成了經(jīng)濟(jì)效益差，資源浪費(fèi)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、后勁不足，人力資源得不到充分發(fā)揮，生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，人民生活水平難以提高等。過(guò)度集權(quán)的政治體制破壞了社會(huì)主義民主與法制，導(dǎo)致官僚主義盛行，腐敗日益嚴(yán)重，人民各項(xiàng)政治權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)等。過(guò)度統(tǒng)一的文化體制扼殺了人們的思想自由，阻礙了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)，拒絕了西方資本主義文明成果的借鑒與吸收等。這些弊端由于沒(méi)能得到及時(shí)、有效的克服，實(shí)踐中帶來(lái)的危害越來(lái)越多，不僅使社會(huì)主義制度的優(yōu)越性根本無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)，而且導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)生部分質(zhì)變。斯大林模式下的社會(huì)主義，與科學(xué)社會(huì)主義漸行漸遠(yuǎn)，讓人民群眾越來(lái)越失望，最終必然走向自我毀滅。
在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，如果沒(méi)有斯大林模式弊端積累的各種問(wèn)題和矛盾，就不可能有后來(lái)的蘇聯(lián)劇變。從哲學(xué)的角度看，任何重大事件的發(fā)生都有它內(nèi)在的基礎(chǔ)和誘因，而內(nèi)在的基礎(chǔ)因素是決定性的，主導(dǎo)著事件的發(fā)生和發(fā)展。斯大林模式的種種弊端在蘇聯(lián)劇變中扮演了基礎(chǔ)性和決定性的角色，是造成蘇聯(lián)劇變的根本原因。離開(kāi)了斯大林模式的積弊，“戈?duì)柊蛦谭虻淖饔脽o(wú)法理解，也不可能存在，在理論上我們就會(huì)跌入歷史唯心主義的泥坑”[18]。中國(guó)的“文革”為什么會(huì)發(fā)生，鄧小平說(shuō)過(guò)這樣一段發(fā)人深思的話：“不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”[19]333。如果不承認(rèn)斯大林模式的弊端是蘇聯(lián)劇變的根本原因，就無(wú)法理解有著2 000多萬(wàn)黨員的執(zhí)政黨、實(shí)行社會(huì)主義70多年的國(guó)家在劇變發(fā)生時(shí)，不僅沒(méi)有人民群眾出來(lái)保衛(wèi)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義政權(quán)，就連共產(chǎn)黨員都沒(méi)出來(lái)抗?fàn)幰幌逻@個(gè)殘酷事實(shí)。可以這樣說(shuō)，如果沒(méi)有斯大林模式給執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家政權(quán)體制帶來(lái)的巨大傷害，即使發(fā)生了戈氏的錯(cuò)誤改革，也不至于使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義政權(quán)在沒(méi)有遇到任何國(guó)內(nèi)外敵人入侵的情況下轟然倒下。
三、蘇聯(lián)劇變的重要啟示
蘇聯(lián)劇變不僅給蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家造成了無(wú)法挽回的損失與破壞，也給世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了難以避免的災(zāi)難與沖擊，這種慘重的代價(jià)與教訓(xùn)不應(yīng)當(dāng)隨著人們的記憶漸漸淡去而付之東流。在蘇聯(lián)劇變20多年后的今天，社會(huì)主義事業(yè)的追求者們有責(zé)任不斷探尋蘇聯(lián)劇變的原因，并從中獲取有益的啟示。
第一，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，既要警惕右，更要防止“左”?？v觀蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的整個(gè)過(guò)程，蘇共相繼犯了兩個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，即社會(huì)主義建設(shè)初期斯大林的“左”傾錯(cuò)誤和20世紀(jì)80年代后戈?duì)柊蛦谭虻挠覂A錯(cuò)誤。斯大林模式的弊端是從“左”的方面偏離了科學(xué)社會(huì)主義，而戈?duì)柊蛦谭騽t是從右的方面否定了科學(xué)社會(huì)主義，導(dǎo)致蘇聯(lián)從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，最終把自己送上了絕路?；仡欀袊?guó)的社會(huì)主義建設(shè)和改革，我們也有相似的經(jīng)歷，改革開(kāi)放前我們長(zhǎng)期犯“左”的錯(cuò)誤，改革開(kāi)放后也出現(xiàn)了右的傾向。無(wú)論是“左”的錯(cuò)誤，還是右的傾向，它們?cè)诒举|(zhì)上都是背離馬恩創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義的。從整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷史來(lái)看，雖然有時(shí)發(fā)生“左”的錯(cuò)誤，有時(shí)發(fā)生右的錯(cuò)誤，但比較起來(lái)，還是“左”的錯(cuò)誤時(shí)間最長(zhǎng)，范圍最廣，危害最大。正如鄧小平所說(shuō)：“右可以葬送社會(huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’?！盵20]375基于蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)，在今后的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中，我們既要警惕右的勢(shì)力試圖將中國(guó)引向西方資本主義的邪路，更要防止“左”的勢(shì)力企圖將中國(guó)拉回到封閉僵化的老路。
第二，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)，既要堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，又要從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)。在政治經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)家怎樣建設(shè)社會(huì)主義，這是一個(gè)前無(wú)古人的大課題。簡(jiǎn)單復(fù)制馬恩經(jīng)典理論，墨守成規(guī)，必然導(dǎo)致理論脫離實(shí)際，損害社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。盲目照搬西方發(fā)展模式，亦步亦趨，必將迷失方向，葬送社會(huì)主義發(fā)展前途。蘇東劇變就是最好的注腳。鄧小平一針見(jiàn)血地指出：“照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功?！盵20]2中國(guó)和越南在經(jīng)歷了照搬蘇聯(lián)模式的沉痛教訓(xùn)后，毅然決定在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情實(shí)行改革開(kāi)放，很快走出了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展低谷，經(jīng)過(guò)二三十年的努力，已初步呈現(xiàn)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的蓬勃生機(jī)。由此可見(jiàn)，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)，一方面“老祖宗不能丟”[20]369，另一方面又要根據(jù)各國(guó)實(shí)際情況，“大膽地試，大膽去闖”[20]372。
第三，化解社會(huì)主義危機(jī)，既要注重領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，更要注重制度的改革。資本主義發(fā)展過(guò)程中會(huì)發(fā)生各種危機(jī)，社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程也會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。發(fā)生危機(jī)本身并不可怕，可怕的是不知道該怎樣去避免和解決危機(jī)。如上所述，導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變有兩個(gè)極為重要的因素：一是戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革；二是斯大林模式各種弊端的影響。汲取蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)，預(yù)防和克服社會(huì)主義危機(jī)，我們既要注重領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，更要注重制度的改革。歷史唯物主義認(rèn)為，領(lǐng)袖人物能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展起加速或延緩的作用。毛澤東曾經(jīng)指出：領(lǐng)導(dǎo)人、領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)很重要，許多事情都是這樣，領(lǐng)導(dǎo)人變了，整個(gè)國(guó)家就會(huì)改變顏色[21]6。要保證社會(huì)主義國(guó)家不變色，首先是保證領(lǐng)導(dǎo)核心不變色。如何保證各屆領(lǐng)導(dǎo)核心永遠(yuǎn)都是忠誠(chéng)的馬克思主義者，選拔好社會(huì)主義事業(yè)接班人？這一問(wèn)題的解決最終要回歸于健全的社會(huì)主義制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，制度問(wèn)題更帶有根本性，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵19]333。可見(jiàn)，化解社會(huì)主義危機(jī)，更為重要的是不斷地改革社會(huì)主義制度中一些不合時(shí)宜的東西。恩格斯明確說(shuō)：“所謂‘社會(huì)主義’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和其他任何社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！盵22]693因此，只要社會(huì)主義制度能夠得到不斷完善和創(chuàng)新，社會(huì)主義社會(huì)就能永葆生機(jī)與活力。
第四，完善社會(huì)主義體制，既要重視政治體制改革，也要重視經(jīng)濟(jì)體制改革。社會(huì)主義體制改革的實(shí)踐證明，怎樣處理好政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革兩者之間的關(guān)系，是改革成敗的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期以來(lái)，在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義體制改革中，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革究竟孰輕孰重和孰先孰后一直困擾著社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。在蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制改革中，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的改革都是首先對(duì)政治體制開(kāi)刀，片面進(jìn)行政治體制改革而忽視經(jīng)濟(jì)體制改革，結(jié)果是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)。反觀中國(guó)的改革，首先從經(jīng)濟(jì)體制改革入手，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入逐步推動(dòng)政治體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革協(xié)同推進(jìn)，既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，完善了民主法制，又推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，從而進(jìn)一步鞏固了黨的執(zhí)政地位。在整個(gè)改革過(guò)程中，鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合”[20]164。由此可見(jiàn)，我們既要重視政治體制改革，也要重視經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革應(yīng)協(xié)同進(jìn)行。
蘇聯(lián)劇變是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一場(chǎng)政治災(zāi)難。對(duì)于這樣一個(gè)重大歷史事件的研究，在今后的一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期仍將是一個(gè)值得繼續(xù)探討的熱門(mén)話題，特別是這一重大歷史事件產(chǎn)生的原因與啟示。筆者相信，隨著時(shí)間的推移，檔案的解密，對(duì)蘇聯(lián)劇變的原因與啟示，人們可能還會(huì)有各種不同的解讀，但人們會(huì)逐步擺脫各種主客觀因素的羈絆，逐步接近歷史的真相。有關(guān)蘇聯(lián)劇變歷史真相的深入探討，不僅有助于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的健康發(fā)展，也有助于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的順利復(fù)蘇與壯大。
[1]李慎明.居安思危：蘇共亡黨二十年的思考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.
[2]弗·亞·克留奇科夫.個(gè)人檔案（1941-1994）：蘇聯(lián)克格勃主席弗·亞·克留奇科夫獄中自述[M].北京：東方出版社，2000.
[3]肖楓.對(duì)蘇東歷史悲劇的沉思[J].馬克思主義研究，1998（5）.
[4]劉克明.論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的官僚特權(quán)階層[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2003（3）.
[5]劉昀獻(xiàn).對(duì)10年來(lái)中外學(xué)者關(guān)于蘇聯(lián)演變?cè)虻脑u(píng)析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（1）.
[6]大衛(wèi)·科茲.蘇聯(lián)解體的原因[J].當(dāng)代思潮，2000（5）.
[7]陸南泉.對(duì)斯大林模式的再思考[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2007（3）.
[8]李宗禹，等.斯大林模式研究[M].北京：中央編譯出版社，1999.
[9]吳恩遠(yuǎn).近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因研究綜述[J].世界歷史，2009（1）.
[10]潘廣輝.西方學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因的研究綜述[J].俄羅斯研究，2003（2）.
[11]周新城.必須科學(xué)地分析蘇聯(lián)演變的實(shí)質(zhì)、原因和教訓(xùn)：蘇聯(lián)解體二十年祭[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）.
[12]李慎明.歷史的風(fēng)：中國(guó)學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)[M].北京：人民出版社，2007.
[13]王友群，胡昊.正確總結(jié)蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)：中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)1992年年會(huì)述評(píng)[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，1992（4）.
[14]李興耕，等.前車之鑒：俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問(wèn)題的各種觀點(diǎn)綜述[M].北京：人民出版社，2003.
[15]魯迅全集：第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.
[16]高鴻業(yè)，等.研究生用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.
[17]張偉垣，等.蘇共興亡和社會(huì)主義前景[M].北京：新華出版社，1999.
[18]鄂煥成.蘇聯(lián)、東歐劇變?cè)虻膶?duì)比分析[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，1992（1）.
[19]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.
[20]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.
[21]逄先知.回顧毛澤東關(guān)于防止和平演變的論述[M].北京：中共中央文獻(xiàn)出版社，1990.
[22]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
猜你喜歡
民意調(diào)查：列寧和斯大林及其在歷史上的地位俄羅斯問(wèn)題研究(2013年1期)2013-03-11 從波蘭看東歐劇變俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25 東歐劇變改變了什么俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25 蘇東劇變帶來(lái)的啟示俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25 《蘇東劇變之后》一書(shū)的寫(xiě)作與思考俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25 俄羅斯問(wèn)題研究(2011年1期)2011-03-25 俄羅斯問(wèn)題研究(2011年1期)2011-03-25 俄羅斯有關(guān)1991、蘇聯(lián)解體和戈?duì)柊蛦谭虻拿褚庹{(diào)查俄羅斯問(wèn)題研究(2011年1期)2011-03-25 斯大林猝死之謎軍事歷史(1998年1期)1998-08-21 鐵托和斯大林的一場(chǎng)生死沖突軍事歷史(1997年4期)1997-08-21
林志彬
20多年前發(fā)生的震驚世界的蘇聯(lián)劇變其原因有哪些？蘇聯(lián)劇變和中國(guó)有何關(guān)系？縱觀蘇聯(lián)劇變以來(lái)理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究以及對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的爭(zhēng)論，可以看出，這已經(jīng)不是對(duì)一個(gè)歷史事件的學(xué)術(shù)研究和爭(zhēng)論了，而是從“怎么看”蘇聯(lián)劇變的原因演變成了中國(guó)應(yīng)該從中吸取什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及中國(guó)應(yīng)該“怎么辦”的問(wèn)題。在理論界已有研究的基礎(chǔ)上，汲取爭(zhēng)論各方合理的理論內(nèi)容，重新探討蘇聯(lián)劇變的關(guān)鍵原因，希望有助于深化對(duì)這個(gè)重大歷史事件的認(rèn)識(shí)，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。
一、眾說(shuō)紛紜的代表性觀點(diǎn)
自蘇聯(lián)劇變以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者政要圍繞劇變的原因一直在不停地探討、分析和研究。綜觀已有的研究成果，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：
觀點(diǎn)一：蘇聯(lián)劇變是西方資本主義國(guó)家推行“和平演變”戰(zhàn)略的結(jié)果。此觀點(diǎn)在蘇聯(lián)剛剛發(fā)生劇變的一段時(shí)間里非常流行。如美國(guó)前總統(tǒng)布什明確說(shuō)：蘇聯(lián)發(fā)生的事情是我們的價(jià)值觀念的道義力量的勝利[1]488。前蘇共中央政治局委員弗·亞·克留奇科夫認(rèn)為：蘇聯(lián)發(fā)生的事件不是解體，而是崩潰，是外部勢(shì)力有意識(shí)、有目的地催化并支持的破壞過(guò)程[2]1。國(guó)內(nèi)著名學(xué)者肖楓認(rèn)為：“和平演變”戰(zhàn)略，對(duì)蘇聯(lián)解體起了催化和促進(jìn)作用[3]。
觀點(diǎn)二：蘇聯(lián)劇變是由蘇共蛻化變質(zhì)造成的。劉克明指出：蘇聯(lián)之所以瓦解，究其根源就是因?yàn)樘K聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)了一個(gè)官僚特權(quán)階層。在特權(quán)階層控制下，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨越來(lái)越脫離廣大人民群眾，最后導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的結(jié)局[4]。劉昀獻(xiàn)認(rèn)為：蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層推動(dòng)的自覺(jué)過(guò)程。這個(gè)既得利益階層從赫魯曉夫時(shí)期開(kāi)始萌芽，在勃列日涅夫執(zhí)政的18年中，完成了從“人民公仆”到既得利益階層的蛻化，蘇聯(lián)的演變是黨內(nèi)既得利益階層為改變社會(huì)制度而采取的完全有意識(shí)的行動(dòng)[5]。美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茲持有類似的觀點(diǎn)：蘇聯(lián)解體的真正原因來(lái)自蘇共內(nèi)部，在蘇聯(lián)“精英集團(tuán)”內(nèi)部有76.7%的人想實(shí)行資本主義。20世紀(jì)80年代占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英”們開(kāi)始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義[6]。
觀點(diǎn)三：斯大林模式的種種弊端導(dǎo)致了蘇聯(lián)發(fā)生演變。陸南泉說(shuō)：斯大林模式的弊端帶有制度性與根本性的特點(diǎn)，它走進(jìn)了死胡同。斯大林模式的問(wèn)題與矛盾日積月累，最后積重難返，使危機(jī)總爆發(fā)，蘇聯(lián)東歐各國(guó)人民對(duì)其喪失了信任[7]。李宗禹等人也有大致相同的觀點(diǎn)：“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟經(jīng)過(guò)70多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，終于解體，其原因固然很多，但不能不承認(rèn)，斯大林的社會(huì)主義模式的弊病是其主因。”[8]1這一觀點(diǎn)在國(guó)外也非常流行。西方有些學(xué)者一直認(rèn)為：“斯大林模式的極權(quán)主義管理體制最終必然走向這種可悲結(jié)局?！盵9]
觀點(diǎn)四：戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革讓蘇聯(lián)走向了覆滅。J·F·布朗等一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)是由戈?duì)柊蛦谭蛟斐傻?，戈?duì)柊蛦谭虻淖饔弥饕憩F(xiàn)之一是他所制定的改革政策的失敗[10]。國(guó)內(nèi)學(xué)者周新城認(rèn)為：導(dǎo)致蘇聯(lián)政局劇變、社會(huì)制度演變的因素是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)提出并貫徹執(zhí)行了一條新的修正主義路線，即戈?duì)柊蛦谭虻娜说赖拿裰魃鐣?huì)主義路線，這是蘇聯(lián)演變的根本的、決定性的原因[11]。吳雄丞也認(rèn)為：戈?duì)柊蛦谭蛲菩辛艘粭l“拆除社會(huì)主義大廈”的路線，把蘇聯(lián)引向了絕路[12]103。
觀點(diǎn)五：蘇聯(lián)劇變是多種因素共同作用的結(jié)果。1992年高放在中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)上說(shuō)：蘇聯(lián)解體有六對(duì)十二個(gè)方面的原因，且各有主次：即內(nèi)因與外因，內(nèi)因?yàn)橹?；近因與遠(yuǎn)因，近因?yàn)橹?；主觀與客觀，主觀為主；宏觀與微觀，宏觀為主；上層與下層，上層為主；深層與淺層，深層為主。這六對(duì)十二個(gè)方面的原因互相交叉、互相滲透、互相作用，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體[13]。這一觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)的影響很大，得到眾多學(xué)者的認(rèn)同。原蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席雷日科夫也認(rèn)為：蘇聯(lián)的悲劇是一系列因素合力作用的結(jié)果[14]116。
從上述觀點(diǎn)可見(jiàn)，關(guān)于蘇聯(lián)劇變的原因，理論界可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。對(duì)同一個(gè)歷史事件為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的爭(zhēng)議呢？究其原因，除了事件本身的復(fù)雜性外，至少有兩個(gè)方面不容忽視：
其一，價(jià)值評(píng)判問(wèn)題。由于受認(rèn)識(shí)活動(dòng)的價(jià)值原則的影響，在求解蘇聯(lián)劇變?cè)蜻^(guò)程中，人們會(huì)基于不同利益關(guān)系、階級(jí)立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)，給出不同的、甚至是截然相反的結(jié)論。魯迅曾說(shuō)過(guò)：“某一種人，一定只有這一種人的思想和眼光，不能越出他本階級(jí)之外?！盵15]205羅伯特·索洛認(rèn)為：“不論社會(huì)科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺(jué)察到這一切，甚至他力圖避免他們，他對(duì)研究主題的選擇，他提出的問(wèn)題，他沒(méi)有提出的問(wèn)題，他的分析框架，他使用的語(yǔ)言，很可能在某種程度上反映了人的（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷。”[16]8研究者帶著或欣賞或惋惜的心態(tài)和立場(chǎng)來(lái)探尋蘇聯(lián)劇變的原因，其結(jié)論也就必然大相徑庭。
其二，研究方法問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究蘇聯(lián)劇變的原因主要使用的方法有：系統(tǒng)分析法、歷史分析法和個(gè)案分析法等。眾所周知，不同的研究方法分析問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)論自然也不同。例如，宏觀的系統(tǒng)分析法通常強(qiáng)調(diào)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民族等各方面對(duì)蘇聯(lián)劇變進(jìn)行全面分析，這樣的研究方法得出的結(jié)論一般是比較綜合性、多樣性的結(jié)論。而微觀的個(gè)案分析法常常從某一個(gè)具體案例切入，這樣的研究方法雖然比較深入，但得出的結(jié)論往往是反映某一具體個(gè)案特性的結(jié)論。宏觀的綜合性結(jié)論可以讓我們對(duì)蘇聯(lián)劇變有一個(gè)宏觀的了解，但導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的決定性因素分析不夠深入。微觀的具體性結(jié)論可以讓我們對(duì)蘇聯(lián)劇變有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，但這種結(jié)論又很容易以偏概全。正因?yàn)槿绱?，所以，目前關(guān)于蘇聯(lián)劇變?cè)虻母鞣N觀點(diǎn)都有一定的道理，但又不夠客觀準(zhǔn)確。
二、關(guān)于劇變?cè)虻墓沧R(shí)
蘇聯(lián)究竟因?yàn)槭裁炊l(fā)生劇變，盡管事件本身錯(cuò)綜復(fù)雜，研究者立場(chǎng)與方法各異，但這絕不意味著歷史難題沒(méi)有公認(rèn)的答案。從20多年的爭(zhēng)論中，人們逐漸看清它的面目，蘇聯(lián)劇變的直接原因是戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革，而根本原因則是斯大林模式的種種弊端。
（一）戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革是蘇聯(lián)劇變的直接原因
談到蘇聯(lián)劇變的原因，不可能不觸及到戈?duì)柊蛦谭虻母母?，但戈氏的改革到底在蘇聯(lián)劇變中起了什么作用，理論界一直分歧很大。筆者認(rèn)為，既不能否認(rèn)戈?duì)柊蛦谭虻母母镌谔K聯(lián)劇變中的直接影響，也不能過(guò)分夸大戈?duì)柊蛦谭虻母母镌谔K聯(lián)劇變中的重要作用。
戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的改革是一場(chǎng)錯(cuò)誤的改革。戈?duì)柊蛦谭蛴萌说赖?、民主的社?huì)主義作為其改革指導(dǎo)思想，推行“新思維”，背離了馬克思主義的基本原理，偏離了社會(huì)主義方向；鼓吹“民主化”，否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，造成了無(wú)政府主義泛濫；主張“公開(kāi)性”，誘發(fā)了對(duì)蘇共歷史、蘇共領(lǐng)袖人物以及蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成就的否定，走向了歷史虛無(wú)主義；倡導(dǎo)“多元化”，帶來(lái)了輿論失控、思想混亂，摧毀了官方主流的意識(shí)形態(tài)。戈?duì)柊蛦痰腻e(cuò)誤改革加劇了蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的各種危機(jī)，直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)發(fā)生劇變。
戈氏的錯(cuò)誤改革雖然直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)劇變，但這并不意味著蘇聯(lián)的前途注定要解體。如果戈氏能夠推行一條正確的改革路線和采取正確的策略，還是有機(jī)會(huì)挽救蘇聯(lián)危機(jī)的。中國(guó)改革的成功充分證明蘇聯(lián)劇變并不是不可避免的。20世紀(jì)80年代初的蘇聯(lián)和“文革”后期的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化等領(lǐng)域所面臨的危機(jī)有很多相似之處，甚至中國(guó)的危機(jī)程度比蘇聯(lián)還要嚴(yán)重。如何解決危機(jī)，唯一的出路是改革。兩國(guó)同樣都在進(jìn)行改革，但結(jié)局卻大不相同。中國(guó)由于鄧小平的正確改革，使中國(guó)轉(zhuǎn)危為安，化險(xiǎn)為夷，從此走上穩(wěn)定發(fā)展的軌道。而蘇聯(lián)改革因?yàn)橛龅搅烁晔线@位“庸醫(yī)”，其錯(cuò)誤改革有如一位蹩腳醫(yī)生給一位危重病人開(kāi)了一劑錯(cuò)誤的處方，導(dǎo)致病人突然死亡，由此“可以斷定，如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻摹母铩?，蘇聯(lián)也許會(huì)存在更長(zhǎng)一段時(shí)間”[17]407。就像現(xiàn)在的朝鮮、古巴那樣，雖然沒(méi)有大的改革和發(fā)展，但至少還能勉強(qiáng)維持生存下去。
（二）斯大林模式的種種弊端是蘇聯(lián)劇變的根本原因
談到蘇聯(lián)劇變的原因，也不可能不觸及到斯大林模式。對(duì)斯大林模式的弊端在蘇聯(lián)劇變中所起的作用，理論界的看法分歧也很大。筆者認(rèn)為：各種原因相比較來(lái)看，斯大林模式的種種弊端是蘇聯(lián)劇變的根本原因。
斯大林模式的種種弊端為蘇聯(lián)社會(huì)主義播下了毀滅的種子。過(guò)度集中的經(jīng)濟(jì)體制造成了經(jīng)濟(jì)效益差，資源浪費(fèi)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、后勁不足，人力資源得不到充分發(fā)揮，生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，人民生活水平難以提高等。過(guò)度集權(quán)的政治體制破壞了社會(huì)主義民主與法制，導(dǎo)致官僚主義盛行，腐敗日益嚴(yán)重，人民各項(xiàng)政治權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)等。過(guò)度統(tǒng)一的文化體制扼殺了人們的思想自由，阻礙了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)，拒絕了西方資本主義文明成果的借鑒與吸收等。這些弊端由于沒(méi)能得到及時(shí)、有效的克服，實(shí)踐中帶來(lái)的危害越來(lái)越多，不僅使社會(huì)主義制度的優(yōu)越性根本無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)，而且導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)生部分質(zhì)變。斯大林模式下的社會(huì)主義，與科學(xué)社會(huì)主義漸行漸遠(yuǎn)，讓人民群眾越來(lái)越失望，最終必然走向自我毀滅。
在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，如果沒(méi)有斯大林模式弊端積累的各種問(wèn)題和矛盾，就不可能有后來(lái)的蘇聯(lián)劇變。從哲學(xué)的角度看，任何重大事件的發(fā)生都有它內(nèi)在的基礎(chǔ)和誘因，而內(nèi)在的基礎(chǔ)因素是決定性的，主導(dǎo)著事件的發(fā)生和發(fā)展。斯大林模式的種種弊端在蘇聯(lián)劇變中扮演了基礎(chǔ)性和決定性的角色，是造成蘇聯(lián)劇變的根本原因。離開(kāi)了斯大林模式的積弊，“戈?duì)柊蛦谭虻淖饔脽o(wú)法理解，也不可能存在，在理論上我們就會(huì)跌入歷史唯心主義的泥坑”[18]。中國(guó)的“文革”為什么會(huì)發(fā)生，鄧小平說(shuō)過(guò)這樣一段發(fā)人深思的話：“不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”[19]333。如果不承認(rèn)斯大林模式的弊端是蘇聯(lián)劇變的根本原因，就無(wú)法理解有著2 000多萬(wàn)黨員的執(zhí)政黨、實(shí)行社會(huì)主義70多年的國(guó)家在劇變發(fā)生時(shí)，不僅沒(méi)有人民群眾出來(lái)保衛(wèi)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義政權(quán)，就連共產(chǎn)黨員都沒(méi)出來(lái)抗?fàn)幰幌逻@個(gè)殘酷事實(shí)。可以這樣說(shuō)，如果沒(méi)有斯大林模式給執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家政權(quán)體制帶來(lái)的巨大傷害，即使發(fā)生了戈氏的錯(cuò)誤改革，也不至于使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義政權(quán)在沒(méi)有遇到任何國(guó)內(nèi)外敵人入侵的情況下轟然倒下。
三、蘇聯(lián)劇變的重要啟示
蘇聯(lián)劇變不僅給蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家造成了無(wú)法挽回的損失與破壞，也給世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了難以避免的災(zāi)難與沖擊，這種慘重的代價(jià)與教訓(xùn)不應(yīng)當(dāng)隨著人們的記憶漸漸淡去而付之東流。在蘇聯(lián)劇變20多年后的今天，社會(huì)主義事業(yè)的追求者們有責(zé)任不斷探尋蘇聯(lián)劇變的原因，并從中獲取有益的啟示。
第一，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，既要警惕右，更要防止“左”?？v觀蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的整個(gè)過(guò)程，蘇共相繼犯了兩個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，即社會(huì)主義建設(shè)初期斯大林的“左”傾錯(cuò)誤和20世紀(jì)80年代后戈?duì)柊蛦谭虻挠覂A錯(cuò)誤。斯大林模式的弊端是從“左”的方面偏離了科學(xué)社會(huì)主義，而戈?duì)柊蛦谭騽t是從右的方面否定了科學(xué)社會(huì)主義，導(dǎo)致蘇聯(lián)從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，最終把自己送上了絕路?；仡欀袊?guó)的社會(huì)主義建設(shè)和改革，我們也有相似的經(jīng)歷，改革開(kāi)放前我們長(zhǎng)期犯“左”的錯(cuò)誤，改革開(kāi)放后也出現(xiàn)了右的傾向。無(wú)論是“左”的錯(cuò)誤，還是右的傾向，它們?cè)诒举|(zhì)上都是背離馬恩創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義的。從整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷史來(lái)看，雖然有時(shí)發(fā)生“左”的錯(cuò)誤，有時(shí)發(fā)生右的錯(cuò)誤，但比較起來(lái)，還是“左”的錯(cuò)誤時(shí)間最長(zhǎng)，范圍最廣，危害最大。正如鄧小平所說(shuō)：“右可以葬送社會(huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’?！盵20]375基于蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)，在今后的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中，我們既要警惕右的勢(shì)力試圖將中國(guó)引向西方資本主義的邪路，更要防止“左”的勢(shì)力企圖將中國(guó)拉回到封閉僵化的老路。
第二，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)，既要堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，又要從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)。在政治經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)家怎樣建設(shè)社會(huì)主義，這是一個(gè)前無(wú)古人的大課題。簡(jiǎn)單復(fù)制馬恩經(jīng)典理論，墨守成規(guī)，必然導(dǎo)致理論脫離實(shí)際，損害社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。盲目照搬西方發(fā)展模式，亦步亦趨，必將迷失方向，葬送社會(huì)主義發(fā)展前途。蘇東劇變就是最好的注腳。鄧小平一針見(jiàn)血地指出：“照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功?！盵20]2中國(guó)和越南在經(jīng)歷了照搬蘇聯(lián)模式的沉痛教訓(xùn)后，毅然決定在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情實(shí)行改革開(kāi)放，很快走出了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展低谷，經(jīng)過(guò)二三十年的努力，已初步呈現(xiàn)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的蓬勃生機(jī)。由此可見(jiàn)，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)，一方面“老祖宗不能丟”[20]369，另一方面又要根據(jù)各國(guó)實(shí)際情況，“大膽地試，大膽去闖”[20]372。
第三，化解社會(huì)主義危機(jī)，既要注重領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，更要注重制度的改革。資本主義發(fā)展過(guò)程中會(huì)發(fā)生各種危機(jī)，社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程也會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。發(fā)生危機(jī)本身并不可怕，可怕的是不知道該怎樣去避免和解決危機(jī)。如上所述，導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變有兩個(gè)極為重要的因素：一是戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤改革；二是斯大林模式各種弊端的影響。汲取蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)，預(yù)防和克服社會(huì)主義危機(jī)，我們既要注重領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，更要注重制度的改革。歷史唯物主義認(rèn)為，領(lǐng)袖人物能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展起加速或延緩的作用。毛澤東曾經(jīng)指出：領(lǐng)導(dǎo)人、領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)很重要，許多事情都是這樣，領(lǐng)導(dǎo)人變了，整個(gè)國(guó)家就會(huì)改變顏色[21]6。要保證社會(huì)主義國(guó)家不變色，首先是保證領(lǐng)導(dǎo)核心不變色。如何保證各屆領(lǐng)導(dǎo)核心永遠(yuǎn)都是忠誠(chéng)的馬克思主義者，選拔好社會(huì)主義事業(yè)接班人？這一問(wèn)題的解決最終要回歸于健全的社會(huì)主義制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，制度問(wèn)題更帶有根本性，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵19]333。可見(jiàn)，化解社會(huì)主義危機(jī)，更為重要的是不斷地改革社會(huì)主義制度中一些不合時(shí)宜的東西。恩格斯明確說(shuō)：“所謂‘社會(huì)主義’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和其他任何社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！盵22]693因此，只要社會(huì)主義制度能夠得到不斷完善和創(chuàng)新，社會(huì)主義社會(huì)就能永葆生機(jī)與活力。
第四，完善社會(huì)主義體制，既要重視政治體制改革，也要重視經(jīng)濟(jì)體制改革。社會(huì)主義體制改革的實(shí)踐證明，怎樣處理好政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革兩者之間的關(guān)系，是改革成敗的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期以來(lái)，在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義體制改革中，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革究竟孰輕孰重和孰先孰后一直困擾著社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。在蘇聯(lián)的社會(huì)主義體制改革中，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的改革都是首先對(duì)政治體制開(kāi)刀，片面進(jìn)行政治體制改革而忽視經(jīng)濟(jì)體制改革，結(jié)果是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)。反觀中國(guó)的改革，首先從經(jīng)濟(jì)體制改革入手，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入逐步推動(dòng)政治體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革協(xié)同推進(jìn)，既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，完善了民主法制，又推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，從而進(jìn)一步鞏固了黨的執(zhí)政地位。在整個(gè)改革過(guò)程中，鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合”[20]164。由此可見(jiàn)，我們既要重視政治體制改革，也要重視經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革應(yīng)協(xié)同進(jìn)行。
蘇聯(lián)劇變是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一場(chǎng)政治災(zāi)難。對(duì)于這樣一個(gè)重大歷史事件的研究，在今后的一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期仍將是一個(gè)值得繼續(xù)探討的熱門(mén)話題，特別是這一重大歷史事件產(chǎn)生的原因與啟示。筆者相信，隨著時(shí)間的推移，檔案的解密，對(duì)蘇聯(lián)劇變的原因與啟示，人們可能還會(huì)有各種不同的解讀，但人們會(huì)逐步擺脫各種主客觀因素的羈絆，逐步接近歷史的真相。有關(guān)蘇聯(lián)劇變歷史真相的深入探討，不僅有助于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的健康發(fā)展，也有助于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的順利復(fù)蘇與壯大。
[1]李慎明.居安思危：蘇共亡黨二十年的思考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.
[2]弗·亞·克留奇科夫.個(gè)人檔案（1941-1994）：蘇聯(lián)克格勃主席弗·亞·克留奇科夫獄中自述[M].北京：東方出版社，2000.
[3]肖楓.對(duì)蘇東歷史悲劇的沉思[J].馬克思主義研究，1998（5）.
[4]劉克明.論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的官僚特權(quán)階層[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2003（3）.
[5]劉昀獻(xiàn).對(duì)10年來(lái)中外學(xué)者關(guān)于蘇聯(lián)演變?cè)虻脑u(píng)析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（1）.
[6]大衛(wèi)·科茲.蘇聯(lián)解體的原因[J].當(dāng)代思潮，2000（5）.
[7]陸南泉.對(duì)斯大林模式的再思考[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2007（3）.
[8]李宗禹，等.斯大林模式研究[M].北京：中央編譯出版社，1999.
[9]吳恩遠(yuǎn).近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因研究綜述[J].世界歷史，2009（1）.
[10]潘廣輝.西方學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因的研究綜述[J].俄羅斯研究，2003（2）.
[11]周新城.必須科學(xué)地分析蘇聯(lián)演變的實(shí)質(zhì)、原因和教訓(xùn)：蘇聯(lián)解體二十年祭[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）.
[12]李慎明.歷史的風(fēng)：中國(guó)學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)[M].北京：人民出版社，2007.
[13]王友群，胡昊.正確總結(jié)蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)：中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)1992年年會(huì)述評(píng)[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，1992（4）.
[14]李興耕，等.前車之鑒：俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問(wèn)題的各種觀點(diǎn)綜述[M].北京：人民出版社，2003.
[15]魯迅全集：第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.
[16]高鴻業(yè)，等.研究生用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997.
[17]張偉垣，等.蘇共興亡和社會(huì)主義前景[M].北京：新華出版社，1999.
[18]鄂煥成.蘇聯(lián)、東歐劇變?cè)虻膶?duì)比分析[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，1992（1）.
[19]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.
[20]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.
[21]逄先知.回顧毛澤東關(guān)于防止和平演變的論述[M].北京：中共中央文獻(xiàn)出版社，1990.
[22]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
猜你喜歡
俄羅斯問(wèn)題研究(2013年1期)2013-03-11
俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25
俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25
俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25
俄羅斯問(wèn)題研究(2012年1期)2012-03-25
俄羅斯問(wèn)題研究(2011年1期)2011-03-25
軍事歷史(1998年1期)1998-08-21
軍事歷史(1997年4期)1997-08-21
