閆金玲

(長治市教育學院 文科部，山西 長治 046000)

“勢”是獨具中國特色的文論語匯。其廣泛地存在于中國古代的書論、畫論、文論中，是社會、時代、歷史的產物。因此，要全面了解“勢”的內涵、哲學基礎及其理論特征，有必要從歷史、文化、社會等各個層面，去分析其成因，以展現(xiàn)其產生的必然性及規(guī)律性。我們知道，中國古代農業(yè)社會是封閉型的，由此而形成的中國士大夫的心理結構也是封閉型的，因此，“勢”的產生與演變，必然與士大夫的內向心理結構有著密切的關系。這種內向型的心理結構，極大地影響了中國人的審美心理與文學藝術，直接導致了中國古典文論家的內向性品格。而“勢”正是這種內向心理結構在文論中的具體體現(xiàn)。

一、“勢”的哲學基礎：氣論

氣是中國哲學的基本范疇。氣是萬物之源，是精神的根蒂。氣涵蓋物質與精神、自然與社會，深刻地影響著中國人的世界觀與思維方式。氣有陰陽剛柔之分。古代思想家把萬事萬物皆納入陰、陽兩個對立的范疇之中，用陰陽對立統(tǒng)一哲學來解釋天地萬物的生成和變化。在古代思想家看來，陰陽兩種相反相成的力量互相作用，不斷地運動、變化、生成與更新，這就是氣的運行?！吨芤住氛J為，萬物的構成及其演變，皆由具有剛、柔二性的陰、陽二氣所致；有天地然后有萬物，世界萬物皆由陰、陽結合而產生而演變，并呈現(xiàn)出各種具體的象?！吨芤住は缔o傳》曰：“陰陽不測之謂神?！盵1](P78)《淮南子·原道訓》曰：“夫形者，生之舍也；氣者，生之元也；神者，生之制也?！盵2](P82)由此可見，氣是萬物之根本，氣可通神。而作為萬物之根本的氣，亦自然可以移之于文，故曹丕《典論·論文》曰：“文以氣為主。氣之清濁有體，不可力強而致?！盵3](P2270)在曹丕看來，文之高下，是由氣所決定的，而氣的陰陽清濁，決定了創(chuàng)作主體氣質與才性的多樣化，從而也決定了其作品風格的多樣化，所謂“徐干時有齊氣”、“應玚和而不壯，劉楨壯而不密”、“孔融體氣高妙”，[3](P2271)此皆與諸人文中之氣有著密不可分的關系。劉勰亦云：“若夫八體屢遷，功以學成。才力居中，肇自血氣。氣以實志，志以定言。吐納英華，莫非情性。”[4](P506)劉勰又以賈誼、司馬相如、王粲、嵇康和陸機等人為例，進一步說明了其才氣與文學風格的關系，認為“豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”[4](P506)由此，劉勰將氣與“勢”相聯(lián)系，以進一步解釋文體風格之不同：“文之任勢，勢有剛柔，不必壯言慷慨，乃稱勢也?！盵4](P531)由此可見，氣與“勢”有著天然的內在關系。在古代文論家那里，凡言氣必導向“勢”，而凡言“勢”則必承氣而來。換言之，氣為“勢”奠定了必要的方法論基礎。因此，以氣為哲學基礎的“勢”，必然具有一種飛揚躍動的多變的態(tài)勢?！皠荨敝?，有陰陽二氣的力的奮發(fā)，有不盡的氣的動力做驅動，卻又渾然天成，絕無痕跡，體現(xiàn)出整體性、多樣性與豐富性的統(tǒng)一。

氣論為“勢”提供了獨特的詩學智慧。宇文所安曾說：“傳統(tǒng)中國思想比較推崇那些把抽象物與實物統(tǒng)一起來的或者把心理過程和生理過程統(tǒng)一起來的詞匯?！盵5](P68)氣這一詞匯正是如此。在中國人看來，氣不僅是一種自然之氣，更是生成一切的本原。宇宙大化的生命節(jié)奏與律動，以及人們心靈深處的節(jié)奏與律動，皆源于氣?！吨芤住氛J為，世界萬物都是在陰陽二氣的作用下生成的，其各種卦象，均包含了宇宙自然與社會人生的一切信息?！豆茏印吩唬骸皻庹撸碇湟??！盵6](P778)莊子曰：“人之生也，氣之聚也；聚則為生，散則為死?！盵7](P733)《孟子·公孫丑上》曰：“我善養(yǎng)吾浩然之氣?！盵8](P231)既然氣乃萬物之根本，生命之所在，于是，氣便成為主體詩性感知的生命基礎。因此，氣可會通創(chuàng)作主體與客體，所謂“文以氣為主”[3](P2270)、建安文學之“慷慨以任氣”[9](P49)、“真畫一劃，見其生氣”[10](P19)云云，皆是如此。氣既與勢相生，則氣勝而“勢”飛。謝赫《古畫品錄》曰：“六法中第一氣韻生動。有氣韻，則有生動矣?！盵11]方東樹《昭昧詹言》曰：“觀于人生及萬物動植，皆全是氣所鼓蕩。氣才絕，則腐敗惡臭不可近。詩文亦然?！盵12](P38)氣乃萬千，則“勢”亦萬千。氣以混成為上，“勢”以生動為要。混成則無跡，生動則流走。于是，“勢”之形，誠所謂“羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮[13](P688)；“勢”之神，則不可以形求，須“不著一字，盡得風流”[13](P40)。至此，“勢”與詩便走到了一起，從而體現(xiàn)出一種詩性思維，詩性趣味。從這一層面而言，“勢”拓展了文人的精神境界。

二、“勢”的理論特征：自然

在中國古代文論中，自然是一個不可忽視的重要范疇。它已潛入中國古代各種文化形態(tài)中。在中國古代各種文學藝術中，自然作為藝術的合法合理性的存在，有著不證自明的天然基礎；同時，自然也是藝術創(chuàng)作的理想和藝術批評的標準。由氣而來的“勢”，則鮮明地體現(xiàn)出對自然的審美趣味的追求，與對自然的創(chuàng)作方法的追求。

關于“勢”與自然之關系，劉勰《文心雕龍·定勢》有云：“勢者，乘利而為制也。如機發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢也自轉；方者矩形，其勢也自安?！盵9](P339)劉勰認為，弓上的機栝發(fā)射箭頭的姿勢是筆直的，曲折的山澗沖出急流的姿勢是回旋的，這都是一種自然而然的趨向；因此，規(guī)的形體是圓的，其姿勢便總是轉動不已，矩陣的形體是方的，其姿勢便總是安定。由此可見，“勢”乃自然，所謂“譬激水不漪，槁木無陰，自然之勢也”[9](P339)。激水不生波，枯木不生陰，非由造作，實出自然。

在中國古代的書論、畫論、詩論中，有關“勢”的論述非常多。歷代書畫家都很重視“勢”，且皆標舉自然之“勢”。蔡邕《九勢》討論書法的各種技巧，認為筆勢的九種方法或法則，都以自然為宗旨。皎然《詩式》提出作詩應“明勢”[14](P73)、“偷勢”[14](P86)，齊己的《風騷旨格》和遍照金剛的《文鏡秘府論》則指出，在作詩時，應通過句法的前后結構安排以及巧妙配置，來營造各種不同的“勢”，以使所作詩歌能達致良好的審美效果。王夫之在《姜齋詩話》中，將“勢”與神理相通，認識到了“勢”對于詩歌作品意義表現(xiàn)的神奇功效。王夫之認為，“勢”含有自然之意。

遵循自然之道，“勢”體現(xiàn)出一種自然的創(chuàng)作態(tài)度與創(chuàng)作方法?！皠荨辈皇强嘈墓略?，不是刻意求工，也非為文造情，而是情之自然流動。當主體以虛靜空靈的心，涵泳宇宙萬物之生命時，主體便會自然生發(fā)情感；其情既滿，則當自然溢出，自由地呈現(xiàn)宇宙生命的自然之態(tài)，追求天理之自然，尋求性情之至道。此即“勢”。這是創(chuàng)作自由的必然，也是主體內心情感自由抒發(fā)的必然。“勢”順其自然而生，有其內在的規(guī)律性。蔡邕《九勢》認為，勢來與勢去都是不可止的，均遵循自然之道。因此，從某種意義上說，“勢”對自然的創(chuàng)作方法的追求，也是對至法的追求。在這一點上，“勢”體現(xiàn)出“道進乎技”的思想?！暗肋M乎技”思想源于莊子。莊子云：“臣之所好者道也，進乎技矣?！盵15](P49)在這里，莊子所言的“技”指具體的方法，是較低層次的；其所言的“道”則是目的，是最高層次的?！皠荨彼w現(xiàn)出的各種具體的創(chuàng)作方法，并非為論技而論技，亦并非只是單純地強調方法，而是借方法論“道”，以方法傳“道”。“道”貫穿于世界萬物運行的過程中，是人類智慧和精神的核心所在?！皠荨彼w現(xiàn)的方法論，則表現(xiàn)出目的與方法的統(tǒng)一。正因為如此，故“‘技’與‘道’相通，從而使‘技’超越了普通之‘技’而升華為含道之‘技’”[16](P196)。“含道之‘技’”即自然。

曾毓生說，有的同志認為王夫之詩論中的“勢”，是指一種宛轉屈伸的表現(xiàn)手法，把“勢”看成純粹的技巧，那是不正確的；“勢”是存在于詩人頭腦中的，客觀事物本身所具有的神理。[17]“勢”是氣力充沛、內斂外蕩的審美張力，是神蘊奔涌、曲折回環(huán)的蘊蓄感，以及由內而外的力度感與穿透力?！皠荨本哂袧夂竦膶徝酪馓N和藝術趣味。其所體現(xiàn)出的藝術方法，及其審美過程中所蘊含的主客體關系，構成了極高的審美境界。自然既是其目的，又是其方法。中國古典美學一貫崇尚自然，以自然為美。其實，自然的本質便是自由?！皠荨闭菑拇司衤?lián)系上去發(fā)現(xiàn)美，感受美，從而達成對自由的回歸，以盡顯其“韻外之致”[14](P196)與“味外之旨”[14](P197)。因此，自然便是“勢”的最高審美理想?！皠荨迸c“氣韻生動”相通?！皠荨蹦軌蛞l(fā)超然形外的聯(lián)想，表現(xiàn)為一種精神氣韻。在此意義上，“勢”是通神的。借助于“勢”，文學作品可以彰顯超以象外之妙，讀者亦可從中領略作品氣象萬千之美。

袁濟喜在《中國古代文論精神》中指出，中國古代文論實際上建立在主體心靈的經(jīng)驗性、超驗性的統(tǒng)一之上。[18](P6)“勢”便是主體通過心靈的靜照，達到對自身生命價值的超越。因此，“勢”體現(xiàn)了一種藝術精神，一種藝術價值。“勢”將精神的意義擴張到人性深處，力倡人生與審美回歸自我，與天地合一，從而會通天地之道與人格精神，以尋求人生與人格的最高精神境界。同時，“勢”體現(xiàn)出中國古代文論觀念論、技術論、價值論渾然不分，互相滲透的特征，即精神與器用水乳交融，相互促進。

“勢”在中國傳統(tǒng)文化視野中，有著豐富的文化意蘊和重要的美學意義?！皠荨斌w現(xiàn)了中國古代文學批評心靈化的指向，體現(xiàn)了民族文化的生命精神、人格精神和自然精神?！皠荨敝a生和存在方式，以審美經(jīng)驗為先導，以體驗為目的，以人的生命活動為中心，以意義的集群性為其存在狀態(tài)。其在詩、書、畫等文藝領域逐步深化，向內用功，在內省中尋求靈魂的震蕩，在形、神、味等方面不斷拓展，在內省中尋求情性的陶冶和心智的洗練。同時，“勢”始終處于一個開放的動態(tài)系統(tǒng)中，并以其極強的活力和衍生能力，拓展了歷史與人文時空，拓展了民族思維空間與感受范圍，承載著中華民族審美體驗的歷史記憶。隨著中國特色文論與批評體系的建構，“勢”的現(xiàn)代文論和批評意義將日益凸顯。

參考文獻：

[1]韓康伯.阮刻十三經(jīng)注疏本[M].北京：中華書局，1980.

[2]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[3]蕭統(tǒng).文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1962.

[5](美)宇文所安.中國文論·英譯與評論[M].王柏華，陶慶梅，譯.上海：上海社會科學出版社，2003.

[6]黎翔鳳.管子校注[M].北京：中華書局，2004.

[7]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[8]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[9]周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，2002.

[10]張彥遠.歷代名畫記[M].沈陽：遼寧教育出版社，1999.

[11]謝赫.古畫品錄[M].臺北：臺灣商務印書館，1983.

[12]方東樹.昭昧詹言[M].北京：人民文學出版社，1961.

[13]何文煥.歷代詩話[M].北京，中華書局，1981.

[14]郭紹虞.中國歷代文論選(第2冊)[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[15]郭紹虞.中國歷代文論選(第1冊)[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[16]張利群.莊子美學[M].桂林：廣西師范大學出版社，1992.

[17]曾毓生.略論王夫之詩論中的“意”與“勢”及其他[J].湖北師范學院學報(哲學社會科學版)，1987(4).

[18]袁濟喜.中國古代文論精神[M].太原：山西教育出版社，2005.