吳 瓊

從證監(jiān)會和國務院近期的舉措來看，優(yōu)先股試點工作在我國將拉開帷幕。一時間，我國大多數(shù)股民不熟悉的優(yōu)先股可謂風生水起，引起了廣泛關注。對引入優(yōu)先股之后各相關股東權(quán)益如何保護及平衡的難題進行研究很有必要。

一、我國現(xiàn)階段引入優(yōu)先股制度有其必要性和可行性

優(yōu)先股對于一國市場發(fā)展的好處與弊端共存，對于其存在的必要性與可行性眾說紛紜。筆者認為無論是從優(yōu)先股的各種優(yōu)勢來說，還是根據(jù)美國優(yōu)先股的發(fā)展經(jīng)驗，以及依據(jù)我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展狀況和市場的需求來說，在我國現(xiàn)階段引入優(yōu)先股制度有其必要性和可行性。

（一）必要性

首先，我國投資者和公司的分紅矛盾日益突出呼喚優(yōu)先股引入。其次，我國產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需要優(yōu)先股。我國正處于走城市化發(fā)展道路，向低碳經(jīng)濟邁進，由投資拉動型經(jīng)濟向消費拉動型經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，從低端制造業(yè)向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的關鍵時期。根據(jù)發(fā)達國家經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)驗看，該時期優(yōu)先股所特有的強大的融資能力將在大量的并購過程中顯現(xiàn)出強大魅力[1]33-37。 另外，優(yōu)先股能滿足節(jié)能環(huán)保、生物科技、新材料、新能源等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展所急需的風險投資。再次，從經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢來看，我國市場尤其是資本市場對優(yōu)先股的需求不斷加深，優(yōu)先股獨特的優(yōu)勢使得其在中國的發(fā)展勢在必行。

（二）可行性

早在20世紀80年代我國就出現(xiàn)過優(yōu)先股制度的雛形。然而，由于1993年的《公司法》并沒有對優(yōu)先股制度明確規(guī)定，其存在的合法性不明確，發(fā)展陷入了沉寂。相比之下，2005年我國《公司法》的修改在條文上已經(jīng)為優(yōu)先股制度的發(fā)展留下了余地，在我國發(fā)展優(yōu)先股已不存在難以逾越的法律障礙。

二、優(yōu)先股制度之相關股東權(quán)益平衡的依據(jù)

（一）理論依據(jù)

權(quán)利平衡是公司法和公司制度設計的靈魂。無論是哪個利益群體都會站在自己的角度使自己的利益最大化，此時代表不同利益的群體之間必然存在矛盾與沖突。解決之，需進行制度設計以平衡利益需求。筆者認為利益的平衡包括外部平衡和內(nèi)部平衡。以公司制度為例，外部平衡是指兼顧公司、股東、債權(quán)人之間的利益；內(nèi)部平衡就是平衡好大股東和中小股東之間的利益。優(yōu)先股制度作為一項即將登上中國資本市場的制度，對其進行制度設計時就要兼顧各方面的利益，尤其是相關股東之間的權(quán)益。

（二）現(xiàn)實依據(jù)

我國現(xiàn)行的公司制度設計在權(quán)利平衡方面存在一個重大的缺陷——大股東和中小股東之間的權(quán)利處于失衡狀態(tài)。在現(xiàn)代的公司制度下，大股東只需要掌握公司很小的一部分股權(quán)就可以掌控公司。對于廣大的中小股東來說，無論是經(jīng)濟實力、組織能力還是對于信息的占有能力均弱于大股東。他們的權(quán)利常常受到侵犯，并且在受侵犯后想要維權(quán)也是舉步維艱。因此，在大股東和中小股東之間，所謂的股權(quán)平等就僅僅限于形式上的平等，其股份權(quán)利實質(zhì)上是不平等的。

優(yōu)先股最初出現(xiàn)于美國股市，作為鐵路建設的融資工具，其設計的初衷就在于平衡大股東與中小股東之間的權(quán)利。借鑒國際經(jīng)驗做法，在普通股的基礎上推出優(yōu)先股既能滿足不同投資者的需求，又能更好地平衡股東之間的權(quán)利[2]。簡單講，大股東期待的重點是公司的控制權(quán)，注重的是其行使表決的權(quán)利。由于優(yōu)先股無表決權(quán)，因此，不會稀釋大股東的股權(quán)，當然也不影響持普通股的大股東對企業(yè)的控制權(quán)，對大股東的利益有益無害。與此同時，中小股東期待的重點是投資回報，很多中小股東不會過多在意或參與公司的經(jīng)營管理，他們只需要定期獲得一定收益即可，對表決權(quán)沒有關注。優(yōu)先股股東雖然沒有表決權(quán)等實體性權(quán)利，而由此換來的優(yōu)先獲得固定股息的收益權(quán)利也能滿足中小投資者的需求。由此，優(yōu)先股確實是公司權(quán)利平衡的一劑良藥。優(yōu)先股制度的引入實質(zhì)性目的就是在實現(xiàn)融資的基礎上平衡好各股東的權(quán)益。除了優(yōu)先股自身具備的平衡權(quán)利優(yōu)勢外，優(yōu)先股制度在我國現(xiàn)行法律體制下怎樣進行設計來兼顧相關股東權(quán)益也極其重要。

三、優(yōu)先股制度之相關股東權(quán)益平衡的設計建議

我國的法律體系中缺乏對優(yōu)先股的相關規(guī)定，又由于優(yōu)先股制度涉及的方面眾多，在我國發(fā)展優(yōu)先股難以一蹴而就，只能通過一定的步驟逐步為優(yōu)先股發(fā)展創(chuàng)造條件，在循序漸進的過程中不斷完善相關規(guī)定。無論是立法設計或制度設計，平衡優(yōu)先股制度所涉及各股東的權(quán)益是貫穿始終的主線之一。因此，在對優(yōu)先股制度進行立法設計時要傾向于加強對優(yōu)先股股東的權(quán)益保護，平衡好相關股東的權(quán)益，從而推動制度不斷的創(chuàng)新和發(fā)展。為此，本文對我國優(yōu)先股制度設計時如何平衡相關股東權(quán)益，尤其是保護優(yōu)先股股東的權(quán)益提出如下建議：

（一）在優(yōu)先股制度設立之初就要給予政策上的支持與鼓勵

1.給予優(yōu)先股股東稅務優(yōu)惠

按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，股份公司發(fā)行債券的利息支出可以在稅前抵扣，而優(yōu)先股的股息要從公司的稅后凈利潤中扣除。這對于發(fā)行者來說，資金成本比債券和貸款還要高。為了鼓勵優(yōu)先股發(fā)行，在優(yōu)先股制度設計時應考慮給予優(yōu)先股股利一定的稅收優(yōu)惠。此處的稅收優(yōu)惠可通過兩種方式實現(xiàn)：一是和債券一樣可以實行稅前抵扣，可以在立法中直接規(guī)定發(fā)行優(yōu)先股需要支付的優(yōu)先股股息實行稅前抵扣；二是采取稅收減免的方式，如可參照美國做法規(guī)定公司法人投資者獲得的優(yōu)先股股利可以給予70%的稅收減免。

2.增強優(yōu)先股條款設置的靈活性與創(chuàng)新性

目前市場上存在的優(yōu)先股種類有累積優(yōu)先股和非累積優(yōu)先股、參與優(yōu)先股與非參與優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股與不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股、可收回優(yōu)先股與不可收回優(yōu)先股、可變股息優(yōu)先股及永久性優(yōu)先股等。為了提高優(yōu)先股在資本市場上的競爭力，在優(yōu)先股制度設計時我們應該鼓勵優(yōu)先股條款設置的靈活性與創(chuàng)新性。

（二）保障優(yōu)先股股東的知情權(quán)

優(yōu)先股股東一般不參與公司的日常發(fā)展活動，對公司的發(fā)展狀況了解較少。實際上盡管優(yōu)先股股東不在意對公司經(jīng)營管理方面的表決權(quán)，但是公司發(fā)展的好壞直接關系優(yōu)先股股東的利益。因此在優(yōu)先股制度設計時應當保障其與普通股股東相同的對公司財務狀況和經(jīng)營狀況的知情權(quán)，以便保障優(yōu)先股股東的權(quán)益不受侵害。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第34條第1款的規(guī)定可知，在優(yōu)先股制度設計時應規(guī)定：優(yōu)先股股東有權(quán)查閱與復制公司章程、財務會計報告、股東會會議記錄、董事會會議決議和監(jiān)事會會議決議等。

（三）給予優(yōu)先股股東表決權(quán)復活的權(quán)利

優(yōu)先股股東之所以沒有表決權(quán)或者表決權(quán)受限制是因為其以此為代價換取了優(yōu)先分配利潤等權(quán)利，但并不代表著優(yōu)先股股東表決權(quán)的喪失，這才是真正意義上的權(quán)利與義務相對等原則[3]426-445。優(yōu)先股股東的人數(shù)畢竟為少數(shù)，他們的權(quán)利或利益受到侵害時常發(fā)生。在這種特殊情形下，一味強調(diào)優(yōu)先股股東沒有表決權(quán)是不妥的。為了確保優(yōu)先股獲得長遠的發(fā)展，給予優(yōu)先股股東表決權(quán)復活的權(quán)利實屬必要。為了確保優(yōu)先股股東表決權(quán)復活的權(quán)利，我國對優(yōu)先股制度進行立法時可以做出這樣的規(guī)定：優(yōu)先股股東享有股份公司利潤和剩余財產(chǎn)分配方面的優(yōu)先權(quán)。當上述權(quán)利無法實現(xiàn)時，優(yōu)先股股東的表決權(quán)恢復。如果在1年之內(nèi)沒有支付或者沒有完全支付優(yōu)先股股利，并且在下一年度也無法將拖欠的股利補齊，則優(yōu)先股股東在補齊之前享有表決權(quán)。在優(yōu)先股股東權(quán)益受到嚴重侵害，并且采取表決權(quán)復活措施也不能彌補時，還可以賦予優(yōu)先股股東直接向法院起訴的權(quán)利，以此來維護其自身的合法權(quán)益。

（四）發(fā)展完善優(yōu)先股股東退出規(guī)則

優(yōu)先股股東雖然享有一些優(yōu)先的權(quán)利，但優(yōu)先股不能進入二級市場進行交易。尤其是，我國目前的普通股股東的市場退出機制存在詬病的情形下，為了更好保護優(yōu)先股股東的利益，發(fā)展與完善優(yōu)先股股東退出規(guī)則十分必要。優(yōu)先股回購就是實現(xiàn)優(yōu)先股股東退出機制的一項選擇。在設計退出機制時可以規(guī)定，當優(yōu)先股滿足以下兩個標準時，公司可以回購該股東持有的優(yōu)先股：一是已經(jīng)進行了充分的信息披露；二是交易是在充分尊重雙方意思自治的范圍內(nèi)達成的。

（五）合理設置優(yōu)先股的數(shù)量和比例

優(yōu)先股對于促進我國資本市場的發(fā)展意義重大，但這并不意味著優(yōu)先股的數(shù)量和比例越大越好。為了在引入優(yōu)先股制度后能平衡好相關股東的權(quán)益，立法設計時優(yōu)先股的數(shù)量設置不宜過多。公司在確定優(yōu)先股數(shù)量時，要考慮其可以承受多大規(guī)模的優(yōu)先股股息的現(xiàn)金流出。結(jié)合我國市場行情，可以借鑒法國優(yōu)先股基本法律制度的規(guī)定，無表決權(quán)優(yōu)先股不得占到公司資本的50%以上；對于股票可以進入市場交易的公司來說，這個比例則為25%。

四、總結(jié)

優(yōu)先股無論是在投資融資、公司治理、穩(wěn)定市場還是其他方面的功能都大放異彩，更是公司大股東與其他中小股東的權(quán)利平衡的一劑良藥。在我國引入優(yōu)先股制度意義重大。雖然優(yōu)先股有眾多優(yōu)勢，但如果在相關法律和制度的設計不能夠考慮全面，就會適得其反。優(yōu)先股制度涉及的內(nèi)容方方面面，難以一蹴而就，在我國只能循序漸進地不斷完善。在做好前期的法律及制度設計時，只有在引入優(yōu)先股制度后平衡好相關股東權(quán)益，才能夠使得公司制度良性發(fā)展，進而促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮。

[1]丁楹.從美國優(yōu)先股制度發(fā)展歷程看中國轉(zhuǎn)軌時期優(yōu)先股制度的建立[J].中央財經(jīng)大學學報，2013（5）.

[2]曹立.推出優(yōu)先股平衡股東之間權(quán)利[N].中國證券報，2013-3-18（17）.

[3]梁勝.境外優(yōu)先股法律制度研究[J].證券法苑，2013（1）.