石春梅，朱 平

（1.合肥師范學(xué)院思政部，安徽 合肥 230601；2.安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

現(xiàn)代社會風(fēng)險視域下科技價值觀問題反思

石春梅1，2，朱 平2

（1.合肥師范學(xué)院思政部，安徽 合肥 230601；2.安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

現(xiàn)代性下，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展邏輯與人類價值的發(fā)展邏輯發(fā)生了背離，并引發(fā)了更深層次的社會風(fēng)險和精神價值的混亂。主要表現(xiàn)為科技理性與價值理性的分化，科技內(nèi)在價值與社會價值的分離以及科技應(yīng)用中目的與手段關(guān)系的錯位。這些科技價值觀念的單向度發(fā)展與現(xiàn)代性下科技價值的反思性特征密切相關(guān)?，F(xiàn)代社會風(fēng)險情境下科技知識自身具有不確性和風(fēng)險性，科技內(nèi)在價值和社會價值的矛盾沖突引發(fā)了更深層次的社會風(fēng)險，同時科技在實踐活動的運行中也具有不確定性和風(fēng)險性。面對現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展中的“二律背反”矛盾，我們需要從傳統(tǒng)科技倫理的價值中立態(tài)度轉(zhuǎn)向一種責(zé)任倫理的確立，在科技實踐活動中加以道德訴求，在現(xiàn)代科技理性的重構(gòu)中形成進(jìn)步的現(xiàn)代科技精神和價值觀念。

社會風(fēng)險；科技價值觀，科技理性；責(zé)任倫理；科技精神

科技價值觀是人們對科學(xué)技術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)和價值取向的基本看法，是對科技地位、作用和社會功能的根本觀點，是對科學(xué)技術(shù)功能作用的概括和總結(jié)，是科學(xué)技術(shù)同人類社會價值關(guān)系的觀念系統(tǒng)。［1］在全球性社會風(fēng)險的背景下，科學(xué)技術(shù)發(fā)展與風(fēng)險問題之間越來越陷入悖論的境地。一方面，科技是現(xiàn)代風(fēng)險的主要制造者；另一方面，科技仍將被視為控制風(fēng)險危機(jī)的重要手段。在此情境之下，人們對科技價值的認(rèn)知、判斷和態(tài)度必然也進(jìn)行一種反思性的轉(zhuǎn)變。

一、現(xiàn)代化進(jìn)程中科技價值觀念的單向發(fā)展

現(xiàn)代化發(fā)展過程中，科技價值觀呈現(xiàn)出如下的總體特征：重視科技的顯性價值，輕視科技的隱性價值；重視科技的工具理性價值，輕視科技的人文理性價值；重視科技的物質(zhì)性價值，輕視科技的精神性價值。當(dāng)我們驚嘆于科技在社會生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)揮出的巨大作用時，科技的工具價值和經(jīng)濟(jì)價值被置于主體地位，而忽視了其蘊(yùn)含的人文精神價值。“這種單極和片面的科技價值觀，其實踐后果是導(dǎo)致了科技價值系統(tǒng)及科技價值觀念的單向度發(fā)展；科技價值創(chuàng)造的抽離化及由此形成的對專家系統(tǒng)的單向度信任關(guān)系；科技價值實現(xiàn)中科技風(fēng)險的隱匿?！保?］

（一）科學(xué)理性與社會理性的分化

近代科技價值的單向發(fā)展首要的表現(xiàn)為科學(xué)理性與社會理性的斷裂。同時科學(xué)技術(shù)的發(fā)展邏輯與人類價值發(fā)展邏輯的背離是科技代價的直接根源。科學(xué)理性是如何在現(xiàn)代化發(fā)展過程中超越了社會理性而占據(jù)核心地位，獲得自己對社會的控制權(quán)力的呢？首先，科學(xué)控制著風(fēng)險的話語權(quán)。科學(xué)自然無法解決作為其自身產(chǎn)物而誕生的現(xiàn)代風(fēng)險，但是對現(xiàn)代風(fēng)險的界定，對風(fēng)險責(zé)任和義務(wù)的判定，對風(fēng)險后果的分配都是建立在科學(xué)知識的基礎(chǔ)上，科學(xué)成為了風(fēng)險話語的發(fā)言人。其次，科學(xué)體系的話語權(quán)為專家體系所控制后又與政治權(quán)利相結(jié)合，凌駕于生態(tài)、倫理價值以及社會理性之上，科技、倫理、與社會價值等多元的、相互關(guān)聯(lián)的價值判斷基礎(chǔ)為單一的科學(xué)理性所取代，社會公眾的風(fēng)險感知完全被漠視?？茖W(xué)理性對社會理性極度排斥迫使人們不但要承受來自全球化的高科技風(fēng)險壓力，同時還要面對由社會內(nèi)部系統(tǒng)性的遲滯、隱藏了風(fēng)險的事實、討論與溝通，而形成的擴(kuò)大的、多重的、多元的、隱匿而潛在爆發(fā)的風(fēng)險問題。

（二）科技工具理性與價值理性的分離

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，正如愛因斯坦所說：“它固然有強(qiáng)有力的身軀，但卻沒有人性，理智對于方法和工具具有敏銳的眼光，但對于目的和價值卻是盲目的。”［3］工具理性以可計算性來衡量一切，但現(xiàn)代性下工具理性對價值理性的過度侵蝕，最終可能導(dǎo)致真與善、科技與倫理道德的分裂，從而引發(fā)社會風(fēng)險和個體精神危機(jī)。

工具理性試圖把原則的普遍有效性還原為規(guī)律的客觀性，這在自然科學(xué)的應(yīng)用上是有效的，而將其推及價值理性，則是有悖邏輯的。對工具理性的偏執(zhí)還否認(rèn)了理性在價值判斷和終極價值信仰中的地位，“理性”也即成為“科學(xué)技術(shù)”的代名詞，而現(xiàn)代科技知識完全淪落為一種工具和手段，失落了現(xiàn)實的、活生生的人以及人的精神世界?？枴ぢＤ吩凇兑庾R形態(tài)與烏托邦》中寫道：“達(dá)到了理性支配存在的最高程度的人已沒有任何理想，變成了不過是有沖動的生物而已。”［4］

在哈貝馬斯看來，工具理性是一種目標(biāo)定向的理性，它以對世界的控制作為最終目的，在現(xiàn)代性下這種控制表現(xiàn)為科技對自然界的掠奪，制度對生活世界和意義世界的侵占。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程中技術(shù)將自然作為人的工具性設(shè)置，使得自然的真理性喪失了自身的豐富性。在技術(shù)實踐的層面上，人們只把自己視為最高的和終極的善，而把其他一切均視為手段和功用，丟掉了自然界的終極之善，也就丟掉了判斷善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)。［5］

（三）科技應(yīng)用中目的與手段關(guān)系的錯位

現(xiàn)代化發(fā)展過程是工具理性逐步控制整個社會生活邏輯的過程，也即是以手段支配目的、以形式合理性支配實質(zhì)合理性的過程?，F(xiàn)代資本關(guān)系下，物質(zhì)世界被充分技術(shù)理性化，甚至連人的本質(zhì)也被技術(shù)理性化。

科技從本質(zhì)上看是人類認(rèn)識和改造世界的手段和工具，但它又是與人類的主體性聯(lián)系在一起的，是為了滿足人的生存和發(fā)展的需要，科技作為手段是主體目的性行為的結(jié)果。因此，科技的價值是以人的價值為依托的，是社會價值體系的重要組成部分?，F(xiàn)代社會中對科技價值的過度夸大造成了對自然和人的價值的壓制，人與科技之間的關(guān)系發(fā)生了錯位，人成為科技發(fā)展中的手段和工具。

這種錯位關(guān)系還表現(xiàn)為對技術(shù)發(fā)展的盲目樂觀主義，技術(shù)決定論過度夸大了其社會正面價值，將技術(shù)抽象化和神圣化。馬爾庫塞把現(xiàn)代社會控制的根本原因歸結(jié)為“技術(shù)合理性”，并認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)成為一種意識形態(tài)，一種統(tǒng)治手段，甚至成為人的一種思維方式和生活方式。直到20世紀(jì)70年代，技術(shù)的盲目發(fā)展所造成的負(fù)面效應(yīng)日益嚴(yán)重，才引起人們對其風(fēng)險后果的關(guān)注?？傊?，科技價值的單向發(fā)展是引發(fā)風(fēng)險的主要原因，風(fēng)險社會的反思性促使風(fēng)險價值觀的反思性轉(zhuǎn)變，這種反思性主要體現(xiàn)為科技價值體系對其自身可能產(chǎn)生的風(fēng)險代價、“副作用”及不可預(yù)見的風(fēng)險后果的自覺意識和反思。

二、現(xiàn)代風(fēng)險情境下科技價值呈現(xiàn)出了反思性特征

科技和生產(chǎn)力的發(fā)展是實現(xiàn)人類自由發(fā)展的重要前提條件，但它是一種必要的條件而絕不能被夸大為充分條件。啟蒙以來的科技理性主義對科技內(nèi)在價值和社會價值認(rèn)識上的偏差導(dǎo)致了現(xiàn)代風(fēng)險危機(jī)的深化。貝克說“科學(xué)技術(shù)是定義風(fēng)險的媒介和解決風(fēng)險的資源，并且憑借這一事實，它開啟了自身新的科學(xué)化市場?！保?］190因此，科技價值觀在風(fēng)險社會中必須進(jìn)行自我反思。

吉登斯和貝克分別從“知識”和“無知”兩個角度定義了風(fēng)險社會“反思性”的內(nèi)涵，因此，風(fēng)險社會的“反思性”包含了基于“無知”的自我對抗過程以及基于“知識”的反思過程兩個方面，與之相對應(yīng)科技價值的反思性也包含了相互聯(lián)系的這兩個方面。具體來看，人們對科技價值實踐領(lǐng)域中不確定性的揭示主要體現(xiàn)在：專家系統(tǒng)中信任危機(jī)的產(chǎn)生；科技價值創(chuàng)造中的風(fēng)險；以及科技亞政治的社會化。

（一）科技知識自身具有不確性和風(fēng)險性

手段和目標(biāo)角色的轉(zhuǎn)變。吉登斯說：“我們所面對的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險’，它們來源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進(jìn)?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測性增強(qiáng)，但與此同時，科學(xué)已造成新的不確定性——其中許多具有全球性，對這些捉摸不定的因素，我們基本上無法用以往的經(jīng)驗來消除?！保?］風(fēng)險社會下科技具有了反思性的特征，其權(quán)威性受到了質(zhì)疑，科技本身的“進(jìn)步”價值遭受了廣泛的和猛烈的攻擊。

科學(xué)的客觀性具有相對性，同時人在實踐活動中的主體性選擇也對科學(xué)產(chǎn)生影響，技術(shù)的異化也會反饋于科學(xué)。工業(yè)社會中，在工具理性和科技理性的膨脹之下，科技被視為無所不能的現(xiàn)代社會發(fā)展手段，代表了社會進(jìn)步的方向，成為社會發(fā)展的主要目標(biāo)。普里特威茨認(rèn)為，現(xiàn)代的人類已經(jīng)對科技發(fā)展的種種副作用及其帶來的災(zāi)難有了新的認(rèn)識，科技由解決問題的手段同時變?yōu)楫a(chǎn)生問題的原因。

（二）科技內(nèi)在價值和社會價值的矛盾引發(fā)社會風(fēng)險

科學(xué)內(nèi)在價值與社會價值的沖突?？茖W(xué)的內(nèi)在價值在于其對真理的追求。而科學(xué)的社會價值強(qiáng)調(diào)的是其社會功能，更多地體現(xiàn)的是功利性的一面。當(dāng)代社會下，科學(xué)的發(fā)展以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)，社會價值由此占據(jù)了主導(dǎo)地位，而忽視了其內(nèi)在價值對個體的人文關(guān)照和精神信仰的支撐，既引發(fā)了科學(xué)風(fēng)險又導(dǎo)致對專家體系的信任危機(jī)以及人類的終極信仰危機(jī)。當(dāng)科學(xué)不再以求真求實為至上價值追求，而成為技術(shù)化應(yīng)用中的知識理論支撐，必然隱含很多的風(fēng)險因素，科技一體化也成為各種科技風(fēng)險的潛在因素?！艾F(xiàn)代科技的社會風(fēng)險的日益擴(kuò)大首先根源于科學(xué)與技術(shù)的一體化——科學(xué)的技術(shù)化；技術(shù)的科學(xué)化；相對應(yīng)領(lǐng)域的科學(xué)與技術(shù)的銜接；科學(xué)與技術(shù)銜接后相互滲透、相互包含以至融合成連續(xù)整體。”［8］

技術(shù)在現(xiàn)代社會發(fā)展過程中的工具化傾向使得經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和效用標(biāo)準(zhǔn)成為主要的價值標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了技術(shù)所具有的倫理道德內(nèi)涵。缺乏人文關(guān)懷的技術(shù)運用，不僅沒有給人帶來福祉，反而會殘害人類。正如臺灣學(xué)者張春興等所說：“我們雖不能認(rèn)定物質(zhì)文明給人類帶來了災(zāi)難，但卻可以斷言單憑科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，并不能保證獲得真正美好的生活；甚至科學(xué)技術(shù)愈進(jìn)步，反而愈增加人們對未來的失望與恐懼。”［9］

（三）科技在實踐活動的運行中也具有不確定性和風(fēng)險性

實踐活動中的科技風(fēng)險主要有兩方面，一是科技開發(fā)過程中存在風(fēng)險因素，二是科技應(yīng)用過程中的風(fēng)險，也即是科學(xué)技術(shù)內(nèi)在的不確定性和外在政策運用不確性，它們是科技風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因?？萍紝嵺`活動中的風(fēng)險是一種倫理風(fēng)險，因為它主要來于科技應(yīng)用的倫理尺度和信用問題。風(fēng)險社會中的風(fēng)險更多基于人們的決策，外部的決策在現(xiàn)代風(fēng)險中起著重要的作用。隨著科技全球化和社會化趨勢的加強(qiáng)，政治也同樣科技化與技術(shù)化了，科技的政治決策力量在各種決策之中已占據(jù)了核心的地位。當(dāng)然，決策中滲透著價值，科技價值被賦予極其重要的地位。

三、科技價值觀的重建

“從某種意義上說，風(fēng)險社會可能會處于一種永恒的壓力之下，這就是風(fēng)險社會在沒有一個各方都共同認(rèn)可的社會理性基礎(chǔ)時，需要通過談判討論的方式來形成一個使社會各方都能接受的可以凝聚各方力量的社會理性基礎(chǔ)。如此一來，人類社會在從工業(yè)社會向風(fēng)險社會行進(jìn)的過程中，科學(xué)、法律、民主、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、政治制度等工業(yè)社會之理性基礎(chǔ)將會受到質(zhì)疑進(jìn)而被沖破、被推翻了，而風(fēng)險社會的理性基礎(chǔ)還遠(yuǎn)沒有形成，還需要討論，需要重建?！保?0］當(dāng)傳統(tǒng)科技理性在風(fēng)險危機(jī)面前日益失去其權(quán)威與效用之時，現(xiàn)代科技價值的反思性轉(zhuǎn)變首要的是對社會理性基礎(chǔ)的重構(gòu)。

（一）理性的統(tǒng)一

風(fēng)險根源于人的理性的有限性，而啟蒙理性以來科技理性主義高潮的擴(kuò)張導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境破壞、人的片面發(fā)展、人際疏離以及各種社會沖突等更深層次的風(fēng)險。當(dāng)高科技風(fēng)險時代來臨之際，建構(gòu)風(fēng)險理性共識，就成為當(dāng)前重建科技價值的重要方式。

1.工具理性與價值理性的統(tǒng)一

馬克思說：“人雙重地存在著：主觀上作為他自身而存在著，客觀上又存在于自己生存的這些自然無機(jī)條件之中?！保?1］也即是說，人即是自然和社會中的客觀存在物，也是主觀意義的存在物，是客觀性和主觀性的統(tǒng)一體。從人的客觀性存在角度來說，人總是不斷地追求工具理性來滿足物質(zhì)生活的需求，同時人又有著主觀性的精神和價值需求。因此，人的雙重性存在客觀上要求工具理性和價值理性的統(tǒng)一?，F(xiàn)代科技風(fēng)險危機(jī)日益深化的背景下，環(huán)境倫理學(xué)與科技倫理學(xué)的發(fā)展從不同的角度探討工具理性與價值理性的統(tǒng)一問題。

2.科學(xué)理性與社會理性的統(tǒng)一

當(dāng)代科學(xué)所帶來的高度風(fēng)險，無法由科技及其專家系統(tǒng)獨自應(yīng)對，而是一個社會風(fēng)險分擔(dān)、集體建構(gòu)的過程。因此，社會風(fēng)險由社會集體參與、審議和決定。當(dāng)代科技風(fēng)險的外在界定和管理也需要科技理性與社會理性的統(tǒng)一?！霸陲L(fēng)險的界定中，科學(xué)對理性的壟斷打破了?？偸谴嬖诟鞣N現(xiàn)代性主體和受影響群體的競爭和沖突的要求、利益和觀點，它們共同被推動，以原因和結(jié)果、策動者和受害者的方式去界定風(fēng)險。關(guān)于風(fēng)險，不存在什么專家?！保?］28

（二）科技倫理價值觀的轉(zhuǎn)變

科技倫理是對科技實踐活動的倫理道德問題的研究，是科技在人類實踐活動中產(chǎn)生的各種倫理道德關(guān)系的總和?？萍甲鳛槭侄味哂械墓允菍?dǎo)致科技倫理問題產(chǎn)生的根源，現(xiàn)代資本關(guān)系下，這種科技的功利化趨勢被進(jìn)一步強(qiáng)化。盧梭對此發(fā)出感嘆：“隨著科學(xué)與藝術(shù)的光芒在天邊升起，德行也就消逝了”，“我們的心靈正是隨著科技與藝術(shù)之臻于完善而越發(fā)腐敗。”

現(xiàn)代科技風(fēng)險危機(jī)的緩解依賴于科技倫理的回歸?，F(xiàn)代學(xué)者對“科技倫理”這一概念存在爭議，反對這一理論的學(xué)者認(rèn)為：“科技中涉及的倫理問題只能歸結(jié)為由人類的科技活動引發(fā)產(chǎn)生的相關(guān)社會倫理責(zé)任、由科技成果運用中產(chǎn)生的倫理關(guān)系和科技工作者應(yīng)有的職業(yè)道德問題?！保?2］但無論何種觀點，科技作為促進(jìn)人類自由生存和發(fā)展的手段，內(nèi)在地蘊(yùn)含著“善”的倫理道德特征，必然應(yīng)該接受倫理道德的約束和導(dǎo)向。同時，科技作為人類發(fā)展過程中手段的選擇，它又與人的價值和社會價值判斷選擇行為相聯(lián)系，因此，它在實踐的應(yīng)用中也不斷地接受倫理道德的評判?？傊?，現(xiàn)代科技發(fā)展必須轉(zhuǎn)向倫理的回歸。當(dāng)代西方倫理學(xué)家萊斯尼克概括了科技倫理的十二條準(zhǔn)則，即誠實、公開、嚴(yán)謹(jǐn)、自由、信譽(yù)、教育、社會責(zé)任、合法、機(jī)遇、相互尊重、效率和尊重主體。

1.從價值中立到責(zé)任倫理

價值中立的終止。近代西方科技倫理思想中強(qiáng)調(diào)科技的價值中立，以科學(xué)的中立性來否定價值因素，認(rèn)為對科技實踐活動中的對象和結(jié)果只能作“事實判斷”，而不作“價值判斷”。然而，在現(xiàn)實生活中，科學(xué)作為理論可能是價值中立的，但作為實踐行為永遠(yuǎn)逃脫不了道德上的評價。而在現(xiàn)代性下，科技的飛速發(fā)展，加強(qiáng)了其與自然和社會的聯(lián)系，具有了更多的社會屬性與倫理價值。

責(zé)任倫理的確立。責(zé)任倫理是風(fēng)險社會中科技倫理的核心內(nèi)容，是科技時代的倫理新概念，科技倫理主要的就是責(zé)任倫理。風(fēng)險社會下科學(xué)技術(shù)倫理從對職業(yè)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向基于社會范圍和意義上的責(zé)任倫理反思，由事后責(zé)任轉(zhuǎn)向?qū)萍硷L(fēng)險責(zé)任的前瞻性思考。隨著全球范圍的核風(fēng)險和生化風(fēng)險危機(jī)的擴(kuò)大，科技價值越來越強(qiáng)調(diào)其倫理道德特征，越來越關(guān)注其內(nèi)在的人文價值。喬納斯認(rèn)為與傳統(tǒng)社會的責(zé)任相對比，指向風(fēng)險問題的科技責(zé)任具有聚合性和前瞻性的特征，強(qiáng)調(diào)的是道德責(zé)任而非法律責(zé)任。這種責(zé)任倫理在現(xiàn)代社會生活實踐中也面臨著一系列的困惑，比如主體的復(fù)雜性，科技后果的難以預(yù)測和責(zé)任劃分的困難性等，科技倫理必須通過不斷地解決這些難題之后才能走向成熟和完善。

2.科技實踐活動中的道德訴求

科技發(fā)展本身不僅蘊(yùn)含著道德價值，還可能引發(fā)出社會的道德問題，因此必須對科技價值及其應(yīng)用進(jìn)行倫理制約和道德評價。同時，對專家體系也存在著倫理規(guī)范和道德要求。美國著名學(xué)者莫頓在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一書中指出；“科學(xué)的精神氣質(zhì)是有感情調(diào)節(jié)的一套約束科學(xué)家的價值和規(guī)范的綜合。這些規(guī)范用命令、禁止、偏愛、贊同的形式來表示?！彼€強(qiáng)調(diào)無私性和公用性是科學(xué)家對待自己的行為準(zhǔn)則；合理的懷疑性和普遍性是科學(xué)家對待他人的行為準(zhǔn)則?？蒲谢顒幼鳛橐环N社會職業(yè)首先要求科技工作者必須遵守職業(yè)倫理和道德，也即是探索創(chuàng)新科學(xué)精神、嚴(yán)謹(jǐn)求實的科學(xué)作風(fēng)和實事求是的科學(xué)態(tài)度。具體來看包括在科技開發(fā)和應(yīng)用中維護(hù)和促進(jìn)自然和人的健康發(fā)展，尊重人的價值和尊嚴(yán)的道德規(guī)范和要求和在科技共同體中尊重、合作、民主和協(xié)商等倫理規(guī)范和要求。其次，科技工作者扮演著“科技人”和“社會人”的兩種角色，對其職業(yè)道德的要求是指向其“科技人”的身份而提出的，而作為“社會人”他們又比普通人掌握更多的專業(yè)知識和技能，對科技風(fēng)險有更多的前瞻性和預(yù)見性，因此，他們也就有內(nèi)在地承擔(dān)著更多風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)和要求。

3.現(xiàn)代科技精神的宣揚(yáng)

現(xiàn)代科技精神包括求真的價值追求，對創(chuàng)新精神的尊重，公正和求實的原則。何祚庥院士認(rèn)為“倫理學(xué)也是有階級性的”?？萍急M管它是以追求真理為最高目標(biāo)，但在現(xiàn)代性下其潛在的應(yīng)用價值不斷被提升，受到經(jīng)濟(jì)和政治利益的支配，因此，科技中的倫理也具備鮮明的階級性?？茖W(xué)技術(shù)不僅成為了第一位的生產(chǎn)力，而且成為了第一位的生產(chǎn)關(guān)系——哈貝馬斯稱之為科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化。在此時代背景之下，我們迫切需要賦予科學(xué)精神以新的時代內(nèi)涵。

公正原則是當(dāng)代科技精神的首要原則，尤其是在科技知識被視為資源、資本和權(quán)力的現(xiàn)代社會中。公正原則在現(xiàn)代科技實踐中體現(xiàn)于兩個方面：一是在科技開發(fā)和應(yīng)用中資源分配的公正問題，二是對科技風(fēng)險后果的分擔(dān)問題。風(fēng)險社會下科技倫理公正問題突出地表現(xiàn)在第二個方面即其在研究和應(yīng)用過程中存的風(fēng)險分配問題。

責(zé)任原則是現(xiàn)代科技精神的另一種重要內(nèi)涵?？茖W(xué)家們的職業(yè)特點促使他們應(yīng)該認(rèn)識到自身對科技風(fēng)險擔(dān)負(fù)著更為直接和深遠(yuǎn)的責(zé)任。同時，科學(xué)技術(shù)時代還對人類集體活動提出了責(zé)任倫理問題。

總之，現(xiàn)代社會下，科學(xué)文明進(jìn)入到了一個不再只是科學(xué)地認(rèn)識自然、人和社會，還要科學(xué)認(rèn)識它自己、它的產(chǎn)物、影響和錯誤的階段，歷史進(jìn)入了第二次理性化時期，標(biāo)志著“反思性”科學(xué)化的到來。在這種“反思性”的科學(xué)化時代中，迫切地要求我們重構(gòu)與之相對應(yīng)的現(xiàn)代科學(xué)價值觀念與精神。

［1］龔萱.創(chuàng)新視野下的大學(xué)生科技價值觀教育［J］.高等教育研究，2007（1）：87—90.

［2］米丹.風(fēng)險社會中的反思性科技價值體系研究［D］.北京：中共中央黨校，2008：1.

［3］許良英，李寶恒，趙中立，等.愛因斯坦文集：第3卷［M］.北京：商務(wù)印書館，2009：349.

［4］［德］卡爾·曼海姆.意識形態(tài)與烏托邦［M］.黎鳴，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：201.

［5］晏輝.現(xiàn)代性語境下的價值與價值觀［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：419.

［6］［德］烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：190.

［7］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄［M］.尹宏毅，譯.北京：新華出版社，2000：195.

［8］趙萬里.科學(xué)技術(shù)與社會風(fēng)險［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，1998（3）：50—55.

［9］黃政杰.課程設(shè)計［M］.臺北：東華書局印行，1991：2.

［10］［德］烏爾里?！へ惪?工業(yè)社會到風(fēng)險社會（下）［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2003（5）：60—72.

［11］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第四十六卷上［M］.北京：人民出版社，1979：491.

［12］張渝政.科技倫理能夠存在的理由和維度［J］.理論月刊，2011（2）：42—44.

A Reflection on the Value of Science and Technology from the Perspective of Modern Social Risks

SHI Chun－mei，ZHU Ping
（1.Department of ideololgical and Politicial Theory Teaching and Research，Hefei Normal University，Hefei 230601，China；
2.School of Politics，Anhui Normal University，Wuhu 241002，China）

In the context of modernity，the development logic of science and technology deviates from the development logic of human value，which leads to further social risks and spiritual confusion，such as the differentiation of technology rationality and value rationality，dislocation of the internal value and social value of science and technology，and the separation between the purpose and means in the application of science and technology.The one way development of modern science and technology value is closely related to the reflective characteristics of scientific and technological value.In the modern social risks situation，scientific and technological knowledge is uncertain and risky.The conflict between intrinsic value of technology and social value triggers deeper social risks，while science and technology is also uncertain and risky in practice.In the face of the contradictions in the development of modern science，we need to establish responsibility ethics which is separated from the value neutrality of the traditional science and technology ethics，add moral appeals to the practice of scientific and technological activities，and develop modern scientific spirits and value concepts in the reconstruction of modern rationality of science and technology.

social risks；values of science and technology；the rationality of science and technology；responsibility ethics；scientific spirits

N03

A

2095—042X（2014）02－0001－05

10.3969／j.issn.2095—042X.2014.02.001

（責(zé)任編輯：劉志新）

2014－02－10

石春梅（1979—），女，安徽舒城人，博士研究生，講師，主要從事價值觀問題研究。

朱 平（1955—），男，安徽蕪湖人，博士生導(dǎo)師，教授，主要從事思想政治理論與實踐研究。

教育部人文社科研究項目（13YJA720014）；教育部人文社科研究項目（13YJAZH143）