賀志軍， 袁艷霞

(1．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢 430073；2.湖南商學(xué)院 財(cái)政金融學(xué)院，長(zhǎng)沙 410205)

一、司法考試給法學(xué)本科教學(xué)帶來(lái)的影響

我國(guó)從2002年3月舉辦首屆全國(guó)統(tǒng)一司法考試(下稱“司考”)以來(lái)，司考已成為名副其實(shí)的千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋式的一大“國(guó)考”。報(bào)名人數(shù)、通過(guò)人數(shù)不斷創(chuàng)高，尤其是不少法科學(xué)生幾乎從入校第一天起，就把通過(guò)司考當(dāng)作本科四年學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)。不可否認(rèn)，我國(guó)司考從根本上繼承了律師資格考試制度的風(fēng)格和內(nèi)容，是一種應(yīng)試型的考試模式。而新中國(guó)法學(xué)教育歷史遠(yuǎn)比司考要早，已經(jīng)形成其自身的固有傳統(tǒng)與習(xí)慣模式。從制度設(shè)計(jì)看，司考在一定意義上是忽視其與法學(xué)教育的銜接關(guān)系的，潛在地欲以其考試模式和內(nèi)容來(lái)引導(dǎo)法學(xué)教育的方向。在十多年的司考實(shí)踐發(fā)展的影響下，我國(guó)法學(xué)教育呈現(xiàn)出不少與司考抵牾不能銜接之處。歸納起來(lái)，主要存在以下困境與問(wèn)題[1]：一是法學(xué)教育“教什么”與司考“考什么”不協(xié)調(diào)；二是法學(xué)教育“怎么教”與司考“怎么考”不協(xié)調(diào)；三是司考報(bào)名門檻過(guò)低過(guò)寬導(dǎo)致法學(xué)教育成果——法科人才的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化；四是司考通過(guò)率影響法學(xué)教育接受者的法科畢業(yè)生就業(yè)率；五是法科生接受法學(xué)教育與從事法律職業(yè)之間存在脫節(jié)。甚至有人認(rèn)為，法學(xué)教育幾乎蛻變成為司考輔導(dǎo)班了。

本文認(rèn)為，透過(guò)以上這些問(wèn)題和方面，暴露出法學(xué)教育和司考二者各自的“短板”；二者在各自“教什么”與“考什么”、“怎么教”與“怎么考”方面的匹配程度，在報(bào)名門檻、通過(guò)率、法律職業(yè)進(jìn)入方面的對(duì)接程度，為我們完善二者之間的銜接性提供了思考契機(jī)。囿于研究主旨，本文著重從與司考銜接角度探討法學(xué)教育“教什么”和“怎么教”兩個(gè)議題。

二、法學(xué)本科教學(xué)的三個(gè)維度——價(jià)值→規(guī)范→事實(shí)

(一)“三維”通識(shí)教育

“教什么”是教育目標(biāo)、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容問(wèn)題。有學(xué)者指出，學(xué)生從大學(xué)所獲得的，不是零碎知識(shí)的供給，不是職業(yè)技術(shù)的販?zhǔn)?，而是心靈的刺激與拓展、見(jiàn)識(shí)的廣博與洞明；如此，學(xué)生就會(huì)發(fā)展和珍視倫理的價(jià)值、科學(xué)的類化、審美的態(tài)度，以及各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度所以存在的意義[2]。從法學(xué)教育體系看，法學(xué)本科、碩士、博士教育應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)、銜接、配合，尤其是中國(guó)法學(xué)教育體系中職業(yè)教育存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。但是，處于高等教育兩端的本科和博士教育都不太可能將職業(yè)教育作為其首要的目標(biāo)。法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)該以通識(shí)教育為主、職業(yè)教育為輔的原則實(shí)施[3]。相反，法學(xué)博士教育以培養(yǎng)高端學(xué)術(shù)性人才的精英教育為旨趣，職業(yè)教育的使命則落在法科碩士研究生(包括法學(xué)碩士和法律碩士)教育上。

本來(lái)，法學(xué)本科教育的定位、目標(biāo)和功能等就存在一些分歧，司考十余年的影響更是使其有些迷失，使法學(xué)教育有點(diǎn)步上應(yīng)試教育軌道的苗頭。法學(xué)教育應(yīng)體現(xiàn)、適應(yīng)司考要求，根據(jù)司考來(lái)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方法并無(wú)不對(duì)；但片面以通過(guò)司考為追求則背離法學(xué)教育的應(yīng)有宗旨。法學(xué)本科教學(xué)的“通識(shí)性”要求至少涵括法學(xué)專業(yè)全部16門核心課程范圍；對(duì)各課程內(nèi)容，均應(yīng)從“價(jià)值——規(guī)范——事實(shí)”三個(gè)維度緊密結(jié)合入手，將對(duì)規(guī)范內(nèi)容的學(xué)習(xí)同時(shí)向“上升”到價(jià)值層面的點(diǎn)撥和“下降”到事實(shí)層面的分析兩個(gè)方向拓深。

(二)規(guī)范學(xué)習(xí)是根本

法學(xué)本科教學(xué)的授課對(duì)象是初學(xué)法律的本科生，其身份是“初學(xué)者”(beginner)而不是研究生階段的“研究者”(researcher)，這是因材施教規(guī)律所要求把握的首要之點(diǎn)。學(xué)生面臨著通過(guò)司法考試的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，面臨著成為一名適用法律解決糾紛的法律人的使命。而在具體的司法實(shí)踐中，由于規(guī)范對(duì)司法人員具有剛性的約束力，故遠(yuǎn)比理論更為重要，光有理論是解決不了糾紛問(wèn)題的。司法考試真題的突出特點(diǎn)便是有“的”放矢，這個(gè)“的”便也是對(duì)規(guī)范的考察。因此，法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生了解現(xiàn)行有效的中國(guó)法律規(guī)范體系為核心，在突出對(duì)規(guī)范的深度掌握上做好文章。

教學(xué)中要求學(xué)生對(duì)法律條文記憶準(zhǔn)確、對(duì)相關(guān)的司法解釋理解深刻?！盀榱私o學(xué)生一杯水，教師先要有一桶水”，教師最好能將所授課程的部門法法典記熟在心，隨時(shí)可以調(diào)用某個(gè)規(guī)范條文；并對(duì)規(guī)范的相關(guān)司法解釋內(nèi)容也系統(tǒng)地“知其然和所以然”，不習(xí)慣于批評(píng)法律而應(yīng)妥善解釋法律！以法學(xué)本科階段《刑法學(xué)》課程的教學(xué)為例：授課教師應(yīng)盡量對(duì)452個(gè)刑法條文進(jìn)行整體記憶，對(duì)迄今已有的452個(gè)罪名的條文序號(hào)形成一一對(duì)應(yīng)的條件反射式引用講述；對(duì)一百多個(gè)刑事司法解釋力求嫻熟，在授課過(guò)程中做到能自如引用和運(yùn)用。其結(jié)果是，學(xué)生也必然形成奉法條和司法解釋為圭皋的風(fēng)氣，對(duì)別人的主張或觀點(diǎn)總要問(wèn)一句“有何規(guī)范依據(jù)”，對(duì)自己的主張或觀點(diǎn)則總會(huì)引用“規(guī)范”作為支撐。此風(fēng)氣的形成對(duì)養(yǎng)成法科學(xué)生“法律至上”規(guī)范意識(shí)頗有好處。

(三)案例學(xué)習(xí)和理論學(xué)習(xí)是規(guī)范學(xué)習(xí)的深化

法學(xué)學(xué)習(xí)中的規(guī)范學(xué)習(xí)固然是根本，但“根”可淺可深，如何使法學(xué)學(xué)習(xí)能“根”深而“樹(shù)”茂呢？筆者經(jīng)過(guò)教學(xué)探索后可發(fā)現(xiàn)，打好規(guī)范學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)后，還應(yīng)“跳起來(lái)摘桃子”以夯實(shí)相應(yīng)的理論學(xué)習(xí)，“親口嘗嘗梨子的滋味”以契合合適的案例學(xué)習(xí)。光有規(guī)范而沒(méi)有(價(jià)值)理論則可能淪為單純的法律工匠，光有規(guī)范而沒(méi)有案例支撐則可能停留在“趙括”式紙上談兵的層面。

要做好對(duì)規(guī)范從價(jià)值層面點(diǎn)撥，需要教師提升自己的理論學(xué)識(shí)水平，這也是當(dāng)好優(yōu)秀教師的先決條件。無(wú)論是學(xué)術(shù)史的梳理，還是學(xué)術(shù)流派的百家爭(zhēng)鳴，或者是學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)的新近進(jìn)展，都離不開(kāi)教師自身的充電學(xué)習(xí)和與時(shí)俱進(jìn)。教師重視科研，爭(zhēng)取做到最好水平，對(duì)相應(yīng)的專業(yè)教學(xué)是具有直接的促進(jìn)作用的。在把握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)方面的一個(gè)行之有效的做法是，堅(jiān)持結(jié)合個(gè)人所研究領(lǐng)域或所任教學(xué)科、課程的核心期刊論文來(lái)進(jìn)行年度學(xué)術(shù)綜述，必將頗有益處。

要做好對(duì)規(guī)范從事實(shí)層面的分析，教師參與辦案是最直接的經(jīng)驗(yàn)性積累；但間接積累也很有效。比如為了配合刑法課程的教學(xué)和提升自身刑辯業(yè)務(wù)水平，授課教師可系統(tǒng)地對(duì)最高人民法院所編的《刑事審判參考》、最高人民檢察院所編的《刑事司法指南》等連續(xù)出版物上近千個(gè)真實(shí)的司法案例，進(jìn)行全面、深入分析，做到“胸有成案”，教學(xué)始終能面向“司法實(shí)踐”。在課堂上對(duì)案例運(yùn)用起來(lái)就有“庖丁解?！卑愕挠稳杏杏嘀辛?，庖丁將該種感覺(jué)概括為“無(wú)他，惟手熟爾”。

綜上所述，從與司法考試相銜接的角度看，一方面，法學(xué)本科教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)緊密融合好司考大綱規(guī)定的范圍，重視法律法規(guī)規(guī)章及司法解釋等規(guī)范內(nèi)容的教學(xué)，重視規(guī)范于案件事實(shí)的適用問(wèn)題分析；但是，與司考的純粹職業(yè)資格考試屬性不同，法學(xué)本科教學(xué)具有學(xué)歷學(xué)位教學(xué)屬性，故同時(shí)還有自身內(nèi)容的體系全面性和相對(duì)獨(dú)立性，尤其不能忽視價(jià)值層面的法學(xué)理論教學(xué)。因此，一言以蔽之，法學(xué)本科的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)是關(guān)于法律的“價(jià)值——規(guī)范——事實(shí)”的三維通識(shí)教育。法學(xué)教師應(yīng)將法學(xué)理論靈活地聯(lián)系法律規(guī)范和立法、執(zhí)法、司法實(shí)際，力爭(zhēng)成為“理論家”、“活法典”、“案例庫(kù)”，這樣的法學(xué)教師必定深受學(xué)生們歡迎。

三、法學(xué)本科教學(xué)的課堂模式——激情→興趣→效果

(一)尋找法學(xué)本科教學(xué)課堂模式的“比較優(yōu)勢(shì)”

“怎么教”是教學(xué)方法和培養(yǎng)模式問(wèn)題。出于提高司考通過(guò)率的原因，一些司考培訓(xùn)、輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)以對(duì)統(tǒng)一司考題型、大綱等進(jìn)行專門規(guī)律分析和預(yù)測(cè)，并進(jìn)行針對(duì)性應(yīng)試訓(xùn)練，非常受歡迎。相反，正規(guī)高等學(xué)校法學(xué)院系的法學(xué)教育則缺少對(duì)統(tǒng)一司考的應(yīng)試技術(shù)指導(dǎo)，一定程度上正被一些學(xué)生所輕視。所以，“怎么教”的一個(gè)現(xiàn)實(shí)任務(wù)就是克服和解決司考“怎么考”的弊端。關(guān)于司考“一考定局”，正如學(xué)者所言，僅憑一次考試就能公平而成功地評(píng)價(jià)考生的法律素養(yǎng)是一個(gè)烏托邦式的夢(mèng)想，其作用只能局限于考查信息型知識(shí)和一定程度的法律方法的掌握能力[4]。畢竟，法科學(xué)生通過(guò)司考的追求應(yīng)是法學(xué)教育的主要目標(biāo)之一。但是，法學(xué)教育相對(duì)獨(dú)立于司考，法科學(xué)生也可能不去從事司法職業(yè)，而可能是進(jìn)企業(yè)事業(yè)單位等其他職業(yè)；法學(xué)院水平高低、勢(shì)力強(qiáng)弱也不應(yīng)以司考通過(guò)率作為主要甚至唯一的指標(biāo)來(lái)衡量。

然而，當(dāng)今法學(xué)本科教學(xué)的課堂模式正遭受巨大的質(zhì)疑。由于評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向，各個(gè)大學(xué)里有的教師重科研而輕教學(xué)，草率應(yīng)付、照本宣科者有之，自言自說(shuō)、不顧學(xué)生者有之。如果去各個(gè)學(xué)?？纯船F(xiàn)在的法學(xué)課堂，有些學(xué)生則是人在曹營(yíng)心在漢，只待考試再臨時(shí)抱佛腳。難道課堂教學(xué)在信息時(shí)代真成為一種“不效率”的法學(xué)學(xué)習(xí)模式了嗎？筆者結(jié)合自身研習(xí)與教學(xué)體會(huì)，在多年的法學(xué)高等教育過(guò)程中也反復(fù)琢磨這一問(wèn)題。找到的答案是，法學(xué)課堂教學(xué)只有突出其模式自身的“比較優(yōu)勢(shì)”才能自證其合理性！

法學(xué)課堂教學(xué)的特點(diǎn)是面授，可以互動(dòng)，不僅是語(yǔ)言交流，還可以進(jìn)行師生之間的情感交流，更可以碰撞出思想火花，激發(fā)學(xué)生在課后進(jìn)一步探索或自學(xué)的強(qiáng)烈欲望。如果教師滿足于灌輸學(xué)科體系，那學(xué)生何不看書學(xué)習(xí)就可達(dá)同樣目的，“課堂”的獨(dú)特作用又如何體現(xiàn)和發(fā)揮呢？如果教師滿足于自言自說(shuō)、不與學(xué)生互動(dòng)，這就如同看視頻了，也毫無(wú)情緒或情趣了；如果教師淪落到只能局限于文本教材、照本宣科，那就低估了學(xué)生的閱讀能力與信息獲取力了；如果對(duì)課堂草率應(yīng)付，那簡(jiǎn)直是自毀長(zhǎng)城、授“課堂模式”懷疑論者以柄。在筆者看來(lái)，盡管課堂以外的學(xué)習(xí)模式可以不斷開(kāi)拓、培育，課堂模式被革新的命運(yùn)也勢(shì)在必行，但法學(xué)本科階段的課堂教學(xué)模式無(wú)疑是必要的，當(dāng)下之急是必須做足工夫“向課堂要效益”！

(二)教師的激情+學(xué)生的興趣→良好的效果

筆者觀察到，許多司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)受考生歡迎。分析其原因，可能在“師”與“生”兩方面都獨(dú)具特色：一方面是教師充滿激情，活躍了課堂氣氛；另一方面是切合考生們的“需求”，調(diào)動(dòng)了考生內(nèi)心興趣。此外，許多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也通過(guò)出版系列培訓(xùn)圖書等打造自身的品牌形象。

法學(xué)本科的課堂教學(xué)則素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱；相比之下更需要重視通過(guò)互動(dòng)等形式挖掘課堂教學(xué)模式的比較優(yōu)勢(shì)。俗語(yǔ)道，知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者。教也好，學(xué)也罷，都只有樂(lè)在其中，你才會(huì)投入；投入了，才會(huì)有感情；有感情了，才會(huì)更多地投入，并產(chǎn)生更大的快樂(lè)！這樣才會(huì)有良好的效果。教師一進(jìn)入課堂，就必須展示自我精神抖擻的良好風(fēng)貌，上課充滿著激情，去感染學(xué)生在課堂上的學(xué)習(xí)情緒；盡可能地與學(xué)生之間形成活躍而有效的互動(dòng)，激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)本門課程的濃厚興趣。人是情緒生物，教師的激情觸發(fā)學(xué)生的興趣；只有學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位最終得到發(fā)揮了，才會(huì)使課堂教學(xué)成為一個(gè)真正有效的過(guò)程，才可能有良好的教與學(xué)的效果。

當(dāng)然，教師的激情與學(xué)生的興趣是法學(xué)本科課堂教學(xué)取得良好效果的必要條件(只是“指向”良好的效果)，但還不是充要條件。我國(guó)法學(xué)教育界在這方面已經(jīng)探索出像案例教學(xué)法(不是舉例教學(xué))等許多行之有益的具體教學(xué)方法?，F(xiàn)在急需的是，如何系統(tǒng)總結(jié)推廣其中科學(xué)有效的教學(xué)方法，使法學(xué)本科教學(xué)不至于因在助推通過(guò)司考中表現(xiàn)不佳而讓司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等有機(jī)可乘。不過(guò)，這需要另行撰文論述了。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫笑俠.法學(xué)教育的制度困境與突破——關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報(bào)告[J].法學(xué),2012,(9):108-116.

[2]黃坤錦.美國(guó)大學(xué)的通識(shí)教育[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006，1.

[3]冀祥德.論中國(guó)法科研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之必要——從以培養(yǎng)法學(xué)碩士為主轉(zhuǎn)向以法律碩士為主[J].環(huán)球法律評(píng)論,2012,(5):141-151.

[4]鄭成良,李學(xué)堯.論法學(xué)教育與司法考試的銜接[J].法制與社會(huì),2010,(1):121-128.