滿向昱，左 靜，龔 磊

(中央財經(jīng)大學，北京 100081)

近幾年來，不斷出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)象，如多地的霧霾天氣、地下水資源污染、太湖藍藻現(xiàn)象等，使更多的人開始思考城市是否面臨超負荷運行以及其未來發(fā)展是否存在危機，也引發(fā)了人們對自身行為模式的反思以及對城市綜合承載力的關注與重視。黨的十八大報告明確提出要大力推進生態(tài)文明建設，優(yōu)化國土空間開發(fā)格局，全面促進資源節(jié)約，加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護力度，加強生態(tài)文明制度建設。

承載力發(fā)展的區(qū)域性特點和不均衡性，以及有關生態(tài)文明建設過程中發(fā)生的一系列社會熱點問題，早已引起學術界的關注，然而有關城市綜合承載力的研究尚處于起步階段。本文嘗試從資源、經(jīng)濟、環(huán)境三方面的承載力和承載壓力角度出發(fā)，通過構建相應的指標體系對我國31個省、市、自治區(qū)的承載力進行評價，以期對各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有所裨益。

一、文獻綜述

城市是一定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的產物，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展從某種意義上說有其客觀規(guī)律性，同時區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和水平也決定了該區(qū)域的城市化水平。城市自然條件的限制、人口規(guī)模的度量、資源利用情況的偵測，都是合理確定城市發(fā)展規(guī)模的基礎，是使城市規(guī)劃總體布局得以完善的關鍵，由此，城市綜合承載力的概念應運而生。

國外對于承載力的研究主要著眼于生態(tài)、環(huán)境以及自然資源方面，而對城市承載力的少量研究中也鮮有實證性研究，大多只是進行了理論性的探討。如Vikram Soni[1]從供水的角度討論了印度城市德里的承載力的超負荷問題。M.L.M. Graymore等人[2]從人口、平等性、人類活動壓力這三個角度著手建立指標體系，并給出各項指標的評級標準，給出了一套評估地區(qū)承載力的評價方法。

相比于國外，國內涉及城市承載力的研究主要集中在城市容量、城市規(guī)模以及土地承載力的研究，整體上說可分為兩類。第一類文獻偏重于對承載力的內涵分析及量化測算。如毛漢英、余丹林[3]分析了承載力的概念、本質和特征，采用狀態(tài)空間法來度量區(qū)域承載力，通過建立評價指標體系對環(huán)渤海地區(qū)區(qū)域承載力進行了定量評價，并利用系統(tǒng)動力學模型對區(qū)域承載力和承載狀況的變化趨勢進行模擬和預測。王小鵬等人[4]依據(jù)城市生態(tài)學和城市生態(tài)理論，通過數(shù)據(jù)對初步構建的模型有效性檢驗后又對其進行改進，最終建立了城市生態(tài)綜合承載力指標體系。孔凡文等人[5]在對城市綜合承載力的內涵進行界定的基礎上，提出了城市綜合承載力測算的基本思路。第二類文獻主要側重于實證研究。如陳玨等人[6]通過建立指標體系對黑龍江土地綜合承載力空間差異進行了研究，結果發(fā)現(xiàn)該省呈現(xiàn)“南高北低、西高東低”的特征，并對不同承載力水平的地區(qū)有針對性地提出了各自需要注意的承載力因素。楊柳等人[7]采用模型量化了河北省11個設區(qū)城市的綜合承載力，并針對它們的不同限制因素提出了相應的政策建議。李蘭圖等人[8]對江蘇省2008年13個城市空間差異狀況進行了研究，發(fā)現(xiàn)其差異較大，并認為經(jīng)濟發(fā)展水平是影響土地綜合承載力的重要因素。

綜觀上述學者的研究可以發(fā)現(xiàn)，國內有關承載力方面的實證研究尚不夠成熟，缺乏深層次的剖析。本文在借鑒前人研究的基礎上，綜合考察了資源、經(jīng)濟、環(huán)境三個方面，從承載力和承載壓力的角度入手，嘗試構建出一個較為綜合全面的承載力評價指標體系，并對全國31個省、市、自治區(qū)的承載力進行評價。

二、綜合承載力評價指標體系的構建

(一)綜合承載力的內涵

“承載力”這一概念最早出現(xiàn)于生態(tài)學，用以衡量特定環(huán)境下特定區(qū)域內某一物種可保有的最大數(shù)量。伴隨經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境污染和資源短缺等問題以及由此引發(fā)的矛盾日益突出，“城市綜合承載力”一詞便應運而生，很多國家將其引入本國的環(huán)境規(guī)劃與管理之中。雖然國內外學者在資源、環(huán)境和生態(tài)這三個方面對承載力已進行一定的研究，但鑒于研究領域和研究視角的差異，因而有關城市承載力的闡釋也不盡相同。嚴格的城市綜合承載力定義出現(xiàn)于2002年并基于如下假設：存在某種環(huán)境的閾值，如果超越該閾值將導致環(huán)境出現(xiàn)嚴重并且不可逆轉的破壞。在此基礎上，將城市綜合承載力定義為：“某一個城市系統(tǒng)在人口增長、資源使用、經(jīng)濟發(fā)展的一定水平下，保證該地區(qū)得以可持續(xù)發(fā)展且又不會引起環(huán)境系統(tǒng)不可逆轉的破壞”。

在前人對承載力給出定義和解釋的基礎上，本文認為，綜合承載力是一個地區(qū)在資源、環(huán)境和經(jīng)濟等方面能夠承載和容納人類活動的能力水平。如果超過這一能力水平，該地區(qū)的環(huán)境將會遭到嚴重的破壞。

(二)指標體系的構建原則

為了確保對我國各省、市、自治區(qū)綜合承載力評價的可信度，本文在選取綜合指標評價方法構建指標體系時著重遵循以下原則：

1.科學性原則。綜合承載力評價指標體系的構建必須遵循客觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，以科學的態(tài)度對指標進行選取，充分把握科學發(fā)展規(guī)律，以便對客觀事實進行真實有效的評價。

2.系統(tǒng)性原則。指標體系要綜合反映各級指標相互作用的方式和強度等內容，因此必須把綜合承載力視為一個系統(tǒng)問題，并基于多因素進行綜合評估。

3.綜合性原則。綜合承載力的評價要盡量考慮周全，做到統(tǒng)籌兼顧，注重綜合分析，通過多參數(shù)、多標準的分析和衡量，最終得到最佳結果。

4.可操作性原則。指標體系的構建和統(tǒng)計方法的選取等不僅要考慮理論上的最優(yōu)化，還應兼顧其實際可操作性。本文在選取指標時除了綜合考慮各級指標間的相互關系外，更注重指標體系中三級指標數(shù)據(jù)的可獲得性，并從科學的角度出發(fā)對個別不可獲取的數(shù)據(jù)進行替代處理。

(三)指標體系的構建

綜觀現(xiàn)有研究，大多數(shù)學者在構建承載力指標體系時選取的指標主要集中在資源、經(jīng)濟或環(huán)境的某一方面，較為單一，不足以從整體上對某個地區(qū)的承載力進行全面評價；也有個別學者從資源、經(jīng)濟和環(huán)境等多方面出發(fā)構建指標體系，但指標選取較少，不夠全面，且存在指標分類不清晰、不同類別間有交叉等弊端。已有的代表性研究如表1所示：

表1 已有的代表性研究

在綜合借鑒前人研究的基礎上，按照上文對承載力內涵的界定并參考“十二五”規(guī)劃綱要，本文從現(xiàn)有資源、經(jīng)濟與環(huán)境的承載能力、目前的開發(fā)密度以及未來的發(fā)展?jié)摿@三個角度出發(fā)選擇指標，構建了三級指標體系(見表2)。其中，承載力是指單位國土所擁有的資源量，對應值越大表明承載力越大；承載壓力是指人均所擁有的資源量，對應值越小表明承載壓力越大。

三、我國各省、市、自治區(qū)綜合承載力分析

(一)評價方法

建立在多目標規(guī)劃原理基礎上的功效系數(shù)法，基本思路是在計算時首先為每個指標設定一個滿意值和不允許值，然后以此為上、下限計算并確定各指標的分數(shù)，最終通過加權平均對指標進行綜合評價。功效系數(shù)法的優(yōu)點是能夠根據(jù)不同指標的特殊性和復雜性，從不同側面入手對指標進行綜合評價分析，力求評分結果更具可信度。除此之外，功效系數(shù)法在評價某指標時設定了一定條件下指標值的參照范圍，以此為標準范圍對指標實際值加以約束并計算得分值，這樣能夠減少誤差，客觀反映總體情況。

功效函數(shù)di的計算公式是：

(1)

其中，xi是各統(tǒng)計指標的數(shù)值，xi(1)和xi(0)是標準范圍內的上限和下限，而di實際上是對應于xi的評價分數(shù)值。

本文中，設i表示三級指標，取值為1～20；j表示31個省、市、自治區(qū)，取值為1～31；Zij表示無量綱化后的指標數(shù)值；Yimax、Yimin分別指Yij所能取的最大值和最小值，即每個指標的標準范圍是[Yimin,Yimax]。通過采用功效系數(shù)法對本文中的三級指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，得到以下計算公式：

(2)

(二)數(shù)據(jù)來源及預處理

1.數(shù)據(jù)來源。本文中涉及的各原始指標數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒2011》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒2011》，其中礦產資源數(shù)量選自《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒2011》中13種礦產資源單位統(tǒng)一后的總和。另外，表2中承載力下的各三級指標值是將原始數(shù)據(jù)除以各省、市、自治區(qū)總面積后得到的，承載壓力下的各三級指標值是將原始數(shù)據(jù)除以各省、市、自治區(qū)總人口數(shù)后得到的。

2.數(shù)據(jù)預處理。確定了三級指標之后，對表2中的逆指標取對數(shù)，將其轉換成正指標；之后利用均值加減三倍標準差法，對每個正指標(含轉換后的)進行異常值檢測，并采用該異常值所在指標中的次大值進行替代的插補方法對異常值進行處理。

(三)我國各省、市、自治區(qū)綜合承載力實證分析

1.各級指標權重的計算。采用功效系數(shù)法對數(shù)據(jù)進行處理之后，根據(jù)主客觀相結合的賦權方法對各三級指標進行加權計算。其中客觀賦權法采用的是均方差法，賦權時遵循“方差大的序列給予的權重小，方差小的序列給予的權重大，即與方差成反比”的原則，對各級指標分別進行客觀賦權；主觀賦權采用比較評分法，[注]比較評分法權重的確定及賦值引自石剛所著的《我國主體功能區(qū)的評價與劃分——基于承載力視角》，原載于《城市發(fā)展研究》2010年第3期。將客觀賦權法得到的權重乘以主觀賦權法得到的權重，歸一化處理后即可得到綜合權重。結果如表2所示：

表2 承載力評價指標體系及賦權結果

續(xù)表

2.承壓度的計算。利用表2得到的綜合權重對指標值進行加權計算，可相應得到上表中的AX、BX、CX和AY、BY、CY；同理對二級指標值進行計算，可得到上表中各省市的X、Y值，進而計算一級指標的得分值，最后構建出承壓度這一指標,作為各主體功能區(qū)的劃分標準。計算公式為：承壓度=承載壓力/承載力。承壓度大于1，表示該地區(qū)的承載超負荷，理論上應將其列入優(yōu)化開發(fā)區(qū)，承壓度越大則表明承載超負荷的狀況越嚴重；承壓度小于1，表示該地區(qū)的承載低負荷，應將其列入重點開發(fā)區(qū)。依據(jù)以上計算原理可得到表3。

表3 二級指標值、一級指標值以及承壓度的計算值

續(xù)表

3.結果分析。從表3可以看出，在資源承載力(AX)方面，安徽處于最高值(83.38890)，新疆和青海相對最低(分別為61.89996和60.95165)；而在資源承載壓力(AY)方面，北京、天津和上海均表現(xiàn)為承載壓力相對過大，其中上海(93.16400)最為明顯，黑龍江則表現(xiàn)為壓力相對最小(60.87032)。在環(huán)境承載力(BX)方面，西藏和青海(分別為89.32542和89.12096)遠高于其他省市的數(shù)值，說明了其在環(huán)境承載力上所具有的相對優(yōu)勢；而在環(huán)境承載壓力(BY)方面，寧夏表現(xiàn)為壓力最大(81.78540)，海南和西藏表現(xiàn)為相對壓力最小(分別為68.85995和67.48568)。在經(jīng)濟承載力(CX)方面，上海、北京和天津均表現(xiàn)為承載力較大(分別為94.25931、89.15657和85.76408)；而在經(jīng)濟承載壓力(CY)方面，貴州、西藏和云南等地均表現(xiàn)為壓力過大(分別為87.64416、82.73829和82.38363)。

從總的承載力(X)和承載壓力(Y)觀察可知，北京、天津和上海等地承載力較大，其中上海的總承載力相對于其他省市而言最為突出，且這幾大城市在承載壓力方面也表現(xiàn)為壓力較大。山西、貴州和寧夏等地同樣表現(xiàn)為壓力相對較大。從承壓度來看，廣西、貴州和寧夏的承壓度較高；而上海、江蘇和天津其承壓度小于1，因而承壓度相對較低。

四、結論

通過上述分析并與實際相聯(lián)系，可得到以下結論：

首先，廣西、貴州和寧夏的承壓度較高，顯然應該作為優(yōu)化開發(fā)區(qū)。貴州承壓度數(shù)值最高(1.176)，這是因為作為全國唯一沒有平原支撐、貧困人口最多和一個“三不沿”的內陸省份，貴州有先天弱勢；同時貴州人口數(shù)量和土地面積比例在31個省、市、自治區(qū)中處于中等水平，但其耕地面積相對于人口比例而言卻處于較低水平，這與貴州《近60年耕地變化概要》中所提及的“耕地壓力指數(shù)過大，處于糧食安全警戒狀態(tài)”的說法相一致。觀察原始數(shù)據(jù)可知，貴州水、礦產等資源相對于其他省市而言較為貧乏，環(huán)境污染較為嚴重，整體經(jīng)濟發(fā)展水平較低，相對來說其承載力較小，承載壓力較大，所以從整體水平來看，其處于承載超負荷狀態(tài)。

其次，上海、江蘇和天津這3個省市的承壓度小于1，相對較低，可歸為重點開發(fā)區(qū)。從經(jīng)濟角度來看，這3個省市的承載壓力較之于承載力而言較小，尚有很大的提升空間；從環(huán)境角度來看，承載壓力顯著高于承載力，說明其經(jīng)濟發(fā)展是以環(huán)境的超負荷為代價的；從資源角度來看，數(shù)據(jù)顯示其承載壓力和承載力相差并不大，甚至上海地區(qū)資源承載力遠遠大于承載壓力，說明資源的利用并沒有超負荷，仍有一定的發(fā)展空間。

最后，從整體上看，本文研究結果顯示目前各省、市、自治區(qū)承壓度相比于前幾年的數(shù)據(jù)有了一個全新的格局，高承壓度地區(qū)已經(jīng)逐漸由原來的一線城市轉移到二線城市，國家優(yōu)化開發(fā)的政策格局也逐漸將重心傾向于二線城市。

造成上述結果的原因在于：第一，在社會保障政策方面，近幾年政府加大力度解決居民上學、住房和醫(yī)療三大問題，一系列政策的實施在一定程度上緩解了之前的局面，而獲益最大的無疑是走在經(jīng)濟發(fā)展前列的一線城市，這不僅得益于政策偏移的先天優(yōu)勢，更依托于資源、環(huán)境和經(jīng)濟等方面的支撐。第二，從城市發(fā)展的宏觀角度考慮，我國一線城市五年前發(fā)展就幾近飽和，尤其是第一產業(yè)；加之第三產業(yè)當時發(fā)展畸形，處于弱勢地位，沒有形成整體上的戰(zhàn)略規(guī)劃，勢必導致資源、經(jīng)濟和環(huán)境的不協(xié)調發(fā)展，造成承載力雖大但承載壓力更重的結果，致使承壓度水平過高。一線城市資本集中、技術集中，必然導致資本技術排除勞力的結果，加之前幾年人口流動現(xiàn)象明顯，一線城市突增那么多勞動力資源勢必造成承載壓力，相對來說，二線城市反而得以緩和。近些年的發(fā)展歷程顯示，一線城市更注重發(fā)展虛擬經(jīng)濟，從各方面的資源配備上都更顯合理且優(yōu)化，而二線城市呈現(xiàn)三次產業(yè)齊頭并進的態(tài)勢，各類人員和資源配備都多甚至形成浪費，所以互相排擠、競爭，導致部分二線城市的壓力相對較大。本文認為，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的穩(wěn)步提升以及各方面資源設施的逐步完善，二級城市未來的發(fā)展將會有很大的改觀，我國幾個一線城市的良好發(fā)展便是強有力的證明。

參考文獻：

[1]Vikram Soni. Water and Carrying Capacity of a City: Delhi[J].Economic and Political Weekly, 2003，(3).

[2]M.L.M. Graymore, Neil G. Sipe, Roy E. Rickson. Sustaining Human Carrying Capacity: A tool for regional sustainability assessment[J].Ecological Economics ,2010，(2).

[3]毛漢英，余丹林.區(qū)域承載力定量研究方法探討[J].地球科學進展，2001,(4).

[4]王小鵬，雒占福，劉霜，黃勇，肖智峰.城市生態(tài)系統(tǒng)綜合承載力指標體系建立研究[J].商丘師范學院學報，2011,(6).

[5]孔凡文，劉亞臣，常春光.城市綜合承載力的內涵及測算思路[J].城市問題，2012,(1).

[6]陳玨，雷國平，王元輝.黑龍江省土地綜合承載力空間差異研究[J].中國人口·環(huán)境與資源，2011,(3).

[7]楊柳，高太忠，閆蘭娜，龐會從，甄桂英.河北省城市綜合承載力分析與對策研究[J].河北工業(yè)科技，2010,(4).

[8]李蘭圖，陳文寬，孫麗娜.江蘇省土地綜合承載力時空差異分析[J].水土保持研究，2011,(1).

[9]高紅麗，涂建軍，楊樂.城市綜合承載力評價研究——以成渝經(jīng)濟區(qū)為例[J].西南大學學報，2010，(10).

[10]石剛.我國主體功能區(qū)的評價與劃分——基于承載力視角[J].城市發(fā)展研究，2010,(3).