楊 柯,李友榮,曾義斌,張伊波
(1.武漢科技大學(xué)冶金裝備及其控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,湖北 武漢,430081;2.武漢鋼鐵股份有限公司設(shè)備維修總廠,湖北 武漢,430083)
某鋼廠1580熱連軋機(jī)主傳動(dòng)系統(tǒng)采用斜齒輪傳動(dòng)方式,該齒輪由于尺寸大、承受重載、工作環(huán)境惡劣、不間斷工作時(shí)間長(zhǎng)等因素的影響,曾出現(xiàn)齒面劃傷甚至斷齒的事故,嚴(yán)重影響軋機(jī)的正常生產(chǎn)。為提高齒輪承載能力,保證軋機(jī)安全穩(wěn)定運(yùn)行,有必要對(duì)斜齒輪副進(jìn)行強(qiáng)度分析。本文以該熱連軋機(jī)F1軋機(jī)主減速機(jī)斜齒輪副為研究對(duì)象,建立其三維模型,利用有限元軟件分析計(jì)算齒輪的應(yīng)力分布情況,并進(jìn)行強(qiáng)度校核,找出故障產(chǎn)生的原因,結(jié)合齒輪齒向修形理論提出最佳修形方案,以期減少齒輪在接觸狀態(tài)下的應(yīng)力集中,提高減速機(jī)斜齒輪傳動(dòng)的承載能力。
斜齒輪屬于標(biāo)準(zhǔn)件,當(dāng)法面模數(shù)、齒數(shù)和螺旋角已知時(shí),其他各幾何尺寸可以通過幾何關(guān)系計(jì)算而得。
表1所示為斜齒輪的基本參數(shù)。根據(jù)表1參數(shù),在Pro/E中通過輸入方程添加關(guān)系的方式會(huì)自動(dòng)生成齒輪其他部分的相應(yīng)尺寸[1],最終得到無干涉齒輪的裝配模型,如圖1所示。將得到的模型保存為IGS格式,即可導(dǎo)入到有限元程序中進(jìn)行仿真分析。
表1 斜齒輪副基本參數(shù)Table 1 Basic parameters of the helical gear
圖1 齒輪裝配圖Fig.1 Assembly drawing of gears
大小齒輪的材料均為17Cr2Ni2Mo,齒面采用滲碳淬火處理,硬度為56~61HRC,泊松比μ=0.3,彈性模量E=207 GPa。
采用自由網(wǎng)格劃分,小齒輪的單元尺度設(shè)置為50 mm,大齒輪的單元尺度設(shè)置為100 mm。為了保證得到的結(jié)果更為準(zhǔn)確,對(duì)局部網(wǎng)格進(jìn)行細(xì)化,即選取齒輪嚙合過程中可能會(huì)接觸的面,設(shè)置其單元尺度為10 mm。摩擦系數(shù)取為0.1。
(1)約束。大齒輪軸輸出端全約束,輸入端只能繞軸向轉(zhuǎn)動(dòng)。小齒輪軸徑向和水平方向約束,使其只能繞軸向轉(zhuǎn)動(dòng)。
(2)載荷。在小齒輪輸入端施加一個(gè)逆時(shí)針方向的扭矩,其值取為該減速機(jī)的額定輸入扭矩T=424.44 kN·m。
由于該齒輪副整體結(jié)構(gòu)尺寸很大,在較小的網(wǎng)格密度下計(jì)算機(jī)計(jì)算效率低,較大的網(wǎng)格密度下得到的結(jié)果又不夠精確,故采用子模型分析方法,將輪齒嚙合區(qū)從整體模型中切割出來重新計(jì)算。子模型縱向?qū)挾热≡P驼麄€(gè)齒寬,徑向取與內(nèi)孔距離為1.8倍端面模數(shù)的范圍。子模型方法又稱為切割邊界位移法,整體模型切割邊界的計(jì)算位移值即為子模型的邊界條件[2]。子模型單元尺度設(shè)為10 mm,輪齒接觸面單元尺度設(shè)為2 mm。以下數(shù)據(jù)皆為子模型的精確計(jì)算值。
因齒輪副中小齒輪的應(yīng)力比大齒輪大,故以下僅討論小齒輪的應(yīng)力及強(qiáng)度。在嚙合過程中接觸中心帶是沿一條平行于齒輪軸的直線移動(dòng)的。因此,為得到斜齒輪在傳動(dòng)過程中不同接觸位置的應(yīng)力值,選取一對(duì)嚙合齒在其接觸帶中心分別位于Z=0 mm(Z為齒寬方向坐標(biāo),Z=0 mm處即為齒輪端面)、Z=175 mm(1/4齒寬處)和Z=350 mm(齒寬中心處)時(shí)的斜齒輪模型進(jìn)行接觸分析。
接觸帶中心位于Z=0 mm時(shí),小齒輪的第一、第三主應(yīng)力分布云圖以及接觸云圖分別如圖2~圖4所示。由圖2和圖3中可以看出,此時(shí)小齒輪最大應(yīng)力部位在其端部齒根處,該處第一主應(yīng)力最大值為384.56MPa,第三主應(yīng)力值為21.4 MPa,處于三向受拉應(yīng)力狀態(tài),應(yīng)按第一主應(yīng)力進(jìn)行強(qiáng)度校核。由圖4可知齒面最大接觸應(yīng)力為847.23 MPa。
圖2 Z=0 mm時(shí)小齒輪的第一主應(yīng)力分布云圖
Fig.2FirstprincipalstressdistributionnephogramatZ=0mmofthepinion
圖3 Z=0 mm時(shí)小齒輪的第三主應(yīng)力分布云圖
Fig.3ThirdprincipalstressdistributionnephogramatZ=0mmofthepinion
圖4 Z=0 mm時(shí)小齒輪的接觸應(yīng)力云圖
Fig.4ContactstressnephogramatZ=0mmofthepinion
同樣可得接觸帶中心位于Z=175 mm和Z=350 mm時(shí)的相應(yīng)應(yīng)力值,如表2所示。
表2不同接觸帶中心位置下齒輪的最大應(yīng)力值
Table2Maximumstressvalueunderthreedifferentcontactcentersofthegear
應(yīng)力類型最大應(yīng)力值/MPaZ=0 mmZ=175 mmZ=350 mm彎曲應(yīng)力384.56289.17223.48接觸應(yīng)力847.23563.04487.85
從表2中可見,在輪齒剛進(jìn)入嚙合位置,即Z=0 mm時(shí),齒輪的接觸應(yīng)力和彎曲應(yīng)力過大,經(jīng)計(jì)算,該齒輪的接觸應(yīng)力安全系數(shù)為1.33,大于最小接觸應(yīng)力安全系數(shù)SHmin=1.0[3],滿足要求,但彎曲應(yīng)力安全系數(shù)為1.21,小于最小彎曲安全系數(shù)SFmin=1.25[3],不滿足要求,因而造成齒輪的損傷,嚴(yán)重時(shí)發(fā)生輪齒端部斷裂(見圖5)。因此有必要降低接觸帶中心位于Z=0mm時(shí)齒輪的應(yīng)力值。本文擬采用齒向修形的方法[4]來降低輪齒端部的應(yīng)力,以提高齒輪的承載能力。
圖5 輪齒斷裂形貌Fig.5 Fracture morphology of the gear tooth
齒輪齒向修形主要是對(duì)齒輪齒面沿齒向方向進(jìn)行微量的修整[5],使其偏離理論齒面,以改善載荷沿輪齒接觸線的不均勻分布現(xiàn)象,從而大大提高齒輪的承載能力??紤]到實(shí)際應(yīng)用中加工難度和成本因素的影響,本文采用一種簡(jiǎn)單的、便于實(shí)際運(yùn)用的齒端修形方法,如圖6所示。
圖6 齒向修形示意圖Fig.6 Schematic diagram of modification
依據(jù)圖6建立相應(yīng)的修形齒輪模型,導(dǎo)入到有限元軟件中進(jìn)行分析。設(shè)置齒向修形長(zhǎng)度分別為60、70、80 mm,每種修形量下取接觸帶中心位于Z=0 mm、Z=175 mm和Z=350 mm 時(shí)的齒輪應(yīng)力分布云圖進(jìn)行分析。
圖7所示為接觸帶中心位于Z=0 mm時(shí),不同修形量下齒輪的接觸應(yīng)力分布圖。由圖7中即可得Z=0 mm時(shí)不同修形長(zhǎng)度下齒面的最大接觸應(yīng)力值。采用同樣方法,也可獲得Z=175 mm和Z=350 mm時(shí)的相應(yīng)值,結(jié)果如表3所示。
由表3中數(shù)據(jù)計(jì)算可得,與修形前相比,隨著修形長(zhǎng)度的增加,齒面最大接觸應(yīng)力在Z=0 mm和Z=175 mm時(shí)都有不同程度的降低,而在Z=350mm時(shí)其值變化不大。修形長(zhǎng)度分別為60、70、80 mm,Z=0 mm 時(shí)齒面最大接觸應(yīng)力比修形前的相應(yīng)值分別降低了21.38%、27.38%和29.30%;而Z=175mm時(shí)相應(yīng)的降幅分別為3.36%、5.72%和9.52%,明顯低于Z=0 mm時(shí)的降幅。
表3不同修形量及接觸帶中心位置下齒面的最大接觸應(yīng)力
Table3Maximumcontactstressatdifferentmeshingpositions
b/mm最大接觸應(yīng)力/MPaZ=0 mmZ=175 mmZ=350 mm0847.23563.04487.8560666.07544.87497.4570615.24531.61503.0180598.96510.16495.29
(a)b=60 mm
(b)b=70 mm
(c)b=80 mm
圖7Z=0mm時(shí)不同修形長(zhǎng)度下齒面的接觸應(yīng)力云圖
Fig.7ContactstressdistributionnephogramofthepinionatZ=0mm
圖8所示為接觸帶中心位于Z=0 mm時(shí),不同齒向修形長(zhǎng)度下修形后齒輪的彎曲應(yīng)力分布圖。
將圖8與圖3對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),齒向修形后,齒輪彎曲應(yīng)力最大值區(qū)域偏離齒根端部一定距離,顯著地降低了齒根端部的應(yīng)力值,可避免由于齒根端部應(yīng)力值過大而產(chǎn)生的輪齒斷裂[6]。采用同樣方法可得Z=175 mm和Z=350 mm時(shí)齒根的最大彎曲應(yīng)力。取3種修形量下接觸帶中心位于不同位置時(shí)齒根的最大彎曲應(yīng)力值列于表4。
由表4中可見,與未修形時(shí)相比,不同修形長(zhǎng)度下修形后齒根最大彎曲應(yīng)力在接觸帶中心位于Z=0 mm和Z=175 mm時(shí)有著不同程度的變化,而位于Z=350 mm時(shí)卻變化不大,修形 長(zhǎng)度為60、70、80mm時(shí),Z=0mm時(shí)其降幅分別為16.85%、21.66%和22.40%;Z=175 mm時(shí)其降幅分別為8.6%、11.01%和12.75%。
(a)b=60 mm
(b)b=70 mm
(c)b=80 mm
圖8Z=0mm時(shí)不同修形長(zhǎng)度下修形后齒輪的彎曲應(yīng)力云圖
Fig.8BendingstressnephogramofthegearatZ=0mm
表4不同修形量及接觸帶中心位置下齒根的最大彎曲應(yīng)力
Table 4 Maximum bending stress of root at different locations
綜上分析可知,齒向修形長(zhǎng)度量為80 mm時(shí),齒面最大接觸應(yīng)力和齒根最大彎曲應(yīng)力降幅最大,改善齒輪承載能力的效果最明顯,故理論上最佳修行量應(yīng)為80 mm,但在實(shí)際生產(chǎn)中,要在減速機(jī)斜齒輪上修形80 mm,其費(fèi)用要比修形70 mm時(shí)高很多,而這兩種修形量下齒輪所受應(yīng)力的降幅相近,修形70 mm時(shí)已經(jīng)能夠滿足要求。綜合考慮,選取70 mm為實(shí)際最佳齒向修形長(zhǎng)度。
(1)斜齒輪在剛進(jìn)入嚙合的時(shí)候,其齒面接觸應(yīng)力和齒根彎曲應(yīng)力值過大,是造成輪齒劃傷、磨損甚至斷裂的主要原因。
(2)齒向修形能夠在很大程度上降低齒輪嚙合過程中的最大應(yīng)力值,明顯提高齒輪的承載能力。
(3)某鋼廠1580熱連軋機(jī)主減速機(jī)最佳齒向修形長(zhǎng)度確定為70 mm,不但能夠滿足提高齒輪承載能力的要求,而且降低了加工成本。
[1] 楊生華.齒輪接觸有限元分析[J].計(jì)算力學(xué)學(xué)報(bào),2003, 20(2):189-194.
[2] 田涌濤,李從心,佟維,等.基于子結(jié)構(gòu)技術(shù)的復(fù)雜齒輪系統(tǒng)有限元三維接觸分析[J].機(jī)械工程學(xué)報(bào), 2002,38(5):133-137.
[3] 吳宗澤.機(jī)械設(shè)計(jì)師手冊(cè)(上冊(cè))[M]. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2002.
[4] 潘洪鑫.齒輪修形技術(shù)研究[J].中國(guó)新技術(shù)新產(chǎn)品,2011(13):122.
[5] 呂少炯.漸開線圓柱齒輪修形及其對(duì)傳動(dòng)性能影響的研究[D]. 南京:南京航空航天大學(xué),2010.
[6] Giorgio Bonori,Marco Barbieri,Francesco Pellicano.Optimum profile modifications of spur gears by means of genetic algorithms[J].Journal of Sound and Vibration, 2008, 313(3-5): 603-616.