鈄曉東，肖雪珍

(1.溫州大學(xué) a.法政學(xué)院b.馬克思主義學(xué)院,浙江 溫州 325027)

從傳統(tǒng)意義上講，國家給付義務(wù)是指國家對(duì)于公民權(quán)益之保障得以積極主動(dòng)的行為為之。這是基于狹義的“給付”衍生出來的概念，其包涵兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是主動(dòng)性，即該行為系國家主動(dòng)為之，無需公民申請(qǐng)；二是具體性，即該行為需為具體的國家行為，是一種“作為”，與“不作為”相對(duì)應(yīng)。而本文中所謂的國家給付義務(wù)則是較為廣義的給付義務(wù)，它不僅僅包括國家的“作為”，也包括國家的“不作為”；不僅包括國家給予公民“實(shí)利”，也包括制度保障、信息公開等程序性利益，甚至包括理念養(yǎng)成等精神層面的價(jià)值影響。

一、國家環(huán)境給付義務(wù)的理論基礎(chǔ)

(一)霍布斯的秩序觀

霍布斯的秩序觀有一個(gè)邏輯起點(diǎn)，即自然狀態(tài)假說。其對(duì)人性持懷疑態(tài)度，由于人的生存本能使得各自極力追求自我利益，而自然與社會(huì)資源的有限性決定人們須為此相互競爭與廝殺，最終就會(huì)導(dǎo)致一種無序的戰(zhàn)爭與恐怖狀態(tài)。在霍布斯看來，這種人對(duì)人似狼的混戰(zhàn)局面是一種自然而然形成的狀態(tài)，如何應(yīng)對(duì)這種無序狀態(tài)則是理性人共同的價(jià)值目標(biāo)，因此其又提出“自然法假說”，根據(jù)這種自然法，人們以契約形式讓渡自身的部分權(quán)力，組成一個(gè)“利維坦”。由此可以看出，國家是集體理性的體現(xiàn)，是眾多意志達(dá)成的合意，這也是霍布斯的國家起源學(xué)說，設(shè)想建立一個(gè)權(quán)力支配中心來規(guī)范所有社會(huì)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和平與秩序，給普通的人們帶來安寧與溫馨。

現(xiàn)代國家往往借鑒霍布斯的主權(quán)國家理念來進(jìn)行公共物品的資源配置。同樣生態(tài)利益作為一個(gè)有機(jī)整體，往往很難對(duì)其進(jìn)行劃分，因此環(huán)境產(chǎn)品的公共性為世人所認(rèn)同，這種“公共性”特征也要求國家在環(huán)境保護(hù)過程中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其作用，如國家作出適當(dāng)?shù)闹贫刃园才乓怨椒峙洵h(huán)境產(chǎn)品、直接提供物質(zhì)性利益等。

(二)福利國理論

“福利國家”(Welfare State)一詞最早于1941年由英國大主教威廉﹒坦普爾所提出。凱恩斯主張積極全面的發(fā)揮國家職能，其國家干預(yù)思想成為建設(shè)“福利國家”的指導(dǎo)思想。資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)大蕭條和‘新政’帶來的國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇使人們感受到國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要性，人們開始重新審視國家這個(gè)集合體的作用。個(gè)體都不能超脫于社會(huì)危機(jī)，國家有義務(wù)為個(gè)體謀福利。

社會(huì)福利是個(gè)人與社會(huì)需求的結(jié)果，自由主義學(xué)說宣揚(yáng)每個(gè)人都有追求有尊嚴(yán)而體面地生活的自然權(quán)利，然而個(gè)體能力的差異導(dǎo)致一部分人可能難以實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，這就需要借助群體的力量。臺(tái)灣學(xué)者王順民如是說，“人類為了追求好的生活處境，通過社會(huì)結(jié)合體的運(yùn)作，以提升成員生活質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展的社會(huì)行動(dòng)。”[1]

由于環(huán)境問題產(chǎn)生的外部性，在沒有一個(gè)強(qiáng)有力的公機(jī)構(gòu)的參與下難以達(dá)到帕內(nèi)托最優(yōu)。有學(xué)者也認(rèn)為，市場運(yùn)行的盲目性和人類對(duì)自然的肆意掠奪所帶來的環(huán)境問題不是市場機(jī)制自身所能克服的，因此需要由政府站在社會(huì)公共利益的立場上進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)。[2]

(三)國家環(huán)境給付義務(wù)的直接來源——公民環(huán)境權(quán)

就公民的權(quán)利而言，對(duì)應(yīng)的是他人的義務(wù)。權(quán)利人享有積極的權(quán)利，義務(wù)人則負(fù)有不得干涉權(quán)利人行使權(quán)利的義務(wù)；而權(quán)利人所享有的消極的權(quán)利，義務(wù)人則負(fù)有積極作為以滿足權(quán)利人要求的義務(wù)。而環(huán)境權(quán)所指向的義務(wù)人是誰呢？傳統(tǒng)的環(huán)境權(quán)研究中似乎跳過了這個(gè)問題，過于強(qiáng)調(diào)公民的環(huán)境權(quán)，人人都是環(huán)境權(quán)的主體，人人享有得在一個(gè)舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利，而一旦誰破壞環(huán)境就成為環(huán)境主體們的公敵，由此污染環(huán)境的責(zé)任主體就落在污染企業(yè)身上，在某種程度上也促進(jìn)了針對(duì)污染企業(yè)的環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。然而這種研究方向?qū)嶋H上僅僅是著眼于處于最末端的環(huán)境問責(zé)與救濟(jì)，這對(duì)于完整的環(huán)境保護(hù)理論體系的建立而言其實(shí)只抓住了次要矛盾，而忽略的主要矛盾。

近代個(gè)人主義國家觀主張公民權(quán)利首先產(chǎn)生了國家義務(wù)，國家為履行其義務(wù)才能擁有權(quán)力?！敖碚搰掖_實(shí)認(rèn)為國家存在的目的在于最大限度地保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，但同時(shí)也指出，正是個(gè)人權(quán)利為國家創(chuàng)設(shè)了義務(wù)，國家因此有義務(wù)最大可能地保護(hù)個(gè)人權(quán)利，為履行保護(hù)個(gè)人權(quán)利的義務(wù)，還有義務(wù)創(chuàng)立軍隊(duì)、警察和司法機(jī)構(gòu)等相應(yīng)的組織。”“個(gè)人主義學(xué)說主張個(gè)人擁有一種可以要求國家為某些行為或不為某些行為的權(quán)利，這不僅是指國家不得干涉?zhèn)€人的自治性，也不僅是指國家必須履行其所有的義務(wù)，而且還是指國家必須將其自身組織為一種盡可能保障其義務(wù)之實(shí)現(xiàn)的實(shí)體?！盵3]

因此，無論是從權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，還是從公民與國家的關(guān)系而言，與公民環(huán)境權(quán)利相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是國家的環(huán)境義務(wù)——一種廣義上的國家環(huán)境給付義務(wù)。

二、國家環(huán)境給付義務(wù)之現(xiàn)實(shí)必要性與可行性

(一)個(gè)人理性的缺陷

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人總是會(huì)追求自身利益的最大化。比如，有一片森林，作為理性的社會(huì)大家一起愛護(hù)它對(duì)所有人的利益之和而言能達(dá)至最大化。但作為理性的個(gè)人，他如果獨(dú)自亂砍濫伐對(duì)其個(gè)人利益卻是最大化的。

這里的理性人缺乏一種理性的預(yù)期，即在追求自身利益最大化而濫砍濫伐的過程中同時(shí)也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到別人也這樣想。這樣，當(dāng)所有人和自己一樣濫砍濫伐最后自己個(gè)人的利益又變成最小的了。這就是所謂個(gè)人的理性可能導(dǎo)致集體的非理性，“公地的悲劇”也就因此而生。從人性的角度來看，人們往往會(huì)比較珍惜自己享有獨(dú)占性權(quán)利的物品，也更愿意去花費(fèi)代價(jià)維護(hù)它，而對(duì)于公共性的物品則表現(xiàn)得淡漠。這是其內(nèi)心中自己想搭便車以及不希望他人搭自己便車作用的結(jié)果。

由于生態(tài)整體性導(dǎo)致的環(huán)境利益公共性，無法對(duì)各個(gè)環(huán)境要素進(jìn)行具體劃分，并分屬不同所有人。從而導(dǎo)致這樣一種假象：人人均可平等地享有環(huán)境利益而無需付出對(duì)價(jià)。因此，人人都肆無忌憚地從自然中攫取利益。

(二)環(huán)境問題刻不容緩而現(xiàn)有環(huán)保思路效果不明顯

主要體現(xiàn)為環(huán)境問題的嚴(yán)峻性與寄望于公民主動(dòng)性的環(huán)境保護(hù)收效甚微之間的矛盾。

隨著經(jīng)濟(jì)的增長，我國的環(huán)境問題也越來越嚴(yán)峻。目前最亟待解決的是環(huán)境污染問題，主要有大氣污染、土壤污染和水污染。第一，北京霧霾事件使得人們開始深切關(guān)注空氣污染治理。污染排放量嚴(yán)重超標(biāo)是造成空氣重度污染的根源。第二，我國土壤污染形勢堪憂，1/5的耕地受重金屬污染，其中鎘污染耕地涉及11省25個(gè)地區(qū)。華南地區(qū)部分城市有50%的耕地遭受鎘、砷、汞等有毒重金屬和石油類有機(jī)物污染；長江三角洲地區(qū)有的城市連片農(nóng)田受多種重金屬污染，致使10%的土壤基本喪失生產(chǎn)力。[4]第三、水污染不僅包括河流湖泊的污染，還包括地下水的污染以及海域污染?；春恿饔騼?nèi)的河南、江蘇、安徽等地多發(fā)“癌癥村”。村民們的水井越打越深，不過死亡還在增加。國家環(huán)境保護(hù)部公布的“2012年全國水環(huán)境質(zhì)量狀況”顯示國內(nèi)各大河流干流普遍有輕度、中度及以上污染，而許多支流則有重度污染，如長江主要支流中，螳螂川、烏江、涢水、府河和釜溪河為重度污染，黔——渝交界的烏江萬木斷面為重度污染。主要湖泊也均有輕度污染，而云南滇池則達(dá)到重度污染。渤海近岸海域水質(zhì)差，為中度污染。東海近岸海域水質(zhì)極差，為重度污染。[5]另外，生態(tài)破壞問題，土地荒漠化，生物多樣性破壞，圍海造田問題，外來物種入侵等環(huán)境問題也應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

從法學(xué)領(lǐng)域來看，傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)研究重視環(huán)境權(quán)，這無疑是受到近代以來“權(quán)利本位”思想的影響。環(huán)境權(quán)的主要主體是廣大民眾，因此要使環(huán)境權(quán)從應(yīng)然權(quán)利變?yōu)閷?shí)然權(quán)利需要民眾積極行使自己的權(quán)利。但是從環(huán)境權(quán)發(fā)展歷程來看，這種寄希望于每一個(gè)公民的自覺性與主動(dòng)性的環(huán)境保護(hù)效果并不理想。首先，環(huán)境保護(hù)意識(shí)仍需增強(qiáng)，民眾權(quán)利意識(shí)的覺醒仍需加快。認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性是將環(huán)保付諸實(shí)踐的重要前提。其次，環(huán)境權(quán)目前還停留在學(xué)術(shù)研究層面，只是學(xué)者在研究過程中極力推動(dòng)，在立法中并未明確規(guī)定，缺乏相關(guān)實(shí)體和程序法律規(guī)定，即使有民眾主張自身的環(huán)境權(quán)益往往面臨程序障礙以及要付出極大的人力物力成本，這無疑會(huì)挫傷其積極性。

(三)我國的社會(huì)文化根源——中央集權(quán)的傳統(tǒng)

近代西方的自由主義思想盛行，并且由早期自由主義到古典自由主義再到新自由主義逐步發(fā)展與轉(zhuǎn)向。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家企圖借助國家的力量去度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)也證實(shí)了這一舉措的可行性，國家的作用逐漸凸顯出來，這對(duì)崇尚個(gè)人自由的西方各國來說是質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

有學(xué)者認(rèn)為過度分權(quán)導(dǎo)致國家能力下降，許多問題包括提供全國性公共物品無法克服跨地區(qū)外部效應(yīng)問題、解決宏觀經(jīng)濟(jì)問題和再分配等問題是地方分權(quán)無法做到的，現(xiàn)代化國家能力的提高必須有中央集權(quán)的存在[6]。和西方不同的是，中華民族擁有幾千年封建歷史，其中央集權(quán)的傳統(tǒng)尤為深厚。暫且不去評(píng)說這種集權(quán)傳統(tǒng)的利弊。就依托國家給付義務(wù)來保障公民的環(huán)境權(quán)而言，中央集權(quán)有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。如突發(fā)性環(huán)境事件發(fā)生時(shí)需要國家集中力量來應(yīng)對(duì)；環(huán)境污染的治理以及公平的分配環(huán)境產(chǎn)品需要一個(gè)權(quán)利相對(duì)集中地政府來統(tǒng)籌，否則會(huì)成為一盤散沙，在責(zé)任承擔(dān)時(shí)容易發(fā)生各部門推諉現(xiàn)象。我國環(huán)境保護(hù)部的設(shè)立也是基于此種考慮，由一個(gè)統(tǒng)一部門負(fù)責(zé)環(huán)保工作，各級(jí)各部門予以配合，地方和各部門服從中央的統(tǒng)籌規(guī)劃，充分發(fā)揮相對(duì)集權(quán)帶來的效率和統(tǒng)籌價(jià)值。

三、國家環(huán)境給付義務(wù)的類型

(一)積極給付義務(wù)和消極給付義務(wù)

從國家是否施以積極的行為來看，可分為積極給付義務(wù)和消極給付義務(wù)。如果把國家環(huán)境保護(hù)的行為整體的看作是提供環(huán)境產(chǎn)品，那么國家的積極給付義務(wù)就是國家須及時(shí)提供適當(dāng)?shù)沫h(huán)境產(chǎn)品，而國家的消極給付義務(wù)則是國家不得提供不當(dāng)?shù)沫h(huán)境產(chǎn)品。

在這里所指的國家積極給付義務(wù)和狹義的國家給付義務(wù)外延上基本一致。要求國家以積極的姿態(tài)向公民提供各種幫助和服務(wù)以使得個(gè)人能夠在一個(gè)舒適安寧的環(huán)境中生活。主要是提供適當(dāng)?shù)沫h(huán)境公共產(chǎn)品和搭建有關(guān)制度性平臺(tái)，以充分保障公民環(huán)境權(quán)益。

國家消極給付義務(wù)是容易被人們所忽視的國家環(huán)境義務(wù)類型，因?yàn)闊o論是從西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程來看還是就目前我國的環(huán)境狀況而言，直觀的展現(xiàn)給世人的往往是企業(yè)污染物排放問題，殊不知國家對(duì)消極給付義務(wù)的違反會(huì)造成極大地環(huán)境破壞。我們在認(rèn)識(shí)到強(qiáng)大的中央權(quán)力對(duì)突發(fā)環(huán)境事件的處理產(chǎn)生的效用價(jià)值時(shí)，也不要忽視強(qiáng)權(quán)力政府在其強(qiáng)大而集中的公共事務(wù)決策權(quán)力運(yùn)行的背景下所作的任何一個(gè)關(guān)乎環(huán)境問題的決策可能對(duì)整個(gè)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生巨大的影響。例如，三峽工程從審批到建成一直是一個(gè)頗有爭議的話題，尤其是近年來三峽庫區(qū)環(huán)境問題頻發(fā)，從而引發(fā)了人們對(duì)三峽工程的再思考。三峽工程建成后對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成大范圍的影響，如當(dāng)?shù)刂脖坏钠茐模瑲夂虻淖兓?，?duì)各種動(dòng)植物的影響都是非常大的。庫區(qū)山體滑坡更加頻繁，一些水生生物由于局部小氣候的變化使得繁殖出現(xiàn)問題，魚類回游被阻隔等，這些無疑會(huì)對(duì)生物多樣性產(chǎn)生不利影響。甚至有地質(zhì)專家提出2008年的四川地震以及今年四川地區(qū)的暴雨極端惡劣天氣均與三峽工程有關(guān)，限于目前科學(xué)技術(shù)水平，無法證實(shí)其中的直接相關(guān)度，但是對(duì)于各方面影響如此大的民生工程，如果事前不做好詳細(xì)而科學(xué)的可行性論證以及環(huán)境影響綜合評(píng)價(jià)實(shí)在欠妥當(dāng)，更何況很多重大工程具有科學(xué)的不確定性。因此，對(duì)于科學(xué)不確定性較高的國家行為，國家應(yīng)當(dāng)審慎為之，甚至不為。

(二)物質(zhì)性給付義務(wù)和精神性給付義務(wù)

從給付的內(nèi)容來看，國家給付義務(wù)可分為物質(zhì)性給付義務(wù)和精神性給付義務(wù)。

物質(zhì)性給付義務(wù)又可再細(xì)分為制度性給付義務(wù)和實(shí)體性給付義務(wù)。制度性給付義務(wù)指國家通過法律、行政法規(guī)、規(guī)章制度、政府政策等規(guī)范為環(huán)境保護(hù)提供制度安排，為環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境訴訟、公平提供環(huán)境產(chǎn)品以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)戎贫ㄒ?guī)則，搭建一個(gè)可操作的平臺(tái)?！肮姷沫h(huán)境權(quán)益是以政府為義務(wù)主體、由法律授權(quán)政府行政機(jī)關(guān)履行環(huán)境保護(hù)的職責(zé)來實(shí)現(xiàn)的。政府的這些義務(wù)包括：規(guī)范行政決策程序；在政策、法律、市場和會(huì)計(jì)(審計(jì))制度上將環(huán)境與發(fā)展相統(tǒng)一；確立科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度；建立與公眾的合理對(duì)話體制等?！盵7]實(shí)體性給付義務(wù)即國家為了公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)而向公民提供物質(zhì)利益或者與物質(zhì)利益相關(guān)的服務(wù)的義務(wù)。如最近由于“菲特”臺(tái)風(fēng)這種突發(fā)性環(huán)境事件導(dǎo)致的浙江省余姚市等地區(qū)內(nèi)澇，國家有義務(wù)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行救助；環(huán)境訴訟費(fèi)用減免制度；對(duì)為環(huán)保做出犧牲的地區(qū)或者生態(tài)脆弱地區(qū)，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段予以物質(zhì)性補(bǔ)償。因?yàn)樯鷳B(tài)極端脆弱地區(qū)，人們從自然中索取的限制要大于其他地區(qū)，基于公平正義的理念，國家有義務(wù)對(duì)當(dāng)?shù)孛癖娞峁┪镔Y補(bǔ)助，以保障其生存與發(fā)展。

國家精神性給付義務(wù)亦可分為積極精神給付義務(wù)和消極精神給付義務(wù)。積極精神給付義務(wù)即國家負(fù)有向全體公民普及環(huán)保意識(shí)和宣揚(yáng)環(huán)保理念的義務(wù)。普通公民環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)、政府人員以及執(zhí)法隊(duì)伍環(huán)保理念的植根均需國家履行其義務(wù)。辯證唯物主義認(rèn)為物質(zhì)決定意識(shí)，這被奉為真理，然而過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)對(duì)意識(shí)的決定作用卻可能成為中國學(xué)術(shù)界的災(zāi)難?，F(xiàn)今我國學(xué)術(shù)界普遍存在一種“重客觀輕主觀”的現(xiàn)象，忽略了意識(shí)對(duì)于物質(zhì)的能動(dòng)反作用。縱然有學(xué)者在其文章中提到應(yīng)加強(qiáng)環(huán)保意識(shí)宣傳，往往也是為了追求文章的邏輯整體性而對(duì)意識(shí)方面的影響泛泛而談，并不深入，其沒有深切認(rèn)識(shí)到意識(shí)的重要性。國家精神性給付義務(wù)不應(yīng)該淪為一種號(hào)召性的“道德義務(wù)”，其有存在的必要性及可行性：首先，環(huán)保理念與環(huán)保意識(shí)之養(yǎng)成的重要性要求國家有所作為，不能完全期許公民的自覺。其次，國家的精神性給付義務(wù)需借助于具體行為來實(shí)現(xiàn)，而國家的行為是可以為法律所調(diào)整的。國家精神給付義務(wù)主要履行方式：一是環(huán)保知識(shí)的宣講，宣傳教育活動(dòng)的開展；二是環(huán)境保護(hù)列入義務(wù)教育階段課程；三、環(huán)境保護(hù)執(zhí)法人員培訓(xùn)。

消極精神給付義務(wù)要求國家不能在法律法規(guī)及規(guī)章制度以及行政決策以及其他國家行為中以明示或者暗示的方式向公眾傳達(dá)不利于環(huán)境保護(hù)的觀念和思想。如“效率第一，兼顧公平”；地方發(fā)展過度重GDP增長；官員考核重業(yè)績輕環(huán)境影響評(píng)價(jià)等等。國家在政策調(diào)整過程中應(yīng)認(rèn)識(shí)到政策調(diào)整帶來的整體性效應(yīng)，既要有整體性觀念，又要有前瞻性眼光；既要關(guān)注國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要致力于整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)；既要考慮地方各級(jí)政府的具體執(zhí)行，又要重視普通民眾的環(huán)保理念的形成。

四、國家環(huán)境給付義務(wù)的范圍

上述關(guān)于環(huán)境給付義務(wù)內(nèi)容的論述更多的是從宏觀上把握環(huán)境給付義務(wù)，要使國家在環(huán)境保護(hù)過程中能有的放矢，則需進(jìn)一步研究國家環(huán)境給付義務(wù)的范圍。這是區(qū)分國家和公民在環(huán)境保護(hù)過程中各自活動(dòng)空間的需要，也是構(gòu)筑一個(gè)完整的國家環(huán)境義務(wù)體系的前提。

(一)科學(xué)性、技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)的環(huán)境領(lǐng)域

環(huán)境法是一門和其他科學(xué)領(lǐng)域，尤其是自然科學(xué)有密切聯(lián)系的學(xué)科。因而，環(huán)境問題的處理，污染治理很多都具有較強(qiáng)的科學(xué)性、技術(shù)性以及專業(yè)性。如河流污染的治理，要先對(duì)其水質(zhì)進(jìn)行檢測，以確定屬于哪種物質(zhì)超標(biāo)引起的污染，進(jìn)而尋找污染源。又如核污染的治理，核泄漏后的遺留物如核輻射、院子塵埃等本身對(duì)環(huán)境污染，而且還會(huì)帶來嚴(yán)重的次生污染，比如核輻射對(duì)水源和土地造成污染后進(jìn)而會(huì)威脅人畜。核污染不同于傳統(tǒng)意義上的污染，其帶來的輻射性傷害可以促發(fā)身體組織的變異，導(dǎo)致惡性腫瘤等。從各國實(shí)踐來看，發(fā)生過核泄漏污染，主要采取如下治理措施：物理法、化學(xué)法、電化學(xué)法、物理—化學(xué)聯(lián)用法、土壤核污染去除法(如鏟土去污、深翻客土、可剝離性膜、森林修復(fù))等，從這些基本方法可以看出其技術(shù)性和專業(yè)性要求均很高。

(二)突發(fā)環(huán)境事件以及治理難度較大的持續(xù)性環(huán)境事件

《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定，突發(fā)環(huán)境事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失和對(duì)全國或者某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、政治安定構(gòu)成中國大威脅和損害，有重大社會(huì)影響的涉及公共安全的環(huán)境事件。突發(fā)環(huán)境事件具有不確定性、突然性、急切性等特點(diǎn)，需要在短時(shí)間內(nèi)作出應(yīng)急預(yù)案，采取應(yīng)對(duì)措施。國家作為一個(gè)強(qiáng)有力的集合體，擁有足夠的人力、物力、財(cái)力配給和技術(shù)保障以應(yīng)對(duì)突如其來的災(zāi)難，這是個(gè)人無法做到的。美國康菲公司與中海油合作開發(fā)的蓬萊19-3油田于2011年6月發(fā)生溢油事故。事故直接影響周圍上百家養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟(jì)利益，國家環(huán)保局應(yīng)立即介入調(diào)查。

對(duì)于影響范圍廣、跨地區(qū)的環(huán)境事件連地方政府都會(huì)覺得無能為力，這就需要更高一級(jí)的政府甚至是中央政府來統(tǒng)籌解決。如2008年發(fā)生的四川汶川大地震，無論是震后緊急救援，還是震后防災(zāi)工作都有中央及地方各級(jí)政府的積極參與。2005年的松花江硝基苯水污染事故還引起了中俄兩國政府的關(guān)注。

(三)涉及國家秘密、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的環(huán)境事項(xiàng)

目前世界上核電站的數(shù)量與日俱增，核能可為人類帶來極大的能源供應(yīng)。然而，核泄漏事故造成的環(huán)境污染也是不容小覷的，前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站泄漏事件和日本福島核電站泄漏事件都向世人展現(xiàn)出核污染的的威力。作為一種重要且潛在威脅性大的能源儲(chǔ)備，核燃料儲(chǔ)藏涉及到國家的秘密，因此國家須承擔(dān)起核燃料儲(chǔ)藏的義務(wù)。

國家對(duì)涉及公眾環(huán)境權(quán)的商業(yè)秘密的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)較知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的規(guī)定更為嚴(yán)格。對(duì)于某些特殊企業(yè)的環(huán)境監(jiān)測如果采取末端檢測的方法不能完全反應(yīng)其生產(chǎn)產(chǎn)品的環(huán)境成本而需要對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程進(jìn)行監(jiān)測時(shí)，如果該產(chǎn)品的生產(chǎn)過程涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，則需要國家有關(guān)環(huán)境監(jiān)測部門進(jìn)行監(jiān)測，并將監(jiān)測的結(jié)果予以備案?，F(xiàn)階段國家在權(quán)衡企業(yè)利益與環(huán)境保護(hù)過程中應(yīng)當(dāng)盡量向環(huán)保傾斜，不能片面追求經(jīng)濟(jì)利益。同樣，國家在調(diào)查環(huán)境污染對(duì)人體造成危害過程中涉及到公民個(gè)人的隱私問題不得擅自公開，而對(duì)于公民個(gè)人要求國家予以說明的情況，國家應(yīng)當(dāng)盡告知義務(wù)。

(四)需要國家強(qiáng)制力予以保障的環(huán)境保護(hù)行為

第一，國家立法機(jī)關(guān)的環(huán)境立法行為。立法權(quán)由專門的國家立法機(jī)關(guān)享有，包括制定、修改和廢止法律的權(quán)利。我國環(huán)境立法的速度非?？?，成熟一個(gè)立一個(gè)，在30年內(nèi)基本上完成了環(huán)境法的立法體系。但是我國的環(huán)境法體系仍然需要不斷完善。為了更好的保障公民的環(huán)境權(quán)益，應(yīng)將環(huán)境權(quán)明確寫入憲法和法律，并進(jìn)一步完善我國的環(huán)境公益訴訟制度，為實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)提供程序保障；完善我國的環(huán)境監(jiān)測、評(píng)價(jià)以及預(yù)警制度。第二，國家行政機(jī)關(guān)的環(huán)境行政行為。行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程也是行政執(zhí)法的過程，這是國家環(huán)境給付義務(wù)履行最關(guān)鍵的部分。環(huán)境行政行為之廣，可以覆蓋到絕大部分國家環(huán)境行為。如環(huán)境與自然資源保護(hù)、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境信息公開、環(huán)境影響評(píng)價(jià)以及環(huán)境污染防治等均離不開行政機(jī)關(guān)的參與。第三，國家司法機(jī)關(guān)的環(huán)境司法行為。很長一段時(shí)間內(nèi)，無論是社會(huì)環(huán)保組織還是環(huán)境法學(xué)界，都借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)極力推進(jìn)環(huán)境公益訴訟。當(dāng)然這是環(huán)境訴訟的一個(gè)重要方面，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法修正案》(草案)也在試圖做這方面的改進(jìn)。人民法院是我國的司法機(jī)關(guān)，擔(dān)當(dāng)著就訴訟糾紛的居中裁判功能。然而，隨著環(huán)保訴訟糾紛的日益增多以及環(huán)境保護(hù)訴訟案件的高專業(yè)性要求，實(shí)有必要推行環(huán)境司法的專門化，由專門的環(huán)保法庭負(fù)責(zé)環(huán)境訴訟案件的審理。在環(huán)境侵權(quán)糾紛中，一方往往是污染企業(yè)，而另一方則是環(huán)境污染受害者，尤其是一些唯一生活來源被污染所害的農(nóng)民，司法機(jī)關(guān)在依法作出判決之后，還應(yīng)積極履行其司法執(zhí)行職能，以使受環(huán)境污染所害的公民的利益得到切實(shí)的賠償。

五、國家違反環(huán)境給付義務(wù)的責(zé)任

(一)國家不作為責(zé)任

國家不作為責(zé)任又可分為幾類：一是違反積極性給付義務(wù)的國家不作為責(zé)任，是指國家為實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境、資源、生態(tài)的保護(hù)和利用有能力履行而不履行、不完全履行或者遲延履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如國家環(huán)境境監(jiān)測義務(wù)，不按時(shí)對(duì)各地各行業(yè)進(jìn)行環(huán)境監(jiān)督則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此種責(zé)任。又如國家的信息公開義務(wù)，環(huán)境監(jiān)測與評(píng)價(jià)信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公眾公開，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

二是違反物質(zhì)性給付義務(wù)中的實(shí)體性給付義務(wù)的國家不作為義務(wù)。如突發(fā)性環(huán)境事件發(fā)生時(shí)國家對(duì)于處于危難中的群眾有積極的救助義務(wù)，包括物資的供給。如果國家未能及時(shí)提供救助而造成公民損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。

三是制度性給付義務(wù)不履行的不作為責(zé)任。傳統(tǒng)的行政理論觀點(diǎn)認(rèn)為，國家的不作為義務(wù)必須是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而針對(duì)抽象行政行為不能提起行政不作為訴訟。從各國的處理實(shí)踐來看，大陸法系國家對(duì)國家立法不作為義務(wù)的關(guān)注要比英美法系多?！暗聡⑷毡竞晚n國等國家積極回應(yīng)立法不作為問題，在司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了為數(shù)不少的立法不作為判例。并且這種不作為的審查對(duì)象通常是行政機(jī)關(guān)的立法不作為?！薄?0世紀(jì)60年代后，理論研究認(rèn)為在國會(huì)沒有制定生存保障立法時(shí)，可以依據(jù)《日本國憲法》第25條關(guān)于生存權(quán)的規(guī)定，提起立法不作為的違憲確認(rèn)訴訟。此后，日本法院陸續(xù)作出了關(guān)于立法不作為的國家賠償判決?！盵8]“韓國在1988年設(shè)立了憲法裁判所，以《憲法法院法》為根據(jù)，公民對(duì)由于公權(quán)力的作為或不作為而使憲法所保障的基本權(quán)利遭到直接、實(shí)際的侵害者，都有權(quán)請(qǐng)求憲法裁判機(jī)關(guān)對(duì)該行為是否違憲進(jìn)行審查，據(jù)此，立法不作為可以成為憲法訴愿的對(duì)象?！盵9]

同樣，在我國也出現(xiàn)過起訴行政機(jī)關(guān)立法不作為的案例。如2003年南京美亭化工廠廠長楊春庭以“行政立法不作為”為由起訴南京市江寧區(qū)政府南京，因被告不按上位法規(guī)及時(shí)修改房屋拆遷管理辦法，致使自己損失慘重。楊春庭因此成為全國第一個(gè)狀告政府“行政立法不作為”的人[10]。國家的立法不作為義務(wù)表現(xiàn)在環(huán)境法領(lǐng)域的則是國家環(huán)境立法不作為義務(wù)。我國現(xiàn)在雖然基本環(huán)境體系已經(jīng)形成，但是對(duì)于各種環(huán)境法律法規(guī)如何操作實(shí)施的問題仍然處于探索階段。為督促環(huán)境立法主體及行政主體及時(shí)出臺(tái)各種環(huán)境法律法規(guī)及政策，應(yīng)當(dāng)在法律層面上規(guī)定立法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)的立法不作為責(zé)任，對(duì)于一些環(huán)境立法不作為與公民損失之間因果關(guān)系明確，并滿足國家賠償規(guī)定的，甚至可以成立國家環(huán)境賠償責(zé)任。另外，制度性給付義務(wù)不履行還可能會(huì)涉及到其他一系列的義務(wù)。如針對(duì)某一個(gè)立法建議，如果國家認(rèn)為不適合立法，應(yīng)當(dāng)有說明的義務(wù)。

四是違反精神性給付義務(wù)的國家不作為責(zé)任。國家精神性給付義務(wù)容易為人們所忽視其中一個(gè)重要原因可能就是可歸責(zé)性問題，即難以從法律角度設(shè)定國家責(zé)任。其實(shí)不然，正如前文所述，國家精神性給付義務(wù)的履行往往會(huì)借助于一定的國家行為，因此我們便可以通過間接約束國家行為的方式來督促國家精神給付義務(wù)的履行。

(二)國家侵權(quán)責(zé)任

主要是違反消極給付義務(wù)的國家侵權(quán)責(zé)任。國家消極給付義務(wù)對(duì)應(yīng)的是公民環(huán)境權(quán)的防御權(quán)功能，其要求國家不能做與保護(hù)公民環(huán)境權(quán)相悖的行為，不能提供不當(dāng)?shù)沫h(huán)境產(chǎn)品，否則就要追究國家的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。全國各地對(duì)PX項(xiàng)目上馬的關(guān)注，不僅折射出公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，更反應(yīng)了公民對(duì)國家行為的要求——不得提供有礙于與其健康生活的環(huán)境產(chǎn)品?；谖覈壳皼]有較好的途徑來回應(yīng)公民的環(huán)境訴求，從而導(dǎo)致公民自力救濟(jì)的非理性形式，即群體性事件。無論國家的這種違反消極給付義務(wù)的侵權(quán)行為是否已經(jīng)對(duì)公民造成實(shí)質(zhì)性的傷害都應(yīng)當(dāng)對(duì)公民進(jìn)行救濟(jì)，如及時(shí)遷出項(xiàng)目。如果造成實(shí)質(zhì)性的損害則會(huì)涉及到國家賠償問題。

(三)違憲審查與違法審查責(zé)任

違反物質(zhì)性給付義務(wù)中的制度性給付義務(wù)可能導(dǎo)致國家的違憲審查與違法審查責(zé)任，如制度性義務(wù)履行不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。制度性義務(wù)履行不當(dāng)，即國家在制定環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)及規(guī)章制度時(shí)違背上位法的法律精神，作出不當(dāng)?shù)沫h(huán)境法律制度規(guī)定等。如統(tǒng)一限電，這實(shí)際上是執(zhí)法部門的“偷懶做法”。為了節(jié)省其環(huán)境執(zhí)法成本，因而在依據(jù)《中華人民共和國節(jié)約能源法》作出具體實(shí)施細(xì)則及處理辦法時(shí)不具體問題具體分析，這樣在放縱一些污染企業(yè)的同時(shí)又制約了一些新興企業(yè)的發(fā)展。其實(shí)有悖于節(jié)約能源以及社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的初衷。某行業(yè)生產(chǎn)的某種產(chǎn)品，該產(chǎn)品是人類生活及未來發(fā)展所必不可少的，但是在現(xiàn)階段的科技發(fā)展水平內(nèi)該產(chǎn)品的能耗即使達(dá)至最優(yōu)相比其他行業(yè)來說仍然較大時(shí)，就不能采用“一刀切”的方式來限制其生產(chǎn)。又如，“我國征收排污費(fèi)制度經(jīng)歷了從超標(biāo)排污到達(dá)標(biāo)排污、超標(biāo)違法思路的轉(zhuǎn)變。”[7]但是國家的征收排污費(fèi)制度的設(shè)計(jì)卻存在諸多不合理之處，如按照規(guī)定企業(yè)繳納的排污費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于治理環(huán)境污染所需費(fèi)用，企業(yè)環(huán)境違法成本低，從而導(dǎo)致企業(yè)節(jié)能減排積極性不高。

綜合而言，國家義務(wù)是與基本權(quán)利相對(duì)應(yīng)的基本范疇，但遠(yuǎn)不如基本權(quán)利受關(guān)注。面對(duì)環(huán)境民生的重大課題，國家環(huán)境義務(wù)是不容回避的核心命題。雖然徐祥民等教授曾從環(huán)境義務(wù)本位層面，針對(duì)熱門的環(huán)境權(quán)利本位作了細(xì)致的反向研究，但多數(shù)學(xué)者還是因偏愛于從國家責(zé)任出發(fā)，而使當(dāng)前環(huán)境法學(xué)界基本未涉及真正系統(tǒng)的國家環(huán)境義務(wù)研究。在國外，主要集中于基本權(quán)利的國家義務(wù)研究。在積極、消極義務(wù)二分法基礎(chǔ)上，提出“避免剝奪、保護(hù)和向被剝奪者提供幫助”的國家義務(wù)三分法(Henry Shue,1980)；從國家義務(wù)層面，提出國家的“社會(huì)權(quán)尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)”三層義務(wù)(Asbj?rn Eide,1989，但Eide實(shí)質(zhì)上僅以分類為重點(diǎn)，并未真正列出層次及其遞進(jìn)順序)；從基本權(quán)利功能推出國家的消極、保護(hù)和給付義務(wù)理論(Christian Starck,1997)；為使國家義務(wù)獲得司法救濟(jì)而出現(xiàn)與此相關(guān)的最低核心義務(wù)理論(Audrey R.Chapman&Sage Russell,2002；Katharine G.Young,2008)。國內(nèi)學(xué)界主要集中于“國家義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容與公民權(quán)利關(guān)系的討論；國家義務(wù)的福利國、現(xiàn)代公共性、社會(huì)契約等理論淵源論證；民生保障的國家義務(wù)”等方面的研究。但因國家義務(wù)研究近年來才開始嘗試，基本未涉及義務(wù)構(gòu)成體系研究，尚未形成相應(yīng)的國家義務(wù)構(gòu)造理論，國家環(huán)境義務(wù)更是基本未有涉及。無疑，將國家環(huán)境義務(wù)納入研究視野，可以更為合理的以“國家環(huán)境義務(wù)——公民環(huán)境權(quán)利”邏輯，走出“權(quán)力——權(quán)利”視角桎梏，破解環(huán)境治理中的權(quán)利制約權(quán)力難題。而從應(yīng)用層面，經(jīng)由國家給付環(huán)境義務(wù)的研究，可以為環(huán)境公共產(chǎn)品的國家供給探索可行性方案，緩減以往我國因過于依賴權(quán)力的命令控制，而遭致的環(huán)境行政的合法性危機(jī)與合理性壓力，從而為生態(tài)文明背景下的國家環(huán)境義務(wù)構(gòu)成體系研究提供切入點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][臺(tái)]王順民.超越福利國家——社會(huì)福利的另類選擇[M].臺(tái)北：臺(tái)北亞太圖書,1999:364.

[2]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000:41.

[3][法]萊昂﹒狄驥.公法的變遷﹒法律與國家[M].鄭戈，冷靜，譯.沈陽:遼海出版社，1999:235.

[4]任文.中國1/5耕地受重金屬污染 法規(guī)不完善是主因[EB/OL].(2013-10-12)[2013-10-12]http://gb.cri.cn/40151/2013/10/12/7091s4281869.htm.

[5]2010年中國海洋環(huán)境狀況[EB/OL].(2011-06-03)[2013-10-12]http://wfs.mep.gov.cn/hyhj/201106/t20110603_211633.htm.

[6]王紹光．分權(quán)的底限[M]．北京：中國計(jì)劃出版社,1997．

[7]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].第二版.北京：北京大學(xué)出版社,2011:64，139.

[8]趙立新.日本違憲審查制度[M].北京：中國法制出版社,2008:56.

[9]楊福忠.立法不作為問題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008:6，7，44.

[10]郁進(jìn)東.全國首例起訴政府行政立法不作為案一審被駁回[EB/OL].(2003-6-10)[2013-10-14]http://polls.chinacourt.org/html/article/200306/13/62349.shtml.