張新中，張靈菲，張燕堃，衛(wèi)萬榮，冶娜娜，江小雷

（草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州730020）

嚙齒動物與人類共生已久，其強(qiáng)悍的繁殖率、雜食性、啃咬力給人類社會和環(huán)境帶來了極大的傷害［1］。不僅如此，嚙齒動物還可以傳播疾病［2-3］，對人類生命財(cái)產(chǎn)構(gòu)成直接危害。所以，滅鼠是一項(xiàng)龐大而重要的工作。雖然嚙齒動物給人類的生活造成了損失，但是在消滅它們的同時(shí)應(yīng)該兼顧動物福利的要求。作為數(shù)量最多的陸地哺乳動物，它們不僅是生態(tài)系統(tǒng)食物鏈的重要環(huán)節(jié)，而且對于維持生態(tài)平衡具有不可替代的功用。

每年有數(shù)以百萬計(jì)的嚙齒動物被殺死，然而，人們很少使用到人性化的方法。雖然有些方法能夠快速消滅鼠類，減少其對人類、其他動物和環(huán)境造成的危害，但人們卻忽略了嚙齒動物可能遭受的巨大疼痛。盡管一些非政府的動物福利組織長期關(guān)注嚙齒動物的福利，但仍然很少得到國民或政府的重視［4］。

1975年英國皇家防止虐待動物協(xié)會（RSPCA）首次刊印了動物福利服務(wù)的規(guī)定，一共有4個(gè)主題：人類對虐待動物的懺悔，感謝動物的友誼，慶祝上帝的創(chuàng)造，對動物表示同情［5］。在動物立法的發(fā)展史上，最初動物立法的內(nèi)容主要是合理利用動物和有效管理動物，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明進(jìn)步到一定階段，人們考慮到動物特別是家畜與人類之間的密切關(guān)系，決定以人道的方式對待動物，由此推動了動物福利法的產(chǎn)生［4-5］。從這個(gè)意義上講，動物福利法是動物立法的高級階段的產(chǎn)物，體現(xiàn)了一個(gè)國家社會文明的進(jìn)步程度。

西方環(huán)境倫理學(xué)認(rèn)為，人類中心主義只對人負(fù)有直接的道德義務(wù)，人是道德關(guān)懷的唯一對象［6］。動物權(quán)利論則把道德義務(wù)和倫理關(guān)懷擴(kuò)展到動物。羅爾斯頓指出，環(huán)境倫理是一個(gè)人道德境界新的試金石，人類的角色要從征服者改變成普通成員，人應(yīng)當(dāng)是完美的道德監(jiān)督者，不應(yīng)只把道德用作維護(hù)人這種生命形式生存的工具，而應(yīng)把它用來維護(hù)所有完美的生命形式［6］。人性化的滅鼠方法旨在減少嚙齒動物疼痛的時(shí)間和程度，從某種意義上保護(hù)了嚙齒動物的尊嚴(yán)。

1 人性化的概述

1.1 人性化的內(nèi)容

人性化是指采用較為緩和的方式，關(guān)注事物本身的需求，使其與周圍環(huán)境和諧相處。人性化滅鼠是指在保證達(dá)到人類滅鼠目標(biāo)的前提下，盡可能地減少嚙齒動物所受的痛苦，并根據(jù)他們的活動習(xí)慣，使其在相對舒適的外部環(huán)境下，以不殘忍的方式捕殺；對于幸存動物，不會患病或致殘，具備繼續(xù)正常生活的能力。這樣，既達(dá)到滅鼠的目標(biāo)，又能保證嚙齒動物的福利［7］。

人性化方法的實(shí)施可以使嚙齒動物和人類的關(guān)系更為協(xié)調(diào)，即讓滅鼠技術(shù)的發(fā)展圍繞嚙齒動物的倫理道德展開。如此才能在矛盾突出的滅鼠工作中，進(jìn)行有效地引導(dǎo)和管理，進(jìn)而根據(jù)不同種類的嚙齒動物采取科學(xué)有效的防治措施。

1.2 動物福利的內(nèi)容

動物福利最先是以實(shí)驗(yàn)動物為載體［8］，隨后推廣至農(nóng)場動物［9］和有害動物。動物福利的水平與所受痛苦的大小程度呈負(fù)相關(guān)，一般可以劃分為五大部分，即：動物生活所需要的營養(yǎng)、環(huán)境、健康、活動及心理需求，各部分間相互作用，任何一項(xiàng)需求受損，都會導(dǎo)致動物福利惡化。好的福利意味著動物生活的5個(gè)需求都得到滿足。一旦前4項(xiàng)需求（生理區(qū)域）受到損傷，會直接導(dǎo)致第5項(xiàng)（心理區(qū)域）的惡化，從而給動物帶來各種痛苦，包括焦慮、恐懼、疼痛、沮喪、羸弱等［7］。

動物的福利包括以下5方面內(nèi)容［10］：1）享有不受饑渴的自由。提供保證動物保持良好健康和精力所需要的食物和飲水，滿足動物的生命需要；2）享有生活舒適的自由。提供適當(dāng)?shù)姆可峄驐鏊?，讓動物能夠得到舒適的休息和睡眠；3）享有不受痛苦、傷害和疾病的自由。保證動物不受額外的疼痛，預(yù)防疾病和對患病動物及時(shí)治療；4）享有生活無恐懼和悲傷的自由。保證避免動物遭受精神痛苦的各種條件和處置；5）享有表達(dá)天性的自由。提供足夠的空間、適應(yīng)的設(shè)施以及與同類動物伙伴在一起。動物福利表明了人類對動物的尊重，是人性化的集中體現(xiàn)。

由于嚙齒動物對環(huán)境和人類社會具有危害性，通常沒有動物福利可言。人類對其捕殺時(shí)，追求的僅是快速和高效。但是，作為生態(tài)環(huán)境中的一類重要群體，嚙齒動物應(yīng)該享有人類的尊重，即通過人性化的方法，避免其遭受較大程度和較長時(shí)間的痛苦。這是嚙齒動物唯一享有的動物福利，也是人類與生態(tài)和諧共處、尊重生命的最好證明。

總之，動物具有享受自由的權(quán)力，人類應(yīng)保證并提供良好的空間和環(huán)境，以滿足動物在各方面的需要。

2 人性化滅鼠的現(xiàn)狀

2.1 現(xiàn)有滅鼠研究的回顧

嚙齒動物及其控制方法會對人類、動物和周圍的環(huán)境產(chǎn)生巨大的影響。對人類的影響主要包括經(jīng)濟(jì)、健康、安全和有價(jià)值的資源等，對動物的影響主要是對幸存動物的繁殖和動物福利的影響。因此，在滅鼠時(shí)，需要區(qū)分靶標(biāo)動物和非靶標(biāo)動物，考慮適當(dāng)?shù)姆椒āΝh(huán)境的影響主要體現(xiàn)在：對相關(guān)環(huán)境要素（空氣、水、土壤、植物等）正常協(xié)作的影響，以及當(dāng)環(huán)境作為一個(gè)整體時(shí)，對生物安全、生物多樣性和可持續(xù)發(fā)展的影響［7］。滅鼠方法的實(shí)用性（操作簡單、舒適和安全）、有效性和實(shí)際成本都可以影響動物福利，具體包括：陷阱是否滿足預(yù)期目的，能否準(zhǔn)確捕獲或殺死靶標(biāo)動物，毒餌的亞致死劑量是否適當(dāng)，射擊是否使動物僅受傷而不會死亡。人性化滅鼠方法的優(yōu)劣，取決于作用效果的好壞、操作的難易、使用的安全與否以及成本的高低。

值得關(guān)注的是，如今已經(jīng)采用道德和法律的標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)研究，從而評估嚙齒動物及其防治方法對動物福利的影響［11-12］。歐洲實(shí)驗(yàn)和立法的轉(zhuǎn)變始于距今50多年前，這些成果源于關(guān)注動物福利的影響，類似的關(guān)注也推動了加拿大的研究［13］；近年來，一些人性化的滅鼠方法慢慢開始得到人們的關(guān)注［14-15］，引發(fā)了對相關(guān)道德問題的廣泛討論［16-18］。例如，由于人們不斷關(guān)注捕鼠陷阱的人性化和能效性，新西蘭于1972年引入了Fenn traps，這種陷阱可用于鼬科動物（雪貂、白鼬和鼬鼠）的防治［19］。在20世紀(jì)80年代前期，實(shí)驗(yàn)致力于檢測和提高現(xiàn)存捕鼠陷阱的人性化和靶向性，同時(shí)保持其他特征，如可攜帶性、安全性［20-22］，受到當(dāng)時(shí)滅鼠管理者的廣泛青睞。

20世紀(jì)90年代中后期，澳大利亞“皇家防止虐待動物協(xié)會”建議發(fā)展人性化滅鼠的國際準(zhǔn)則，并敦促研討會及后續(xù)工作“實(shí)現(xiàn)人性化滅鼠”［15］。在這一戰(zhàn)略下，滅鼠工作以報(bào)告的形式，完整描述了評估相對人性化滅鼠方法的模型。雖然目前立法的覆蓋范圍依舊不全面，但一些實(shí)質(zhì)性的改革正通過各種方式提高滅鼠的人性化。這一改變包括了更高的防治標(biāo)準(zhǔn)，以及由非政府動物福利組織提供的人性化滅鼠服務(wù)［22］。例如，新西蘭最近出臺規(guī)定，限制使用捕鼠陷阱，并考慮限制粘鼠板的使用；美國倡導(dǎo)人性化滅鼠，提出了“動物沖突的解決方案”，旨在把美國的人性化滅鼠理念應(yīng)用于實(shí)踐；2007年，加拿大哥倫比亞大學(xué)高級研究所與加拿大動物福利基金會共同發(fā)起倡議，制定相關(guān)準(zhǔn)則，指導(dǎo)人們保護(hù)動物福利（包括嚙齒動物的管理）；英國動物福利聯(lián)盟協(xié)會，舉辦了關(guān)于滅鼠的研討會，從而促成監(jiān)管機(jī)構(gòu)、學(xué)者和滅鼠員之間的合作，以更人性化的滅鼠管理措施為目標(biāo)，增加福利的公共教育和實(shí)踐，改善現(xiàn)有滅鼠方法［23-24］。

雖然世界各地的滅鼠工作進(jìn)展迅速，但由于觀念的陳舊和人性化滅鼠方法的欠缺，人類往往采用便捷卻殘忍的方法，嚙齒動物的倫理問題并沒有得到根本的重視，人性化滅鼠還僅是一紙空文。誘餌毒藥是一種效能性較高的滅鼠方法，在多地被大量使用，但是目前，關(guān)于其對動物福利有何影響的公開研究依舊很匱乏，有關(guān)滅鼠的人性化認(rèn)識和行動仍大量停留在淺層的認(rèn)知階段，而非科學(xué)評估階段［25-27］。因此，需要在物種中進(jìn)行毒性實(shí)驗(yàn)，以檢測動物福利受影響的程度。由于毒藥在不同物種間的吸收、分布、新陳代謝、分泌及病理生理學(xué)特性不同［28］，所以必須在所有物種中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。研究人員將不同毒藥對嚙齒動物的影響進(jìn)行了詳盡的描述，但大部分都是定性研究，而非定量計(jì)算，因此，還不能得出確切信息。

2.2 常用的人性化滅鼠技術(shù)

對于室內(nèi)的嚙齒動物，可以使用包含α-氯醛糖的捕殺陷阱或電擊陷阱。當(dāng)夜間溫度低于16℃時(shí)，α-氯醛糖是滅鼠的首選方法［29］；而當(dāng)需要不斷補(bǔ)充抗凝血?jiǎng)r(shí)，延時(shí)捕捉陷阱（或電擊捕獲）就成為了最適宜的方法，從而代替毒餌的使用［15］。總而言之，滅鼠方法必須符合當(dāng)時(shí)的外部環(huán)境，無論在何種情況下，裝備優(yōu)良的陷阱必須具備適宜的放置地點(diǎn)和易于上鉤的誘餌；一旦嚙齒動物落入陷阱，必須盡量保證他們的完好。

對于戶外鼠類的洞穴系統(tǒng)，建議使用氰化物氣體、電擊陷阱或設(shè)計(jì)精良、能定期監(jiān)測的捕捉陷阱。同時(shí)，應(yīng)防止嚙齒動物通過生境管理等原因獲得巢址、食品、水或住所［30］。如果考慮到氰化物對環(huán)境破壞較大，可以改用捕鼠陷阱、磷化氫氣體以及致命性纖維素飼料。

對于倉庫這樣的半開放環(huán)境，會加大操作者滅鼠的難度，想要實(shí)行人性化的滅鼠措施，必須綜合各種方法的優(yōu)勢。

3 滅鼠對動物福利的影響

評估滅鼠對動物福利的影響，是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)，但出于倫理方面的迫切需求，評估又是一項(xiàng)不能省略的重要步驟，以便指導(dǎo)人們盡可能地減少傷害，最大限度地提高效益。

3.1 對動物福利損傷的定量評價(jià)

評估滅鼠對動物福利的影響，需考慮滅鼠可能帶來的所有后果，例如，對靶標(biāo)和非靶標(biāo)動物產(chǎn)生的負(fù)作用（疼痛和沮喪等），以及由致命或亞致命的毒藥、陷阱等帶來的慢性傷害。鼠類個(gè)體的消亡可能會給整個(gè)種群帶來不良后果（通過食物或其他資源的競爭來達(dá)到），還有可能影響整個(gè)靶標(biāo)和非靶標(biāo)物種的健康。事實(shí)上，可以通過嚴(yán)格執(zhí)行高水平的滅鼠措施來限制這種消極作用［31］。例如，制造毒餌時(shí)，嚴(yán)格控制毒餌的尺寸、配方、毒藥濃度、使用頻率及放置地點(diǎn)等。對滅鼠裝置進(jìn)行精準(zhǔn)的野外部署和設(shè)計(jì)，避免影響其他動物的福利［15，32］。

評估對嚙齒動物福利的損失，主要從以下4個(gè)方面考慮：

3.1.1 動物承受疼痛的限度 這意味著動物能承受的最大極限。需要考慮個(gè)體或種群對日常飲食、飲水的需求量、基礎(chǔ)代謝率、繁殖模式，動物是在夜間還是在白天活動、是獨(dú)居還是群居等特性［33-34］，以及對動物福利的預(yù)判。最后，必須確保動物是在有意識狀態(tài)而非麻醉或昏迷狀態(tài)下，對疼痛的最大承受能力。盡管，所有動物都會受到損傷，但是不同種類的動物受到損傷的程度不同。

3.1.2 動物承受疼痛的時(shí)間 任何一種負(fù)面影響（惡心、嘔吐或身體創(chuàng)傷）或潛在影響的持續(xù)時(shí)間及積累的總時(shí)間都是極其重要的。動物承受疼痛的時(shí)間是從潛在的痛苦開始，直到死亡（無意識發(fā)生在死亡之前，雖然此時(shí)動物不能感知痛苦，但無意識并不等于死亡）。也有特殊情況需要考慮，即無意識動物仍會恢復(fù)意識，并感知到痛苦［7］。

3.1.3 動物承受疼痛的強(qiáng)度 疼痛的強(qiáng)度需要根據(jù)疼痛（渴、餓、冷、疼、沮喪、社會孤獨(dú)、害怕）的特性來判定［8，35］。這對于研究人類和其他動物來說，都是非常有幫助的，同時(shí)，也可以預(yù)測可能發(fā)生的隱患。

3.1.4 受影響的動物數(shù)量 滅鼠的動物福利評價(jià)需要考慮評價(jià)對象的總體數(shù)目，以及不同方式帶來的影響所占的比例。受影響的動物比例越大，減少動物福利損傷總量的難度就越大［33］。

3.2 滅鼠方法的可接受性

評估滅鼠對動物福利的影響，主要目標(biāo)是決定其可接受性。這就提出了一個(gè)問題，應(yīng)該使用什么參考標(biāo)準(zhǔn)來判斷這種可接受性，其中一個(gè)觀點(diǎn)是“零痛苦”（這種理性模式會排除當(dāng)前的一切方法）。另外，需要判斷是否能讓靶標(biāo)或非靶標(biāo)動物在自然環(huán)境下正常走向死亡（經(jīng)歷捕食、饑餓、脫水和低溫的常規(guī)影響）［16］。

由于評估標(biāo)準(zhǔn)的不完整性和影響的不可知性，沒有哪一種滅鼠方法可以滿足“完全的可接受性”。從使用效果來看，很難對不同的影響進(jìn)行排名。例如，很難將呼吸困難與外傷引起的疼痛進(jìn)行比較，更不用說計(jì)算這些影響所產(chǎn)生的疼痛程度（輕度、中度、重度），而闡明這些影響產(chǎn)生的時(shí)間效果更是難上加難［36］。然而，在一類控制方法之間（陷阱或毒餌），以及不同控制方法之間（陷阱或毒餌與射殺相比），至少在某些方面，相對的可接受性還是可以進(jìn)行比較的。例如，在同一類中，射殺陷阱會在較短時(shí)間內(nèi)使動物失去知覺；捕捉陷阱會造成輕傷；毒餌會產(chǎn)生最小的疼痛，并迅速導(dǎo)致動物死亡。因此，在同類方法中，將優(yōu)先考慮這些方法。同樣的，在不同種類之間，捕殺陷阱能在很短的時(shí)間內(nèi)使動物達(dá)到無意識狀態(tài)；毒餌則會導(dǎo)致動物長時(shí)間的疼痛。綜合兩種方法的優(yōu)勢，即：將毒餌預(yù)先放置到捕殺陷阱中，可以大大提高滅鼠的效果。在所有方法中，射擊是能夠?qū)е聞游锼查g死亡的方式，因此受到廣泛歡迎。很明顯，對不同種類間的不同方法的可接受性判斷，非常容易走向極端，因此，需要分析每種方法的優(yōu)劣勢，盡量組合搭配使用［15，37］。

4 滅鼠引發(fā)的利益問題

研究認(rèn)為，適用于實(shí)驗(yàn)動物及農(nóng)場動物的動物福利及倫理原則也適用于滅鼠活動。因此，滅鼠方式與其他任何對動物的操控并沒有區(qū)別，如果需要實(shí)施，只需證明此種方法是必要且合理的即可［38］。因此，滅鼠時(shí)需要考慮以下問題：

4.1 權(quán)衡利益與危害，利益占主導(dǎo)地位

在實(shí)施滅鼠之前，必須確保在任何情況下干預(yù)的必要性。如果好處比危害大得多，那么就可以證明此項(xiàng)措施是合理的。在滅鼠的背景下，這么做往往意味著對人類、動物和環(huán)境的預(yù)期正面影響大于對嚙齒動物的預(yù)期負(fù)面影響［13，39］。然而，這種合理性會消弱對倫理道德的考慮，因?yàn)?，一旦某種措施被認(rèn)定是合理的，那么人們就會不加節(jié)制地使用，以獲取更多的預(yù)期收益，這些都是以犧牲受害者（嚙齒動物）為代價(jià)的。因此，應(yīng)該確保使用方法的收益最大化和傷害最小化。通過這種制約，加強(qiáng)滅鼠合理性的倫理道德考慮，這樣也能夠使利益與傷害的平衡關(guān)系達(dá)到最優(yōu)，更易于措施的執(zhí)行和目標(biāo)的達(dá)成［40-41］。所以，倫理道德是確保預(yù)期正面影響最大化和預(yù)期負(fù)面影響最小化得以順利實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)有力保障。

4.2 利益最大化

滅鼠的必要性無庸贅述，滅鼠產(chǎn)生的效果一方面可以降低靶標(biāo)物種（嚙齒動物）對人類、動物和環(huán)境造成的傷害，進(jìn)而取得直接的積極結(jié)果，另一方面還能通過滅鼠本身提供更多的實(shí)踐機(jī)會和理論依據(jù)［42］。嚙齒類動物是生態(tài)系統(tǒng)中的初級消費(fèi)者，也是高級消費(fèi)者的食物來源，在生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)、能量傳遞以及信息交流上處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)［43］。雖然嚙齒動物數(shù)量的激增對整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)造成了巨大危害，但是，不能否認(rèn)其在食物鏈中所做出的突出貢獻(xiàn)，因此，爭取嚙齒動物的利益最大化是現(xiàn)如今必須正視的問題，每一個(gè)物種都有其存在的價(jià)值，對于嚙齒動物的解決辦法不應(yīng)該一成不變，而對待他們的態(tài)度也不應(yīng)該是殘忍的屠殺。利用科學(xué)高效的滅鼠方法使他們的種群數(shù)量控制在一定范圍內(nèi)，保證其既不會造成危害也不會遭受過多的痛苦才是治理和監(jiān)控鼠害的重要基礎(chǔ)和道德準(zhǔn)則。鑒于此，傳統(tǒng)的滅鼠方法已不再適用于現(xiàn)代化的滅鼠需要。因此，根據(jù)道德的要求，應(yīng)該將嚙齒動物的利益充分考慮在內(nèi)，在保證滅效的前提下，最大限度地保留他們的利益，保護(hù)其動物福利。

4.3 傷害最小化

滅鼠不僅會導(dǎo)致靶標(biāo)動物的疼痛，而且會對非靶標(biāo)物種產(chǎn)生無意識的負(fù)面影響。因此，必須保證通過嚴(yán)格執(zhí)行和高水平控制使傷害最小化。例如，為了減少對非靶標(biāo)物種的負(fù)面影響，可以研制只對靶標(biāo)動物有效的方法；毒餌、陷阱的設(shè)計(jì)和擺放要避開非靶標(biāo)物種。為了滿足各方利益，必須采取以下措施［7］：1）在實(shí)際情況下對目前所有較為人性化的方法進(jìn)行評估；選擇出的最人性化的方法，應(yīng)該在任何情況下都可以使用。2）積極主動采取各種措施，提高現(xiàn)有方法的人性化，但絕不能忽視第一步，否則會使動物遭受更大的痛苦。3）任何研究項(xiàng)目，都是為了發(fā)展更人性化的滅鼠方法，并使之順利實(shí)施。

5 結(jié)論和展望

回顧現(xiàn)有的研究，未來的人性化滅鼠工作大概有以下幾點(diǎn)需要改善：首先，提高研究人員和公眾對嚙齒動物管理的意識。目前，大量的文獻(xiàn)都是關(guān)于食品生產(chǎn)的動物、野生動物和實(shí)驗(yàn)動物的倫理學(xué)問題，對于嚙齒動物的人性化關(guān)懷還處于一個(gè)初期階段，防治標(biāo)準(zhǔn)和具體措施還需要更加明確的規(guī)范。其次，嚙齒動物作為一類具有社會危害性的物種，如何平衡消滅與保護(hù)這個(gè)矛盾，也將是今后研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。最后，在充分了解嚙齒動物習(xí)性以及原有滅鼠方法的基礎(chǔ)上，積極探索新的方法和途徑。

綜上所述，用完全人性化的滅鼠方法，不僅困難重重，而且價(jià)格昂貴。因此，滅鼠行業(yè)需要制定新的辦法，兼顧效果和成本，但是，決不能忽略人性化的重要性。在技術(shù)上首先要改進(jìn)現(xiàn)有的毒餌，使其更加人性化。例如，繼續(xù)發(fā)展第二代抗凝血?jiǎng)?，或者添加?fù)合藥物，加強(qiáng)作用效果。其次，通過使用誘餌止痛劑、止吐劑，或其他化合物使動物鎮(zhèn)靜或昏迷，以抵消造成的負(fù)面影響［44］。再者，增加電擊陷阱瞬間流過動物大腦的電流強(qiáng)度，加速死亡過程，以減少嚙齒動物不必要的痛苦。除了需要改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)外，還應(yīng)著力研制新的藥物，應(yīng)致力于藥效的快速、無殘毒、人性化等方面的研究。在人性化滅鼠方面，絕育化合物以及一系列抑制生殖的方法也具有一定的潛力。最后，驅(qū)鼠化合物在未來可能是真正的人性化滅鼠方法。

［1］Meehan A P.Rats and Mice——Their Biology and Control［M］.East Grinstead：The Rentokil Library，1984：62-68.

［2］MAFF（Ministry for Agriculture，F(xiàn)isheries and Food）.Code of Practice for the Prevention of Rodent Infestations in Poultry Flocks［M］.London：MAFF Publications，1996：34-52.

［3］Macdonald D W，Mathews F，Berdoy M.The behaviour and ecology ofRattusnorwegicus：From opportunism to Kamikaze tendencies［A］.Singleton G R，Hinds L A，Leirs H.Ecologically Based Rodent Management［C］.Canberra：Australian Centre for International Agricultural Research，1999：49-80.

［4］Kirkwood J K，Hubrecht R.Animal consciousness，cognition and welfare［J］.Animal Welfare，2001，10：5-17.

［5］Rutherford K M D.Assessing pain in animal［J］.Animal Welfare，2002，11：31-53.

［6］朱凱，郭輝.試論生態(tài)中心論的森林倫理思想［J］.金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（20）：38-42.

［7］Littin K E，Mellor D J，Warburton B，Eason C T.Animal welfare and ethical issues relevant to the humane control of vertebrate pests［J］.New Zealand Veterinary Journal，2004，52（1）：1-10.

［8］Mellor D J，Reid C S W.Concepts of animal well-being and predicting the impact of procedures on experimental animals［A］.Baker R，Jenkin G，Mellor D J.Improving the Well-being of Animals in the Research Environment［C］.Glen Osmond：ANZCCART，1994.

［9］Mellor D J，Stafford K J.Integrating practical，regulatory and ethical strategies for enhancing farm animal welfare［J］.Australian Veterinary Journal，2001（79）：762-768.

［10］吳翠霞.國際貿(mào)易中的動物福利壁壘及應(yīng)對措施［J］.商場現(xiàn)代化，2007（497）：8-9.

［11］King C M，Edgar R E.Techniques for trapping and tracking stoats（Mustelaerminea）：A review and a new system［J］.New Zealand Journal of Zoology，1997（4）：193-212.

［12］Thompson H V.The rabbit in Britain［A］.Thompson H V，King C M.The European Rabbit：The History and Biology of a Successful Coloniser［C］.Oxford：Oxford University Press，1994：64-107.

［13］Warburton B.The“humane”trap saga：a tale of competing ethical ideologies［A］.Mellor D J，F(xiàn)isher M，Sutherland G.Ethical Approaches to Animal-Based Science［C］.Glen Osmond：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1998：131-137.

［14］Broom D M.The welfare of vertebrate pests in relation to their management［A］.Cowan P D，F(xiàn)eare C J.Advances in Vertebrate Pest Management［C］.Furth：Filander Verlag，1999：309-329.

［15］Mason G J，Littin K E.The humaneness of rodent pest control［J］.Animal Welfare，2003，12：1-37.

［16］Warburton B，Choquenot D.Animal welfare and pest control：The context is important［A］.Mellor D J，Monamy V.The Use of Wildlife for Research［C］.Glen Osmond：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1999：90-99.

［17］Oogjes G.Our ethical obligation to‘mislocated’animals-the Animals Australia approach［A］.Mellor D J，Monamy V.The Use of Wildlife for Research［C］.Glen Osmond：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1999：100-107.

［18］Marks C A.Ethical issues in vertebrate pest control：Can we balance the welfare of individuals and ecosystems［A］.Mellor D J，Monamy V.The Use of Wildlife in Research［C］.Glen Osmond：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1999：79-89.

［19］King C M.The effects of two types of steel traps upon captured stoats（Mustelaerminea）［J］.Journal of Zoology，1981，195：553-554.

［20］Morriss G A，Warburton B，Ruscoe W A.Comparison of the capture efficiency of a kill-trap set for brushtail possums that excludes ground birds，and ground set leg-hold traps［J］.New Zealand Journal of Zoology，2000，27：201-206.

［21］Warburton B，Gregory N，Bunce M.Stress response of Australian brushtail possums captured in foothold and cage traps［A］.Proulx G.Mammal Trapping［C］.Alberta：Alpha Wildlife Research and Management Ltd，1999：53-66.

［22］Warburton B，Gregory N G，Morriss G.Effect of jaw shape in kill-traps on time to loss of palpebral reflexes in brushtail possums［J］.Journal of Wildlife Diseases，2000，36：92-96.

［23］Littin K E，O’Connor C E，Gregory N G.Behaviour，coagulopathy and pathology of brushtail possums（Trichosurusvulpecula）poisoned with brodifacoum［J］.Wildlife Research，2002，29：259-267.

［24］Littin K E，O’Connor C E.The development of a welfare checksheet for captive possums［A］.Ramus A，Pinheiro M，F(xiàn)ilho L C，H?tzel M J.Proceedings of the 34th International Congress of The International Society for Applied Ethology［C］.Florianopolis：the 34th International Congress of The International Society for Applied Ethology，2000：159-161.

［25］Cowan P E.Advances in New Zealand Mammalogy 1990-2000：Brushtail possum［J］.Journal of the Royal Society of New Zealand，2001（31）：15-29.

［26］King C M，Griffiths K，Murphy E C.Advances in New Zealand mammalogy 1990-2000：Stoat and weasel［J］.Journal of the Royal Society of New Zealand，2001（31）：165-183.

［27］McDonald R A，Lariviere S.Diseases and pathogens ofMustelaspp，with special reference to the biological control of introduced stoatMustelaermineapopulations in New Zealand［J］.Journal of the Royal Society of New Zealand，2001，31：721-744.

［28］Rozman K.Disposition of xenobiotics：Species differences［J］.Toxicological Pathology，1988，16：123-129.

［29］Hughes J.Pest Control Programmes［M］.Manhattan，Kansas：American Institute of Baking，1998：45-64.

［30］Kay B J，Twigg L E，Korn T J，Nicol H I.The use of artificial perches to increase predation on house mice（Musdomesticus）by raptors［J］.Wildlife Research，1994（21）：95-106.

［31］Frampton C M，Warburton B，Henderson R，Morgan O R.Optimising bait size and 1080concentration（sodium monofluoroacetate）for the control of brushtail possums（Trichosurusvulpecula）［J］.Wildlife Research，1999（26）：53-59.

［32］Eason C T，Wickstrom M.Vertebrate Pesticide Toxicology Manual（Poisons）：Information on Poisons used as Vertebrate Pesticides［M］.Edn 2.Wellington：Department of Conservation，2001：88-96.

［33］Spedding C.Animal Welfare［M］.London：Earthscan Publications，2000：217-254.

［34］Mckiernan B，Bain F，Schultz R，Bennett B T，Pascoe P，Shull E，Cork L C，F(xiàn)rancis-Floyd R，Amass K D，Johnson R，Schmidt R H，Underwood W，Thornton G W，Kohn B.2000Report of the AVMA Panel on euthanasia［J］.Journal of the American Veterinary Medical Association，2001，21：661-669.

［35］National Animal Welfare Advisory Committee（NAWAC）.NAWAC Guide line for Mammalian Restraining and Killing Traps（27April 2000）［M］.Wellington：NAWAC Document 95／00.MAF，2000：32-64.

［36］Wilson P R，Mellor D J，Stafford K J.Velvet antler removal：International welfare，ethical and legal issues［A］.Sim J S，Sunwoo H H，Hudson R J，Jeon B T.Antler Science and Product Technology［C］.Edmonton：Antler Science and Product Technology Research Centre，2001：363-386.

［37］Stafford K J，Mellor D J，Gregory N G.Advances in animal welfare［J］.New Zealand Veterinary Journal，2002，50（Supplement）：17-21.

［38］Gregory N G.Animal Welfare and Meat Science［M］.Wallingford：CABI Publishing，1998：76-123.

［39］Hickling G J.Animal welfare and vertebrate pest management：compromise or conflict［A］.Baker R M，Mellor D J，Nicol A M.Animal Welfare in the Twenty-First Century：Ethical，Educational and Scientific Challenges［C］.Glen Osmond：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1994：119-124.

［40］Battye J.Ethics and animal welfare——Where do we go from here［A］.Baker R M，Mellor D J，Nicol A N.Animal Welfare in the Twenty-First Century：Ethical，Educational and Scientific Challenges［C］.Glen Osmond：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1994：3-10.

［41］Battye J.Ethical issues and animal use in science［A］.Mellor D，F(xiàn)isher M，Sutherland G.Ethical Approaches to Animal-Based Science［C］.Wellington：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1998：8-11.

［42］Gregory N G.Rationale for controlling vertebrate pests［A］.Mellor D J，F(xiàn)isher M，Sutherland G.Ethical Approaches to Animal-Based Science［C］.Wellington：Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching，1998：121-124.

［43］Oogjes G.Ethical aspects and dilemmas of fertility control of unwanted wildlife：An animal welfarist’s perspective［J］.Reproduction，F(xiàn)ertility and Development，1997（9）：163-167.

［44］Littin K E，O’Connor C E，Eason C T.Comparative effects of brodifacoum on rats and possums［J］.New Zealand Plant Protection，2000，53：310-315.