周寧

摘 要：本文舉例說明未認(rèn)真對(duì)待工程量清單的“項(xiàng)目特征”標(biāo)前核對(duì)工作，而帶來的施工過程和結(jié)算審核的矛盾，分析了忽視標(biāo)前核對(duì)工作的主要原因，并從四個(gè)方面淺議了解決問題的辦法。

關(guān)鍵詞：工程量清單；項(xiàng)目特征描述；標(biāo)前核對(duì)

在招標(biāo)代理單位發(fā)布工程量清單之后，施工單位投標(biāo)之前，招標(biāo)代理單位要組織有關(guān)單位答疑，各投標(biāo)單位在施工圖紙的基礎(chǔ)上，對(duì)工程量清單項(xiàng)目特征的工作內(nèi)容與圖紙內(nèi)容不符的，描述不清的、漏項(xiàng)等問題進(jìn)行核對(duì)、澄清、修改和統(tǒng)一，形成標(biāo)前會(huì)議紀(jì)要，避免中標(biāo)單位在按工程量清單內(nèi)容投標(biāo)報(bào)價(jià)后，在今后的施工過程中和工程竣工結(jié)算時(shí)產(chǎn)生意見分歧，引起建設(shè)單位和施工單位相互扯皮。然而事實(shí)上工程量清單核對(duì)這一程序或過程被大多數(shù)建設(shè)單位所忽視，或根本未認(rèn)識(shí)其重要性。本文所述工程量清單項(xiàng)目特征的標(biāo)前核對(duì)，主要針對(duì)由招標(biāo)代理單位編制的工程量清單一級(jí)子目中的工作內(nèi)容而言?，F(xiàn)舉例說明沒有認(rèn)真進(jìn)行清單核對(duì)而造成后續(xù)工作中產(chǎn)生的一系列矛盾：

舉例一，某污水處理群體土建工程的內(nèi)墻涂料，一級(jí)子目的工作內(nèi)容項(xiàng)目特征描述為“刷噴涂料；內(nèi)墻面；內(nèi)墻防霉涂料二度”，施工單位在投標(biāo)報(bào)價(jià)的二級(jí)子目只報(bào)了刷涂料的費(fèi)用，沒有報(bào)批嵌費(fèi)用。在施工過程中，施工單位要求對(duì)批嵌費(fèi)用進(jìn)行簽證，理由是原清單工作內(nèi)容沒有說明要求批嵌，現(xiàn)建設(shè)單位和監(jiān)理單位要求批嵌，屬變更增加內(nèi)容，理應(yīng)結(jié)算費(fèi)用。建設(shè)單位和監(jiān)理單位則認(rèn)為刷涂料就必須進(jìn)行批嵌，投標(biāo)報(bào)價(jià)未報(bào)批嵌費(fèi)用應(yīng)屬于施工單位的讓利行為。

舉例二， 某高層住宅樓，施工圖紙中顯示有較多部分磚和混凝土墻面以及梁面與板面為圓弧形，但投標(biāo)時(shí)清單中對(duì)此項(xiàng)并未進(jìn)行描述，清單子目中對(duì)弧面和直面部分也未加以區(qū)分。在工程結(jié)算時(shí)建設(shè)單位和施工單位產(chǎn)生了分歧。施工單位認(rèn)為清單中對(duì)上述內(nèi)容既未描述也未加以區(qū)分，所以投標(biāo)報(bào)價(jià)中也不另行考慮因圓弧面施工而需要增加的人工、材料等費(fèi)用，現(xiàn)實(shí)際做法與施工圖紙要求一致，理應(yīng)按定額規(guī)定增加相關(guān)費(fèi)用。建設(shè)單位則認(rèn)為原施工圖中有說明，施工單位投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)未按圓弧情況計(jì)算費(fèi)用應(yīng)視同讓利。

舉例三，某大廈二層人防地下室，施工圖紙說明中要求對(duì)所有砼必須加入添加劑，而清單描述和標(biāo)底中均沒有列入此項(xiàng)內(nèi)容，施工單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)中也沒有計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用。實(shí)際施工中按圖施工必須要發(fā)生此項(xiàng)內(nèi)容，這又引起了施工單位和建設(shè)單位的爭執(zhí)。施工單位認(rèn)為，清單內(nèi)容中未列入添加劑，投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)肯定不會(huì)考慮該項(xiàng)費(fèi)用，因造價(jià)高了會(huì)影響其中標(biāo)的機(jī)率。而建設(shè)單位則堅(jiān)持施工圖紙中包括添加劑的內(nèi)容，不論投標(biāo)報(bào)價(jià)中報(bào)價(jià)與否，都應(yīng)按圖紙施工，而且不接受施工單位增加這筆費(fèi)用的要求。

以上諸如此類的事例在工程量清單中標(biāo)的工程中頻頻出現(xiàn)，均因清單描述含糊不清而導(dǎo)致的，而且多數(shù)是施工單位早就發(fā)現(xiàn)故意不提而為之的。筆者分析其產(chǎn)生的主要原因?yàn)椋?/p>

（1）建設(shè)單位在投標(biāo)前沒有組織對(duì)工程量清單特征、內(nèi)容進(jìn)行分析和討論，忽視了清單核對(duì)環(huán)節(jié)的必要性和重要性。

（2）建設(shè)單位的開工前期工作準(zhǔn)備不充分，急于開工而忽略招標(biāo)在的重要性。尤其是一些開發(fā)商的項(xiàng)目，恨不得“今天發(fā)清單，明天出報(bào)價(jià)，后天就開工”，認(rèn)為招投標(biāo)只不過是過過場的形式而已，住宅的單方造價(jià)再熟悉不過了，不愿意花時(shí)間來對(duì)工程量清單進(jìn)行認(rèn)真討論和核對(duì)，導(dǎo)致施工過程中的矛盾和工程竣工結(jié)算時(shí)的扯皮頻出。

（3）部分施工單位考慮自身的盈利因素較多，明知清單內(nèi)容與圖紙不符，也刻意事先不提，以便今后作變更調(diào)整處理重新報(bào)價(jià)，贏得另行增加費(fèi)用的機(jī)會(huì)。

筆者從事工程造價(jià)咨詢工作多年，參與了多個(gè)項(xiàng)目的全過程工程造價(jià)控制咨詢，也承擔(dān)了大量的工程竣工結(jié)算審核工作。從參與的全過程工程造價(jià)控制咨詢項(xiàng)目來看，我們一般從項(xiàng)目的前期招投標(biāo)工作開始介入，提醒和要求建設(shè)單位重視和進(jìn)行標(biāo)前工程量清單核對(duì)是咨詢單位造價(jià)控制的基本職責(zé)之一，上述問題一般很少發(fā)生。此類問題的更多地出現(xiàn)在我們承擔(dān)的工程竣工結(jié)算項(xiàng)目中，最終的處理結(jié)果也只是通過建設(shè)單位和施工單位的協(xié)商折中解決。往往是建設(shè)單位認(rèn)為冤了，不該出的錢多出了；而施工單位則認(rèn)為虧了，該算的錢沒算到，雙方都很不情愿。但上述問題原本是不應(yīng)該發(fā)生的，是通過一定的前期準(zhǔn)備工作完全可以避免的。為此，筆者提出以下幾點(diǎn)解決辦法，供有關(guān)單位參考：

（1）建設(shè)單位不能急于工程的開工建設(shè)而忽視前期招投標(biāo)工作的重要性。要花足夠的時(shí)間在工程量清單的核對(duì)工作上，避免一些因清單項(xiàng)目特征描述不清或與施工圖紙不一致，而帶來的施工過程中的矛盾和工程竣工結(jié)算時(shí)的意見分歧。

（2）招標(biāo)代理單位要加強(qiáng)清單編制人員對(duì)施工技術(shù)和施工規(guī)范的學(xué)習(xí)，了解和熟悉施工方法及施工規(guī)范，把清單工作內(nèi)容描述完整、描述準(zhǔn)確。對(duì)清單的描述要全面、清晰，與施工圖內(nèi)容保持一致，避免因清單編制人員專業(yè)技術(shù)知識(shí)的缺陷導(dǎo)致建設(shè)單位或施工單位的經(jīng)濟(jì)利益受損。如上例一，一級(jí)子目工作內(nèi)容的適宜描述應(yīng)為“刷噴涂料[內(nèi)墻面防霉白色涂料 在抹灰面上批、刷二遍801膠白水泥膩?zhàn)覿”。

（3）建設(shè)單位對(duì)自身要有一定的保護(hù)意識(shí)，要求施工單位認(rèn)真參與清單工作內(nèi)容的核對(duì)，對(duì)通過核對(duì)的工程量清單形成標(biāo)前會(huì)議紀(jì)要，明確已對(duì)工程量清單內(nèi)容進(jìn)行了核對(duì)，強(qiáng)調(diào)除工程變更外如有清單內(nèi)容與施工圖紙不符的，以施工圖紙內(nèi)容為準(zhǔn)，以投標(biāo)中的報(bào)價(jià)為準(zhǔn)，以驗(yàn)收規(guī)范的要求為準(zhǔn)，不得再行增加費(fèi)用。

（4）建設(shè)單位加強(qiáng)對(duì)施工圖紙的審核工作。除要求設(shè)計(jì)人員盡量將施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)到位，避免模棱兩可、含糊不清的施工內(nèi)容外，還必須組織專業(yè)技術(shù)人員對(duì)施工圖紙和清單內(nèi)容的每一個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)審核，把今后可能發(fā)生的問題解決在前期工作中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧靖春.分部分項(xiàng)清單項(xiàng)目特征描述原則的作用分析[J]. 才智. 2011（04）.

[2] 段清香.芻議清單計(jì)價(jià)模式下項(xiàng)目特征描述[J]. 中國城市經(jīng)濟(jì). 2011（17）.