柯平
它山歌詩(shī)
柯平
在我個(gè)人的文學(xué)字典里,鄞縣這兩個(gè)字具有魔力,這是年輕時(shí)讀《越絕書》打下的基礎(chǔ)。它的鮚崎亭、九經(jīng)堂、佽飛廟、天童育王、梁祝故事,別說(shuō)有機(jī)會(huì)看到,就是光聽到名字,讓人就有心動(dòng)神搖之感。加上自己籍貫奉化,而按《元和郡縣志》的說(shuō)法,現(xiàn)在的奉化是開元二十六年從鄮縣分出來(lái)的,而鄮縣的前身又是鄞縣,這樣似又為自己的向往之情找到了精神方面的理由。這些年由于一直在研究運(yùn)河,王深寧先生那幾部大著,自然也就成了案頭書,捎帶著對(duì)建于唐代那座神奇的水利樞紐也興趣盎然,這就是著名的它山堰了。此次稀里糊涂跟了省里一幫年輕作家到鄞州采風(fēng),吃海鮮,住別墅,不開會(huì),整天只安排游山玩水,過(guò)的是神仙日子。尤其下車當(dāng)天拿到行程表,一看上面有此景點(diǎn),而且作為主打節(jié)目隆重推出,不由長(zhǎng)長(zhǎng)舒了口氣。這不僅意味積壓胸中的一樁心事可以了結(jié),平時(shí)積累的想法和思考,在看的過(guò)程中,也有機(jī)會(huì)與現(xiàn)實(shí)地望作些印證。如果我有足夠的詩(shī)情和浪漫,甚至還可想象與自己心儀的古人——它的現(xiàn)實(shí)建造者王元暐和精神建造者僧元亮,在鄞江岸邊,或小溪舟上驀然相逢,談水利,談稼穡,談筑堰技術(shù)……盡管我心里最想知道的,實(shí)際上相當(dāng)簡(jiǎn)單,就是他們兩個(gè)人的真實(shí)姓名。
為什么這么說(shuō)?現(xiàn)存文獻(xiàn)告訴我們,這座號(hào)稱中國(guó)水利史上奇跡,知名度與都江堰并擅的古堰,早在南宋淳佑三年,就有郡人魏峴為此編過(guò)一部專志,叫做《它山水利備覽》,洋洋灑灑,收括甚博。晚清時(shí)候又有姚燮《它山水利圖志》問(wèn)世,加上歷代方志和筆記所記,資料方面不可謂不豐富。但說(shuō)到它真正的歷史,實(shí)際上只和這兩個(gè)人有關(guān),至少源頭就在他們身上。前者在地方做父母官,興修水利,急民所急,政績(jī)斐然。后者于第一時(shí)間寫詩(shī)紀(jì)事,將這一事跡以文字的方式保存下來(lái)。然因相隔年代實(shí)在過(guò)于久遠(yuǎn),或其他這樣那樣的原因,兩人的身世面目,至今尚顯得相當(dāng)模糊乃至神秘。我們知道古代最早的書都是寫在竹簡(jiǎn)上的,時(shí)間一長(zhǎng)材料霉?fàn)€,字體多一筆少一筆是常有的事。后來(lái)雖發(fā)明了紙墨,情況也好不了多少,這對(duì)后世的研究者來(lái)說(shuō),肯定不是什么好事情。比如寧波一郡文獻(xiàn)典籍之富甲于天下,但光緒五年為《校刻宋元四明志》寫序的鄞人董沛卻坦承:“我朝開四庫(kù)館,宋元郡縣志著錄僅二十家,吾郡實(shí)居其四?!T家所藏,并系傳鈔,魯魚壺矢,偽謬相踵,從未有匯而刻之者?!惫湃讼蛴袩o(wú)錯(cuò)不成書一說(shuō),我以為講的應(yīng)該是大實(shí)話,絕對(duì)不是謙虛。
先說(shuō)前面的這位王元暐,在《它山水利備覽》出來(lái)以前,情況就已經(jīng)比較混亂了,尤其有關(guān)此人的存世年代,諸家聚訟紛紛,分歧著實(shí)不小。最初紀(jì)錄見于蘇為的《重修善政侯祠堂記》,時(shí)間為北宋咸平四年,說(shuō)“善政侯瑯琊王公,諱元暐,冊(cè)封之典,圖志載之備矣。按有唐太和年,出佩銅章,字人海徼?!运窖吒攘继镎?,凡數(shù)千頃”。稍后是歐陽(yáng)修《新唐書》地理志明州鄮縣條,時(shí)間為北宋嘉祐五年,說(shuō)“南二里有小江湖,溉田八百頃,開元中令王元緯置,民立祠祀之”。如果不是名字相同,你肯定不會(huì)以為說(shuō)的是一個(gè)人。再后來(lái)是舒亶《西湖引水記》,時(shí)間為北宋建中靖國(guó)元年,說(shuō)“按圖經(jīng),鄞縣南二里有小湖。唐貞觀中令王君炤所修也,蓋今俗語(yǔ)所謂細(xì)湖頭,乃其故處也?!钪M元暐,史不傳,不知何許人也”。開元提前到貞觀,元暐亦又成君炤。再后來(lái)是楊蒙的《重修它山堰引水記》,時(shí)間為北宋崇寧二年,說(shuō)“唐人王元暐令鄞,始導(dǎo)它山之水,作堰江溪,約水勢(shì)貫城以入,潴為平湖”。鄮令變成鄞令,江湖又成平湖,至于任職年代,則干脆避而不談。再后來(lái)是寧波最早的郡志《乾道四明圖經(jīng)》,時(shí)間為南宋乾道五年,說(shuō)“它山堰在縣西南五十里。唐開元間,邑宰王元暐之所建也。累石為堤,江河分流,截然為二,若神工然。引它山之水自南門入城,潴為西湖,闔境取給,始無(wú)旱暵之憂,它山堰之為利溥矣”。人物重返開元,江湖又成西湖。且湖本在城外,此作城內(nèi)。引水渠道總長(zhǎng),亦由二里變成五十里,增加二十五倍。
以上諸種文獻(xiàn),成書時(shí)間都比魏峴要早。基本屬于你說(shuō)你的,我說(shuō)我的,讓后人不知該聽哪位的高見好。而到了此人筆下,或許亦有感于此,覺(jué)得應(yīng)該在說(shuō)法方面有所統(tǒng)一,于是一個(gè)帶有官方背景的新版本問(wèn)世了:“唐太和七年,邑令瑯琊王公元暐,度地之宜,迭石為堰,冶鐵而錮之,截?cái)嘟倍?,清甘始得以貫城市,澆田疇。于是潴為二湖,筑為三堨,疏為百港,化七鄉(xiāng)之瀉鹵,而為膏腴。”人物從盛唐開元直降中唐太和不說(shuō),還多出了冶鐵錮之、筑為三堨、疏為百港等生動(dòng)的細(xì)節(jié)??计湮墨I(xiàn)上的主要來(lái)源,應(yīng)該就是依據(jù)上述蘇為那篇祭文,再加上自己的部分研究成果。四庫(kù)館臣對(duì)他的版本看來(lái)相當(dāng)欣賞,認(rèn)為“至于以元暐為元緯,以太和七年為開元中,則此編所載諸碑記,及唐僧元亮詩(shī),證佐顯然,足以糾正唐志之謬,不得以史異文為疑矣”。
但問(wèn)題恰恰在于蘇為的這篇文字,疑點(diǎn)甚多,作為太和中一說(shuō)的始作俑者,文中稱“冊(cè)封之典,圖志載之備矣”。而一百年后舒亶寫《西湖引水記》,還在為“侯諱元暐,史不傳,不知何許人也”而苦惱。歷代郡志也同樣,除了知道此人水利上的貢獻(xiàn),別的根本說(shuō)不上什么。其次明言祠主生前享有爵位,“嗚嘑,侯之生也,以子男之位、能以善政被乎俗;其歿也,以正直之道、能以不朽留其神”。按唐制,子男爵號(hào)例封正五品官員,與王的知縣身份明顯不符。再其次文中有段甚為關(guān)鍵的話,好像為后人忽略了:“向若為唐巨僚,列爵重位,必能霖雨四海,舟航巨川,則貞觀不為遼哉?!贝笠馐且酝醯牡赖?、才干及敬事態(tài)度,在當(dāng)時(shí)如能進(jìn)入國(guó)家高層,受惠的就不是一個(gè)地區(qū),而是整個(gè)國(guó)家了。末句文義雖晦,或有脫訛,但時(shí)間上的概念相當(dāng)明確,明言此人的作為或可影響國(guó)家對(duì)遼政策,那他就不可能是貞觀以后人。包括它山堰的建造,也只能是在此之前。奇怪的是作者既有此一番議論和恭維,在同一篇文章里居然又會(huì)說(shuō)王是兩百年后的太和年間人,實(shí)在有點(diǎn)不可思議。
后面的這位唐僧元亮,情況就更弄不清楚了。作為它山堰文獻(xiàn)方面最早的記錄者,這么重要的一位人物,不管魏峴的專志,還是著名的明州宋元六志,還是后來(lái)成化、嘉靖等多部寧波府志,均無(wú)有關(guān)此人身世的任何信息。這里我想做一回抄書公,把他作品的全文列出來(lái),以便作進(jìn)一步的探討和分析。四庫(kù)本魏志錄其存世作品為詩(shī)一歌一,因以《它山歌詩(shī)》名之。其詩(shī)曰:“截?cái)嗪鳢B石基,海潮從此作回期。行人自老青山路,澗急水聲無(wú)絶時(shí)?!逼涓柙唬骸八窖撸咴谒谋b之鄞縣。一條水出四明山,晝夜長(zhǎng)流如白練。連接大江通海水,咸潮直到深潭里。淡水雖多無(wú)計(jì)停,半邑人民田種費(fèi)。太和中有王侯令,清優(yōu)為官立民政。昨因祈禱入山行,識(shí)得水源知利病。擢舟直到溪碞畔,極目江山波濤漫。略謼父老問(wèn)來(lái)繇,便設(shè)機(jī)謀造其堰。疊山橫鋪兩山嘴,截?cái)嘞坛狈e溪水。灌溉民田萬(wàn)頃余,此謂齊天功不毀。民間日用自不知,年年豐稔因阿誰(shuí)。山邊郄立它旦廟,不為長(zhǎng)官興一祠。本是長(zhǎng)官治此水,卻將飲食祭閑鬼。時(shí)人若解感此恩,年年祭拜王元暐?!?/p>
這位神秘的唐代和尚,署名雖有幾分怪異,詩(shī)才卻絕對(duì)是一流的。他對(duì)鄞州的意義在于,借用詩(shī)歌形式,以極其高明的形象手法,為后世描繪了一幅它山堰的水利全景圖,包括基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、材料、功能、工程主管領(lǐng)導(dǎo)和周邊的地理態(tài)勢(shì),應(yīng)有盡有。其中“疊山橫鋪兩山嘴,截?cái)嘞坛狈e溪水”這兩句,可謂全詩(shī)最關(guān)鍵的部分。在我看來(lái),這十四個(gè)字的意義,要超過(guò)整整一部《它山水利備覽》,晚清姚燮的《四明它山圖經(jīng)》就更不用說(shuō)了。舒亶《題它山善政侯兼簡(jiǎn)鄞令》也稱:“嗚呼王封君,心事鬼出沒(méi)。驅(qū)山截長(zhǎng)江,化作云水窟?!鼻昂竺鑼懸恢?。而他的另一首詩(shī)《游承天望廣德湖》結(jié)尾稱:“滿眼相思寄碧云,獨(dú)立城南望山嘴?!贝撕悄峡赏娭?,與歐陽(yáng)修《新唐書》所記小江湖的位置相合,而山嘴的特征,在形象上與它山堰又有重疊關(guān)系。也就是說(shuō),小江湖,廣德湖,它山堰,西湖、細(xì)湖頭,名目雖然有異,實(shí)際上卻可能只是一回事,不過(guò)年代不同,稱呼有別罷了。于是重又翻出曾南豐那篇著名的《廣德湖記》來(lái)看,這一信息,居然也早有透露,只是自己以前不注意罷了。如云“凡鄞之鄉(xiāng)十有四,其東七鄉(xiāng)之田,錢湖溉之。其西七鄉(xiāng)之田,水注之者則此湖也”。又云“山之上為廟,一以祠神之主此湖者,一以祠吏之有功于此湖者”。又云“大歷之間溉田四百頃,大中八百頃,而今二千頃矣”。這些觀點(diǎn),都是魏峴在自己書里反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,如果不注明這是《廣德湖記》里說(shuō)的,準(zhǔn)保你會(huì)以為看的就是《它山水利備覽》。尤其溉西七鄉(xiāng)之田八百項(xiàng),更是它山堰最主要的功能。此外據(jù)《皇慶四明志》,小江湖又名競(jìng)渡湖,廣德湖又名鶯脰湖。據(jù)王應(yīng)麟《玉?!罚骱质菛|錢湖,這樣加起來(lái),馬甲至少已經(jīng)有七個(gè)了。
至于作品文字方面的差異和脫訛,詩(shī)各本均同,應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題。歌相對(duì)顯得要復(fù)雜一些,即以后面“山邊郄立它旦廟”一句為例,郄是隙的異體字,《說(shuō)文》:“隙,壁際孔也?!薄队衿罚骸按┭ㄒ?,裂也?!钡┦巧竦墓抛?,清金山錢氏守山閣本“它旦”作“佗神”,可證。四庫(kù)官本將書里幾百個(gè)神字都改作旦字,頗費(fèi)一番功夫,以我這些年的讀書心得,這么做自然有其目的和意圖在,不會(huì)僅僅為了顯示古文水平高明那么簡(jiǎn)單??际鎭崱段骱洝酚性疲骸敖ㄖ芯竾?guó)改元之夏,秋不雨,湖又涸,民渇甚,至穴窊下濾濊滓以飲?!庇衷疲骸蔼?dú)距城十?dāng)?shù)里,河赤地裂,深尺余?!^:審如是,豈人力所能及哉?頗聞善政王侯實(shí)始作堰,以茲水賜其邦人,廟貌固在也,其能漠然乎?即為民致禱焉。”這個(gè)所謂的“穴窊”或“河赤地裂,深尺余”的玩意,應(yīng)該是天然溝槽之類,也就是詩(shī)里說(shuō)的“隙”。在它旁邊當(dāng)為它山廟的原始位置。雖然效果很靈,“一昔而水輙薄城下,不數(shù)日湖流漫然,至清洌可食”。但宋初蘇為文中已明言“遷祠之基止堰之上。使泛舟者賴其徳,力農(nóng)者懷其恩”。就是說(shuō)廟咸平四年已遷走,不在原來(lái)地方了。而北宋末年唐意致禱的,自然就不可能是善政王侯廟,而只能是原始的它山神了。魏峴書里自己也說(shuō)過(guò):“耆老相傳,謂堰先賢靈跡,功與旦(神)侔,不可妄加增損。后人有增損者,輙有禍罰?!钡@個(gè)神到底是誰(shuí),無(wú)從得知,難怪元亮詩(shī)里要罵它是閑鬼了。凡此種種,皆令人不由生疑焉。
唐僧元亮的生平事跡沒(méi)人告訴我們,好在《開慶四明續(xù)志》在存錄他的它山詩(shī)時(shí),在作者一欄署名亮阇黎,這對(duì)如我這樣對(duì)此有興趣的人來(lái)說(shuō),好比行走黑暗之中,意外獲得一條有可能通往真相的途徑。檢《皇慶四明志》寺廟卷五臺(tái)開元寺條:“在東南隅,唐開元二十八年建,以紀(jì)年名。會(huì)昌五年毀佛祠,寺亦廢。大中初刺史李敬方請(qǐng)于朝,詔復(fù)開元寺,乃即國(guó)寧寺舊址建焉。寺西南高原有棠陰亭,郡守殷僧辨廢亭,以其材增建千佛殿。寺之三門,亮阇梨建。亮號(hào)月山,能文善談?wù)摚佬懈邼?,邦人敬之。日閱藏?jīng),績(jī)施利為之?!比缓箜樚倜?,在道宣的《宋高僧傳》里找到那篇《唐明州國(guó)寧寺宗亮》,事情就比較清楚了。這個(gè)會(huì)寫詩(shī)的大和尚,原來(lái)當(dāng)年就躲在里面,一邊修身養(yǎng)性,一邊廣行善事。而《它山水利備覽》造堰協(xié)謀之人條下又稱:“堰之造也,采公阇黎實(shí)佐經(jīng)營(yíng)。今有祠像,在侯之左。今俗稱懸慈法師?!焙眉一?,這就不僅寫詩(shī),而且還是工程的實(shí)際參與者。斷采公阇黎即為亮阇黎,應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題吧,如果不是公后漏一亮字,就是提前用上魯迅寫《阿Q正傳》的手法,隱亮為光,隱光為采而已。因此這四個(gè)人,即唐僧元亮、亮阇黎、采公阇黎、宗亮,在我眼里實(shí)際上就是同一個(gè)人。至于為什么要弄成現(xiàn)在這樣子,是諸書原本如此,還是四庫(kù)館臣所為,這個(gè)秘密,或許已經(jīng)永遠(yuǎn)無(wú)法破譯了。
以上這些零碎的平時(shí)讀書的心得,如果試著將它們拼湊在一起,會(huì)是什么樣子?是否可接近或部分接近當(dāng)年的真實(shí)情景,我不敢保證,不過(guò)試一下是無(wú)妨的。(年代和人物姑以《它山水利備覽》所發(fā)布的為準(zhǔn))設(shè)想現(xiàn)在是中唐太和七年,數(shù)月不雨,郡城大旱,禾苗枯焦,百姓生活用水?dāng)嘟^。作為明州附郭的鄮縣令王元暐勇于任事,四處踏勘。在郡城南郊它山找到舊時(shí)廢陂一處。山有兩山嘴,即支脈,并分別向外延伸數(shù)里。一東北向,通江,江又通海。一東南向,通小溪,溪通城南。陂是現(xiàn)成的,挖深后可蓄水作水庫(kù)用,然因江溪自古相通,故小溪之水亦受咸潮影響,無(wú)法食用和灌溉。王縣長(zhǎng)的科學(xué)做法是:采石山中,于兩山嘴間筑一長(zhǎng)堤,隔斷江潮,并置閘門以便調(diào)控。生活用水緊張時(shí),就七分入溪,三分入江。平常日子里就七分入江,三分入溪。同時(shí)努力開拓源流,封閉上源所有支道,連山上原有的三處洞穴,也分別置碣加以管理,不允許有滴水流失,保證它們能全部入陂儲(chǔ)蓄。不清楚具體花了多少時(shí)間,但工程的效果是相當(dāng)明顯的。西溉七鄉(xiāng)之田,確保收成;南由小溪引水入城。以資民用。在此后的幾十年甚至近百年時(shí)間內(nèi),基本保證了本縣及郡城用水正常。原本令歷代長(zhǎng)官頭痛的一個(gè)歷史問(wèn)題,到他手里就這樣給解決了,這就是為什么有那么多人要寫詩(shī)歌頌他,贊美他,為他立祠堂,請(qǐng)封爵,并以王侯尊稱。至于郡志所謂城里另鑿二湖蓄水一事,王深寧《小江湖辯》已駁之,此不贅述。
站在初春陽(yáng)光明麗的它山堰堤岸上,一邊聽著導(dǎo)游的講解,一邊為腦子里冒出來(lái)的種種念頭所糾纏,那樣子肯定顯得相當(dāng)?shù)幕?,甚至無(wú)聊。這是到后次日的下午,現(xiàn)實(shí)中的堰閘,比原先想象中更為生動(dòng),也更氣派,雖然沒(méi)法將它跟紙上得來(lái)的印象完全等同,但這些因年代久遠(yuǎn)記錄傳訛產(chǎn)生的差異,在傳世文獻(xiàn)中其實(shí)相當(dāng)普遍。不信你翻開任何一個(gè)城市的地方志,仔細(xì)看上幾分鐘,都能發(fā)現(xiàn)這樣那樣的錯(cuò)誤。比如《新唐書》夠權(quán)威了吧,稱開元中鄮令王元緯置小江湖,同樣也是根本站不住腳的。玄宗開元年號(hào)總共二十九年(712一741),八年并故鄞州為鄮縣,隸會(huì)稽,《阿育王寺常住田碑銘》稱越州都督府鄮縣是也。至二十六年復(fù)割鄮縣置明州,而八年以前,二十五年以后,又焉能以中名之?又比如袁桷一代大儒,元初主修《延佑四明志》,居然連山在哪里也弄不清楚,只好感慨:“明郡以四明山得名,其山范不能定,或曰在越,或曰亡?!备氖牵@座山,實(shí)際上就是它山的本名。魏峴當(dāng)初編此書,類似的這些問(wèn)題肯定也沒(méi)少困惑他,因而說(shuō)法上有所調(diào)整,改稱元暐令鄞為令鄮、開元中為太和七年,想來(lái)也是不得已之舉。寬容一點(diǎn)說(shuō),身為國(guó)家稅務(wù)官,業(yè)余寫書為家鄉(xiāng)保留鄉(xiāng)邦文獻(xiàn),能做到這樣,實(shí)在也已經(jīng)很不容易了。包括以上的這些討論,同樣也只是一家之言,算不得數(shù)的,不僅絲毫不會(huì)影響其歷史價(jià)值,相反只會(huì)讓它的脈絡(luò)更清晰,身影更真實(shí),水波更純澈。在多年前遙獻(xiàn)于它的一首詩(shī)篇的結(jié)尾,我曾這樣寫道:源頭晃動(dòng)著盛唐的光影,夕陽(yáng)滄桑/濤聲應(yīng)和遠(yuǎn)處寺鐘的幽鳴。/回來(lái)路上我問(wèn)同行的水利專家:/“這里流出來(lái)的是智慧,還是水?”這一觀點(diǎn),我想我到現(xiàn)在還是堅(jiān)持的。