◎張玉勝（河南漯河市郾城區(qū)委老干部局，漯河462007）

撤銷領(lǐng)導(dǎo)小組后更需強化部門職能

◎張玉勝（河南漯河市郾城區(qū)委老干部局，漯河462007）

6月27日，廣西撤銷自治區(qū)層面成立的107個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2013年全國兩會后，已有至少13省份削減了1441個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。去年，我國進(jìn)行了改革開放以來第7次規(guī)模較大的政府機構(gòu)改革。與此相同步的是，各省份的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)也在大幅度“瘦身”。（7月2日《新京報》）

作為“精簡機構(gòu)、轉(zhuǎn)變政府職能”的行政改革的一部分，各地對包括各類領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、指揮部、辦公室等名目繁多議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的大幅“瘦身”，無疑彰顯了改革業(yè)績。但撤銷后的各種“小組”會不會反彈？撤消后所留下的工作空擋該如何填補？失去對議事協(xié)調(diào)機構(gòu)依賴的工作事項該如何持續(xù)？諸多善后話題值得關(guān)注與反思。

在我國黨政部門的實際工作中，人們對冠以各種名稱的“小組”早已司空見慣。盡管其存在方式往往不乏臨時與輔助等“非正式”特點，但權(quán)威性和社會認(rèn)可度卻毋庸置疑。不可否認(rèn)，堪稱中國特色的各種“小組”中的確不乏有曾經(jīng)或正在發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)等積極作用者，比如深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組、反恐工作領(lǐng)導(dǎo)小組等。但也不排除一些隨意設(shè)立、機構(gòu)重疊、功能虛置、監(jiān)管缺位等弊端的客觀存在。

就常理而論，各行各業(yè)都有其常設(shè)的理政與辦事機構(gòu)，各級政府的組成人員也都有明確具體的部門分管和職責(zé)分工，為什么非要在正常體制外設(shè)置一個專門用來議事協(xié)調(diào)的“小組”呢？誠然，對于某項確需多個部門齊抓共管的突擊性工作，成立一個更高層次、更具權(quán)威、更為超脫的“小組”，或有助于部門之間的職能協(xié)調(diào)、利益分割及力量融合，也可避免由部門推諉導(dǎo)致的效率低下。但這也恰恰從一個側(cè)面折射出現(xiàn)有體制的職責(zé)含混、協(xié)調(diào)不力及機制失靈。

事實上，即便是確屬臨時性的重要事務(wù)或確需部門協(xié)調(diào)的跨行業(yè)事項，由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面責(zé)成某個職能相近的部門分管并非不可行。比如把協(xié)調(diào)瓜農(nóng)進(jìn)城的事務(wù)交給工商部門，最多要求農(nóng)業(yè)部門配合，有必要專門成立“西瓜辦”嗎？也許，許多“小組”的應(yīng)運而生，并非緣于工作需要，而是出于面子與懶政的考量。在一些官員的認(rèn)知習(xí)慣里，似乎不為某個事項成立領(lǐng)導(dǎo)小組不足以表明其工作的重要性或領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，而以領(lǐng)導(dǎo)小組的名義召集議事，也顯得鄭重其事或“師出有名”。

隨著社會分工的日益細(xì)化，部門之間的職能交叉和工作協(xié)調(diào)當(dāng)不可避免。避免“小組”濫設(shè)與反彈，首先需要對部門職責(zé)科學(xué)界定和明確分工，根據(jù)對過往行政實踐的總結(jié)和對未來民眾需求的預(yù)期，努力窮盡工作各種可能的職責(zé)設(shè)計，不為臨時議事機構(gòu)的設(shè)置制造口實；同時要強化部門主動協(xié)調(diào)配合的責(zé)任意識，用時任副總理王岐山談及食品安全的話說，最要緊的是要建立起有關(guān)部門“搭把手”的協(xié)作機制。只有各級各部門認(rèn)真做好分內(nèi)工作、主動協(xié)調(diào)分外事務(wù)，各種各樣的“小組”才會失去存在的意義和理由。