●喬新生

中國(guó)民主發(fā)展如何避免金錢(qián)政治

●喬新生

特約評(píng)論員文章

湖南衡陽(yáng)賄選丑聞曝光后，社會(huì)輿論一片嘩然。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的民主進(jìn)程遭到重大挑戰(zhàn)，這一賄選丑聞?wù)f明中國(guó)的選舉制度有待改進(jìn)。但是，也有一些學(xué)者認(rèn)為，這是現(xiàn)代民主政治不可逾越的階段，只有不斷完善我國(guó)的選舉制度，才能從根本上解決現(xiàn)代民主政治發(fā)展中普遍存在的金錢(qián)政治問(wèn)題。

筆者的觀點(diǎn)是，發(fā)生在湖南衡陽(yáng)的事件從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度正在發(fā)揮著日益重要的作用。中國(guó)的人民代表大會(huì)制度是國(guó)家根本的政治制度，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，人民代表大會(huì)成了橡皮圖章，在國(guó)家的政治事務(wù)中根本沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。雖然依照憲法和法律的規(guī)定，各級(jí)政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和司法機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人都必須由人大選舉產(chǎn)生，但是，由于政府機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人和司法機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人都由黨的組織部門(mén)確定，因此，人民代表大會(huì)制度很難發(fā)揮自己的作用。擔(dān)任各級(jí)人大代表更多的是一種政治榮譽(yù)，而不是一種政治責(zé)任。人大代表并沒(méi)有意識(shí)到自己在管理國(guó)家事務(wù)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，也沒(méi)有充分行使自己的權(quán)利，這就使得中國(guó)的人民代表大會(huì)越來(lái)越成為清談館。

此次發(fā)生在湖南衡陽(yáng)的賄選丑聞充分說(shuō)明，一些官員已經(jīng)意識(shí)到人民代表大會(huì)制度的重要性，已經(jīng)看到在完善我國(guó)社會(huì)主義基本政治制度的過(guò)程中，人民代表大會(huì)所扮演的角色，因此，他們采用非法的手段獲取人大代表資格，企圖通過(guò)體制內(nèi)的政治博弈獲取更大的利益。從積極的一面來(lái)看，它標(biāo)志著中國(guó)的人民代表大會(huì)地位正在上升，但從消極的一面來(lái)看，它標(biāo)志著中國(guó)未來(lái)政治制度的改革將會(huì)面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

中國(guó)的人民代表大會(huì)制度是世界上獨(dú)一無(wú)二的政治制度。部分學(xué)者把中國(guó)的人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家的議會(huì)制度相提并論，認(rèn)為中國(guó)的人民代表大會(huì)是一個(gè)立法機(jī)關(guān)。這是一種缺乏政治常識(shí)的表現(xiàn)。中國(guó)的人民代表大會(huì)制度是國(guó)家的根本政治制度，人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高人民法院和最高人民檢察院。人大代表不是立法委員，而是通過(guò)選舉產(chǎn)生的管理國(guó)家事務(wù)的普通公民。按照馬克思在《巴黎公社革命》中的設(shè)計(jì)，人民代表來(lái)自于群眾不脫離群眾，人民代表是普通勞動(dòng)者。他們生活在勞動(dòng)者中間，聽(tīng)取勞動(dòng)者的意見(jiàn)，并且將自己所代表階層的意見(jiàn)通過(guò)人民代表大會(huì)反映出來(lái)，形成國(guó)家的大政方針。馬克思所構(gòu)建的人民代表會(huì)議制度，不同于西方國(guó)家的議會(huì)制度，也不是傳統(tǒng)意義上的代議民主制度的具體表現(xiàn)，它是一種直接民主制度，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的根本性法律制度。這項(xiàng)制度的最大特點(diǎn)就在于，人民代表選舉產(chǎn)生國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，而人民代表必須隨時(shí)接受人民的監(jiān)督。

中國(guó)的人民代表大會(huì)制度脫胎于馬克思所設(shè)計(jì)的人民會(huì)議制度，是對(duì)人民會(huì)議制度的繼承和發(fā)展。但是，我們必須看到，由于我國(guó)沒(méi)有建立科學(xué)的選舉制度，在人大代表選舉的過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，在人大代表選舉的過(guò)程中，由于實(shí)行了下級(jí)選舉上級(jí)人大代表的間接選舉制度，從而使得一些人大代表與人民群眾缺乏直接聯(lián)系，人大代表不能直接對(duì)選民負(fù)責(zé)。按照我國(guó)《選舉法》的安排，縣級(jí)以下人大代表實(shí)行直接選舉，而縣級(jí)以上人大代表實(shí)行的是間接選舉，下級(jí)人民代表大會(huì)選舉上一級(jí)人民代表大會(huì)的代表，這就使得一些人大代表與選區(qū)的居民沒(méi)有直接的聯(lián)系，他們不可能從根本上代表選舉居民的利益。解決這個(gè)問(wèn)題的根本出路就在于，徹底改變目前這種間接選舉的制度，讓人大代表特別是省級(jí)人大代表和全國(guó)人大代表直接面向選民發(fā)表自己的施政綱領(lǐng)，通過(guò)直接選舉，讓那些真正愿意為民請(qǐng)命的候選人脫穎而出。

其次，在各級(jí)人民代表大會(huì)代表構(gòu)成中，政府官員的比重較大。政府官員既是政府工作報(bào)告人，同時(shí)又是審議政府工作報(bào)告的人大代表，這種奇特的政治制度設(shè)計(jì)，使得政府官員根本不懼怕人大代表的監(jiān)督，或者這樣說(shuō)，由于在人大代表中政府官員的比重相對(duì)較大，因此，人大審議政府工作報(bào)告某種程度上就成了自說(shuō)自話(huà)。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些政府官員在審議自己的工作報(bào)告過(guò)程中評(píng)功擺好，把人大會(huì)議變成了表?yè)P(yáng)和自我表?yè)P(yáng)相結(jié)合的會(huì)議，這樣的人民代表大會(huì)早已違背了監(jiān)督政府的初衷，成為了徹頭徹尾的清談館。要想充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的作用，必須大幅度地減少人大代表中的政府官員，徹底改革長(zhǎng)期實(shí)行的“議行合一”政治體制，讓人民代表大會(huì)真正成為一個(gè)監(jiān)督政府機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)力機(jī)關(guān)。

第三，人大代表的選舉缺乏民主性。一些地方推舉的人大代表候選人長(zhǎng)期脫離群眾，不與選民見(jiàn)面，這些人大代表候選人之所以能當(dāng)選人大代表，不是因?yàn)樗麄兙哂袇⒄h政的能力，而是因?yàn)樗麄內(nèi)狈⒄h政的能力。部分人大代表在人民代表大會(huì)召開(kāi)期間成為表決機(jī)器，從來(lái)不獨(dú)立表達(dá)自己的意見(jiàn)。這樣的人大代表出現(xiàn)在莊嚴(yán)的人民大會(huì)堂，是對(duì)中國(guó)人民代表大會(huì)制度的諷刺。解決人大代表素質(zhì)問(wèn)題，一方面必須提高他們的參政議政能力，另一方面要嚴(yán)格依法辦事，防止一些人急功近利，通過(guò)賄賂選舉的方式擔(dān)任人大代表。發(fā)生在湖南衡陽(yáng)的賄賂選舉案件表明，一些人已經(jīng)看到了人大代表資格的“含金量”，試圖通過(guò)非法手段獲得人大代表資格。這樣的人既缺乏起碼的法律常識(shí)，同時(shí)又違背了現(xiàn)代民主選舉的基本倫理道德，因而應(yīng)當(dāng)被禁止擔(dān)任人大代表。

解決我國(guó)人大代表選舉缺乏民主性的問(wèn)題，必須進(jìn)一步完善《選舉法》，在充分保障公民選舉權(quán)利的同時(shí)，防止人大代表選舉權(quán)利被濫用。如果人大代表參與賄賂選舉，那么，應(yīng)當(dāng)立即剝奪人大代表的資格，如果有人通過(guò)賄賂選舉的方式競(jìng)選人大代表，那么，一經(jīng)舉報(bào)查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)立即剝奪其候選人的資格?？偠灾?，在完善人大代表選舉制度的過(guò)程中，既要避免設(shè)置過(guò)高的門(mén)檻，將熱心公益事業(yè)、具備參政議政能力的公民拒之門(mén)外，同時(shí)又要防止不法之徒通過(guò)賄賂選舉的手段獲得人大代表的資格。

第四，人大代表的選舉缺乏科學(xué)性。當(dāng)前人大代表選舉通常采取組織推薦的方式，由各級(jí)選舉委員會(huì)推薦人大代表的候選人。選舉委員會(huì)在推薦人大代表候選人過(guò)程中，通常考察候選人的性別、黨派等因素，按照平衡的原則，盡可能地吸收民主黨派的人士擔(dān)任人大代表。這種做法從表面上來(lái)看具有一定的科學(xué)性，它照顧到各個(gè)階層、不同黨派的利益，充分反映我國(guó)人民代表大會(huì)制度的廣泛性和代表性。但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，由于一些民主黨派的人數(shù)較少，民主黨派成員素質(zhì)良莠不齊，過(guò)于強(qiáng)調(diào)民主黨派的代表性，會(huì)導(dǎo)致人大代表魚(yú)龍混雜，一些缺乏群眾基礎(chǔ)的民主黨派人士成為人大代表。少數(shù)民主黨派人士擔(dān)任人大代表之后，充分利用自己人大代表資格以權(quán)謀私，在社會(huì)上產(chǎn)生了極其惡劣的影響?，F(xiàn)在，一些人積極主動(dòng)地加入民主黨派，在民主黨派青黃不接的大背景下，通過(guò)“終南捷徑”順利地當(dāng)選人大代表。這是我國(guó)人民代表大會(huì)制度選舉的悲哀，也是我國(guó)民主政治發(fā)展中值得注意的不良傾向。

在人大代表選舉過(guò)程中，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)各個(gè)行業(yè)的代表性，結(jié)果導(dǎo)致一些目不識(shí)丁、不了解國(guó)家大事的農(nóng)民成了人大代表，這些人在參政議政的過(guò)程中，根本無(wú)法發(fā)表真知灼見(jiàn)，他們的出現(xiàn)成為中國(guó)人民代表大會(huì)制度的特殊風(fēng)景?，F(xiàn)在，一些企業(yè)家為了獲取政治光環(huán)，通過(guò)各種非法手段競(jìng)選人大代表。發(fā)生在湖南衡陽(yáng)的賄賂選舉丑聞，從某種意義上來(lái)說(shuō)就是平衡選舉的結(jié)果。

可以這樣說(shuō)，解決我國(guó)當(dāng)前人民代表大會(huì)制度中存在的問(wèn)題，必須從完善我國(guó)的選舉制度入手，建立普遍的政治競(jìng)爭(zhēng)選舉制度，讓每個(gè)候選人都面向選民充分表達(dá)自己的意見(jiàn)。如果候選人愿意為自己的選民服務(wù)，那么，選民可以將自己手中的選票投給他。反過(guò)來(lái)，如果候選人日理萬(wàn)機(jī)，缺乏參政議政的能力和條件，那么，選民應(yīng)當(dāng)做出慎重的選擇。當(dāng)前在我國(guó)人大代表選舉中之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的賄賂選舉現(xiàn)象，就是因?yàn)?“少數(shù)人選少數(shù)人”的情況并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。只有讓候選人直接面向選民發(fā)表自己的意見(jiàn)，充分接受公眾的監(jiān)督，我國(guó)人民代表大會(huì)制度才能走上正軌。衡陽(yáng)賄選案充分表明，改革和完善人民代表大會(huì)制度刻不容緩。■

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)、教授）

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）