崇世健

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

一、清末著作權(quán)觀念的近代化

清末，由于人們的著作權(quán)觀念日益近代化，加之出版業(yè)的發(fā)展及盜版活動(dòng)的頻繁，文化出版界人士急吁保護(hù)著作權(quán)，制定著作權(quán)法。維新派思想家嚴(yán)復(fù)即很重視保護(hù)版權(quán)，他曾上書管學(xué)大臣周百熙，論及版權(quán)保護(hù)的重要性以及版權(quán)保護(hù)對(duì)教育事業(yè)的重要作用，吁請(qǐng)清政府保護(hù)版權(quán)，建立版權(quán)保護(hù)制度。嚴(yán)復(fù)在《與張百熙書(二)》中言:“今夫?qū)W界之有版權(quán)，而東西各國(guó)，莫不重其法者，寧無(wú)故乎，亦至不得已耳。非不知一書之出，人人得以刻售，于普及之教育為有益而勢(shì)甚便也?！瓏?guó)無(wú)版權(quán)之法者，其出書比希，往往而絕。”［1］577同時(shí)，嚴(yán)復(fù)還很注重著作人身權(quán)，在翻譯實(shí)踐中講求“信、達(dá)、雅”，對(duì)原著作者負(fù)責(zé)，尊重原著作者的人身權(quán)利。梁?jiǎn)⒊卜浅Ｗ⒅貙?duì)版權(quán)的保護(hù)，他較早接受了西方先進(jìn)的版權(quán)制度，贊同中日兩國(guó)簽訂版權(quán)保護(hù)條約，主張?jiān)谥袊?guó)通都大邑實(shí)行版權(quán)制度。梁?jiǎn)⒊坏岢隽税鏅?quán)保護(hù)的思想，而且還在報(bào)刊編輯、出版活動(dòng)中積極實(shí)踐其版權(quán)保護(hù)思想，有效地維護(hù)了其版權(quán)利益。

陶保霖認(rèn)為，著作權(quán)的發(fā)展歷史可以分為三個(gè)階段:著作權(quán)特許階段，即著作權(quán)須通過(guò)政府的審查認(rèn)定后特許才能產(chǎn)生;權(quán)利主義階段，即著作權(quán)并非是由政府的審查認(rèn)定而生，而是隨著著作者著作事實(shí)的產(chǎn)生而當(dāng)然產(chǎn)生的權(quán)利;世界權(quán)利階段，即著作權(quán)并非僅限于一國(guó)之內(nèi)，而是由各國(guó)互相保護(hù)，甚至締結(jié)萬(wàn)國(guó)同盟條約，加入關(guān)于著作權(quán)的國(guó)際同盟。并認(rèn)為，考慮到時(shí)代所限及中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)尚不適宜采用世界權(quán)利階段的著作權(quán)法。同時(shí)，陶保霖認(rèn)為，出版法(警察法)的宗旨在于維持治安和公序良俗，而著作權(quán)法純屬保護(hù)個(gè)人的私權(quán)，二者迥然不同。因此，應(yīng)將二者分別制定，不能混為一體。凡屬著作物，不管其性質(zhì)、內(nèi)容及目的如何，政府都應(yīng)承認(rèn)其享有著作權(quán)。著作物只要不違反出版法的禁止性規(guī)定(如庇護(hù)犯罪人，外交、軍事機(jī)密，妨礙治安，敗壞風(fēng)俗等)，無(wú)論其有無(wú)價(jià)值，均不得禁止出版發(fā)行。同時(shí)，他建議清政府應(yīng)“速編訂出版法”，“若因出版法尚未編訂，而于保護(hù)版權(quán)，反滋疑義，是不特于二法之界限未明，且恐于行政亦生窒礙?！保?］

在清末著作權(quán)觀念近代化的過(guò)程中，出版業(yè)也發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，尤其是文明書局和商務(wù)印書館所做的努力。文明書局的版權(quán)保護(hù)觀念主要包括如下幾個(gè)方面:注重保護(hù)著作權(quán)歸屬，即文明書局編輯出版的書籍版權(quán)歸文明書局所有;請(qǐng)求政府對(duì)版權(quán)的保護(hù)，包括請(qǐng)求地方政府對(duì)文明書局版權(quán)的保護(hù)和請(qǐng)求京師大學(xué)堂對(duì)文明書局版權(quán)的支持;利用傳媒(主要是報(bào)刊)的力量打擊盜版活動(dòng)，保護(hù)文明書局的版權(quán)利益。1903年，張?jiān)獫?jì)組織編譯出版了《版權(quán)考》一書，增強(qiáng)了當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)版權(quán)的認(rèn)識(shí)，提高了國(guó)人的版權(quán)觀念。1905年，張?jiān)獫?jì)就清政府商部擬定的版權(quán)律草案提出了五條意見(jiàn)，在這五條意見(jiàn)中，最重要的一條即是關(guān)于保護(hù)外國(guó)有版權(quán)的書籍在中國(guó)翻印或翻譯的問(wèn)題。張?jiān)獫?jì)不僅注重保護(hù)商務(wù)印書館的版權(quán)，而且還尊重作者的權(quán)利。比如，商務(wù)印書館意欲出版英國(guó)人威爾士的《世界通史》，因?yàn)樵摃怯汕迦A學(xué)生翻譯，梁?jiǎn)⒊瑵?rùn)色、校訂，所以張?jiān)獫?jì)為尊重校訂者和譯者的權(quán)利，親自致函梁?jiǎn)⒊?，詢?wèn)稿酬之事:“秉筆者既有數(shù)人，將來(lái)交商務(wù)發(fā)行，報(bào)酬一層，如何計(jì)算?”［3］張?jiān)獫?jì)尊重作者權(quán)利的行為，在一定程度上增強(qiáng)了作者的著作權(quán)意識(shí)，有利于著作權(quán)觀念在社會(huì)上的進(jìn)一步擴(kuò)大。

西方傳教士創(chuàng)辦的相關(guān)組織亦為清末著作權(quán)觀念的近代化做出了一定的貢獻(xiàn)，其中最具代表性的是廣學(xué)會(huì)。在報(bào)刊出版活動(dòng)中，廣學(xué)會(huì)主張凡采用其他刊物的新聞、著論及譯稿等，皆須注明出處，反對(duì)“掠人美、奪人利”。在圖書出版方面，反對(duì)他人盜印獲利。另外，廣學(xué)會(huì)傳教士還在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》等報(bào)刊上發(fā)文介紹、宣傳西方的版權(quán)制度。如林樂(lè)知發(fā)表的《版權(quán)通例》和《版權(quán)之關(guān)系》二文，闡述了其對(duì)版權(quán)的基本認(rèn)識(shí)，宣傳了西方的版權(quán)觀念和制度，對(duì)清末著作權(quán)觀念的近代化起到一定的推動(dòng)作用。

另外，商約談判期間，由于國(guó)內(nèi)思想文化界反對(duì)簽約的呼聲甚高，所以清政府內(nèi)部就著作權(quán)問(wèn)題亦形成了三種觀念:一是以張百熙為首的主張保護(hù)國(guó)內(nèi)著作權(quán)、反對(duì)保護(hù)國(guó)外著作權(quán)的觀念;二是以張之洞、劉坤一為首的主張有條件地保護(hù)國(guó)外著作權(quán)的觀念;三是以盛宣懷、呂海寰為首的談判代表的保護(hù)著作權(quán)觀念。盡管商約談判時(shí)期各方的著作權(quán)觀念不同，但是他們著作權(quán)觀念的交鋒使當(dāng)時(shí)的人們開闊了視野，增進(jìn)了版權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)于清末著作權(quán)觀念的近代化具有一定的促進(jìn)作用。

近代以來(lái)，隨著西方著作權(quán)觀念的傳入以及出版業(yè)的發(fā)展，人們的著作權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，著作權(quán)觀念亦逐漸近代化:由傳統(tǒng)的“恥言利”逐漸向保護(hù)著作權(quán)轉(zhuǎn)變，由原來(lái)的不重視著作權(quán)立法到呼吁制定著作權(quán)法轉(zhuǎn)變。在此背景下，清政府也逐漸認(rèn)識(shí)到了制定著作權(quán)法的作用。

二、清末著作權(quán)法近代化的曲折歷程

《辛丑條約》簽訂后，清政府面臨著嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)，被迫實(shí)行新政，法制改革即為清末新政的重要內(nèi)容之一。1902年，清政府發(fā)布上諭:“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國(guó)法律悉心考訂，妥為擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理?！保?］577著作權(quán)法的制定亦在此列。1904年，文明書局出版的書籍遭到北洋官報(bào)局的盜印，為保護(hù)其合法權(quán)益，文明書局的廉泉上書商部，吁請(qǐng)商部制定著作權(quán)法以保護(hù)版權(quán)。商部允廉泉所請(qǐng)，表示將酌情制定著作權(quán)法律，然后交由清政府頒行。1905年，商部擬出初稿，交由各方討論修改，廣泛征求意見(jiàn)。但由于清政府要先制定相應(yīng)的出版管理和新聞審查法律，于是沒(méi)有頒布。1906年，清政府令商部、學(xué)部和巡警部(民政部的前身)會(huì)同制定了《大清印刷物專律》并予以頒布。1907年，《大清報(bào)律》也被制定出來(lái)并予以頒布。

關(guān)于出版管理和新聞審查的法律制定以后，清政府開始著手著作權(quán)法之事。由于學(xué)部負(fù)責(zé)教育文化事業(yè)，所以清政府即把制定著作權(quán)法之事交給了學(xué)部。學(xué)部接手這項(xiàng)工作后，認(rèn)為商部所擬草案“尚須大加蹉議，以期完善”，但“日內(nèi)尚不能即行宣布。緣部署各堂對(duì)于此事極為慎重也”。［5］

1907年，民政部成立后，著作權(quán)法轉(zhuǎn)由民政部擬定。至于為何轉(zhuǎn)由民政部擬定，由民政部的奏折可探緣由:“竊維著作一端，東西各國(guó)均設(shè)專律，確立范圍，保障權(quán)利，故學(xué)問(wèn)、藝術(shù)日異月新?，F(xiàn)在預(yù)備立憲，國(guó)民程度正期繼長(zhǎng)增高，欲謀思想之交通，必得推行之無(wú)弊。臣部職司警政，首在保衛(wèi)治安，而高等治安警察之中，尤以集會(huì)、結(jié)社、新聞、著作數(shù)端為最要，所有報(bào)律、集會(huì)結(jié)社律等，業(yè)經(jīng)臣部奏請(qǐng)核定施行，則著作權(quán)之專律自當(dāng)及時(shí)擬定。臣等督飭司員，悉心參酌，謹(jǐn)擬成著作權(quán)律五十五條，作疏通證明，加具按語(yǔ)，咨送憲政編查館復(fù)核?！保?］亦即，民政部主管警政，首在保護(hù)治安，而高等治安警察之中，尤以控制集會(huì)、結(jié)社、新聞出版為最主要，所以由民政部擬定著作權(quán)法乃屬理所當(dāng)然之事。

民政部擬定《大清著作權(quán)律》后，先交由憲政編查館復(fù)核;憲政編查館復(fù)核后，再由民政部交資政院決議;資政院決議后，請(qǐng)旨皇帝裁奪，皇帝依議，同意頒行:

民政部擬定著作權(quán)律一案，先經(jīng)咨送憲政編查館復(fù)核竣后，于本年(1910年)八月二十九日具奏，請(qǐng)交資政院議決，照章辦理，旋由軍機(jī)處遵旨交出民政部原奏及清單各一件，資政院照章將前項(xiàng)著作權(quán)律一案列入議事日表。開議之日，初讀已畢，當(dāng)付法典股員會(huì)審查，并經(jīng)民政部派員到會(huì)發(fā)議，該股員會(huì)一再討論，提出修正案。于再讀之時(shí)，將原案與修正之案由到會(huì)議員逐條議決;復(fù)于二讀之時(shí)，以再讀之議決案為議案，多數(shù)議員意見(jiàn)相同，當(dāng)場(chǎng)表決。計(jì)原擬著作權(quán)律凡五章五十五條，經(jīng)修正議決，其各條中意義、字句互有增損，仍定為五章五十五條。謹(jǐn)繕清單，遵照院章會(huì)同具奏，請(qǐng)旨裁奪，一俟命下，即由民政部通行各省，一體遵照辦理。所有議決著作權(quán)律遵章會(huì)奏緣由，謹(jǐn)恭折具陳，伏乞皇上圣鑒。再，此折系資政院主稿，會(huì)同民政部辦理，合并陳明。謹(jǐn)奏。宣統(tǒng)二年十一月十六日軍機(jī)大臣?xì)J奉諭旨:資政院議決著作權(quán)律會(huì)同民政部具奏，繕單呈覽，請(qǐng)旨裁奪一折，著依議。欽此。［7］

在經(jīng)歷了曲折的制定歷程后，宣統(tǒng)二年(1910年)十二月，資政院將《大清著作權(quán)律》及原奏、諭旨一并轉(zhuǎn)交民政部，由民政部頒布實(shí)施?！洞笄逯鳈?quán)律》之所以經(jīng)歷了如此曲折的立法過(guò)程，似乎還與其他方面的因素有關(guān)。例如，中國(guó)古代一直都“重義輕利”，著作者創(chuàng)作作品，首要看重的是聲譽(yù)，即自己的精神權(quán)利，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以他們不太重視保護(hù)版權(quán)，并進(jìn)而不太重視建立版權(quán)保護(hù)制度，制定著作權(quán)法。亦即，此與當(dāng)時(shí)的人們以及立法者的著作權(quán)觀念有關(guān)。再者，當(dāng)時(shí)清政府的統(tǒng)治已陷入嚴(yán)重的危機(jī)之中，制定著作權(quán)法似與其挽救統(tǒng)治危機(jī)沒(méi)有太大的作用，所以，這也在一定程度上導(dǎo)致了清末著作權(quán)法近代化的曲折。

由于《大清著作權(quán)律》是清末特殊時(shí)代背景下的產(chǎn)物，所以其也存在著一定的缺陷。比如，將出版法和著作權(quán)法合二為一，而不是采用國(guó)際通行的將著作權(quán)法和出版法分別制定的模式。再如，其參照各國(guó)，但顧此失彼，割裂了名稱和內(nèi)容之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，名稱上采取大陸法系的立法模式，內(nèi)容上遵循英美法系的版權(quán)理論。另外，從《大清著作權(quán)律》的內(nèi)容來(lái)看，也不夠全面，存在不少疏漏。如關(guān)于著作權(quán)的定義就很不完整，只重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)復(fù)制權(quán)的保護(hù)，而對(duì)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利則鮮有規(guī)定;關(guān)于著作權(quán)客體的范圍規(guī)定也不全面;對(duì)“義務(wù)”的使用亦屬不當(dāng)，反映了立法技術(shù)的不成熟和義務(wù)本位思想，等等。盡管《大清著作權(quán)律》存在著諸多的缺陷，但是其畢竟在中國(guó)著作權(quán)法近代化的道路上邁出了重要的一步，在曲折中體現(xiàn)了一路風(fēng)雨而奮然前行的進(jìn)步。

三、清末著作權(quán)法的影響

《大清著作權(quán)律》頒行后不久，辛亥革命爆發(fā)，清政府被推翻。因此，這部著作權(quán)法在清末基本沒(méi)有發(fā)揮什么作用。民國(guó)初建，政府來(lái)不及制定各種新法律，再加上《大清著作權(quán)律》與民國(guó)國(guó)體沒(méi)有太大相抵之處，因此便被沿用。民國(guó)元年(1912年)九月二十六日，民國(guó)政府發(fā)布通告云:“著作物注冊(cè)給照，關(guān)系人民私權(quán)。本部查前清《大清著作權(quán)律》尚無(wú)與民國(guó)國(guó)體抵觸之條，自應(yīng)暫行援照辦理。為此刊登公報(bào)，凡有著作物擬呈請(qǐng)注冊(cè)及曾經(jīng)呈報(bào)未據(jù)繳費(fèi)領(lǐng)照者，應(yīng)即遵照《大清著作權(quán)律》，分別呈侯核辦可也?！保?］民國(guó)二年(1913年)十一月七日，民國(guó)政府復(fù)發(fā)布通告云:“前清著作權(quán)律關(guān)于翻印仿制他人著作以及就原著加以割裂、改竄、變匿姓名或更換名目發(fā)行他人之著作，亦各著有明文，分定罰例。本部前因本律尚無(wú)與民國(guó)國(guó)體抵觸之規(guī)定，于民國(guó)元年九月間遵照大總統(tǒng)元年三月初十日命令，通告本律應(yīng)暫行援用?！保?］確認(rèn)了《大清著作權(quán)律》沿用的法律地位。

《大清著作權(quán)律》的沿用，對(duì)民國(guó)初年出版業(yè)的規(guī)范和發(fā)展起到了一定的積極作用。并且，《大清著作權(quán)律》還對(duì)民國(guó)時(shí)期著作權(quán)立法產(chǎn)生了重要的影響。1915年北洋政府制定的《著作權(quán)法》、1928年國(guó)民政府制定的《著作權(quán)法》、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期汪精衛(wèi)偽國(guó)民政府制定的“著作權(quán)法”以及1963年中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制定的“著作權(quán)法”，都在很大程度上模仿、沿用了《大清著作權(quán)律》。比如，模仿了《大清著作權(quán)律》的基本架構(gòu)如通則、實(shí)體問(wèn)題、附則等，沿用了《大清著作權(quán)律》的相關(guān)概念與制度等?！洞笄逯鳈?quán)律》不僅對(duì)民國(guó)時(shí)期的著作權(quán)立法產(chǎn)生了重要的影響，而且對(duì)新中國(guó)的著作權(quán)立法也產(chǎn)生了一定的影響。十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)的法制建設(shè)進(jìn)入了新的春天。同時(shí)，接清末法律移植之余續(xù)，移植外國(guó)法也進(jìn)入了新的春天。1990年《著作權(quán)法》的框架體系，大都可以在《大清著作權(quán)律》中找到相應(yīng)的內(nèi)容?！坝绕涫侵鳈?quán)法的概念、術(shù)語(yǔ)大多是《大清著作權(quán)律》所確定的，在新的歷史條件下的延續(xù)。法律之首的總則，和收尾的附則的體例設(shè)計(jì)，也是《大清著作權(quán)律》體例的再現(xiàn)?！薄靶轮袊?guó)著作權(quán)法的制度架構(gòu)沿用了《大清著作權(quán)律》的底版?！保?0］180

晚清以來(lái)，隨著西方著作權(quán)觀念的東漸，以及出版業(yè)的發(fā)展，人們的著作權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，呼吁保護(hù)著作權(quán)、制定著作權(quán)法的主張時(shí)見(jiàn)報(bào)端。嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊容^早地提出了保護(hù)著作權(quán)的主張，出版者如商務(wù)印書館、文明書局等出于保護(hù)其著作權(quán)的需要，也積極吁請(qǐng)保護(hù)著作權(quán)、制定著作權(quán)法，在此形勢(shì)下，清末的著作權(quán)觀念逐漸走向近代化。西方傳教士、商約談判代表及清末知識(shí)分子如陶保霖等也對(duì)著作權(quán)觀念的近代化做出了一定的貢獻(xiàn)。同時(shí)，人們的稿酬觀念和署名權(quán)觀念亦漸為近代化。在清末著作權(quán)觀念近代化的影響下，以及為挽救統(tǒng)治危機(jī)，清政府被迫實(shí)行新政，制定了近代化的著作權(quán)法——《大清著作權(quán)律》。《大清著作權(quán)律》的制定，標(biāo)志著清末著作權(quán)法近代化的完成。盡管如此，《大清著作權(quán)律》仍然存在一定的缺陷，如將著作權(quán)法與出版法融為一體，背離了著作權(quán)法的立法精神等。但瑕不掩瑜，《大清著作權(quán)律》畢竟實(shí)現(xiàn)了清末著作權(quán)法在曲折中的近代化?！洞笄逯鳈?quán)律》雖在清末沒(méi)有發(fā)揮多大的作用，但在民國(guó)初年得到了沿用，對(duì)民國(guó)時(shí)期的著作權(quán)立法產(chǎn)生了較大的影響，并對(duì)新中國(guó)的著作權(quán)立法亦產(chǎn)生了一定的影響。

［1］嚴(yán)復(fù)．與張百熙書(二)［G］//嚴(yán)復(fù)集(三)．中華書局，1986．

［2］陶保霖．論著作權(quán)法出版法急宜編訂頒行［J］．教育雜志，第二卷第四期．

［3］王清．商務(wù)印書館與中國(guó)近代版權(quán)保護(hù)(上)［J］．出版發(fā)行研究，1992，(6)．

［4］德宗景皇帝實(shí)錄［G］．中華書局，1987．

［5］學(xué)部慎重版權(quán)［N］．大公報(bào)，1906－04－06．

［6］民政部為擬定著作權(quán)律清單請(qǐng)旨交議事奏折〔宣統(tǒng)二年(1901年)九月〕［J］．歷史檔案，1989，(4)．

［7］資政院及民政部為議決著作權(quán)律請(qǐng)旨裁奪事奏折〔宣統(tǒng)二年(1901年)十一月十六日〕［J］．歷史檔案，1989，(4)．

［8］內(nèi)務(wù)部通告［J］．政府公報(bào)，第149號(hào)．

［9］內(nèi)務(wù)部通告［J］．政府公報(bào)，第543號(hào)．

［10］王蘭萍．近代中國(guó)著作權(quán)法的成長(zhǎng)(1903－1910)［D］．華東政法學(xué)院2005年博士論文．