陳新春，曲 麗

(長春財經(jīng)學院 工商系，吉林 長春 130122)

“國企壟斷地位”辨析

陳新春，曲 麗

(長春財經(jīng)學院 工商系，吉林 長春 130122)

國家壟斷是現(xiàn)代市場經(jīng)濟校正“市場失靈”的工具。我國國企當前的主要問題是國有產(chǎn)權(quán)在國家股東和經(jīng)營者之間的錯位配置而形成的“內(nèi)部人控制”，其原因并不是壟斷。解決這些問題的關(guān)鍵在于壟斷領(lǐng)域的界定和國家壟斷主體的歸位。

國家壟斷；內(nèi)部人控制；產(chǎn)權(quán)界定；壟斷主體

一、國家壟斷是現(xiàn)代市場經(jīng)濟校正“市場失靈”的工具

列寧針對當時的世界經(jīng)濟政治形勢，側(cè)重分析了發(fā)達國家資本向外擴張，并使資本主義的內(nèi)在矛盾由發(fā)達國家向全世界擴展的歷史過程，這就使“壟斷”一詞在他的經(jīng)濟理論中帶有一定的“貶義”。問題還有另一面：壟斷作為經(jīng)濟制度方面的因素，是以一定的生產(chǎn)力為前提條件的。這些條件包括：資源的優(yōu)化配置，經(jīng)濟效率的提高，國家經(jīng)濟實力的增強。

首先從壟斷的形成過程來看。壟斷的形成可以用兩句話來概括：“自由競爭引起生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中形成壟斷?！弊杂筛偁幒蜕a(chǎn)集中正是優(yōu)勝劣汰和社會經(jīng)濟資源重組的過程。競爭的結(jié)果是淘汰那些劣質(zhì)的企業(yè)，使其原有資產(chǎn)被競爭中勝出的優(yōu)質(zhì)企業(yè)兼并或重組。然后，優(yōu)質(zhì)企業(yè)以自己的理念、技術(shù)和管理方式對劣質(zhì)企業(yè)進行改造和變革，提高這些資產(chǎn)的使用效率。與此同時，劣質(zhì)企業(yè)原有的私人產(chǎn)權(quán)也得到確認，以股份的形式入股優(yōu)質(zhì)企業(yè)或聯(lián)合成為新的企業(yè)?？梢妷艛嗍鞘袌鰴C制作用的結(jié)果，也是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。壟斷的形成促進了企業(yè)制度的創(chuàng)新，公司制日益成為占主導地位的企業(yè)制度。壟斷的積極作用正是借助于這種新的企業(yè)制度發(fā)揮出來的，兩者是相輔相成的。因此，列寧把公司看作壟斷的組織基礎(chǔ)。

其次從壟斷的結(jié)果看。壟斷組織一旦形成，就會形成新的生產(chǎn)力：在資本籌措方面，憑借自己的經(jīng)濟實力和商業(yè)信譽而形成較強的還貸能力，不僅容易融得資本，而且可以節(jié)省融資成本。在生產(chǎn)方面，生產(chǎn)規(guī)模的巨大和多元化經(jīng)營帶來了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的效益，使單位產(chǎn)品成本大大降低，而且降低了經(jīng)營風險。在收集市場信息方面，可以通過建立銷售網(wǎng)絡和研發(fā)機構(gòu)、組建企業(yè)聯(lián)盟或虛擬企業(yè)、支付巨額廣告費等方式，及時、準確地收集信息，比其他企業(yè)更具有信息優(yōu)勢。在企業(yè)內(nèi)部管理方面，可通過實行統(tǒng)一指揮、分工負責的內(nèi)部管理體制，節(jié)約管理成本，提高管理效率，還可以節(jié)約交易費用。在技術(shù)創(chuàng)新方面，由于有強大的財力支持，可以投入大量研發(fā)費用，進行技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新，提高市場競爭能力。在當前的經(jīng)濟生活中起重要作用的一些著名大公司幾乎都具有壟斷性質(zhì)和地位。國內(nèi)這樣的例子也不鮮見，如彩電業(yè)從20世紀80年代的高度分散到世紀之交的“九巨頭”寡頭壟斷，其成本的節(jié)省與社會福利的增加，已是人所共知的事實。

當然，同任何市場經(jīng)濟范疇一樣，壟斷也是“雙刃劍”，有其利也有其弊。壟斷既是市場機制作用的結(jié)果，同時也放大了市場的分化作用——在國內(nèi)加劇了兩極分化，而且把這個矛盾擴大到世界范圍內(nèi)，拉大了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距，激化了它們之間的矛盾。為緩和國內(nèi)矛盾，發(fā)達國家由國家政府出面，對古典市場經(jīng)濟進行干預和調(diào)節(jié)，甚至興辦國有企業(yè)。特別是在二戰(zhàn)以后，發(fā)達國家政府全面地干預生產(chǎn)、流通、分配和消費各環(huán)節(jié)，使原來的私人壟斷日益同國家政府的干預力量結(jié)合在一起，形成了所謂“國家壟斷資本主義”，使古典的市場經(jīng)濟進入了兼顧公平的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。

國家壟斷最根本的性質(zhì)就是使私人資本從屬于國家的政權(quán)力量，是國家干預的主要工具，在一定程度上化解了古典市場經(jīng)濟的矛盾，為社會生產(chǎn)力的發(fā)展提供了一定的空間。這是因為：第一，對經(jīng)濟周期性波動起了“熨平”的效果，使供需矛盾趨向緩和。第二，國家機構(gòu)同一些大公司的密切結(jié)合，為國家的計劃調(diào)控提供了可能。第三，國家或政府經(jīng)濟職能的增強，使它日益成為社會公共利益的代表。第四，各項福利政策和社會保障措施，使勞資矛盾大大緩和，增加了社會穩(wěn)定的因素。這些政策的實施盡管存在這樣或那樣的問題，但它的積極作用仍是不能忽視的。

興辦國有企業(yè)是國家壟斷的一項重要內(nèi)容，主要包括投資額大、資本周轉(zhuǎn)時間長、利潤低、風險大甚至虧本的企業(yè)。這些部門和企業(yè)，私人資本不愿投資，但又是社會再生產(chǎn)不可缺少的。除此之外，還直接興辦具有重大戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟意義的新興企業(yè)和尖端科技企業(yè)，如原子能工業(yè)企業(yè)、宇航工業(yè)企業(yè)等。二是對私人企業(yè)實行國有化改造，使其成為國有企業(yè)，主要包括戰(zhàn)爭期間需要國家統(tǒng)管的部門和企業(yè)，經(jīng)濟危機期間瀕臨倒閉的企業(yè)和為擺脫危機、恢復經(jīng)濟需要興辦的公共工程及私人經(jīng)營虧損的企業(yè)。戰(zhàn)后資本主義國家的國有企業(yè)主要集中于基礎(chǔ)設施、公用事業(yè)、公共事業(yè)、科研部門、尖端工業(yè)、生態(tài)平衡、環(huán)境保護等產(chǎn)業(yè)和部門等等。它們需要巨額的長期投資，單個私人資本數(shù)量相對不足，國家則可以把巨額的財政資金轉(zhuǎn)化為國有資本，也可以由國家與私人資本聯(lián)合承擔。

因此，國家壟斷離不開這兩類企業(yè)：國家機構(gòu)要同一些大公司密切結(jié)合，互相滲透。這些大公司得到國家的支持，國家也能夠通過這些大公司貫徹宏觀調(diào)控的意圖。同時，國家還會興辦國有企業(yè)，為國民經(jīng)濟的運行優(yōu)化宏觀環(huán)境提供基礎(chǔ)條件。

二、我國國企當前的主要問題是國有產(chǎn)權(quán)在國家股東和經(jīng)營者之間的錯位配置而形成的“內(nèi)部人控制”，而非壟斷

我國的國家壟斷應當追溯到計劃經(jīng)濟時期。國家或政府用自己的權(quán)威和覆蓋全社會的科層組織替代市場，控制了社會的全部資源，各類資源的配置與人的經(jīng)濟行為統(tǒng)統(tǒng)被納入國家計劃之中。由于平均主義的分配制度與其形成的利益格局，它在那個時期還是能夠被人們“認可”，因此，這種以國有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系在當時也算是清晰的。然而，當人們發(fā)現(xiàn)這種體制低效的本性以后，改革就成為必然。我國國企改革大體上經(jīng)歷了擴權(quán)讓利、承包制、公司化改造、抓大放小、國有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移等階段，其基本取向是由淺入深的市場化改革，其目標是把傳統(tǒng)的國企改造成“四自”的市場主體，即獨立的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者。這就使國企改革無論在理論上還是在實踐上都遇到了不可克服的矛盾。

改革在理論上對馬克思主義理論提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。馬克思、恩格斯認為商品交換的基礎(chǔ)是商品的私有權(quán)，商品經(jīng)濟是同財產(chǎn)的私有權(quán)聯(lián)系在一起的。他們按照這樣的邏輯推論，進一步認為社會主義社會是沒有商品生產(chǎn)和貨幣交換的社會?！耙坏┥鐣加辛松a(chǎn)資料，商品生產(chǎn)將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。”“直接的社會生產(chǎn)以及直接的分配排斥一切商品交換，因而也排除產(chǎn)品向商品的轉(zhuǎn)化……和隨之而來的產(chǎn)品向價值的轉(zhuǎn)化?！薄柏泿刨Y本會完全消失，因而，貨幣資本所引起的交易上的偽裝也會消失。”

當然，現(xiàn)實中的我國社會就整體而言還不具備馬恩指出的那些條件，還需要保留市場經(jīng)濟。但是，我們的國有企業(yè)制度畢竟是建立在這個理論基礎(chǔ)之上的，其財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)是全民所有制，其利益目標是社會整體利益。馬恩關(guān)于生產(chǎn)資料的社會公有制同以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場準則在邏輯上的矛盾和互相排斥的關(guān)系還是不容否認的。而改革卻要把這些“國家大工廠”里的“辛迪加”改造成為公司這樣的“現(xiàn)代企業(yè)”，就是要把追求社會公共利益的產(chǎn)權(quán)制度與追求自身利益的企業(yè)制度“嫁接”在一起，在實踐中必然矛盾重重：首先是利益目標上的不一致。國有產(chǎn)權(quán)的目標是社會公共利益，而“現(xiàn)代企業(yè)制度”是與古典企業(yè)制度相對應的概念，它們都是以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，追逐的都是私人利益或企業(yè)自身利益。人們也因此把公司企業(yè)制度看作資本主義的東西，與社會主義是對立的。其次，產(chǎn)權(quán)的分解與界定方式不同。在作為市場主體的公司制企業(yè)中，最終所有權(quán)、法人財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分解與界定完全是通過市場交易完成的，無須國家介入；國企若實現(xiàn)這三權(quán)的分離，則離不開國家或政府的力量介入，否則，最終所有權(quán)就要落空。再次，對財產(chǎn)的監(jiān)管機制也是根本不同的。國有產(chǎn)權(quán)只能夠通過國家或政府的政權(quán)力量加以監(jiān)管，這是因為作為國有產(chǎn)權(quán)“初始委托人”的全民是一個沒有行為能力的抽象主體，其委托代理鏈無非是上一級代理人逐級地向下一級代理人進行委托，這樣做極易出現(xiàn)代理問題，引發(fā)國有資產(chǎn)的流失。而在私有產(chǎn)權(quán)的分解和交易中，所有的當事人在互相博弈和討價還價中互相制衡，達到利益關(guān)系的均衡和互相認可，并能上升為規(guī)則和制度，如公司治理結(jié)構(gòu)的形成。這里顯然不用國家或政府操心，但很少聽說有“私人資產(chǎn)的流失”，即使流失了，利益受損方立即會采取行動制止這種流失。國有資產(chǎn)卻很難做到這一點。

社會主義市場經(jīng)濟目標模式是符合我國國情的。但是，市場經(jīng)濟需要大量的市場主體作為微觀基礎(chǔ)。按照馬恩的觀點，這些市場主體只能以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。我國的體制外改革使非公有經(jīng)濟飛速發(fā)展的事實也驗證了這個論斷的正確性。馬恩以后的歷史實踐也證明了國有產(chǎn)權(quán)制度在市場經(jīng)濟中只能處于宏觀調(diào)控的層次上。這就決定了國有企業(yè)與一般企業(yè)要實行兩種不同的企業(yè)制度。

我國的改革通過民營經(jīng)濟的發(fā)展和部分國企的改制，使市場體系開始發(fā)育并日益成熟。在這種情況下，我們還要把所有的國企，特別是央企也不加區(qū)別地改造成為一般的市場主體或競爭主體，這就混淆了兩種不同的企業(yè)制度，導致國有產(chǎn)權(quán)在國家股東和經(jīng)營者之間發(fā)生了配置上的錯位。國家或政府把他們作為市場主體來對待，使經(jīng)營者在國有產(chǎn)權(quán)的分解中獲取了過多的權(quán)力，并且已經(jīng)遠遠超出了經(jīng)營權(quán)，而作為國有產(chǎn)權(quán)唯一代表的國家政府在許多方面卻放棄了應有的產(chǎn)權(quán)。如在財產(chǎn)監(jiān)管方面，一般企業(yè)可以靠所有者監(jiān)管，國有企業(yè)是萬萬離不開國家或政府監(jiān)管的，但國家或政府在一定程度上卻放棄了。于是，這些代理人似乎成了國企的所有者，通過權(quán)力和市場兩方面撈取自身利益，偏離社會公共利益的目標，這個問題的實質(zhì)是“內(nèi)部人控制”。另外，國企所處的環(huán)境也發(fā)生了根本性的變化。計劃經(jīng)濟時期公有制一花獨放，在國家的統(tǒng)一計劃之中大家都彼此彼此，特別是在利益關(guān)系方面相差無幾，國家壟斷的性質(zhì)并不突出。而現(xiàn)在多種經(jīng)濟成分并存，非公有經(jīng)濟已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的重要組成部分。同時，國有資產(chǎn)越來越集中于重要的領(lǐng)域和行業(yè)，并繼承了計劃經(jīng)濟時期國家壟斷的性質(zhì)。于是，國企在新生的市場環(huán)境中大有鶴立雞群之勢，其壟斷地位日益凸顯。這就給人造成一種錯覺：問題似乎出自壟斷。實際上問題仍是“內(nèi)部人控制”，不是壟斷本身，壟斷在這里最多是被內(nèi)部人利用了的條件或機會，而不是原因。內(nèi)部人控制同任何形式的壟斷都不是一碼事，更不符合國家壟斷的要求。

青木昌彥提出的“內(nèi)部人控制”，泛指原計劃經(jīng)濟國家在市場化改革中的普遍現(xiàn)象。為什么在改革路徑大不相同的中國和俄羅斯都會出現(xiàn)這種情況呢？最根本的原因還在于國有資產(chǎn)的監(jiān)管機制偏軟。它們在國家或政府放棄監(jiān)管的情況下，在同私人交易的過程中，就會像唐僧肉一樣任人宰割，其原因是制度上的缺陷。

三、國家壟斷在當前需要制度創(chuàng)新：壟斷領(lǐng)域的界定和壟斷主體的歸位

世界上從來沒有什么純粹的市場經(jīng)濟，它總是在不同程度上同國家的經(jīng)濟職能結(jié)合在一起。從古典商品經(jīng)濟到現(xiàn)代市場經(jīng)濟，不僅越來越多的產(chǎn)品和要素成為了交易的對象，在資源配置中起著重要的基礎(chǔ)性作用，而且國家或政府的干預在宏觀層次上也越來越重要，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的制度框架。其經(jīng)濟形態(tài)既不是純粹的市場經(jīng)濟，也不是純粹的計劃經(jīng)濟，但計劃作為調(diào)控手段仍然具有存在的必要。與此相適應，企業(yè)制度也不是單一的，而是多樣的，最基本的是兩種：一是作為市場經(jīng)濟微觀主體的一般企業(yè)，以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)；另一個就是作為宏觀調(diào)控工具的國有企業(yè)，以國有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。在兩大板塊的混合經(jīng)濟中，這兩種企業(yè)制度由于職能不同，也就應該界定各自的領(lǐng)域。

我國國企改革從最初提出的增強國有企業(yè)活力這一目標，到1993年提出“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，再到1995年提出“要著眼于搞好整個國有經(jīng)濟，抓好大的，放活小的”的方針，再到1999年進一步提出“要調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，探索公有制的多種實現(xiàn)形式，在戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)，對國有經(jīng)濟實施戰(zhàn)略性改組的部署”，大體上反映了改革的基本路徑。從所有制結(jié)構(gòu)的變化來看，這是國有經(jīng)濟戰(zhàn)線收縮、民營經(jīng)濟成長的過程，對市場經(jīng)濟體制的確立與成熟起了相當大的促進作用。我們已經(jīng)把國有經(jīng)濟的領(lǐng)域確定為“三個行業(yè)和兩類企業(yè)”(即涉及國家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供公共產(chǎn)品和服務的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè))，現(xiàn)在應當按照這個標準，界定國家實行壟斷或直接經(jīng)營的范圍，國有資本要盡快地向這個范圍以內(nèi)集中。同時也要看到，民營資本在某些支柱產(chǎn)業(yè)(如鋼鐵、汽車產(chǎn)業(yè))發(fā)展很快。這種情況告訴我們，國有經(jīng)濟領(lǐng)域還有進一步收縮的可能。國有經(jīng)濟存在的領(lǐng)域自然就是國家壟斷的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域以外的資源則由市場配置。

解決內(nèi)部人控制的問題，就是要恢復國家或政府的壟斷主體地位，它在現(xiàn)階段國有產(chǎn)權(quán)的分解過程中應該擁有以下權(quán)能。

其一，戰(zhàn)略決策權(quán)。國企的經(jīng)營宗旨與目標，如應進入哪些領(lǐng)域、重大的投資方向、國企的規(guī)模等方面的決策，要服從于社會公共利益和政府宏觀調(diào)控的目標，而不能為國企自身的利益所左右。這不僅有必要，也有可能。這些企業(yè)的產(chǎn)品或服務，往往具有較強的單質(zhì)性或均質(zhì)性，而且社會需求相對穩(wěn)定，不像競爭性產(chǎn)品那樣具有多規(guī)格、多品種、多性能的差異和需求多變。因此，國家或政府對國企產(chǎn)品或服務進行預測并施以計劃調(diào)控，是完全能夠做到的。

其二，利潤支配權(quán)。對于國企來說，社會利益要高于自身利益，而且按照稅后利潤歸股東支配的原理，國企利潤應全部列入國家財政。至于國企再投資和再生產(chǎn)資金、經(jīng)營者與員工的福利與獎金等，也應由財政根據(jù)社會需求或經(jīng)營績效予以列支。

其三，建立價格聽證會制度。同計劃經(jīng)濟不同，市場經(jīng)濟中的價格是交易雙方討價還價的結(jié)果。除此以外，政府主持下的價格聽證會是保證公平交易和減少交易成本的干預方式，并在此基礎(chǔ)上建立集體談判制度。公共產(chǎn)品和壟斷性產(chǎn)品的價格涉及社會的方方面面，政府應加以干預，使消費者在價格形成過程中發(fā)揮應有的作用。

其四，建立與完善經(jīng)營信息披露制度。經(jīng)營信息披露制度是約束經(jīng)營者的重要機制。國企經(jīng)營者的行為不僅要接受國家或政府的監(jiān)督，而且要接受社會全體成員代表機構(gòu)(如人大有關(guān)機構(gòu)、各種媒體、協(xié)會或研究機構(gòu))的監(jiān)督。法律要求它們定期公布財務信息、審計信息和其它重要信息。

其五，健全與完善雙重審計制度。國企當前的審計制度包括內(nèi)部審計與政府審計兩部分，這是不夠的，還應當發(fā)揮社會中介機構(gòu)的審計職能。這些獨立的民間機構(gòu)同國企之間沒有利益或人事上的往來，能夠站在中立、客觀、公正的立場對企業(yè)行為進行評價和判斷。

選擇適合當前的國企經(jīng)營者薪酬制度。我國目前的國企經(jīng)營者還沒有擺脫政府官員的身份，經(jīng)營者選擇機制仍然是計劃經(jīng)濟中的行政選擇，選擇主體也不是企業(yè)財產(chǎn)的真正所有者，與選擇的后果并無利益上的聯(lián)系，其投票權(quán)是“廉價”的。同時，當前國企利潤在很大程度上是憑借壟斷地位取得的。另外，國企的經(jīng)營風險和最終責任都是由國家財政承擔的，經(jīng)營者個人無法也不能承擔風險與責任。因此，他們在選任機制、經(jīng)營環(huán)境和風險責任承擔等方面，同發(fā)達國家的職業(yè)經(jīng)理人與民營企業(yè)的經(jīng)營者相比，都是有根本區(qū)別的。國企經(jīng)營者薪酬的確定應參照國家公務員，套用發(fā)達國家職業(yè)經(jīng)理人制度或攀比民營企業(yè)與國企當前的性質(zhì)都不相符。

明確了國家、政府的壟斷主體地位，解決內(nèi)部人控制的問題也就不難做到了。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社,1995.

[2]馬克思.資本論：第二卷[M].北京：人民出版社,2004.

[3]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學出版社，1999.

2014-04-13

陳新春(1946- )，男，吉林長春人，長春財經(jīng)學院工商系教授，從事企業(yè)理論與公司治理研究。

F276.1

A

2095-7602(2014)05-0020-04