李金鳳

（西南大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610064）

一、北洋政府時(shí)期的新聞管制

（一）袁世凱統(tǒng)治時(shí)期的新聞管制

清朝末年，滿清政府頒布了《大清印刷物專(zhuān)律》（1906年）、《大清報(bào)律》（1908年）、《欽定憲法大綱》（1908年）等新聞法律法規(guī)，但新聞管制是比較松動(dòng)的，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，民國(guó)建立以前，滿清政府并未形成一套有效的新聞管制制度，所以有慈禧太后不走司法程序以口諭處置新聞從業(yè)人員沈藎的事例。從《蘇報(bào)》案來(lái)看，清末時(shí)期的租界，初步的形成了自己的新聞管理體制。民國(guó)建立以后，孫中山的南京臨時(shí)政府基本上聽(tīng)任了新聞的自由報(bào)道（由于當(dāng)時(shí)反滿思潮的興起，臨時(shí)政府所在地的江南地區(qū)的新聞媒體基本上是傾向?qū)O中山臨時(shí)政府）。孫中山退位后，由袁世凱建立的北京政府出于對(duì)《臨時(shí)約法》的表面尊重，出現(xiàn)了短暫的新聞繁榮時(shí)期，僅1912年就出現(xiàn)了一個(gè)辦報(bào)的浪潮，報(bào)紙多達(dá)500 種。這一時(shí)期以宋教仁建立責(zé)任內(nèi)閣的嘗試為高潮，以宋教仁遇刺為結(jié)束。宋教仁遇刺以后，新聞媒體受到巨大的壓力，持政治異議的國(guó)民黨系的報(bào)紙除了在租界可看到外，在國(guó)內(nèi)基本上看不到?！睹窳?bào)》編輯敖瘦蟬寫(xiě)了一幅悼念宋教仁的挽聯(lián)“目中竟無(wú)拿破侖，宜公先死；地下如逢張振武，說(shuō)我就來(lái)”，對(duì)聯(lián)沒(méi)有直接提及當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)袁世凱，袁世凱政府是將敖瘦蟬槍決，此舉有效地震懾了新聞媒體，在袁世凱去世以前國(guó)內(nèi)基本上沒(méi)有對(duì)袁世凱本人的公開(kāi)批評(píng)。二次革命后，南北對(duì)峙局面宣告結(jié)束，國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力發(fā)生變化，袁世凱用武力統(tǒng)一全國(guó)，執(zhí)政自信力增強(qiáng)，公開(kāi)用《中華民國(guó)約法》代替《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，先后出臺(tái)了《報(bào)紙條例》《出版法》《新聞電報(bào)章程》等法律法規(guī)，形式上建立了一套新聞法律管理體系，開(kāi)始了對(duì)新聞管理的全面掌控。在他執(zhí)政時(shí)期內(nèi)，殘酷鎮(zhèn)壓不同政見(jiàn)的黨派，扼殺不同聲音的輿論。1916年，欲意稱(chēng)帝的袁世凱加緊了對(duì)輿論的控制，禁止報(bào)紙刊載議論國(guó)體，反對(duì)帝制的報(bào)紙受到嚴(yán)重摧殘。梁?jiǎn)⒊磳?duì)袁世凱稱(chēng)帝的文章《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》在華北幾乎沒(méi)有報(bào)紙敢發(fā)表，只能發(fā)表在上?！洞笾腥A》月刊。在袁世凱執(zhí)政四年間，“全國(guó)報(bào)紙至少有七十一家被封，四十九家受傳訊，九家被反動(dòng)軍警搗毀；新聞?dòng)浾咧辽儆卸娜吮粴ⅲ吮徊度氇z。從1913年‘癸丑報(bào)災(zāi)’，到1916年袁世凱為推行帝制而實(shí)行的對(duì)輿論的殘酷壓制，全國(guó)報(bào)紙總數(shù)始終只維持在130-150 種上下，幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，形成了民國(guó)以后持續(xù)了四年之久的新聞出版事業(yè)的低潮?！盵1]（P720）

（二）皖、直、奉系軍閥統(tǒng)治時(shí)期的新聞管制

隨著袁世凱去世，北洋系分裂為直系、皖系、奉系等大小軍閥勢(shì)力。這些軍閥相互牽制，最后真正占據(jù)總統(tǒng)職務(wù)的反而是無(wú)嫡系部隊(duì)支持的徐世昌。為了平抑當(dāng)時(shí)武人干政的傾向，徐世昌試圖借助新聞媒體的力量約束和調(diào)解軍閥矛盾，有意識(shí)地放松了新聞控制。當(dāng)時(shí)的華北媒體，出現(xiàn)了對(duì)政府甚至是總統(tǒng)本人毫不留情的批評(píng)挖苦。在各省督軍進(jìn)京召開(kāi)督軍團(tuán)會(huì)議時(shí)，陳獨(dú)秀毫不留情的挖苦現(xiàn)任總統(tǒng)徐世昌：“中國(guó)人上自大總統(tǒng)，下至挑糞桶，沒(méi)有不怕督軍團(tuán)，這是人人都知道的了；但是外交團(tuán)比督軍團(tuán)還要?dú)v害。列位看看，前幾天督軍團(tuán)在北京何等威風(fēng)。只因?yàn)橥饨粓F(tuán)小小的一個(gè)勸告，都嚇得各鳥(niǎo)獸散。什么國(guó)會(huì)的彈劾，什么總統(tǒng)的命令，有這樣厲害嗎？這就叫做‘中國(guó)之兩團(tuán)政治’?！盵2]（P239）犀利批評(píng)督軍團(tuán)武人干政和外交團(tuán)干涉中國(guó)內(nèi)政，相關(guān)媒體和撰稿人并沒(méi)有受到嚴(yán)厲懲處。北洋政府出于外交交涉的技巧，有意識(shí)的泄漏巴黎和會(huì)山東交涉失敗的信息于媒體，利用輿論打擊親日政敵（實(shí)際掌握軍隊(duì)權(quán)利的皖系軍閥）。北洋系的內(nèi)斗及南方的革命政府也借助新聞媒體打擊政治對(duì)手。所以在當(dāng)時(shí)的華北，出現(xiàn)了比較寬松的新聞管制。據(jù)周策縱估計(jì)，1917年到1921年間（“五四”時(shí)期）全國(guó)新出的報(bào)刊就有1000 種以上。[3]（P182）胡適估計(jì)，僅1919年就增加了400 家新聞媒體。而且此時(shí)的新聞媒體更加側(cè)重于民主、自由等現(xiàn)代觀念的宣傳。[4]（P134）北洋政府統(tǒng)治時(shí)期，軍閥之間相互牽制與斗爭(zhēng)，加之對(duì)民主制度的形式上的維護(hù)，營(yíng)造了相對(duì)寬松的新聞管制環(huán)境。

北洋政府時(shí)期的地方新聞管制區(qū)分很大，在軍閥混戰(zhàn)的重慶、四川，報(bào)界對(duì)大小軍閥的報(bào)道可以說(shuō)是知無(wú)不言，言無(wú)不盡，新聞自由度反而很高。在驅(qū)逐干涉川政的顧品珍、趙又新部滇黔勢(shì)力時(shí)，重慶四川的報(bào)界一反在軍閥混戰(zhàn)的調(diào)停腔調(diào)，積極鼓勵(lì)川軍大小軍頭主戰(zhàn)，批評(píng)作戰(zhàn)不力的川軍將領(lǐng)，報(bào)界的調(diào)門(mén)遠(yuǎn)超過(guò)川軍大小軍頭。在統(tǒng)治比較穩(wěn)定的云南，基本上看不到對(duì)唐繼堯的批評(píng)，新聞自由度反而較低。但北洋時(shí)期的地方新聞管制有個(gè)特點(diǎn)，就是對(duì)其他地區(qū)的報(bào)道基本放任，所以張敬堯成了湖南以外新聞界軍閥暴政的典型，湖北新聞界如趙一曼毫不留情的批評(píng)楊森部隊(duì)為匪。北洋時(shí)期的軍閥合縱連橫很難對(duì)新聞界保密，孫傳芳拜山事件就是最好的證明。此外，地方政治勢(shì)力常通過(guò)幫派等地下勢(shì)力影響新聞界，上海的青幫和四川的袍哥都有妨礙新聞自由的記錄。

1926年的“三一八慘案”，知識(shí)分子和新聞媒體表現(xiàn)出前所未有的社會(huì)良知，魯迅、周作人、林語(yǔ)堂、朱自清、聞一多、梁?jiǎn)⒊燃娂娮l責(zé)段祺瑞政府?！墩Z(yǔ)絲》《國(guó)民新報(bào)》《世界日?qǐng)?bào)》《清華周刊》《晨報(bào)》《現(xiàn)代評(píng)論》等報(bào)刊雜志紛紛披露該事件。邵飄萍主持的《京報(bào)》，大篇幅地連續(xù)發(fā)表消息和評(píng)論，廣泛而深入地報(bào)導(dǎo)慘案真相。段祺瑞執(zhí)政府未敢加以新聞鉗制。但以張作霖上臺(tái)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著北洋時(shí)期較寬松的新聞管制的結(jié)束。張作霖進(jìn)京后派奉軍闖進(jìn)北大、女師大、中俄大學(xué)及報(bào)館，大肆查禁進(jìn)步書(shū)刊，搜捕進(jìn)步人士，查封《京報(bào)》館并殺害知名記者邵飄萍。同年8月，《社會(huì)日?qǐng)?bào)》主筆林白水被害，這使新聞媒體受到很大震動(dòng)。

（三）南方政府的新聞管制

護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)南方也建立起了形式上的中央政府。南方政府前期，政府忙于戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)部斗爭(zhēng)，并且由于地方勢(shì)力強(qiáng)大，如商團(tuán)勢(shì)力，政府無(wú)暇顧及也無(wú)力顧及新聞管制。因此，在當(dāng)時(shí)的南方政府轄區(qū)，和北方的北洋政府類(lèi)似，政府干預(yù)新聞報(bào)道的現(xiàn)象并不明顯。在七總裁合議時(shí)期，南方政權(quán)的有力人士常常通過(guò)新聞媒體爆料南方政府內(nèi)部政敵的內(nèi)幕，孫中山先生接受德日援助等當(dāng)時(shí)并無(wú)實(shí)證的新聞報(bào)道，成為南方政權(quán)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)的有力武器。但隨著南方政府的統(tǒng)一與整合，以孫中山先生為首的國(guó)民黨系逐步獲得南方政府的實(shí)際控制權(quán)，建立起了中華民國(guó)國(guó)民政府。國(guó)民黨系開(kāi)始了對(duì)新聞的整肅，其中以廣州新聞?wù)C為典型。廣州新聞媒體原本是親地方商團(tuán)勢(shì)力的，南方政府鎮(zhèn)壓商團(tuán)叛亂后，新聞媒體逐步轉(zhuǎn)化為傾向南方政府。在陳炯民叛亂事件中，廣州媒體一反在軍閥混戰(zhàn)時(shí)期慎言的慣例，普遍是傾向南方政府一方的。在港英勢(shì)力試圖介入中國(guó)內(nèi)政時(shí)，廣州媒體也對(duì)國(guó)外勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政提出了批評(píng)，這在港英勢(shì)力強(qiáng)大的廣州并不常見(jiàn)。

二、南京國(guó)民政府的新聞管制

1928年北伐勝利，國(guó)民黨形式上統(tǒng)一了中國(guó)。國(guó)民政府逐步取消北洋時(shí)期的新聞管理狀況，以“三民主義”為意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)原則，推行“黨化新聞界”“民族主義的新聞建設(shè)”“科學(xué)的新聞統(tǒng)制”“新聞一元主義”等新聞?wù)?，在思想上?duì)新聞界進(jìn)行統(tǒng)制。先后制定了《指導(dǎo)黨報(bào)條例》《指導(dǎo)普通刊物條例》《審查刊物條例》《出版法》《新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》《圖書(shū)雜志審查辦法》《指導(dǎo)全國(guó)廣播電臺(tái)播送節(jié)目辦法》等大批新聞出版法令法規(guī)，控制言論自由、出版自由，建立報(bào)刊登記制，實(shí)行書(shū)報(bào)檢查制度和禁載制度，刪削檢扣進(jìn)步書(shū)刊，建立起了一個(gè)以統(tǒng)制為核心的新聞管制。

國(guó)民黨執(zhí)政期間，各地方軍閥勢(shì)力依舊盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，增加了新聞管制的復(fù)雜性。在東北易幟期間，國(guó)民政府和國(guó)內(nèi)新聞界出現(xiàn)了良好互動(dòng)，有力的促進(jìn)了中日交涉。但在“濟(jì)南慘案”事件中，國(guó)民政府出于對(duì)日本的暫時(shí)忍讓?zhuān)幸庀拗茖?duì)日軍暴行的報(bào)道，山東軍閥卻有意識(shí)的利用山東新聞媒體進(jìn)行了報(bào)道。在中原大戰(zhàn)中，第三黨的地方活動(dòng)分子利用四川軍閥同蔣介石集團(tuán)的矛盾，受二十八軍江防總司令黃隱資助的《成都庸報(bào)》以整版篇幅綜合報(bào)道不利于蔣的消息，標(biāo)以醒目的大字標(biāo)題：“蔣介石末日快要到來(lái)了?！盵5]（P391）這標(biāo)志著國(guó)民政府的新聞管制還受到地方軍閥勢(shì)力的很大制約，國(guó)民黨內(nèi)部不同黨派勢(shì)力的牽制與制約也嚴(yán)重影響了國(guó)民政府的新聞統(tǒng)制。汪精衛(wèi)、陳公博的改組派，胡漢民、孫科的再造派以及以鄧演達(dá)為首的第三黨各自辦刊，各自為陣，宣傳不同的思想理論，制造了復(fù)雜多元的言論空間。

“九一八”事變后民族危機(jī)加深，新聞媒體作為民意的反映，開(kāi)始出現(xiàn)大量的抗日仇日宣傳。由于國(guó)民政府認(rèn)為推遲中日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)有利，國(guó)民政府采取了低調(diào)抗戰(zhàn)、高調(diào)親日的新聞策略，集中進(jìn)行“民族主義的新聞建設(shè)”，提倡以國(guó)家、民族利益為重的宣傳策略。在第一次淞滬抗戰(zhàn)中，國(guó)民政府實(shí)際上增調(diào)了多只部隊(duì)增援，但出于外交策略只能說(shuō)在上?？箲?zhàn)的只有十九路軍。不了解國(guó)民政府實(shí)際軍事部署的新聞界有大量的對(duì)國(guó)民政府的批評(píng)。中國(guó)海軍以軍火方式（非直接出兵）支援十九路軍，上海媒體對(duì)海軍也有大量的批評(píng)報(bào)道。國(guó)民政府的反應(yīng)是嚴(yán)厲的，新聞管制的力度很大，甚至采用了以杜月笙為代表的幫派勢(shì)力和以軍統(tǒng)、中統(tǒng)為代表的特務(wù)手段，普遍引起國(guó)人非議。1936年日本國(guó)內(nèi)爆發(fā)二二六兵變，兵變后上臺(tái)的廣田弘毅內(nèi)閣為緩解中日沖突，對(duì)中方發(fā)出形式上的友好信息。國(guó)民政府出于利用日本國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)情形，在媒體上呼應(yīng)廣田內(nèi)閣掀起親日言論。但實(shí)際上國(guó)民政府在加緊整訓(xùn)軍隊(duì)，修建吳福線、錫澄線等國(guó)防工程，積極進(jìn)行中日戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備工作。由于軍事保密的原因，這些信息無(wú)法對(duì)新聞界披露。新聞界特別是在租界的媒體，因獲取信息的不完整，對(duì)國(guó)民政府有很多批評(píng)。國(guó)民政府利用特務(wù)組織嚴(yán)厲整肅不在自己管轄范圍內(nèi)的租界媒體，“種荷花”成為讓上海記者毛骨肅然的話?？陀^地說(shuō)，“九一八”事變后新聞界的報(bào)道對(duì)國(guó)民政府而言不能說(shuō)是完全實(shí)事求是的，比如上海媒體對(duì)馬占山的江橋抗戰(zhàn)報(bào)道顯然有過(guò)度吹捧的嫌疑，后來(lái)的史實(shí)說(shuō)明馬占山抗日的態(tài)度并沒(méi)有國(guó)民政府堅(jiān)定，但這都不是國(guó)民政府壓制新聞自由的理由。

國(guó)民政府的新聞管制有一個(gè)特點(diǎn)，出版前的審查并不十分嚴(yán)格，但報(bào)紙雜志如有宣傳赤化、共黨思想以及不利于政府言論的則查禁取締。以左翼報(bào)刊雜志為例，《巴爾底山》《世界文化》《五一特刊》《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》《拓荒者》《十字街頭》《萌芽月刊》《北斗》《文學(xué)月報(bào)》等都因帶有較強(qiáng)的黨派色彩，宣傳與國(guó)民政府不一致的意識(shí)形態(tài)，出版幾期即遭到查禁。1933年以后，國(guó)民黨的新聞?wù)甙l(fā)生了較大變化，改變了這種后置的審查模式，建立了事前預(yù)防的新聞檢查制度，直接干涉新聞業(yè)務(wù)工作。新聞界對(duì)此意見(jiàn)很大，報(bào)界頻繁出現(xiàn)“開(kāi)天窗”事件（官方審查刪除后，報(bào)紙有一保留版面空白以示抗議）。《閑話皇帝》風(fēng)波事件之后，雜志的審查力度也更加苛刻。為對(duì)抗蓬勃發(fā)展的左翼文藝運(yùn)動(dòng)，國(guó)民黨實(shí)行“文化圍剿”，查禁了大量書(shū)刊報(bào)紙，查封了大量報(bào)館書(shū)店出版社，特殊情況下，采用特務(wù)手段恐嚇、殺害新聞工作人員。由于租界特殊的政治環(huán)境，上海報(bào)界如《申報(bào)》有大量的衍射時(shí)政甚至直接批評(píng)政府的報(bào)道，如先后刊登魯迅和陶行知化名為“不除庭草齋夫”反對(duì)蔣介石政權(quán)的文章以及數(shù)篇《剿匪評(píng)論》，抗議蔣介石的“不抵抗”政策，刊登宋慶齡的抗戰(zhàn)宣言等一系列新聞報(bào)道。國(guó)民政府下令禁止郵遞《申報(bào)》，最后暗殺了《申報(bào)》總經(jīng)理史量才。這使上海媒體以致全國(guó)媒體自我審查、自我設(shè)限，報(bào)紙上難以再看到對(duì)政府的直接批評(píng)。國(guó)民政府開(kāi)展新生活運(yùn)動(dòng)以后，全國(guó)報(bào)界已經(jīng)無(wú)法對(duì)國(guó)民政府的高級(jí)官員提出批評(píng)，和北洋時(shí)代總統(tǒng)可以被公開(kāi)批評(píng)相比，這是新聞自由的嚴(yán)重倒退。

三、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的新聞管制

七七事變后，中國(guó)引發(fā)全民抗戰(zhàn)熱潮，建立了以國(guó)共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。國(guó)民政府在抗戰(zhàn)初期也一改往日的專(zhuān)制，以比較開(kāi)明的方式對(duì)待新聞管制，允許共產(chǎn)黨、青年黨等其他黨派在國(guó)統(tǒng)區(qū)辦報(bào)。中共辦理的《新華日?qǐng)?bào)》，因此在國(guó)統(tǒng)區(qū)獲得較大發(fā)展。國(guó)民政府軍委會(huì)政治部第三廳也由郭沫若、陽(yáng)翰笙等人負(fù)責(zé)，允許他們組織抗戰(zhàn)文化宣傳。在抗戰(zhàn)前期，國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力團(tuán)結(jié)程度比較高，新聞一致性也比較高，國(guó)民政府除對(duì)涉及軍事部署的軍事信息等予以管制外，基本對(duì)新聞管制力度很小。在著名的長(zhǎng)沙文夕大火事件中，國(guó)內(nèi)輿論一邊倒的批評(píng)國(guó)民政府，國(guó)民政府也對(duì)此作出反應(yīng)，嚴(yán)懲了相關(guān)責(zé)任人。但隨著抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)加劇。以“皖南事變”為標(biāo)志，國(guó)民政府強(qiáng)制刪除了《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，《新華日?qǐng)?bào)》開(kāi)天窗抗議，周恩來(lái)在版面空白處寫(xiě)下著名的“千古奇冤，江南一葉；同室操戈，相煎何急”。在國(guó)民政府統(tǒng)治區(qū)，基本看不到中共方面對(duì)皖南事變的意見(jiàn)。國(guó)民政府也利用其他黨派的報(bào)紙打擊政敵，如在趙侗事件中，國(guó)民政府大量轉(zhuǎn)載國(guó)社黨、青年黨等黨派發(fā)表的不利于中共的言論，而代表中共言論的觀點(diǎn)是看不到的。國(guó)共矛盾上升之后，國(guó)民黨下令取締中共刊物、搗毀其報(bào)館書(shū)店，采取恐怖手段對(duì)《新華日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊進(jìn)行摧殘。在抗戰(zhàn)中后期，國(guó)民政府對(duì)新聞管制是很?chē)?yán)厲的，嚴(yán)格戰(zhàn)時(shí)新聞審查，強(qiáng)化戰(zhàn)時(shí)新聞監(jiān)控，依據(jù)《戰(zhàn)時(shí)新聞檢查辦法》《戰(zhàn)時(shí)圖書(shū)雜志原稿審查辦法》等法律法規(guī)實(shí)施嚴(yán)格的新聞專(zhuān)制。為防止虛假消息、不良事件動(dòng)搖人心，大量的勝利消息充斥報(bào)紙版面，報(bào)紙的真實(shí)報(bào)道是要冒相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的。以1942-1943年發(fā)生的河南大饑荒為例，除了極少數(shù)盡職的中外記者為這場(chǎng)大災(zāi)難留下了片斷記錄外，它在歷史上幾乎一片空白，一場(chǎng)300 萬(wàn)民眾活活餓死的慘絕人寰的災(zāi)難如此地被人忽視甚至遺忘，這是國(guó)民黨當(dāng)局嚴(yán)密封鎖新聞的結(jié)果。曾有重慶版《大公報(bào)》刊登了該報(bào)記者從河南災(zāi)區(qū)發(fā)回的關(guān)于大饑荒的報(bào)道，遭到國(guó)民政府有關(guān)部門(mén)當(dāng)即勒令停刊三天的嚴(yán)厲處罰。唯有《時(shí)代》不顧阻撓發(fā)表了白修德披露河南災(zāi)荒真相的報(bào)道，而協(xié)助白修德報(bào)道河南大饑荒的中國(guó)記者、電報(bào)員被處分。

四、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的新聞管制

1945年抗戰(zhàn)勝利以后，這本是恢復(fù)新聞自由的良好時(shí)機(jī)，但國(guó)民黨政府出于戡亂的需要，拒絕恢復(fù)新聞自由。憑借手中掌握的政權(quán)，迅速收復(fù)淪陷區(qū)的大量新聞報(bào)紙，如著名的民營(yíng)商報(bào)《申報(bào)》《新聞報(bào)》，將其變?yōu)閲?guó)民黨的宣傳工具。及至國(guó)民政府遷回南京時(shí)，國(guó)民黨已經(jīng)建立了一個(gè)比戰(zhàn)前更為龐大的新聞網(wǎng)絡(luò)。這一時(shí)期的新聞自由度實(shí)際比抗戰(zhàn)時(shí)期還要小，“國(guó)民黨對(duì)新聞的管制變本加厲，內(nèi)容審查更加嚴(yán)格，言論追懲極為頻繁，暴力事件不斷出現(xiàn)，輿論環(huán)境恐怖森然?！盵6]（P279-280）諸多進(jìn)步報(bào)紙如中共主辦的《新華日?qǐng)?bào)》《群眾》《聯(lián)合日?qǐng)?bào)》《建國(guó)日?qǐng)?bào)》以及民主人士主辦的《民主報(bào)》《民主》《文匯報(bào)》等出版不久及遭查封和?？?。國(guó)民黨嚴(yán)酷的新聞出版統(tǒng)制激起了聲勢(shì)浩大的“拒檢運(yùn)動(dòng)”，新聞自由、言論自由的呼聲在戰(zhàn)后得到了最集中的體現(xiàn)。國(guó)民黨被迫廢止在國(guó)統(tǒng)區(qū)的新聞出版檢查制度。國(guó)民政府對(duì)新聞出版事業(yè)的些許讓步，文化界出現(xiàn)了較為寬松的新聞?shì)浾摥h(huán)境。在國(guó)共政治談判期間，和平民主運(yùn)動(dòng)日趨高漲，引發(fā)了數(shù)量龐大的民主系列報(bào)刊。但國(guó)民黨并未真正放棄其一貫的新聞統(tǒng)制政策，以“李聞慘案”為例，說(shuō)明國(guó)民政府的新聞管制仍然是殘酷的。隨著國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)民黨在加緊軍事行動(dòng)的同時(shí)，嚴(yán)格控制社會(huì)輿論，強(qiáng)化新聞統(tǒng)制。先后頒布了《戡亂時(shí)期危害國(guó)家緊急治罪條例》《戒嚴(yán)法》《出版法修正草案》《動(dòng)員戡亂期間軍事新聞采訪發(fā)布辦法》，企圖壟斷新聞的報(bào)道權(quán)力，封鎖不利于其統(tǒng)治的新聞消息，放大符合自身需要的新聞消息，如對(duì)宋埠事件、長(zhǎng)春圍困事件的大肆報(bào)道，而對(duì)不同意見(jiàn)的民盟等黨派實(shí)行嚴(yán)厲的新聞管制。軍事上的節(jié)節(jié)潰敗、經(jīng)濟(jì)上的通貨膨脹、金圓券貨幣改革的破產(chǎn)等等，導(dǎo)致國(guó)民政府的信用降到最低，反映國(guó)民政府觀點(diǎn)的《中央日?qǐng)?bào)》在上海幾乎無(wú)人相信，多數(shù)中立媒體此時(shí)也對(duì)國(guó)民黨政府不再持同情態(tài)度，如倡導(dǎo)“第三條道路”的《觀察》主張“中間路線”的《大公報(bào)》最終都與蔣介石集團(tuán)分道揚(yáng)鑣。傅斯年在《世紀(jì)評(píng)論》《大公報(bào)》《觀察》連續(xù)撰文抨擊行政院長(zhǎng)宋子文，以言論呼吁他下臺(tái)?！哆@個(gè)樣子的宋子文非走開(kāi)不可》《宋子文的失敗》《論豪門(mén)資本之必須鏟除》等文章發(fā)表不過(guò)半月，宋子文繼傅斯年抨擊孔祥熙之后被迫辭職，這是有責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)分子以言論罷免政府首腦的重要例子。如傅斯年所言：“古今中外有一個(gè)公例，凡是一個(gè)朝代，一個(gè)政權(quán)，要垮臺(tái)，并不由于革命的勢(shì)力，而由于他自己的崩潰！”[7]（P334）政治上、經(jīng)濟(jì)上的崩潰，導(dǎo)致此時(shí)的國(guó)民政府，對(duì)新聞界的管制實(shí)際上已處于失控狀態(tài)。

結(jié)論

在對(duì)民國(guó)時(shí)期新聞管制的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：在國(guó)內(nèi)多股政治力量相互牽制的時(shí)期，新聞自由度反而要高于政治力量缺乏異己勢(shì)力制約的統(tǒng)一時(shí)期。因此，從總體上講，在軍閥混戰(zhàn)的北洋時(shí)期，新聞自由度要遠(yuǎn)高于國(guó)民黨統(tǒng)治的國(guó)民政府時(shí)期。在國(guó)民黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)復(fù)雜的國(guó)民政府前期，新聞自由度要高于蔣系一系獨(dú)大的國(guó)民政府中后期。在國(guó)內(nèi)非主流異己派系較多的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前期，新聞自由度要高于整合了非主流異己派系的抗戰(zhàn)中后期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。不管是北洋政府還是國(guó)民政府，都是傳統(tǒng)意義上的威權(quán)政府，而威權(quán)政府的新聞自由度是和威權(quán)政府受異己勢(shì)力制約程度成反比的。此外，民國(guó)時(shí)期政府的權(quán)威統(tǒng)治與近代報(bào)人的政治參與熱情形成了矛盾與沖突。新聞出版自由本質(zhì)上有助于權(quán)威政治的建立，專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治某種程度上與新聞出版自由形成了內(nèi)在的矛盾。

[1] 方漢奇.中國(guó)近代報(bào)刊史（上）[M].太原:山西人民出版社,1981.

[2] 陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存[M].合肥:安徽人民出版社,1987.

[3] 周策縱.五四運(yùn)動(dòng):現(xiàn)代中國(guó)的思想革命[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[4] 張灝.幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)[M].北京:新星出版社,2006.

[5] 方漢奇.中國(guó)新聞事業(yè)通史:第2卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1996.

[6] 杜寶花.南京國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期的新聞管制與民眾的反抗[J].中州學(xué)刊,2010,（5）.

[7] 傅斯年.傅斯年選集[M].天津:天津人民出版社,1996.