袁棟梁，劉愛亮

(寧夏大學(xué)人文學(xué)院，寧夏銀川750000)

對(duì)民眾在基督教世界構(gòu)建中矛盾心理的理性思考
——以1860—1898年魯北鄉(xiāng)村社會(huì)為例

袁棟梁，劉愛亮

(寧夏大學(xué)人文學(xué)院，寧夏銀川750000)

傳教士懷著極大的熱忱和虔誠的信仰以大無畏的勇氣只身來到魯北的窮鄉(xiāng)僻壤安置“十字架”，令他們始料不及的是，他們的宗教在這塊土地上很難打開局面。民眾一方面出于各種動(dòng)機(jī)對(duì)傳教士興學(xué)、施醫(yī)、賑災(zāi)的舉動(dòng)抱有好感，這給了基督教教士扎根鄉(xiāng)村的信心;另一方面，又對(duì)基督教的征服性、政治性、排他性，乃至附于其上的異質(zhì)文明采取冷淡、懷疑和斥拒的態(tài)度。對(duì)待基督教截然相反、前后迥異的行徑就是魯北鄉(xiāng)土民眾對(duì)基督教矛盾心理的一種折射。

基督教;鄉(xiāng)村社會(huì);民眾;傳教士

自聶斯脫里派入唐，歷經(jīng)元代意大利方濟(jì)各會(huì)光臨大都，再到明清之際耶穌會(huì)士遠(yuǎn)赴萬里來朝，幾經(jīng)周折，基督教在中國的政治、文化和社會(huì)生活中留下了深刻的印跡。尤其在清末，作為殖民勢(shì)力先鋒的洋教(天主教、新教、東正教)勢(shì)力掀起了第四次西學(xué)東漸的高潮，對(duì)中國的倫理精神、民族意識(shí)、權(quán)力體系產(chǎn)生了始料不及的沖擊。當(dāng)海禁初開之后，西洋的商人和殖民者還在糾纏于條約體制的構(gòu)建時(shí)，傳教士已經(jīng)離開了海岸線，向著前途未卜的腹地進(jìn)發(fā)。他們的足跡遍布魯北鄉(xiāng)土社會(huì)的各個(gè)角落，與社會(huì)底端的鄉(xiāng)紳階層、農(nóng)民群體有了一個(gè)全方位交叉式的接觸，不久就在窮鄉(xiāng)僻壤之間豎起了一個(gè)又一個(gè)的十字架，在鄉(xiāng)土中國建立了迥異于封建體系管制下的基督世界，這種呈斑點(diǎn)狀的區(qū)域分布在“基督”最先降臨的沿海地區(qū)最為明顯，而長久以來浸染孔孟之道但又相對(duì)魯南略遜幾分的魯北鄉(xiāng)村社會(huì)在面臨“福音”到來時(shí)所表現(xiàn)出的矛盾心理，時(shí)時(shí)鞭問著傳教士布道方式的合理性，使傳教士對(duì)自己的傳教行徑臆測(cè)不斷，對(duì)鄉(xiāng)村百姓接納洋教的怪異行為難以捉摸。

一、傳教士早期的傳教與善舉

傳教士是懷著極大的熱忱和虔誠的信仰來到鄉(xiāng)村的，他們孜孜不倦地傳播教義、新建教堂，以期能夠救贖人們的靈魂，實(shí)現(xiàn)“中華歸主”的目標(biāo)。此外，有些傳教士更是在傳教士生涯中傾注了宗教以外的人文關(guān)懷，承擔(dān)起傳播西學(xué)的重任。1866年，英浸禮會(huì)招收教會(huì)子弟，在益都創(chuàng)辦初教小學(xué)堂一所，這是濰坊境內(nèi)第一所小學(xué)。1883年，美長老會(huì)牧師狄樂播在濰縣創(chuàng)辦樂道院，院內(nèi)設(shè)文華館，招收男生十余名;1895年，又設(shè)立山東最早的女子中學(xué)文美書院。1897年，英浸禮會(huì)在青州廣德書院設(shè)立大學(xué)班。1877年，英國傳教士李提摩太在益都“施醫(yī)舍藥”，首先把西醫(yī)帶入濰坊。1882年，北美長老會(huì)布道差會(huì)在濰縣城東李家莊建樂道院，內(nèi)設(shè)診所。1884年，英國浸禮會(huì)傳教士武成獻(xiàn)在益都縣城建浸禮會(huì)醫(yī)所，1892年，改擴(kuò)建后定名為廣德醫(yī)院，同時(shí)創(chuàng)辦青州醫(yī)學(xué)堂。［1］據(jù)山東省志資料記載，西方新教傳教士自1860年來山東傳教后，面對(duì)近代山東災(zāi)荒頻發(fā)的局面，在基督教博愛精神與普世主義指引下，積極投身于山東災(zāi)荒救濟(jì)。特別是在“丁戊奇荒”與1889年山東災(zāi)荒期間，李提摩太、倪維思、狄考文等眾多傳教士通力合作，不辭勞苦，到處募集捐款，分頭賑災(zāi)，并提出了許多預(yù)防災(zāi)荒的建議。他們的這些活動(dòng)對(duì)拯救瀕于死亡邊緣的災(zāi)民，促進(jìn)中國賑災(zāi)機(jī)制近代化轉(zhuǎn)型與中國早期現(xiàn)代化都有積極意義。此外，他們還傳播西方新思想，輸入自由、平等、民主的新觀念，提倡一夫一妻、男女平等、婚姻自主、反對(duì)婦女纏足、包辦婚姻和納妾制度;興辦慈善事業(yè)，辦育嬰堂、孤兒院，戒煙禁賭，創(chuàng)辦改造妓女為目的的改良會(huì)、濟(jì)良會(huì)等等。信仰虔誠的傳教士對(duì)在華傳教事業(yè)傾注超越了種族和國界的心血。正如林樂知說:“余美國人也，而寓華之日多于在美之年，愛之深，不覺言之切?！崩罴寻滓舱f:“余居中國十余年，言語、飲食、衣服、居處，無非華地，亦既自視華人矣。履華之土，即受華之惠，每思披肝瀝膽，有以報(bào)稱?！?/p>

二、魯北民眾復(fù)雜的心態(tài)與反抗

當(dāng)傳教士們看到“愚昧無知”“自私淺薄”的鄉(xiāng)人時(shí)，他們常常為中國的將來感到不安和擔(dān)憂，其流露出來的迫不及待善意不能不摻入用西方人的思想改造中國的意愿。然而，基督教本身的活動(dòng)與西方殖民侵華勢(shì)力有著千絲萬縷的聯(lián)系，而且，基督教本身作為一種世俗宗教，其支配性和排他性的特點(diǎn)又是非常強(qiáng)烈的。加之，一些傳教士依恃特權(quán)，橫行鄉(xiāng)里，藐視官長，凌辱士紳，教徒良莠不齊，恃教行兇，霸占民產(chǎn)，訛詐鄉(xiāng)民，這就使得魯北人民因民族矛盾、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、倫理觀念、日常意識(shí)而排教，也使教會(huì)無法依靠宗教本身的力量與鄉(xiāng)里民眾進(jìn)行心靈上的對(duì)話。于是，基督教的強(qiáng)硬姿態(tài)在傳教士向民眾傳播教義時(shí)表現(xiàn)了出來。在山東活動(dòng)的著名美國傳教士明恩溥曾傲慢地說:“中國絕對(duì)需要了解上帝，需要有關(guān)于人以及人和上帝關(guān)系的新觀念”，他把接受基督教文明看成是中國社會(huì)“唯一迫切的需要”［2］。這種民族優(yōu)越感和傳教自信心極易使基督教轉(zhuǎn)化為強(qiáng)聒的宗教，進(jìn)而把傳教士自己拖入忿爭、詞訟和教案里去。

1859年，美國浸信會(huì)教士花慕滋夫婦來煙臺(tái)傳教，即遭到煙臺(tái)士紳民眾反對(duì)，不許他們登岸。次年，美國浸信會(huì)、長老會(huì)傳教士進(jìn)入登州，登州士紳堅(jiān)決反對(duì)，并制造公眾輿論，堅(jiān)決敵視傳教士，致使傳教士租賃房極其困難。其后，美國、英國等國傳教士相繼來到登州、煙臺(tái)等地租房傳教，均遭到當(dāng)?shù)厥考澝癖姺磳?duì)。如1864年，美國長老會(huì)教士在登州強(qiáng)租房屋，立即招致紳民的反對(duì)，迫使梅禮士最終離開了所租房屋。次年，當(dāng)美浸會(huì)教士高第丕在登州買到一處房屋時(shí)，城內(nèi)立即出現(xiàn)揭帖，號(hào)召全城鄉(xiāng)紳與群眾團(tuán)結(jié)起來，如同一個(gè)人，以阻止房屋被外國人占據(jù)。1882—1883年，美國長老會(huì)教士狄樂播在濰縣東郊李家莊購地建堂，又遭群眾堅(jiān)決反對(duì)，曾多次拆除修石。1886年，英浸會(huì)在青州強(qiáng)租民房，青州人民亦起而抵制，“俾不成交”［3］。1887年美國長老會(huì)教士李佳白在濟(jì)南強(qiáng)占民房，濟(jì)南人民群眾反對(duì)，要求收回租約，此后四五年間，曾發(fā)動(dòng)“三次暴動(dòng)威脅”［4］。1894年，濰縣美國長老會(huì)派教士進(jìn)入廣饒縣城傳教，群眾堅(jiān)決抵制，使其無功而返。［5］1881年美國公理會(huì)教士博恒理騙占民婦房產(chǎn)，激起了德州各階層人民的憤怒，爆發(fā)了大規(guī)模的驅(qū)教運(yùn)動(dòng)，致使公理會(huì)多年不敢再入德州。［6］1896年秋，英籍傳教士在威海租地傳教，引起威海人民強(qiáng)烈反對(duì)。1897年初，英教士又勾串無賴租賃民婦空房，激起威海人民的強(qiáng)烈反抗，民眾要求收回合同，英教士蠻橫不允，威海人民遂將其強(qiáng)行驅(qū)逐。

三、魯北民眾拒斥傳教的原因

傳教士是打著“上帝福音”的旗幟來到魯北鄉(xiāng)村的，而且世俗宗教中的政治性、征服性也得到了很好的掩飾，按理說，不應(yīng)該會(huì)遇到異質(zhì)文明的激烈反抗。他們通過與城鄉(xiāng)墟集、山村院落民眾的直接接觸，力圖將自己的宗旨和意向滲透到社會(huì)生活的一切層面，侵蝕、肢解、重構(gòu)著鄉(xiāng)村社會(huì)原有的秩序和規(guī)范。他們以教堂為據(jù)點(diǎn)，打造一個(gè)又一個(gè)新異的基督世界，在這個(gè)世界里，上帝成為唯一崇拜的對(duì)象。可是當(dāng)他們按照既定的東征路線圖實(shí)施上帝的旨意時(shí)，卻遇到了異質(zhì)文明的激烈排拒，而且排斥他們的這個(gè)群體互相滲透，就連平日矛盾異常尖銳的階級(jí)也都凝聚到了一起。一位新教傳教士在教會(huì)的報(bào)告中憤憤地寫道:“中國人似乎是我所見到和了解到的最漠不關(guān)心、最冷淡、最無情、最不要宗教的民族。”［7］傳教過程中遇到的超乎想象的阻力不得不讓傳教士反思:鄉(xiāng)村民眾的生活是何其貧困不堪，他們難道不需要一個(gè)“全能的上帝”作為精神上的寄托?西方文明和世俗恩澤難道不能打動(dòng)他們那顆固執(zhí)保守的心?

由于受到經(jīng)濟(jì)關(guān)系和認(rèn)知程度的制約，鄉(xiāng)土社會(huì)的人們?cè)谌虢虅?dòng)因和宗教意識(shí)上都處于淺層次思維的水平。拋開那部分“吃教”“恃教”的人不論，教徒中不乏真正的信教者，為了尋找精神寄托而虔誠信教，在傳教士或信教親友、街坊的宣傳鼓動(dòng)下，逐漸產(chǎn)生了對(duì)上帝和耶穌的敬畏之情，加入基督教會(huì)，“剖家財(cái)之大半，輸之教主無難色”［8］。教會(huì)的賑濟(jì)幫助他們度過了一次走投無路的災(zāi)荒，教會(huì)的干預(yù)免掉了一場(chǎng)佃主或官司的勒索等等，一時(shí)一地的恩惠和庇護(hù)都成為一些鄉(xiāng)民入教的原因，就這樣，教會(huì)有了一批中下層的追隨者。封建文人撰寫的反教文告一定程度上反映了這種情況:“洋人收養(yǎng)窮民，意在籠絡(luò)。”

然而，眾所周知，魯北的鄉(xiāng)村社會(huì)是以血緣繼承和地域毗鄰為紐帶團(tuán)聚在一起的，它通常有家族、村落、集鎮(zhèn)、街巷等群體單元構(gòu)成，其核心又是家族組織，而地方官府和鄉(xiāng)里士紳又構(gòu)成了村社和家族的領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威力量。鄉(xiāng)土社會(huì)賴以依靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是分散的小戶農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合，它將占農(nóng)村人口大多數(shù)的自耕農(nóng)、佃農(nóng)和雇農(nóng)牢牢的束縛在祖輩耕耘過的土地上。而浸潤著封建觀念與民族特色的農(nóng)民思想意識(shí)則是凝聚分散的鄉(xiāng)里大眾的主體文化，它依托于農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生活方式，作用于狹小的生活空間，它包括人們的社會(huì)思想、處世態(tài)度、價(jià)值取向、道德情操等心理因素。在農(nóng)民意識(shí)流似的思想中感性的成分多于理性的成分，支配普通老百姓態(tài)度和行為的習(xí)慣性勢(shì)力大于官方權(quán)力的支撐。當(dāng)千百年來繁衍生息的故土受到異質(zhì)文明的沖擊時(shí)，它在特定的條件下通過底層的人們以直觀、經(jīng)驗(yàn)的形式迸發(fā)出來，進(jìn)而凝聚成一股巨大的精神力量，遞進(jìn)為民眾共同的、持續(xù)的和實(shí)踐性很強(qiáng)的生存意識(shí)。

農(nóng)民思想意識(shí)建立在以儒家文化為主體的綱常倫理之上的，兩千年來“唯我獨(dú)尊”的民族心理造成了對(duì)異域文化亦即對(duì)基督教文化的斥拒心態(tài)。鄉(xiāng)村民眾在對(duì)基督教普遍都有固定化的傾向:由于對(duì)傳教士來華意圖、行為的猜忌，以及對(duì)于傳教士與教民諸多不端的惡感，民眾理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為基督教是一種不敬先人，不侍父母，不尚“孔孟”，不崇人倫的的異類宗教。當(dāng)民眾看到矗立在土屋茅舍、寺廟族祠其間的教堂時(shí)，總會(huì)感受到一種失去既定行為規(guī)范的不安。而習(xí)慣了傳統(tǒng)意識(shí)約束下的民眾面對(duì)基督世界中新的體制時(shí)，往往就會(huì)找不到自己在社會(huì)格局中的位置，產(chǎn)生迷惘、彷徨、無可憑依的失落感。當(dāng)主體的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)比較簡單、淺層思維占主導(dǎo)的情況下，由于在思想中沒有預(yù)先形成對(duì)復(fù)雜客體準(zhǔn)確的判斷和選擇能力，鄉(xiāng)里民眾對(duì)于基督教就更容易采取絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的方式來接受第三方(鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)官等)給予的信息，就如鄉(xiāng)里民眾幾乎對(duì)教會(huì)的每一種禮儀條規(guī)都發(fā)生過猜忌，而在街談巷議和反洋教揭帖里形成大量的流言更是決定了民眾對(duì)基督教的認(rèn)識(shí)水平。

鄉(xiāng)里民眾對(duì)基督文化推行的社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)的不認(rèn)同，對(duì)外來力量與本土習(xí)俗相背謬的不認(rèn)同，使民眾不能冷靜地看到傳教士帶給他們的一些文明因子，雖然有時(shí)他們也受惠于這種宗教的庇護(hù)恩惠，但他們始終無法理解和接受基督教義中所包含的若干西方文化的精華和特質(zhì)，因此他們?cè)谖鞣交浇虒?duì)中國思想文化的沖擊面前，始終處于被動(dòng)和困惑的狀態(tài)。就在他們思想反復(fù)之際，鄉(xiāng)紳那種“非我族類，其心必異”的非理性心態(tài)夾雜著尊王衛(wèi)道的陳舊觀念向他們襲來，于是，沒有擺脫農(nóng)業(yè)社會(huì)固有的宗法家族或宗法師承程式的鄉(xiāng)土階層站在了反動(dòng)、落后、保守的立場(chǎng)上來反對(duì)洋教及其附帶的西方文明。這也造成了傳教士對(duì)自己布道行為的困惑:一方面，善良的鄉(xiāng)村民眾出于各種動(dòng)機(jī)尋求宗教的庇護(hù);另一方面，又對(duì)基督教帶來的異質(zhì)文明做出堅(jiān)決的抵制。

歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在并非僅僅是阻礙作用，有時(shí)候由社會(huì)意識(shí)驅(qū)動(dòng)下表現(xiàn)出來的生存能力和抗?fàn)幘駮?huì)激烈沖擊社會(huì)固有的倫理風(fēng)俗，導(dǎo)致人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)程式的心理失衡，進(jìn)而打破自然狀態(tài)下囿于保守偏執(zhí)的僵硬意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)新異世界的趨時(shí)反應(yīng)和適應(yīng)能力。魯北鄉(xiāng)村的反洋教運(yùn)動(dòng)最后也成為義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的前奏，庚子事變，讓魯北的人民認(rèn)識(shí)到，對(duì)作為西方侵略勢(shì)力有機(jī)組成部分的洋教勢(shì)力堅(jiān)決抵制，是正義的民族斗爭，是一種處在初級(jí)形態(tài)的反對(duì)殖民主義勢(shì)力進(jìn)行政治侵略和精神征服的民族自救運(yùn)動(dòng)，但泥古拒變，盲目排外又是倒教的大忌，敞開胸懷，實(shí)行宗教寬容，講求革命策略和斗爭方式才是正確的道路。

民族的文化心理是特定的地理環(huán)境、歷史過程、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)政治結(jié)構(gòu)相互作用的產(chǎn)物，其形成、發(fā)展、傳遞與變動(dòng)都是內(nèi)外因相互作用的結(jié)果，不僅具有很深的歷史烙印，而且也會(huì)隨著歷史前進(jìn)而選擇和吸收新鮮的營養(yǎng)。鄉(xiāng)村民眾對(duì)基督教的接納過程正好可以說明，歷史遺留在民眾文化心理中的糟粕可以在歷史的開拓過程中逐漸摒棄;民眾團(tuán)結(jié)一心，抵御外侮的勇氣和智慧卻不會(huì)消散，而必將融入更高級(jí)的文化形態(tài)，與歷史并進(jìn)。20世紀(jì)以后，盡管社會(huì)上反教的情緒并未平息，但做法上已與以前有很大的不同，人們不是簡單地排斥外來宗教，而是注意從西方文化中汲取先進(jìn)的科學(xué)成分，以謀求自身的強(qiáng)大。與此同時(shí)，西方宗教侵略活動(dòng)也變得非常隱蔽，傳教方式上變得更加寬容，天主教“各個(gè)修會(huì)的負(fù)責(zé)人訓(xùn)令在華傳教士少管或不管教徒訴訟的事”［9］，并與中國基督教愛國人士聯(lián)手推動(dòng)本土基督教的自立運(yùn)動(dòng)和本色運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中國教會(huì)的自治、自養(yǎng)和自傳。隨著時(shí)局的不斷變動(dòng)，國人對(duì)待基督教的態(tài)度有所反復(fù)，但總的趨勢(shì)是，基督教逐漸改變“洋教”的不良形象，和其他各種合法宗教一樣，日益受到國人應(yīng)有的尊重，呈現(xiàn)出與社會(huì)主義相和諧的面貌。

［1］王振民.濰坊文化三百年［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，2006:569.

［2］明恩溥.中國人的特性［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1998.

［3］臺(tái)北中央研究院近代史研究所.教務(wù)教案檔:第4輯［M］.臺(tái)北:中央研究院近代研究所，1981:295-296.

［4］中國第一歷史檔案館，福建師范大學(xué)歷史系.清末教案——美國對(duì)外關(guān)系文件［G］.北京:中華書局，1996:73-74.

［5］濟(jì)南廣饒縣志局.續(xù)修廣饒縣志［M］.濟(jì)南:濟(jì)南五三美術(shù)印刷社，1935:4.

［6］廉立之，王守中.山東教案史料［M］.山東:齊魯書社，1980:132 -160.

［7］顧長聲.傳教士與近代中國［M］.上海:人民出版社，1991:189.

［8］邢福增.文化適應(yīng)與中國基督徒［M］.香港:建道神學(xué)院，1995:47.

［9］顧長聲.傳教士與近代中國［M］.上海:人民出版社，1991:248.

［責(zé)任編輯:焦玉奎］

Rational Thinking on the People’s Ambivalent Attitude toward Christian World Formation——Taking Lubei Rural Society(1860—1898)as An Example

YUAN Dong-Liang，LIU Ai-liang
(College of Humanities，Ning Xia University，Yin Chuan，NingXia750000，China)

Holding great passion，pious devotion and bold courage，themissionaries came to the hinterland in Lubei sole-handedly only to get

by unexpected cold air from the people there.On the one hand，people there were curious and happy to accept themissionarieswho bulit schools and hospitals and helped the victims of disasters，which brought tomissionaries great confidence of staying in the countryside.On the other hand，people held a cold，doubtful and repulsive attitude toward the conquering，political，exclusive Christian，along with the additional heterogeneous civilization it brought.The two opposite ways to treat Christianity reflects people’s ambivalence towards Christianity.

Christianity;rural society;people;missionary

袁棟梁(1986-)，男，陜西西安人，寧夏大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，從事專門史、中國近代文化史研究。

K256.9，C912.82

A

2095-0063(2014)01-0119-04

2013-08-23

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2014.01.030