郝文君　鄧先珍

摘要：許多道德哲學(xué)家試圖為道德判斷尋找一個(gè)客觀的基礎(chǔ)來(lái)保證道德規(guī)范的效力。有一種路徑是將倫理的客觀性與科學(xué)的客觀性進(jìn)行類比，認(rèn)為我們能夠像獲得科學(xué)知識(shí)那樣獲得道德知識(shí)，并且能夠認(rèn)識(shí)客觀的道德真理。威廉姆斯借助“趨同”原則，從“絕對(duì)概念”、“世界導(dǎo)向性”與“反思”三個(gè)方面將倫理學(xué)與科學(xué)進(jìn)行了對(duì)比，提出倫理學(xué)不可能像科學(xué)那樣在世界本來(lái)面目上達(dá)到“趨同”，它的客觀性如果有，其結(jié)構(gòu)與科學(xué)的客觀性也是大不相同的。威廉姆斯的論證雖然符合我們?nèi)粘５膫惱斫?jīng)驗(yàn)。但也有其缺陷。

關(guān)鍵詞：威廉姆斯；倫理客觀性；倫理知識(shí)：絕對(duì)概念；世界導(dǎo)向性

中圖分類號(hào)：B82-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）01-0103-04

倫理的客觀性問(wèn)題是一個(gè)極為重要的元倫理學(xué)問(wèn)題，它不僅包括道德形而上學(xué)的問(wèn)題：世界上有客觀的道德存在嗎？或者，是否存在著絕對(duì)的道德標(biāo)準(zhǔn)？而且也包括道德認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題：道德知識(shí)是否可能？如果存在道德知識(shí)，這種知識(shí)與科學(xué)知識(shí)有什么不同嗎？如果倫理知識(shí)不同于科學(xué)知識(shí)，我們?nèi)绾潍@得這些知識(shí)？而對(duì)這些問(wèn)題的研究，深刻地影響著我們是否能對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的規(guī)范性問(wèn)題作更深入的思考。伯納德·威廉姆斯在《倫理學(xué)與哲學(xué)的限度》一書(shū)中通過(guò)將倫理學(xué)與科學(xué)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)這些問(wèn)題都作了不同程度的回答。本文嘗試從以下幾個(gè)方面對(duì)威廉姆斯的思想進(jìn)行評(píng)述。

一、絕對(duì)概念與倫理的客觀性

威廉姆斯的論證是以這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)開(kāi)始的，即：“科學(xué)有某些機(jī)會(huì)或多或少地成為它呈現(xiàn)出來(lái)的那個(gè)樣子，并對(duì)世界‘真正如何形成一個(gè)系統(tǒng)的理論說(shuō)明，而倫理思想則沒(méi)有機(jī)會(huì)成為它表現(xiàn)出來(lái)的每一個(gè)樣子”。接著，威廉姆斯通過(guò)引入“趨同”（convergence）慨念對(duì)這一基本觀點(diǎn)作了更進(jìn)一步的解釋，他認(rèn)為科學(xué)和倫理學(xué)的根本不同就在于，當(dāng)它們通過(guò)“趨同”來(lái)解決各自領(lǐng)域中的分歧時(shí)會(huì)給卅不同的解釋。我們有可能希望科學(xué)在“事物的本來(lái)面目”（how things actually are）上達(dá)到趨同，而倫理學(xué)是否能達(dá)到趨同是值得懷疑的，就算可以，也不能像科學(xué)那樣，即在事物的本來(lái)面目上達(dá)到趨同。總體而言，威廉姆斯在科學(xué)上持實(shí)在論的觀點(diǎn)，但反對(duì)倫理學(xué)的實(shí)在論。

威廉姆斯首先考慮了對(duì)上述觀點(diǎn)比較有力的一種反駁，即：不只是倫理學(xué)，科學(xué)上所達(dá)到的趨同同樣不能根據(jù)“世界是什么樣的”得以解釋，不能通過(guò)這一點(diǎn)來(lái)對(duì)科學(xué)與倫理學(xué)作有效的區(qū)分。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于作為能夠決定信念的世界的這種觀念有一種不能解決的困境。這種困境是，一方面，世界可能是通過(guò)我們目前關(guān)于這個(gè)世界包含什么的信念得以描述的，這時(shí)，我們當(dāng)然可以說(shuō)我們關(guān)于世界的信念是受這個(gè)世界影響的。比如，我們關(guān)于樹(shù)的信念的形成是受樹(shù)的影響，關(guān)于鳥(niǎo)的信念的形成是受鳥(niǎo)的影響，等等，世界是我們信念的對(duì)象。然后我們說(shuō)世界就是通過(guò)我們受世界上存在的這些東西的影響所形成的信念得以描述的，并因此我們形成了關(guān)于世界的概念，但這并沒(méi)有說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)檫@種作為我們信念對(duì)象的世界的概念無(wú)異于是對(duì)我們之前用來(lái)代表這一世界的那些信念的重復(fù)，還是不能說(shuō)明這樣形成的“世界”概念是在世界本來(lái)面目上的趨同。另一方面，如果在任何對(duì)世界的描述之前先形成一種關(guān)于世界的概念，試圖用這種概念去代表所有的信念系統(tǒng)更是行不通的，因?yàn)檫@樣形成的“世界”概念無(wú)非是沒(méi)有內(nèi)容的空概念。由于上述困境，科學(xué)所達(dá)到的趨同不能根據(jù)世界是什么樣的而得到解釋。

威廉姆斯針對(duì)以上反駁引入了他的一個(gè)重要概念，即“絕對(duì)概念”（“absolute conception”of the world）。他認(rèn)為以上困境產(chǎn)生的原因在于，要么把所有代表這個(gè)世界的信念都放在一起，要么又把它們?nèi)寂懦鋈?，其?shí)有第三種方式能夠形成關(guān)于獨(dú)立于我們主觀意識(shí)的世界的概念。即，我們可以根據(jù)我們的一些信念，而不是全部信念形成一個(gè)關(guān)于世界的絕對(duì)概念。這個(gè)概念的形成涉及到對(duì)一個(gè)獨(dú)立于我們經(jīng)驗(yàn)存在的世界進(jìn)行反思，而在反思的過(guò)程中，我們首先關(guān)注的不是關(guān)系到我們信念的對(duì)象，而是關(guān)系到我們的信念表達(dá)其對(duì)象的方式。這樣我們所選出來(lái)的信念所形成的概念就以一種最大程度上獨(dú)立于我們獨(dú)特視角的方式代表這個(gè)世界，然后又可以通過(guò)這樣一個(gè)關(guān)于世界的絕對(duì)概念去解釋我們觀察到的個(gè)別現(xiàn)象。

由于威廉姆斯對(duì)絕對(duì)概念的形成所作的說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單，也就造成了我們對(duì)他的思想進(jìn)行把握的困難。例如，在形成絕對(duì)概念的過(guò)程中，我們?cè)趺粗佬拍畋磉_(dá)世界的哪種方式能在最大程度上以一種獨(dú)立于我們獨(dú)特視角的方式來(lái)代表這個(gè)世界呢？另外，威廉姆斯認(rèn)為，科學(xué)中所形成的絕對(duì)概念不但能對(duì)它本身形成的可能性作出解釋，而且也能解釋對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行的不同視角的觀察是如何可能的。但是，既然絕對(duì)概念是獨(dú)立于我們獨(dú)特視角的，也就是說(shuō)它是無(wú)視角的，那么無(wú)視角又怎么能對(duì)不同視角的研究作出解釋呢？或許我們可以通過(guò)威廉姆斯對(duì)第二性感知的說(shuō)明來(lái)理解這個(gè)絕對(duì)概念本身的形成，以及它既是無(wú)視角的，同時(shí)又不是空洞的。首先，威廉姆斯認(rèn)為并不是所有的命題知識(shí)都是可加的，比如，我們?cè)跊](méi)有反思的情況下對(duì)物理世界第二性質(zhì)的感知是有視角的，同一個(gè)物體可能對(duì)三種不同的感知者呈現(xiàn)出A、B、C三種不同的性質(zhì)（對(duì)顏色的感知就是如此，不同的感知者對(duì)同一物體顏色的感知可能會(huì)有偏差），但是沒(méi)有A加B加C這樣的知識(shí)。威廉姆斯認(rèn)為，要使這些零碎的知識(shí)融貫，感知到的不同性質(zhì)必須與絕對(duì)概念相聯(lián)系（如對(duì)顏色的不同感知可以用波長(zhǎng)的概念加以解釋）。這里只是為了便于說(shuō)明問(wèn)題，并不是說(shuō)我們已經(jīng)獲得了絕對(duì)概念，按照威廉姆斯的想法，我們?cè)诰哂薪^對(duì)概念之前是有理由相信它的，因?yàn)槲覀兠刻斓慕?jīng)驗(yàn)都揭示出我們是如何與世界相聯(lián)系的，并且以這種方式引導(dǎo)我們朝向那個(gè)理論的概念。同時(shí)，感知到的不同性質(zhì)與絕對(duì)概念的聯(lián)系也表明產(chǎn)生這些不同的零碎知識(shí)的能力都是感知的不同形式，我們正是通過(guò)這些感知形式來(lái)認(rèn)識(shí)世界的（波長(zhǎng)概念可以說(shuō)明正是對(duì)顏色的不同感知才使我們有了獨(dú)立于我們視角的波長(zhǎng)的概念）。最后威廉姆斯總結(jié)說(shuō)：“在第二性質(zhì)的情況下，解釋也是一種辯護(hù)，因?yàn)樗梢灾该鞲兄侨绾闻c物理實(shí)在相聯(lián)系的，以及它們?nèi)绾文軌蚪o出那種實(shí)在的知識(shí)，這是它們自稱要做的事。”從威廉姆斯對(duì)第二性的感知所作的說(shuō)明中。我們可以看到，他所說(shuō)的絕對(duì)概念既是對(duì)第二性質(zhì)的感知進(jìn)行解釋的前提，而同時(shí)它又是解釋的結(jié)論，所以絕對(duì)概念不但能對(duì)它本身的可能性作出解釋，而且也能解釋對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行的不同視角的觀察是如何可能的。

威廉姆斯也認(rèn)識(shí)到科學(xué)所作出的解釋也并不是完全沒(méi)有視角的，比如進(jìn)化生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)，它們要解釋的東西涉及到心理學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象，因此在某種程度上是有視角的，但這仍然不影響我們?cè)诳茖W(xué)中可以工作在絕對(duì)概念的層面上。而倫理學(xué)恰恰不能形成這樣的概念，道德實(shí)在論者可能會(huì)將倫理概念的使用類比于我們對(duì)物理世界第二性質(zhì)（如顏色）的感知，這是一種解釋層次上的類比，如果類比成功的話，倫理學(xué)也可以達(dá)到一個(gè)絕對(duì)概念并通過(guò)它的解釋來(lái)保證其客觀性。威廉姆斯認(rèn)為這是不成功的，對(duì)第二性的感知處理的是物理世界，對(duì)其作出的解釋也是證明，而倫理學(xué)處理的是社會(huì)世界，對(duì)倫理判斷及不同社會(huì)之間的概念的使用只能給出社會(huì)的解釋，但沒(méi)有辯護(hù)功能，而倫理學(xué)理論也不能為之提供辯護(hù)，因?yàn)閭惱韺W(xué)理論不可能像科學(xué)那樣可以產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)誤理論為感知上出現(xiàn)的錯(cuò)誤提供一個(gè)很好的說(shuō)明?？傊?，在威廉姆斯看來(lái)，倫理學(xué)面對(duì)的是復(fù)雜的人類社會(huì)生活，任何倫理觀點(diǎn)的給出本身就是有特殊視角的，雖然它可以在局部發(fā)生趨同，但不能說(shuō)明廣泛的客觀性，不可能像科學(xué)那樣超越特殊視角的限制趨同于一個(gè)絕對(duì)概念。這與威廉姆斯一貫的反倫理理論的態(tài)度也是一致的，他認(rèn)為倫理學(xué)不應(yīng)當(dāng)尋求普遍的道德原則，因?yàn)槊撾x了各種不同生活環(huán)境的普遍客觀的原則無(wú)法解釋具體的道德現(xiàn)象，不能指導(dǎo)人類的道德行為，所以倫理學(xué)只能在具體情境中去關(guān)心與每個(gè)人有關(guān)的倫理要求。按照威廉姆斯的看法，在上述意義上，倫理客觀性不同于科學(xué)的客觀性。

但到此還是不能通過(guò)在事物的本來(lái)面目上達(dá)到趨同來(lái)說(shuō)明科學(xué)和倫理學(xué)的區(qū)分是有效的，因?yàn)槲覀兘?jīng)常使用的一些倫理概念確實(shí)是受世界是怎么樣的來(lái)指引的，比如像“勇敢”、“殘忍”、“不誠(chéng)實(shí)”這樣一些“厚實(shí)的”倫理概念。因此，有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為倫理學(xué)也能像科學(xué)一樣在事物的本來(lái)面目上達(dá)到趨同，接著威廉姆斯又對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。

二、世界導(dǎo)向性與“厚實(shí)的”倫理概念

在科學(xué)中之所以能形成絕對(duì)概念正是因?yàn)榭茖W(xué)是受世界真實(shí)存在的方式所引導(dǎo)的，因此，盡管我們感知世界時(shí)世界以各種不同的方式呈現(xiàn)在我們面前。但我們還是能在世界的本來(lái)面目上達(dá)到趨同，比如說(shuō)放入水中的筷子是彎的原來(lái)是因?yàn)楣獍l(fā)生了折射。倫理學(xué)的概念為什么不是這樣呢？我們?cè)谌粘Ｉ钪杏玫降囊恍槲覀兲峁┬袆?dòng)理由的倫理概念不也是受世界是什么樣的來(lái)引導(dǎo)的嗎？比如，我們對(duì)有一定人格和操守的人才會(huì)說(shuō)他是“好人”，而不是所有的人都可以稱為“好人”。有人因此否認(rèn)科學(xué)與倫理學(xué)之間在趨同上有一個(gè)區(qū)分，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為倫理學(xué)也可以在事物的本來(lái)面目上達(dá)到趨同。

威廉姆斯認(rèn)為，確實(shí)，一些“厚實(shí)的”倫理概念既可以引導(dǎo)行動(dòng)，又可以被世界所引導(dǎo)。比如我們經(jīng)常使用的“膽小”、“殘忍”、“勇敢”這樣的概念就具有“世界導(dǎo)向性”（world guided）。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人勇敢時(shí)，必定與這個(gè)人的一些行為而不是另一些相反的行為聯(lián)系在一起，我們不會(huì)在任何情況下都使用這個(gè)概念。那么為什么這種“厚實(shí)的”倫理概念會(huì)同時(shí)具有這種世界導(dǎo)向性與行動(dòng)的指導(dǎo)性呢？規(guī)定主義對(duì)此作出的解釋是，任何這樣的概念既有描述的成份，也有評(píng)價(jià)的成份，描述的成份使它受世界的引導(dǎo)。評(píng)價(jià)的成份使它引導(dǎo)人的行為。但是規(guī)定主義認(rèn)為，當(dāng)我們把這些概念應(yīng)用到世界中去時(shí)，只有描述的成份起支配作用，而評(píng)價(jià)的成份在此不發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，只要掌握了這些概念的描述性特征就可以準(zhǔn)確地運(yùn)用它們。威廉姆斯不同意規(guī)定主義的這一看法，他認(rèn)為，要想在“厚實(shí)的”倫理概念的應(yīng)用上達(dá)到一致，還需要人們共同分享這些概念的評(píng)價(jià)性含義。威廉姆斯舉例說(shuō)，一個(gè)觀察者來(lái)到了另外一個(gè)與他自己有不同文化傳統(tǒng)的社會(huì)，知道這個(gè)社會(huì)中的人在某些情況下會(huì)使用一些道德概念，但如果他想要理解那個(gè)社會(huì)中的人對(duì)諸如此類的概念的使用，那么，就算他不一定實(shí)際上與他們享有同樣的價(jià)值觀念，也要在想象中把握他們使用那些概念時(shí)的評(píng)價(jià)性興趣。可見(jiàn)，威廉姆斯否認(rèn)把“厚實(shí)的”倫理概念中的描述成份與評(píng)價(jià)成份分開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析的可行性，由此說(shuō)明倫理學(xué)與科學(xué)達(dá)到趨同的路徑是不一樣的，因?yàn)樵u(píng)價(jià)成份的作用，“厚實(shí)的”倫理概念的世界導(dǎo)向性和趨同只能在局部發(fā)生。

威廉姆斯從世界導(dǎo)向性來(lái)對(duì)比倫理的客觀性與科學(xué)的客觀性是很具有說(shuō)服力的。但是尼古拉斯·法登（McholasFardine）對(duì)此提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為科學(xué)中的世界導(dǎo)向觀念也是成問(wèn)題的。雖然科學(xué)歷史的發(fā)展確實(shí)暗含了科學(xué)理論的形成很大程度上受到世界事態(tài)的限制，但是我們從觀察到的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的一致上升到高度理論化層次上的一致的過(guò)程要復(fù)雜得多，往往在這一過(guò)程中就失去了關(guān)于世界導(dǎo)向的概念。確實(shí)，從經(jīng)驗(yàn)上升到理論的過(guò)程很復(fù)雜，其中總是有一些預(yù)先假定的前提。但是隨著對(duì)自然界的研究的深入，會(huì)有一些新的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而這些理論會(huì)在解釋新實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤，通過(guò)調(diào)整修改先前的預(yù)設(shè)得到發(fā)展，在這個(gè)意義上，科學(xué)最終還是具有世界導(dǎo)向性。在這里，只有承認(rèn)了科學(xué)的世界導(dǎo)向性，才能反過(guò)頭來(lái)更好地理解威廉姆斯對(duì)絕對(duì)概念的討論，而這都是以預(yù)設(shè)科學(xué)知識(shí)就是關(guān)于獨(dú)立于我們的經(jīng)驗(yàn)而存在的世界的知識(shí)為前提的，這就體現(xiàn)出威廉姆斯在科學(xué)上所持有的實(shí)在論立場(chǎng)。倫理學(xué)與此不同，一般的、抽象的倫理概念如“正確”、“錯(cuò)誤”，或稱之為“薄的”倫理概念不能體現(xiàn)m世界導(dǎo)向性?！昂駥?shí)的”倫理概念雖然具有世界導(dǎo)向性并可以在局部發(fā)生趨同，但那是因?yàn)槿藗兙哂邢嗤脑u(píng)價(jià)性興趣，因此，我們可以通過(guò)掌握人們使用這些概念的評(píng)價(jià)性興趣去理解這些概念，但不能共享他們所有的評(píng)價(jià)性興趣從而使這些概念的使用發(fā)生廣泛的趨同。

這就又產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題。我們能不能說(shuō)使用這些概念的社會(huì)中的那些人有倫理知識(shí)呢？通過(guò)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，威廉姆斯引出倫理知識(shí)的概念，并同時(shí)作了科學(xué)與倫理學(xué)趨同的第三個(gè)區(qū)分。即科學(xué)研究是增加知識(shí)的，而倫理反思卻破壞倫理知識(shí)。

三、倫理反思與倫理知識(shí)

威廉姆斯設(shè)想了一個(gè)超傳統(tǒng)的社會(huì)，在這樣一個(gè)社會(huì)中人們使用的是同一套“厚實(shí)的”倫理概念，但他們很少進(jìn)行一般性的反思，那么能不能說(shuō)這個(gè)社會(huì)中的這些人有倫理知識(shí)呢？我們對(duì)知識(shí)的傳統(tǒng)理解是，一個(gè)人知道某事p，當(dāng)且僅當(dāng)（1）他相信p，（2）p是真的，并且（3）他的信念得到辯護(hù)。按照諾齊克的理論即知識(shí)追蹤真理，第三個(gè)條件可以表述為，如果p不是真的，s就不相信p。威廉姆斯的論證從這里開(kāi)始，他認(rèn)為：根據(jù)我們對(duì)知識(shí)的傳統(tǒng)理解，如果超傳統(tǒng)社會(huì)中的人所作的判斷能夠是真的，那么他們是可以有倫理知識(shí)的。有人可能說(shuō)，如果超傳統(tǒng)社會(huì)中的人作出的一個(gè)倫理判斷為真，那么觀察者也可以直接作出超傳統(tǒng)社會(huì)中的人所作的那個(gè)倫理判斷，但是顯然，觀察者可能完全不認(rèn)同超傳統(tǒng)社會(huì)中的人所使用的那些倫理概念，因此超傳統(tǒng)社會(huì)中的人是沒(méi)有倫理知識(shí)的。這一論證使用的是關(guān)于真理的一個(gè)基本原則，即“去引號(hào)使用原則”（disquotationnciple）。威廉姆斯認(rèn)為這一原則不能用來(lái)說(shuō)明倫理學(xué)的問(wèn)題，因?yàn)閭惱砀拍畹氖褂檬歉撤N特定的文化聯(lián)系在一起的，雖然觀察者自己不能使用超傳統(tǒng)社會(huì)中的人所使用的概念，但他還是能認(rèn)可他所說(shuō)的是真的，去引號(hào)使用原則并不能說(shuō)明他們所使用的概念就是錯(cuò)的。我們完全可以以這樣的形式說(shuō)，“張三說(shuō)‘李四很x，并且張三說(shuō)的是真的?！保僭O(shè)x是張三所在的那個(gè)群體所使用的一個(gè)倫理概念。）可見(jiàn)，威廉姆斯認(rèn)為在這樣一個(gè)超傳統(tǒng)社會(huì)中是可以有倫理知識(shí)的，同時(shí)他所說(shuō)的倫理知識(shí)不同于科學(xué)知識(shí)，倫理知識(shí)不具有科學(xué)知識(shí)所具有的一般性特征，因?yàn)樗菍儆谀撤N特定文化的。以上所說(shuō)的情況是超傳統(tǒng)社會(huì)中使用的概念不為觀察者所使用，但能被觀察者所理解。如果超傳統(tǒng)社會(huì)中的一些陳述所暗含的觀念是觀察者所否認(rèn)的怎么辦呢？“我們必須同意存在用一些普遍道德概念表述的判斷是那個(gè)社會(huì)的成員所接受的。卻被觀察者拒絕嗎？”威廉姆斯認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題不能輕易下結(jié)論，要看如何理解實(shí)踐與反思的關(guān)系。

威廉姆斯認(rèn)為我們可以通過(guò)兩種不同的模式看待這個(gè)超傳統(tǒng)社會(huì)中的活動(dòng)。一種是客觀主義的模式，根據(jù)這種模式，我們將認(rèn)為這個(gè)社會(huì)中的成員試圖找到關(guān)于價(jià)值的真理，這樣，他們的判斷就會(huì)有一些一般的含義。另一種模式是非客觀主義的模式，即他們的判斷只是他們生活方式的一部分，是根據(jù)他們的傳統(tǒng)習(xí)俗作出的。當(dāng)以這種非客觀主義的模式來(lái)看待這個(gè)社會(huì)的人所作出的判斷時(shí)，我們就不會(huì)認(rèn)為他們的判斷包含一般性的含義。威廉姆斯說(shuō)，這就出現(xiàn)了一種非常有趣的現(xiàn)象：以客觀主義的模式看待那個(gè)社會(huì)的實(shí)踐時(shí)，他們所作出的判斷表明他們沒(méi)有倫理知識(shí)，而以非客觀主義的模式看待他們的實(shí)踐時(shí)，他們所作出的判斷卻表明他們有倫理知識(shí)。這是因?yàn)椤Ｒ钥陀^主義的模式看待他們的實(shí)踐時(shí)，他們的判斷就暗含著一般的含義，當(dāng)一個(gè)判斷上升到一般的高度時(shí)，就意味著這一判斷將是普遍的，在這個(gè)意義上，就可能與來(lái)自其他社會(huì)的判斷相矛盾，這時(shí)就要對(duì)其進(jìn)行反思，一旦進(jìn)入反思就可能會(huì)對(duì)自己概念的使用產(chǎn)生懷疑。如果他們?cè)儆幸靶囊稽c(diǎn)，要考慮到所有的倫理經(jīng)驗(yàn)并試圖達(dá)到關(guān)于倫理的真理，那就必然會(huì)使用更加一般，更加抽象的“薄的”倫理概念，這些抽象的概念實(shí)際上很難顯示出它的世界導(dǎo)向性，也不符合命題知識(shí)的條件，不能表達(dá)出倫理的知識(shí)。因此，威廉姆斯認(rèn)為倫理反思破壞倫理知識(shí)。在得出這一結(jié)論的同時(shí)，我們也很明確威廉姆斯所指的倫理知識(shí)就是恰當(dāng)?shù)厥褂谩昂駥?shí)的”倫理概念作判斷的知識(shí)。

綜上所述，得出這樣的結(jié)論也就很自然了：“我們必須拒絕去以（反思）那種方式去追求倫理真理的關(guān)于倫理生活的客觀主義觀點(diǎn)?！狈此疾皇且粋€(gè)能夠產(chǎn)生新的倫理知識(shí)去代替舊倫理知識(shí)的過(guò)程，不能像追求科學(xué)的客觀性那樣追求倫理的客觀性。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在這里不打算去探討關(guān)于科學(xué)是否會(huì)趨同于一個(gè)唯一正確的理論的觀點(diǎn)，比如希拉里·普特南就認(rèn)為與任何視角無(wú)關(guān)的世界的絕對(duì)概念根本無(wú)法成立，“在一定的條件下，牛頓萬(wàn)有引力理論的泊松（Poisson）方程式就是對(duì)物體的引力場(chǎng)的一個(gè)近似正確的描述。但牛頓力學(xué)的理論描述卻被廣義相對(duì)論或是未知的某種理論完全替代。我們根本無(wú)法證明關(guān)于科學(xué)是否‘注定要聚合為某一明確的理論描述的推想?！辈贿^(guò)這一觀點(diǎn)并不影響威廉姆斯將倫理學(xué)與科學(xué)進(jìn)行對(duì)比的效果，因?yàn)椴还芸茖W(xué)如何，或最終能不能達(dá)到一個(gè)絕對(duì)概念，它所引發(fā)的興趣確實(shí)是人類中普遍存在的?！翱墒墙缍ㄒ粋€(gè)社會(huì)世界的興趣卻有可能與界定另一不同社會(huì)世界的興趣相抵觸?！闭窃谶@個(gè)意義上，威廉姆斯認(rèn)為“厚實(shí)的”倫理概念只能發(fā)生局部的趨同，而倫理知識(shí)就是在一個(gè)文化共同體中恰當(dāng)?shù)厥褂谩昂駥?shí)的”倫理概念作判斷的知識(shí)。

但是反思已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的特征。隨著當(dāng)今各國(guó)文化交流的明顯增加，原來(lái)不同文化背景下存在的倫理價(jià)值觀念在一個(gè)平臺(tái)上呈現(xiàn)出來(lái)，一方面，不同的社會(huì)群體必定會(huì)在這個(gè)過(guò)程中對(duì)自己原有的道德觀念或倫理知識(shí)的普遍性進(jìn)行反思，結(jié)果道德變革在世界各國(guó)都有發(fā)生。另一方面，如果要把一個(gè)社會(huì)的道德觀念的影響擴(kuò)展到其他社會(huì)，又不采取強(qiáng)迫的方式讓其他社會(huì)接受，就不得不放棄很多具體的東西，這確實(shí)使得使用“薄的”倫理概念成了現(xiàn)代社會(huì)的特征。而威廉姆斯認(rèn)為倫理反思會(huì)破壞倫理知識(shí)，那么如果我們接受這一觀點(diǎn)，是不是最好回到前反思狀態(tài)呢？威廉姆斯說(shuō)這就正如某人發(fā)現(xiàn)他有了自己的小孩反而擾亂了他的生活，但他不能通過(guò)殺死他的小孩回到以前的狀態(tài)一樣。他認(rèn)為，有倫理知識(shí)不一定是最好的狀態(tài)，我們?cè)谑惱碇R(shí)的過(guò)程中可以得到其他種類的知識(shí)，如關(guān)于人性、歷史、世界實(shí)際所是的知識(shí)。最后他通過(guò)引入“信心”（confidence）這一概念來(lái)說(shuō)明，盡管反思破壞了倫理知識(shí)，使人們?nèi)狈ο裨瓉?lái)那樣建立在確定知識(shí)的基礎(chǔ)上的“信念”（conviction），但我們還是有倫理信心的，而產(chǎn)生倫理信心的問(wèn)題是社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的問(wèn)題，即什么樣的體制、教化以及公共話語(yǔ)有助于培養(yǎng)倫理信心，倫理信心不同于倫理知識(shí)，它是反思后的產(chǎn)物。

盡管威廉姆斯的論證很符合人們?nèi)粘?duì)科學(xué)的理解及我們的倫理經(jīng)驗(yàn)，但仍有其缺陷。正如尼古拉斯·法登所指出的，反思也可以增加倫理知識(shí)，比如說(shuō)“勤勞”一詞最初只是純粹的描述謂詞，但是與“魔鬼為游手好閑的人找活干”這樣的格言一起進(jìn)行說(shuō)教上的反思使得“勤勞”一詞的習(xí)慣用法具有了價(jià)值承載，而尼古拉斯·法登認(rèn)為威廉姆斯忽視了這種可能性。@因此，我們的倫理知識(shí)不一定在反思之后變得越來(lái)越少，因?yàn)榉此家部赡苁且粋€(gè)產(chǎn)生新的倫理知識(shí)去代替舊的倫理知識(shí)的過(guò)程。同時(shí)，使用“薄的”倫理概念也并不意味著我們?cè)械膫惱碇R(shí)一定會(huì)遭到破壞，這二者并不矛盾，我們?cè)诜此贾笕匀豢梢员Ａ粼械膫惱碇R(shí)。因此，并不需要像威廉姆斯那樣引入“信心”概念，我們?nèi)匀豢梢员３纸⒃趥惱碇R(shí)之上的倫理信念。

最后，本文只是不同意威廉姆斯認(rèn)為倫理反思不但不會(huì)增加倫理知識(shí)，反而破壞了原有的倫理知識(shí)這一觀點(diǎn)。確實(shí)，倫理知識(shí)不同于科學(xué)知識(shí)，它不具有科學(xué)知識(shí)的一般特征，而是屬于特定的文化，我們也不能像追求科學(xué)的客觀性那樣追求倫理的客觀性。但是，我們?nèi)匀豢梢詮钠渌矫嬲归_(kāi)對(duì)倫理客觀性的討論。威廉姆斯本人也沒(méi)有完全否認(rèn)倫理的客觀性，他認(rèn)為倫理的客觀性如果有，是可以通過(guò)使人們過(guò)上最好的生活的實(shí)踐理性上的趨同來(lái)解釋的。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）