裴德海

一條奔涌的大河總會不擇細(xì)流，一部交響曲總會有各種和聲。同樣，一個正常的社會必然是各種聲音的匯集，在這種大匯集里當(dāng)然應(yīng)該包括正確的和不正確的以及各種胡說八道的聲音。

西方國家曾有過一項關(guān)于最敢胡說八道人的排名，結(jié)果讓人大跌眼鏡的是，在所有業(yè)中，高居榜首的竟然是各類專家。由此可見，胡說八道似乎成為專家們的“專利”。因此，對于胡說八道，第一，不可以禁；第二，今天胡說八道，明天興許是真理。

具有爆炸效應(yīng)的李某某案引發(fā)了清華法學(xué)教授的發(fā)言，他說良家婦女與陪酒女郎應(yīng)區(qū)別量刑，一時被網(wǎng)民噎得無話可說只剩下道歉，他的話成為地道的胡說八道了。事實(shí)上，司法實(shí)踐中，往往并不完全按照成文法量刑的。在這里，我絕非是對清華教授的言論進(jìn)行是非評判，而是覺得應(yīng)該尊重他的正當(dāng)表達(dá)，哪怕是胡說八道的表達(dá)。記得去年有位叫做韓德強(qiáng)的教授，不是因?yàn)槠湓趯W(xué)術(shù)上產(chǎn)生了影響而是因?yàn)榱怂娜^。他是在去年“九一八”游行隊伍中動手打了一位“胡說八道”的老人，并迅速成為轟動互聯(lián)網(wǎng)的“耳光事件”。我不禁要問，韓教授憑什么有教訓(xùn)人的權(quán)利？即便老人胡說八道，胡說八道就可以挨揍挨整挨禁言嗎？

那么，韓德強(qiáng)打人的合法性何在呢？其一，他似乎占有天然的正義，因?yàn)槔先说脑捳Z表達(dá)違背主流表達(dá)，對于異質(zhì)思想就有鏟除和禁止乃至消滅的合法性傳統(tǒng)。其二，他覺得打人就是伸張正義，伸張正義就是對胡說八道的懲罰。這也是與法律正義性并行不悖的。

其實(shí)，本可以讓胡說八道的人繼續(xù)去胡說八道讓真理持有者繼續(xù)去弘揚(yáng)真理，可誰能讓他們有這樣一個辯論的場地？如此說來，那位韓教授也屬無奈，不打還真無法表達(dá)他的真理和正義。正義與真理通過強(qiáng)權(quán)捍衛(wèi)便成為合法性存在了。那么，為何不可以訴諸辯論呢？即便莫衷一是是非難辨。正因?yàn)殡y辨，我們才需要辨明。這就是辯論的價值。辯論從來就是文明的標(biāo)志，中西皆然。

其實(shí)，早在中國古代，就有禮與義，儒家各學(xué)派之間或者儒家與其他學(xué)派之間的辯論。著名的有：陸九淵和朱熹的“鵝湖之會”。相對西方而言，中國古代的辯論基本都是在室內(nèi)進(jìn)行，極其文明與優(yōu)雅。辯論中通常以史實(shí)、儒家（或各派）經(jīng)典論著等等為依據(jù)。在古代中國，辯論大都偏向哲學(xué)之爭。辯論與政治基本不太關(guān)聯(lián)。

在古代印度，那時，各個宗教派別繁多，主要是宗教派別之爭。著名的有唐三藏在那爛陀寺的小乘佛教與大乘佛教之間的辯論，他們可以在幾百人面前公開辯論。其辯論的是非標(biāo)準(zhǔn)主要以各個宗教派別教義為依據(jù)。這就是著名的古印度宗教教義之辯。

在古希臘，一直延續(xù)著辯論的美好傳統(tǒng)。甚至到了中世紀(jì)還一直保留，大學(xué)里都開設(shè)了修辭、語法（幫助辯論）的科目。主要議題是關(guān)乎哲學(xué)人生與世界的方方面面。由于政治相對民主，政治家們?yōu)榱双@得民意支持也是使盡渾身解數(shù)，到處演講辯論。而辯論地點(diǎn)一般在城市廣場大劇院里公開演講辯論。有名的有蘇格拉底在大審判廳的辯論。古希臘則是無所不辯，無處不辯。希臘的辯論是以政治辯論為主，而辯論又影響著城邦發(fā)展。

其實(shí)，近代以來，胡說八道的事件總是不絕于耳。早在1917年的時候，年僅三十歲的錢玄同就說過：“人過四十，便該槍斃！”這可能算得上頂級胡說八道了。后來錢先生自己很輕松地如期到達(dá)了“不惑之年”。他并沒有被槍斃，依舊“不好意思”地活了下來。也許他自己已經(jīng)忘了這茬事了，可別人沒忘，到他四十歲時，許多人都十分認(rèn)真地給他寫了悼文、寫挽聯(lián)準(zhǔn)備在著名刊物《語絲》上開辟“錢玄同先生成仁專刊”，就連魯迅也寫詩嘲笑道：“作法不自斃，悠然過四十；何妨賭肥頭，抵當(dāng)辯證法。”如此集體性的胡說八道并沒有影響社會的安定，反之，卻讓生活增添了輕松的色彩。甚至到了1918年，仍然這位錢玄同先生更是進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)其胡說八道之風(fēng)格，他在《新青年》雜志上發(fā)表《中國今后的文字問題》一文，提出“廢孔學(xué)，尤不可不廢漢文；欲驅(qū)逐一般人之幼稚的、野蠻的、頑固的思想，又不可不先廢漢文。”錢玄同在這篇著名的文章中，認(rèn)為漢字是記載孔門學(xué)說和道教妖言的符號，斷不適用于20世紀(jì)，并從《新世紀(jì)》上摘引了一大段吳稚暉痛斥漢字的文字，引為同道。他咒罵道“漢字真正是世界上最齷齪最惡劣最混蛋的中世紀(jì)的毛（茅）坑”。 陳獨(dú)秀的答復(fù)竟然是，可以廢除漢字，但不可以廢漢語?！扒掖鏉h語，而改用羅馬字母書之。”胡適則表示“極贊成”陳獨(dú)秀的意見。魯迅也曾有過類似的胡說八道：“漢字不滅，中國必亡！”由此可見，敢于胡說八道者，絕非只是少數(shù)。那么，請問當(dāng)時是誰給予他們一而再再而三胡說八道的權(quán)利？當(dāng)局似乎聽之任之好不作為，而類似于韓教授者們當(dāng)年也未動用拳頭。

著名的人類學(xué)和考古學(xué)家瑪格利特·米蒂說過：發(fā)掘出一個原始部落的遺址后，應(yīng)如何判斷這個部落是不是已經(jīng)進(jìn)入早期文明階段了？既不是看遺址中是否發(fā)現(xiàn)了陶罐或者魚鉤，也不是發(fā)現(xiàn)了碾米的石臼。 米蒂教授通過精深的研究得出的結(jié)論是：看人類受傷后又愈合的股骨。她接著解釋說，在一個完全野蠻的部落里，個體的生死純粹取決于殘酷的叢林守則：優(yōu)勝劣汰。除了少數(shù)特例，多數(shù)受傷的個體都無法生存下去，更別說等到骨傷痊愈了。如果在一個部落的遺址中出現(xiàn)了大量愈合的股骨，就說明這些原始人在受傷后得到了同伴的保護(hù)和照顧，有人跟他們分享火堆、水和食物，直到他們的骨傷愈合。因?yàn)椋@就標(biāo)志著原始人類開始懂得“憐憫”，而“憐憫”正是文明與野蠻之間最根本的區(qū)別。她接著說，更高的文明便是道德的前提，那就是允許任何人說話。允許人說話，哪怕是一派錯話、謊話和廢話，但那恰恰是說話人所擁有的不可剝奪的權(quán)利。我們應(yīng)該記住且能耳熟能詳?shù)挠小拔也煌饽阏f的話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。 這句話作為一個18世紀(jì)的啟蒙思想家的思考，伏爾泰的思想無疑是超越時代的。他這句話為民主在理論上劃定一個界限，啟發(fā)人們更深入地思考民主與人權(quán)的價值。它為我們描述了理想中的民主社會公民實(shí)現(xiàn)自己話語權(quán)的自然狀態(tài)。但是，如果我們真要想達(dá)到這樣一種狀態(tài)，卻并不容易。

那么，我們又如何可以保證辯論的自然生長和文明綻放呢？ 韓德祥打人的重要癥結(jié)就是矛盾的不可調(diào)和性以及觀點(diǎn)的遮蔽性。因?yàn)椋蚺c被打的觀點(diǎn)都無從暢快淋漓地釋放，他們需要尋找到一塊文明的場地進(jìn)行文明的辯論?？墒?，我們總是無法找到這塊綠洲，也就是說當(dāng)他們雙方的共識幾乎成為零時，語言已經(jīng)毫無意義了。除了拳頭還是鐵拳。

所以，能夠捍衛(wèi)別人說話的權(quán)利就是避免拳頭的關(guān)鍵。那么，誰有這種“捍衛(wèi)”的權(quán)力呢？韓德祥沒有，老人也沒有，擁有這個權(quán)力是指國家公器以及那些掌握著國家公器的人，具體而言，是由這些人組成的政府議會法院等公權(quán)力。只有他們才能剝奪或捍衛(wèi)別人說話的權(quán)利——包括自由說話的權(quán)利。因?yàn)槲覀冎?，所謂言論自由，并不是指我們尋常百姓的街談巷議，飯桌上的閑言碎語。言論自由是指公眾不僅僅能夠在私人空間里竊竊私語，更可以在各種公共場合包括以新聞、出版、集會等形式自由地發(fā)表自己的看法。所以，我們所說的言論自由本質(zhì)上是指一種必要的政治權(quán)利。這種政治權(quán)利不是普通民眾之間可以相互捍衛(wèi)的，能夠捍衛(wèi)它的只有公權(quán)力。只有公權(quán)力才能切實(shí)推行或限制禁止這種權(quán)利。 言論自由顯然是一種政治權(quán)利。魯迅在《無聲的中國》里說過“——人會沒有聲音么？沒有，可以說，是死了。倘要說得客氣一點(diǎn)，那就是：已經(jīng)啞了。青年們先可將中國變成一個有聲的中國”。

放眼今天社會現(xiàn)實(shí)，我們要有充分的胸懷理解那些 “語不雷人死不休”的各類專家的胡說八道。一個正常的社會，每個人都有說話的權(quán)利，當(dāng)然包含說錯話的權(quán)利。因此，專家們的胡說八道，應(yīng)是理所當(dāng)然的事。他們不僅可以放膽去說，而且說后沒有后顧之憂。當(dāng)然，我們能夠容忍胡說八道，并非表明我們喜歡。為什么在這樣一個雜語喧嘩的多元價值時代，不可以有一些異質(zhì)聲音的存在。而新的思想往往就發(fā)源于異質(zhì)的聲音。

和諧的社會首先是思想活躍的社會，同時還應(yīng)是各種思想碰撞磨礪的社會。只有謬誤的存在才可能顯現(xiàn)出真理的力量。在學(xué)術(shù)上少了胡說八道，不只是學(xué)術(shù)的清冷，更是思想?yún)T乏。而社會生活中，增加一些這種“不和諧”的聲音，也許才是一個健康社會的應(yīng)有狀態(tài)。但我們到哪里才能聽到這些聲音呢？于是我們開始懷念那些叫做《新青年》《語絲》和《新世紀(jì)》的老地方。因?yàn)?，我總是固?zhí)地相信胡說八道并不可怕，可怕的是只留下有一種正確的聲音，倘如此，那社會必定是一個病態(tài)的社會。

（作者單位：安徽大學(xué)）