王 珺

(廣東省社會(huì)科學(xué)院，廣東廣州510610)

隨著中國收入水平向中高收入階段邁進(jìn)，用于發(fā)展的投入要素，諸如土地、自然資源以及勞動(dòng)力等，也從低成本轉(zhuǎn)向了高成本。在這種情況下，要保持持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長，生產(chǎn)率的提高就變得愈發(fā)重要。生產(chǎn)率靠什么來持續(xù)地提高呢?從經(jīng)濟(jì)理論看，生產(chǎn)率的提高主要來自于三個(gè)方面，即管理效率、技術(shù)效率與資源配置效率。管理效率來自于組織內(nèi)部的計(jì)劃管理、信息溝通、指標(biāo)與組織設(shè)置以及獎(jiǎng)懲制度等;技術(shù)效率主要來自于創(chuàng)新活動(dòng)，諸如研發(fā)投入占銷售額的比重、科技開發(fā)人員占全部員工的比重等;資源配置效率是指將資源配置到哪個(gè)地區(qū)與哪個(gè)部門，以使整個(gè)社會(huì)的資源使用效率達(dá)到最大化。從市場經(jīng)濟(jì)角度看，大多數(shù)資源的配置是市場定價(jià)與供求之間互動(dòng)的結(jié)果。在這三種效率中，資源配置效率是管理效率與技術(shù)效率提高的前提。缺少這個(gè)前提，其他兩個(gè)方面的效率改善就無從談起。當(dāng)然，有了資源配置效率的改善，管理效率與技術(shù)效率也不一定能提高，這需要在提高配置效率基礎(chǔ)上，強(qiáng)化管理與提高技術(shù)創(chuàng)新。那么，資源配置效率又是靠什么來提高的呢?近年來，新經(jīng)濟(jì)增長理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的進(jìn)展開拓了這方面的思路，概括地說，在假設(shè)市場價(jià)格能較充分地、真實(shí)地反映供求信息的情況下，資源配置效率的提高主要有三個(gè)來源，即知識(shí)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聚集經(jīng)濟(jì)。迄今為止，大量的理論文獻(xiàn)分別討論了三者對生產(chǎn)率提高的影響。在技術(shù)變化日益加快的現(xiàn)階段，關(guān)注與研究這三種經(jīng)濟(jì)的配置空間已成為新經(jīng)濟(jì)地理理論的重點(diǎn)，諸如體現(xiàn)聚集、知識(shí)與規(guī)模的城市與集群研究等。通過理論梳理與實(shí)踐觀察，我們發(fā)現(xiàn)，城市與集群之間的經(jīng)濟(jì)整合正在成為區(qū)域高效發(fā)展的一個(gè)趨勢性特征。為此，本文討論的問題是生產(chǎn)率的來源與大都市區(qū)。為了說清楚它們之間的邏輯關(guān)系，本文先對三個(gè)“經(jīng)濟(jì)”的基本含義以及各自對生產(chǎn)率增長的作用做一個(gè)簡要梳理;然后對三者疊加的兩個(gè)空間單位，即城市與集群之間進(jìn)行比較性的分析;接下來討論兩者之間產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的影響與變動(dòng)趨勢;最后是結(jié)論并據(jù)此提出兩點(diǎn)政策性建議。

一、配置效率改善的三個(gè)來源

隨著市場環(huán)境的改善與技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性日益提高，交易費(fèi)用對資源配置的制約會(huì)逐步減弱，資源流向高收益與高效率部門日趨明顯，這種流動(dòng)背后的驅(qū)動(dòng)力來自于知識(shí)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聚集經(jīng)濟(jì)的作用。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿υ慈怯芍R(shí)本身的特點(diǎn)決定的。這種特點(diǎn)有兩方面，一是所有的要素投入都會(huì)受到數(shù)量上限的限制，且具有邊際成本遞增特點(diǎn)，而知識(shí)可以持續(xù)積累且無限制地增長，且具有邊際收益遞增的特征(Romer，1990)①P.Romer.Endogenous Technological Change.Journal of Political Economy，1990，98(5):71—102.。二是與其他競爭性產(chǎn)品不同，知識(shí)具有非競爭性的本質(zhì)，它可以被重復(fù)使用，也可以同時(shí)被許多人使用，因而具有更強(qiáng)的正外部性。基于這種分析，對于一個(gè)轉(zhuǎn)向中高收入的國家和地區(qū)來說，為避免投資收益遞減以及要素成本的持續(xù)上漲，效率對增長變得日益重要。效率對增長的重要性直接體現(xiàn)在知識(shí)對增長的重要性上。而知識(shí)的重要性反映在兩個(gè)指標(biāo)的變化上:一是研發(fā)開支占一個(gè)國家和地區(qū)GDP的份額不斷增加;二是一個(gè)國家和地區(qū)的知識(shí)工人數(shù)量占全部勞動(dòng)力總量中的份額不斷增加。從前者看，一個(gè)國家和地區(qū)從低收入轉(zhuǎn)向中等收入階段，這個(gè)比重較低且不顯著，而從中等收入轉(zhuǎn)向高收入階段，這個(gè)比重會(huì)大幅度增加。這種變化是由模仿轉(zhuǎn)向創(chuàng)新所決定的。在低收入階段，技術(shù)以模仿為主，可以少交學(xué)費(fèi)與少走彎路。轉(zhuǎn)向中高收入階段后，模仿的空間大幅度減少了，不得不開展自主性創(chuàng)新了。世界銀行學(xué)者一個(gè)研究顯示，許多中等收入國家和地區(qū)，特別是新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體研發(fā)支出占GDP的份額已從20世紀(jì)80年代的不到1%提高到了21世紀(jì)頭十年2.2%的平均水平。②Indermit Gill＆Homi Kharas:《東亞復(fù)興:關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)》(中文版)，第24頁，黃志強(qiáng)等譯，中信出版社2008年版。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)占GDP的比重不僅持續(xù)上漲，而且這個(gè)比重也較高。1992年到2012年的20年間，日本從2.9%提高到了3.3%，美國從2.6%提高至2.8%，世界上比例最高的國家以色列已從3%左右提高至4.4%，整個(gè)發(fā)達(dá)國家從2.3%提高至2.7%左右。在轉(zhuǎn)向中高收入階段，中國也加大了這方面的投入，2013年，中國研發(fā)投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)達(dá)到了2.05%，其中，廣東省已達(dá)到了2.25%，珠三角地區(qū)為2.45%。已公布的廣東省科技發(fā)展規(guī)劃顯示，到2020年，廣東省研發(fā)投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重將達(dá)到2.8%。值得關(guān)注的是，研發(fā)投入模式與研發(fā)投資總量指標(biāo)是同樣重要的。世界銀行學(xué)者對世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和東亞國家研發(fā)模式的研究發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)向高收入的發(fā)展階段，超過60%的研發(fā)活動(dòng)由企業(yè)完成，只有20%由政府投入，另外20%在高校等研究機(jī)構(gòu)中完成。

從后者來看，在低收入轉(zhuǎn)向中等收入階段，成人的識(shí)字率是反映勞動(dòng)力文化水平的基本指標(biāo)。但是，在轉(zhuǎn)向高收入階段，這個(gè)指標(biāo)已經(jīng)變得不適合了。在幾乎所有的成人都識(shí)字的情況下，具有大專學(xué)歷以上的知識(shí)工人數(shù)量已成為衡量地區(qū)發(fā)展能力的一個(gè)重要指標(biāo)。從2000年到2010年間，大專以上文化程度的人口占全國總?cè)丝诘谋戎貜?.22%上升為8.93%，雖然中國知識(shí)人口增長較快，但是，在總體水平上與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的知識(shí)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比重在20%以上的水平相比還有較大差距。所以，當(dāng)世界上許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在跨越中等收入后把經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力寄托在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)上來時(shí)，實(shí)現(xiàn)這種驅(qū)動(dòng)的能力建設(shè)就體現(xiàn)在不斷加大研發(fā)投入在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重以及不斷提高科技人員與知識(shí)勞動(dòng)力在整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力中的比重上。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是配置效率提高的另一個(gè)來源?，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論對規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響生產(chǎn)率增長的重要性是從兩個(gè)方面加以理解的。從供給角度看，企業(yè)生產(chǎn)任何一種產(chǎn)品與服務(wù)都需要對與此相關(guān)的環(huán)節(jié)、配件與機(jī)器設(shè)備等進(jìn)行投資，需要承擔(dān)不可回收的沉沒成本。在這些固定資本與沉沒資本投資一定情況下，隨著產(chǎn)出的增加，每個(gè)單位的產(chǎn)品成本會(huì)不斷下降，由此帶來規(guī)模報(bào)酬遞增，直到擴(kuò)大產(chǎn)出需要再發(fā)生新的固定資本與沉沒成本投資為止。如果這種產(chǎn)品不是由一個(gè)企業(yè)獨(dú)立完成，而是由眾多的企業(yè)聚集在一起圍繞著一個(gè)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分工合作，也會(huì)產(chǎn)生規(guī)模報(bào)酬遞增的效果。馬歇爾(Marshall)[1]和波特(Porter)[2]等人所說的產(chǎn)業(yè)集群就是這樣的組織形態(tài)。

從需求角度看，市場是企業(yè)規(guī)?；a(chǎn)的動(dòng)力。一個(gè)國家或地區(qū)的市場規(guī)模大小是由它的人口規(guī)模乘以人均收入水平這兩個(gè)因素決定的。人口規(guī)模較大而人均收入不高，這表明有購買力的市場規(guī)模有限。如果該地區(qū)人均收入增長較快，那么，這表明它的市場規(guī)模潛力較大。人均收入較高，但人口規(guī)模較少，諸如瑞士、新加坡等國家，在消費(fèi)需求具有多樣化偏好下，這種市場需求也不能有效支撐產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。這也就是二戰(zhàn)后歐洲一些國家為什么始終不渝地克服各種阻力來推進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的原因所在。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)理論關(guān)注的不僅是一個(gè)國家和地區(qū)由人均收入乘以人口規(guī)模的經(jīng)濟(jì)總量，還有人均收入和行政范圍一定下，一個(gè)國家和地區(qū)的人口密度對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。一個(gè)地區(qū)的人口密度越大，越有利于在低運(yùn)輸成本下實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，一個(gè)重要的因素是規(guī)模報(bào)酬遞增。色諾芬(Xenophon，公元前427年—公元前355年)在他的《經(jīng)濟(jì)論》一書中最早描述了這種規(guī)模報(bào)酬遞增的現(xiàn)象。17世紀(jì)的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩斯特·路德維格·卡爾(Ernst Ludwig Carl，1682—1743)使用了別針工廠的案例詳細(xì)地描述了報(bào)酬遞增現(xiàn)象，這也是隨后亞當(dāng)·斯密以此說明分工效率的案例。19世紀(jì)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固?Friedrich List，1789—1846)將規(guī)模報(bào)酬遞增理論引入政策與理論中(賴納特，2013)[3]。20世紀(jì)80年代克魯格曼(Krugman，1980)將規(guī)模報(bào)酬遞增用于國際貿(mào)易理論，并提出了本地市場效應(yīng)的概念，其理論含義是，在規(guī)模報(bào)酬不變的比較優(yōu)勢下，需求大的市場往往成為這種產(chǎn)品的凈進(jìn)口國;但是，在規(guī)模報(bào)酬遞增的情況下，需求大的市場會(huì)成為凈出口國，這是因?yàn)橐?guī)模報(bào)酬遞增的產(chǎn)業(yè)在需求較大國家的份額往往會(huì)超過消費(fèi)的份額①Krugman.Scale Economies，Product Differentiation and the‘Pattern of Trade’.American Economic Review，1980，70:950—959.?？梢?，規(guī)模報(bào)酬遞增與密度等方面的研究豐富了規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論在空間分布上的應(yīng)用。

第三個(gè)改善配置效率的源泉是聚集經(jīng)濟(jì)。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向某個(gè)區(qū)域集中的現(xiàn)象，聚集經(jīng)濟(jì)是人口、就業(yè)與財(cái)富的空間分布不均衡的反映。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)把這種不均勻分布現(xiàn)象歸結(jié)為兩個(gè)方面，一是自然資源分布本身的不均勻，如氣候、資源儲(chǔ)備與區(qū)位等，作為外生給定的特征，這被看成是第一性;二是人們采取行動(dòng)的結(jié)果，這被稱為是“第二性”，聚集經(jīng)濟(jì)在更大程度上反映的是這種第二性特征。出于經(jīng)濟(jì)主體的效率考慮，聚集經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力在于在哪里投入能實(shí)現(xiàn)成本一定下的收益最大或在收益一定下的成本最低。馬歇爾(1920)最早闡述了聚集經(jīng)濟(jì)的三個(gè)方面，即投入品共享、勞動(dòng)力共享與知識(shí)溢出。隨后，學(xué)者們對聚集經(jīng)濟(jì)的來源進(jìn)行擴(kuò)充，包括克魯格曼(1980)提出的本地市場效應(yīng);格萊澤(Glaeser，2012)等人提出的大城市所特有的消費(fèi)機(jī)會(huì)[4];田淵和吉田等人(T.Tabuchi＆A.Yoshida，2000)提出的工人愿意放棄真實(shí)工資以享受城市的消費(fèi)設(shè)施的消費(fèi)聚集經(jīng)濟(jì)②T.Tabuchi＆A.Yoshida.Separating Agglomeration Economies in Consumption and Production.Journal of Urban Economics，2000，48:70—84.以及格萊澤等人提出尋租比較嚴(yán)重的國家城市首位度也往往高于平均水平等。在這個(gè)意義上說，鮑德溫和馬丁(R.Baldwin＆P.Martin，2012)等人把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集與經(jīng)濟(jì)增長過程看成是相伴隨而生的產(chǎn)物③[美]鮑德溫、馬丁(R.Baldwin＆P.Martin):《聚集和區(qū)域增長》，見[美]亨德森、[比]蒂斯主編:《區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》(中文版)，第567—603頁，郝壽義等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版。;藤田與蒂斯(M.Fujita＆ J－F.Thisse，2002)更是把聚集視為經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域?qū)?yīng)物[5]。

從靜態(tài)來看，聚集是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與人口密度高于其他地區(qū)或平均水平的現(xiàn)象。從動(dòng)態(tài)上看，在一個(gè)地區(qū)的向心力增強(qiáng)的同時(shí)，離心力也可能會(huì)增加。向心力來自于通過聚集有利于降低學(xué)習(xí)成本、運(yùn)輸成本與信任成本的優(yōu)勢;離心力作為一種阻止的力量，是密度增加的副產(chǎn)品，諸如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)持續(xù)聚集會(huì)造成工資與土地租金的相對差異、通勤成本、污染、擁擠、交通事故、犯罪、傳染病以及缺乏飲用水、缺乏排污系統(tǒng)以及廢物處理等。每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體會(huì)衡量聚集給自己帶來的好處與代價(jià)。當(dāng)企業(yè)流向聚集區(qū)后發(fā)現(xiàn)自己的收益增加，那么，這意味著聚集對這個(gè)企業(yè)的向心力大于離心力。如果流向聚集區(qū)的企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己的利潤下降，則表明離心力占主導(dǎo)位置了，這會(huì)引導(dǎo)企業(yè)遷移。當(dāng)然，如果把這個(gè)聚集現(xiàn)象放在一個(gè)更大的空間進(jìn)行動(dòng)態(tài)地觀察，就可以發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)不平衡的變化過程，即一個(gè)地區(qū)的人口與資源的聚集一定是其他地區(qū)人口與資源流出的結(jié)果，資源聚集區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長較快，那么，資源流出地的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)衰落。近200年來工業(yè)化發(fā)展的世界史印證了這個(gè)地區(qū)不平衡的變動(dòng)過程。在1750年前后，世界的經(jīng)濟(jì)地理是同質(zhì)的，即貧困與耕作。由于交易活動(dòng)幾乎是禁止的，人們不得不生產(chǎn)他們需要的幾乎所有商品。缺乏市場分工，也就缺乏生產(chǎn)效率。隨著交易成本與運(yùn)輸成本的降低，產(chǎn)品交易與資源流動(dòng)使世界不再同質(zhì)，諸如工業(yè)部門的規(guī)模收益遞增對勞動(dòng)力與資本的需求，產(chǎn)生了工業(yè)部門集中的地區(qū)具有更高的實(shí)際工資與資本回報(bào)，這會(huì)進(jìn)一步吸引勞動(dòng)力與資本流向工業(yè)部門聚集的地區(qū)，而缺乏工業(yè)部門的其他地區(qū)則會(huì)出現(xiàn)增長衰落，甚至其他地區(qū)既沒有生產(chǎn)能力也沒有人口。④[美]M.約萬諾維奇(Miroslav Jovanovic):《演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)——生產(chǎn)區(qū)位與歐盟》(中文版)，第72頁，安虎森等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版。此外，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的離心力占主導(dǎo)地位時(shí)，這種外遷活動(dòng)也不是均勻分布的，這會(huì)隨著區(qū)位、距離、人際關(guān)系以及歷史事件等各種偶然因素而變動(dòng)，不過，從概率上說，外遷是一個(gè)梯度性變化的過程。在地價(jià)可控下，離核心區(qū)的距離越近，轉(zhuǎn)移的企業(yè)數(shù)量以及企業(yè)的部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)就會(huì)越多一些。20世紀(jì)80年代香港產(chǎn)業(yè)主要向珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移，美國的一些勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)向距離美國與墨西哥之間的邊境轉(zhuǎn)移等都反映了距離對轉(zhuǎn)移的影響。

二、三個(gè)源泉疊加的空間單位

在區(qū)域發(fā)展中，能夠反映配置效率三種源泉的空間單元主要集中在集群與城市，因?yàn)樗鼈兪且刈杂闪鲃?dòng)的結(jié)果，而不是靠行政手段規(guī)劃與調(diào)整出來的。因而，在包括家庭、企業(yè)、工業(yè)區(qū)、區(qū)域、集群、城市、國家以及國家經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定等眾多的空間單位中，集群與城市被作為是新經(jīng)濟(jì)增長理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要研究對象。比較集群與城市的異同，不僅可以找出兩者在配置效率上存在的優(yōu)勢，也可以看出各自在動(dòng)態(tài)變動(dòng)中的不足，以便發(fā)現(xiàn)兩者在新時(shí)期的互動(dòng)與整合走勢。從兩者的共性看，它們都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集的結(jié)果，這種聚集的動(dòng)力主要來自于企業(yè)對外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與知識(shí)外溢的追求。就集群來說，在一個(gè)相對較小的地理區(qū)域內(nèi)，大量集中了生產(chǎn)相同產(chǎn)品的廠商或者在功能上有關(guān)聯(lián)的中間產(chǎn)品與零部件等專業(yè)化供應(yīng)商以及與此相關(guān)的各種商業(yè)、金融與研究服務(wù)機(jī)構(gòu)等，這被看成是企業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)一個(gè)地區(qū)存在著這種生產(chǎn)與專業(yè)化配套設(shè)施時(shí)，企業(yè)就不完全需要在內(nèi)部設(shè)置這些部門，這種外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)對內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的替代有利于企業(yè)擴(kuò)大專業(yè)化生產(chǎn)規(guī)模，從而促使分工效率的提高。此外，本地化生產(chǎn)知識(shí)主要是在干中學(xué)獲得的。由于只可意會(huì)而不易言傳的緘默知識(shí)要比寫在手冊上的東西豐富得多，所以，面對面的非正式接觸、觀察與溝通是必不可少的，通過傳播與默認(rèn)，可以大幅度地降低企業(yè)的學(xué)習(xí)成本。這就是假設(shè)在企業(yè)投入相同下，集群環(huán)境與非集群環(huán)境相比可能有更高收益的原因所在。就城市來說，它的興衰無一不體現(xiàn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聚集經(jīng)濟(jì)的作用。杜蘭頓和普加(Durandon＆Puga，2012)等人所論述的共享、匹配與學(xué)習(xí)等作為城市經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)恰恰是這三個(gè)方面的集中反映。①參見[美]杜蘭頓、普加(Durandon＆Puga):《城市聚集經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)》，見[美]亨德森、[比]蒂斯主編:《區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》(中文版)，第3—52頁。比如，共享不可分割的生產(chǎn)與公共設(shè)施等，如果這些設(shè)施的供應(yīng)商所面對的市場群體規(guī)模越大，提供這些設(shè)施所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益越明顯，進(jìn)而提供專業(yè)化服務(wù)種類就越多，每個(gè)使用者的使用成本也就越低。此外，向城市聚集的企業(yè)與個(gè)人是異質(zhì)性的，在不確定與易變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這種異質(zhì)性增加了選擇與匹配的機(jī)會(huì)，進(jìn)而成為吸引人才與人力資本的重要特征。再有，城市把具有各種思想的人力資本聚集在一起，空間的接近性降低了參與者之間的交流成本，這被認(rèn)為更有利于釋放知識(shí)經(jīng)濟(jì)的作用。

集群與城市之間的差異主要有四個(gè)方面:一是在聚集的內(nèi)容與指標(biāo)上。集群主要指企業(yè)圍繞著某一個(gè)或幾個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的空間聚集，所以，企業(yè)的進(jìn)入或退出成為集群擴(kuò)大或收縮的主要衡量指標(biāo)。而城市不僅有生產(chǎn)聚集，也有消費(fèi)聚集，人口規(guī)模的變動(dòng)則是反映城市規(guī)模變動(dòng)的基本指標(biāo)。二是在聚集的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。集群是某一兩個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)活動(dòng)聚集，具有專業(yè)性，而城市不僅是異質(zhì)性廠商的聚集，而且是大量的不同生活習(xí)慣與文化背景的人口聚集，不同類型的生產(chǎn)、服務(wù)與消費(fèi)之間的互動(dòng)反映了城市在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的多樣性。在一個(gè)多樣化的城市里，廠商之間并不像馬歇爾—阿羅—羅默模型(MAR模型)所說的互為競爭關(guān)系，而是發(fā)生著多種多樣的接觸與交流以及互補(bǔ)等合作與相互影響的關(guān)系，這被認(rèn)為對創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生更強(qiáng)的影響。三是在聚集的穩(wěn)定性上。一般來說，集群以某一個(gè)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)為主，這容易受到產(chǎn)業(yè)周期的影響，周期性波動(dòng)對集群的生命周期會(huì)產(chǎn)生重要的影響。城市以多樣化消費(fèi)與生產(chǎn)和服務(wù)之間的互動(dòng)為特征，這種多樣化特征不僅會(huì)受到相互交叉的多產(chǎn)業(yè)周期的影響，而且市場需求的變化也不斷創(chuàng)造著新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，因此，城市的興衰往往是多個(gè)產(chǎn)業(yè)周期作用的結(jié)果。城市一般比集群具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性。四是在聚集的功能上。產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)生一般是在交通區(qū)位較好、地價(jià)相對較低的城市周邊地區(qū)，這是由企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)活動(dòng)對占地需求較大、而對城市外部性需求相對較低所決定的，而城市中心區(qū)因地價(jià)較高而更多地聚集用地相對較少，對外部性需求較大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)節(jié)，諸如金融、廣告、商業(yè)與咨詢等服務(wù)部門與研發(fā)活動(dòng)?？梢姡瑑烧吒饔袃?yōu)勢，但是也都有不足。

隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間擴(kuò)展，城市與集群之間的互動(dòng)需求可能會(huì)有所增強(qiáng)。一方面，集群升級迫切需要城市技術(shù)力量的支撐。產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)發(fā)展是建立在兩個(gè)特征基礎(chǔ)上的，一是可以給雇主與勞動(dòng)力帶來許多匹配機(jī)會(huì)的雄厚勞動(dòng)力市場;二是能承受和適應(yīng)技術(shù)、需求變化與其他沖擊的本土技術(shù)能力。與許多國家的產(chǎn)業(yè)集群相比，中國許多以勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)為特征的產(chǎn)業(yè)集群無論在企業(yè)數(shù)量與產(chǎn)值規(guī)模上都會(huì)更大一些。以廣東專業(yè)鎮(zhèn)為例，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集已成為廣東經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的重要?jiǎng)恿χ?，?013年底，大約360多個(gè)專業(yè)鎮(zhèn)，創(chuàng)造了廣東地方生產(chǎn)總值的三分之一以上，在專業(yè)鎮(zhèn)的就業(yè)人數(shù)占廣東就業(yè)總量的四分之一左右，以專業(yè)鎮(zhèn)為平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)主要集中在電子、家用電器、紡織、皮革、陶瓷、衛(wèi)生潔具、服裝、家具以及玩具等。這種較大的集群規(guī)模創(chuàng)造了雇主與勞動(dòng)力之間的更多匹配機(jī)會(huì)。相對來說，本土技術(shù)能力對產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生著更重要的影響。本土技術(shù)能力是企業(yè)通過創(chuàng)新活動(dòng)快速響應(yīng)市場變化的一種能力，這種技術(shù)反映了所要解決本地生產(chǎn)問題的復(fù)雜性，反映了本地知識(shí)與隱性知識(shí)的重要性，因而具有積累性、漸變性與連續(xù)性。經(jīng)過了快速發(fā)展，現(xiàn)已進(jìn)入了轉(zhuǎn)型升級階段。如果缺乏這種適應(yīng)技術(shù)與需求變化的能力，那么，這種轉(zhuǎn)型升級就會(huì)停滯不前。這類產(chǎn)業(yè)以勞動(dòng)密集型的標(biāo)準(zhǔn)化加工生產(chǎn)和適用性技術(shù)為主，這些適用性技術(shù)通過購買外部的技術(shù)服務(wù)以及專業(yè)鎮(zhèn)與外部研究機(jī)構(gòu)設(shè)立的諸如生產(chǎn)力服務(wù)中心等產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)所提供的共性技術(shù)能力基本上可以解決。隨著國內(nèi)大多數(shù)工業(yè)制品的產(chǎn)能過剩與要素成本的上漲，企業(yè)對使用新材料、原發(fā)性新產(chǎn)品、新設(shè)備應(yīng)用，以及可控性與可視化等工藝流程的技術(shù)改造需求日益增強(qiáng)，而專業(yè)鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)立的產(chǎn)學(xué)研合作組織因體制與距離的影響而使相互間的互動(dòng)頻率往往受到限制，不容易形成持續(xù)穩(wěn)定的技術(shù)能力支撐，此外，跨部門與跨行業(yè)的科技人員交流有限也制約了多樣化對創(chuàng)新活動(dòng)的促進(jìn)作用。顯然，專業(yè)鎮(zhèn)中專業(yè)技能人才積累已不能適應(yīng)專業(yè)鎮(zhèn)在研發(fā)、營銷與金融服務(wù)等方面全面提升的需要，本地的市場規(guī)模也不可能全面地引入各種類型人才以及組建各種專業(yè)性服務(wù)公司，這意味著大城市的多樣化人才資源與各種專業(yè)服務(wù)公司的輻射功能對滿足周邊地區(qū)的技能需求日益重要。

另一方面，大城市也產(chǎn)生了向外遷移生產(chǎn)環(huán)節(jié)的功能性需求。本文以平均常住人口與平均戶籍人口之比這個(gè)指標(biāo)來觀察中國大城市的人口聚集特點(diǎn)。2000年至2012年，中國中小城市這一指標(biāo)從0.98降至0.94;中等城市從1.02降至0.98;大城市從1.04升至1.11;上海、北京、廣州與深圳等特大城市則從1.44升至1.77。①城市規(guī)模界定:特大城市:北京、上海、廣州、深圳;大城市:2001年底市區(qū)人口數(shù)量在300萬人以上的城市，但不包括北京、上海、廣州、深圳4個(gè)城市，共10個(gè)城市;中等城市:2001年底市區(qū)人口數(shù)量在100萬—300萬之間的城市，共76個(gè)城市;小城市:2001年底市區(qū)人口數(shù)量在100萬以下的城市，共151個(gè)城市，總共241個(gè)城市。數(shù)據(jù)來源:2000年數(shù)據(jù)來源于2000年人口普查年鑒，2010—2012年數(shù)據(jù)來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。這表明，10多年來，中國中小城市的常住人口低于戶籍人口，而大城市則相反，其中，城市規(guī)模越大，常住人口大于戶籍人口的份額就越大。正如國務(wù)院發(fā)展中心與世界銀行聯(lián)合課題組所做的關(guān)于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的一項(xiàng)研究報(bào)告指出，中國城鎮(zhèn)化的一大特點(diǎn)是高速增長以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向與國際市場聯(lián)系緊密的大城市集中②國務(wù)院發(fā)展中心與世界銀行:《中國:推進(jìn)高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》，第7頁，中國發(fā)展出版社2014年版。。之所以人口會(huì)向大城市聚集，美國哥倫比亞大學(xué)薩森(Sasssen，2006)教授認(rèn)為，鑒于新產(chǎn)品開發(fā)速度的重要性，專業(yè)人才對公司產(chǎn)出質(zhì)量產(chǎn)生日益重要的影響，這導(dǎo)致大城市內(nèi)公司間激烈的人才競爭，他們的工資與公司利潤得以大幅度提升。[7]哈佛大學(xué)格萊澤(Glaeser，2012)教授對美國的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，工人在大城市里獲得的收入大約比他們不在大城市里工作的伙伴高出30%左右③[美]格萊澤(Edward Glaeser):《城市的勝利》(中文版)，第34頁。，這同樣適用于中國。大城市的高收入促使高技能勞動(dòng)力占流入大城市人口比重不斷上升。2010年第六次普查數(shù)據(jù)顯示，大專以上程度的人口占全國總?cè)丝诘谋戎貫?.93%，其中，北京、上海、天津等城市的這一指標(biāo)分別為31.50%、21.95%和17.48%。再以廣東為例，在廣東的人口學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，大專以上程度的人口比重為8.21%，廣州與深圳的這一指標(biāo)分別為20.45%和18.25%，明顯地高于平均水平。人口向大城市的聚集導(dǎo)致其人口密度明顯地高于平均水平，人口密度上漲帶來了大城市地價(jià)的快速上漲，進(jìn)而產(chǎn)生了大城市率先進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整的動(dòng)機(jī)(王珺，2010)。④王珺:《是什么因素推動(dòng)了國內(nèi)地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?》，載《學(xué)術(shù)研究》2010年第11期。

三、空間單位的互動(dòng)與變化趨勢

實(shí)現(xiàn)集群與大城市之間互動(dòng)的關(guān)鍵是要素與產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。在這種雙向流動(dòng)中，一方面，大城市將生產(chǎn)制造活動(dòng)轉(zhuǎn)移出去，而保留了研發(fā)、營銷、廣告以及金融服務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)。例如，“在法國的所有新公司中，84%創(chuàng)建于多元化的大城市中，大約72%的公司是從中等以上多元化水平的地區(qū)搬遷到專業(yè)化地區(qū)的。在美國，幾乎所有的產(chǎn)品創(chuàng)新都由大城市地區(qū)提供。在日本，試驗(yàn)性工廠設(shè)在大城市，但大規(guī)模生產(chǎn)廠家則位于小城市或農(nóng)村地區(qū)”⑤世界銀行:《2009年世界發(fā)展報(bào)告:重塑經(jīng)濟(jì)地理》(中文版)，第137，136—137頁，清華大學(xué)出版社2009年版。。不僅美國、法國和日本等市場發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展體現(xiàn)了創(chuàng)新活動(dòng)向大城市聚集，成熟產(chǎn)業(yè)向低成本地區(qū)搬遷的特點(diǎn)，韓國、哥倫比亞、印度尼西亞和泰國等新興工業(yè)國家也出現(xiàn)了制造業(yè)向郊區(qū)搬遷的現(xiàn)象⑥世界銀行:《2009年世界發(fā)展報(bào)告:重塑經(jīng)濟(jì)地理》(中文版)，第137，136—137頁，清華大學(xué)出版社2009年版。。一項(xiàng)以廣東珠三角地區(qū)的457家轉(zhuǎn)移企業(yè)為樣本的實(shí)證研究顯示，整體性遷移的企業(yè)有196家，部分遷移的有261家。其中，在離廣州、深圳等中心城市較近的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，諸如惠州與清遠(yuǎn)等地，不僅進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量較多且以部分轉(zhuǎn)移為主;而在離這些大城市較遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，企業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)量相對較少且以企業(yè)的整體轉(zhuǎn)移為特征(楊本建、毛艷華，2014)。①楊本建、毛艷華:《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策與企業(yè)遷移行為——基于廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的調(diào)研數(shù)據(jù)》，載《南方經(jīng)濟(jì)》2014年第3期。

另一方面，研發(fā)人員和高技能人才卻沒有隨著集群不斷增長的技術(shù)能力需求而流入集群，恰恰相反，集群中有能力的企業(yè)逐步把研發(fā)、營銷、金融服務(wù)以及投資決策等環(huán)節(jié)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到大城市。這個(gè)過程在中國進(jìn)入世紀(jì)之交就出現(xiàn)了，如東方希望集團(tuán)將總部遷往上海;吉利汽車集團(tuán)將營銷、研發(fā)與管理三大總部從寧波遷到杭州;東風(fēng)汽車總部也從湖北十堰遷至武漢市，以及幾百家溫州企業(yè)總部陸續(xù)遷至上海等。自2009年應(yīng)對全球金融危機(jī)以來，這一過程又進(jìn)一步加快了，諸如福建的晉江、石獅以及泉州等地的許多民營企業(yè)紛紛將總部經(jīng)濟(jì)遷往廈門、杭州以及上海等地。2013年以來，超過百億元銷售額的廣東東莞長安鎮(zhèn)的步步高電子工業(yè)有限公司在對本地生產(chǎn)基地進(jìn)一步擴(kuò)大廠房面積的同時(shí)，在深圳、南京、西安等地分別設(shè)立了以手機(jī)配件、通信設(shè)備以及終端設(shè)備為主的研發(fā)中心。當(dāng)然，每個(gè)企業(yè)將研發(fā)中心、投資決策等總部從鄉(xiāng)鎮(zhèn)遷入大城市的原因各有不同，但是，一個(gè)共同的因素就是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)缺乏高素質(zhì)人力資本的聚集。為什么高技能人才不會(huì)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成聚集效應(yīng)?這是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)對高技能勞動(dòng)力供求之間的匹配機(jī)會(huì)有限與知識(shí)溢出不足，以及由此帶來的工資收入水平偏低所決定的。這種流動(dòng)特點(diǎn)意味著高技能勞動(dòng)力不是均勻分布的。所以，解決集群對專門技術(shù)的需求，一個(gè)可行的思路是更多地依靠有能力的企業(yè)將研發(fā)環(huán)節(jié)遷入大城市，而不是大城市高技能勞動(dòng)力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)聚集。

把這兩方面結(jié)合起來，就可以發(fā)現(xiàn)集群與大城市之間互動(dòng)可能帶來的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化。一是通過雙方互動(dòng)，兩者從各自相對獨(dú)立的運(yùn)行單位聯(lián)結(jié)為聯(lián)系日益緊密的經(jīng)濟(jì)體系。由于大城市比集群具有更大的聚集與擴(kuò)散能量，因而通過聚集與擴(kuò)散，大城市會(huì)將周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步納入到城市經(jīng)濟(jì)體系中，并作為大城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分，進(jìn)而對周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)產(chǎn)生重要甚至決定性的影響。二是在日益緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中，由于聚集與擴(kuò)散的差異，兩者之間出現(xiàn)了明顯的功能性分工。大城市憑借匹配、共享與學(xué)習(xí)等優(yōu)勢，形成了人口特別是高技能人才的聚集。當(dāng)大城市隨著地價(jià)與擁擠成本上漲而使生產(chǎn)活動(dòng)外遷時(shí)，高技能人力資本并沒有隨之大量外遷，這是由大城市的專業(yè)技術(shù)公司為提高產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量而吸引高技能人才，進(jìn)而競相提高工資水平所決定的。這意味著高端資源與研發(fā)等環(huán)節(jié)聚集在大城市、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)活動(dòng)向周邊地區(qū)擴(kuò)散的過程。這種擴(kuò)散并不是某一個(gè)產(chǎn)業(yè)的全部業(yè)務(wù)活動(dòng)，而是幾乎涵蓋所有制造業(yè)部門中的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。如果具有地價(jià)較低、可利用面積較大與交通便捷的周邊地區(qū)曾經(jīng)是一個(gè)以專業(yè)化生產(chǎn)為主的集群，那么，多樣化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移對其會(huì)產(chǎn)生重要的沖擊。正如杜蘭頓和普加(Durandon＆Puga，2001)等人認(rèn)為，城市越來越不是圍繞著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類進(jìn)行組織，而是沿著功能鏈條進(jìn)行組織。尤其是它們表明城市強(qiáng)調(diào)管理與信息導(dǎo)向的活動(dòng)，這些活動(dòng)可以從面對面的接觸中獲益，因而一個(gè)城鎮(zhèn)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的時(shí)代可能正在消亡。[8]三是大城市與周邊地區(qū)的功能性分工是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。一個(gè)大城市的人口聚集越快，地價(jià)漲幅就越大，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)企業(yè)的外遷數(shù)量相應(yīng)的就越多，一些曾以專業(yè)化生產(chǎn)為主的生產(chǎn)基地或工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)向城市形態(tài)就越明顯。以廣東佛山市張槎鎮(zhèn)從以加工制造為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)向服務(wù)功能為主的城區(qū)轉(zhuǎn)型為例。該鎮(zhèn)曾經(jīng)是一個(gè)有1 600多家中外企業(yè)、以生產(chǎn)針織布為主的專業(yè)鎮(zhèn)。2010年以來，隨著廣州與佛山等城市規(guī)模擴(kuò)展，人口聚集與能源開發(fā)、新媒體公司以及生物制藥等高科技公司的進(jìn)入，使地處廣州與佛山交界處的張槎鎮(zhèn)地價(jià)與廠房租金相應(yīng)攀升。在這種情況下，附加值本來就偏低的針織企業(yè)紛紛外遷，原有租不出去的廠房被規(guī)劃與改造成創(chuàng)新科技園或新產(chǎn)業(yè)園等，分散分布的一部分針織企業(yè)逐步進(jìn)入了新產(chǎn)業(yè)園區(qū)。進(jìn)入園區(qū)的大部分針織企業(yè)主要保留了研發(fā)、營銷、金融服務(wù)與展銷等方面的功能，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向了離大城市更遠(yuǎn)的地區(qū)。

概括這些變化，可以看出一種比較明確的區(qū)域發(fā)展趨勢，就是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大城市的強(qiáng)聚集與擴(kuò)散能力把越來越大范圍的周邊地區(qū)納入到城市體系，按照城市功能改變著周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，使周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)不再具有相對完整的體系特征，而是圍繞大城市聚集與擴(kuò)散而有序地展開。從功能角度看，周邊地區(qū)成為與大城市經(jīng)濟(jì)體系相配套的生產(chǎn)基地，曾經(jīng)作為集群的周邊地區(qū)不斷地改變著產(chǎn)業(yè)活動(dòng)特征，從一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)向以多種產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)環(huán)節(jié)聚集的生產(chǎn)性功能區(qū)，而原有的集群會(huì)向更偏遠(yuǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)移，這就會(huì)逐步形成大城市核心區(qū)服務(wù)功能為主、周邊地區(qū)以生產(chǎn)制造為主、外圍地區(qū)則以產(chǎn)業(yè)集群為主的三個(gè)層次構(gòu)成的大都市區(qū)體系。從國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)角度看，隨著收入水平的提高、運(yùn)輸成本降低與要素聚集性流動(dòng)，大都市區(qū)作為高效配置資源的生產(chǎn)率意義日益重要，諸如國外大東京區(qū)域、大首爾地區(qū)、大倫敦地區(qū)以及歐洲的低地地區(qū)，和國內(nèi)以廣州、深圳與香港等大都市為重心的珠三角地區(qū)、以上海為龍頭的長三角地區(qū)等。這種大都市區(qū)加強(qiáng)了內(nèi)部分中心之間在土地規(guī)劃、環(huán)境管制與項(xiàng)目建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)等方面的緊密協(xié)同。國務(wù)院發(fā)展中心與世界銀行聯(lián)合課題組所做的一項(xiàng)研究顯示，美國的大都市區(qū)產(chǎn)值占GDP的份額為38%左右，而中國僅有19%。①國務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行:《中國:推進(jìn)高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》，第7頁，中國發(fā)展出版社2014年版。這表明了中國向大都市區(qū)聚集的潛力。

四、結(jié)論與政策建議

綜上所述，可以得到這樣一個(gè)簡要的結(jié)論，即知識(shí)經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聚集經(jīng)濟(jì)是在空間分布上促使資源配置效率提高的源泉，集群與城市作為三種經(jīng)濟(jì)疊加的區(qū)域?qū)τ谏a(chǎn)率的提高具有重要意義。隨著要素流動(dòng)對集群轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響，大城市在聚集與擴(kuò)散等方面的巨大能量使其不僅將周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入城市體系，而且決定著周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)特征，這會(huì)促使大城市附近的地區(qū)從專門從事某一種產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的集群向多樣化的生產(chǎn)功能區(qū)轉(zhuǎn)變，專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)集群會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向離大城市更偏遠(yuǎn)的地區(qū)?；谶@種空間分布的變動(dòng)，本文指出，以大城市為核心、周邊地區(qū)的生產(chǎn)功能區(qū)與更外圍地區(qū)的集群化生產(chǎn)構(gòu)成的大都市區(qū)在未來的聚集化發(fā)展中對提高配置效率具有重要意義。

為提促大城市拉動(dòng)聚集化發(fā)展的火車頭作用，筆者提出如下兩點(diǎn)政策建議。

一是應(yīng)大幅度減少大城市土地資源向工業(yè)部門傾斜，促使土地資源配置在服務(wù)業(yè)等相對高附加值部門。以廣州為例，目前，作為一線城市的廣州工業(yè)規(guī)劃用地大約占到了整個(gè)建設(shè)用地的三分之一以上，而工業(yè)用地的價(jià)格僅僅相當(dāng)于商業(yè)以及住宅用地等平均水平的十五分之一到二十分之一左右。一項(xiàng)研究顯示，目前韓國首爾與香港等城市用于工業(yè)的土地分別占整個(gè)城市用地的7%和5%。對于廣州來說，如果把工業(yè)用地面積減少到10%以下，那么，就可以在5.5萬公頃建設(shè)用地中釋放出近1萬公頃的建設(shè)用地用于商業(yè)與住宅建設(shè)，②這里所說的廣州建設(shè)用地是指廣州中心六區(qū)(荔灣、越秀、天河、海珠、黃埔、白云)土地建設(shè)用地面積大致為5.5萬公頃。2013年，廣州市工業(yè)用地出讓價(jià)格為每平米923元，商業(yè)、服務(wù)業(yè)用地出讓價(jià)格為每平米1.8萬元，住宅用地為每平米1.2萬元左右。這既可以將大量的城市用地配置在單位效益較高的商業(yè)與服務(wù)上，增加在住宅與商業(yè)等方面的用地供給，從而平抑城市用地價(jià)格水平，又可以加速城市工業(yè)部門更多地向土地價(jià)格較低的周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而更進(jìn)一步突顯城市與周邊地區(qū)在產(chǎn)業(yè)功能定位上的差異，增強(qiáng)廣州與周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，并提高廣州作為中心城市對周邊地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。

二是應(yīng)大力推進(jìn)以大都市區(qū)為重點(diǎn)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。大都市區(qū)往往覆蓋著不同層次的多個(gè)行政性管理機(jī)構(gòu)，例如，大都市區(qū)往往包含著一些地級市、縣級市、建成區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及街道辦事處等。在分權(quán)競爭體制中，每個(gè)層次的地方政府都以本地區(qū)GDP增長為最大業(yè)績指標(biāo)，各自為政，這就會(huì)限制資源的跨地區(qū)流動(dòng)，阻礙大都市區(qū)專業(yè)化分工體系的形成。在現(xiàn)行的行政區(qū)劃沒有大調(diào)整的體制下，逐步實(shí)現(xiàn)大都市區(qū)內(nèi)部不同層次行政組織之間在區(qū)域規(guī)劃、項(xiàng)目布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、污染項(xiàng)目處理等方面，圍繞著大都市區(qū)中的不同圈層具有不同功能的聚集特征進(jìn)行專題性與綜合性協(xié)調(diào)并制度化，以減少在要素跨地區(qū)流動(dòng)中的行政障礙。

[1][英]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(中文版).朱志泰，陳良壁，譯.北京:商務(wù)印書館，2005.

[2][美]波特.國家競爭優(yōu)勢(中文版).李明軒，邱如美，譯.北京:華夏出版社，1998.

[3][挪]賴納特.富國為什么富，窮國為什么窮(中文版).楊虎濤，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013.

[4][美]格萊澤.城市的勝利(中文版).劉潤泉，譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2012.

[5]M.Fujita，J－F.Thisse.Economics of Agglomeration，Cities，Industrial Location，and Regional Growth.Cambridge:Cambridge University Press，2002.

[6]世界銀行.2009年世界銀行發(fā)展報(bào)告:重塑經(jīng)濟(jì)地理(中文版).北京:清華大學(xué)出版社，2009.

[7]Saskia Sasssen.Cities in a World Economy(3rd Ed.).Thousand Oaks，California:Pine Forge/Sage Press，2006.

[8]Durandon ＆ Puga.From Sectoral to Functional Urban Specialization.University of Toronto:Economic Department Working Paper，2001.