朱必法，陳立新

（1．湖北中醫(yī)藥大學(xué)檢驗學(xué)院，湖北武漢430065；2．武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072）

在歷史上，哲學(xué)對真理問題給予了高度關(guān)注。這種關(guān)注表現(xiàn)為哲學(xué)家們普遍地?zé)嶂杂陉P(guān)于真理問題的討論。哲學(xué)家們關(guān)于真理是客觀的還是主觀的，是一元的還是多元的，是具體的還是抽象的，是一成不變的還是不斷發(fā)展的討論，構(gòu)成了千差萬別的真理觀。其中符合論真理觀尤為引人注目，因為它代表了哲學(xué)對于何謂真問題的最流行、也是最典型的回答。因此，思考真的問題可以從反思符合論真理觀切入。

一、符合論真理觀

時下流行的真理觀大多是符合論的。張世英指出：“我們當(dāng)前講的真理觀仍然屬于以主體-客體關(guān)系式為前提的符合說，即認(rèn)為實踐能解決主觀認(rèn)識是否‘符合’于客觀現(xiàn)實的問題，并且認(rèn)為人生的全部意義只在于在主客之間搭上認(rèn)識的橋梁而已?！盵1]65所謂符合論真理觀就是認(rèn)為，真理是主觀的觀念或認(rèn)識符合于客觀的事物。最權(quán)威的表述是：“真理是人的認(rèn)識活動的產(chǎn)物，是標(biāo)志主觀與客觀相符合的哲學(xué)范疇。對真理本質(zhì)的理解，取決于對認(rèn)識活動中的主觀與客觀的關(guān)系的理解?！盵2]285

自古以來，中國哲學(xué)、外國哲學(xué)都有從世界的物質(zhì)性、客觀性和可知性出發(fā)，斷定真理是人的意識與客觀事物相符合的哲學(xué)，也就是說都有對于真理的符合論定位。在中國，墨家的“三表”說的是真理要符合“古者圣王之事”、“百姓耳目之實”、“百姓人民之利”（《墨子·非命上》）。荀子也提出“知有所合謂之智”（《荀子·正名》）。韓非的“參驗”、揚雄的“有驗”、王充的“正驗”、張載的“共見共聞”都是強調(diào)要以認(rèn)識符合感性直觀中的事物為真理。在西方，亞里士多德把真理定義為事物之理與事物之實兩者間的相符。伽桑狄認(rèn)為真理只是判斷和所判斷的事物之間的一致性。黑格爾的真理觀也是符合論的。他說：“真理，是概念和客觀性的絕對統(tǒng)一。”[3]397還說：“在哲學(xué)中，真理意味著概念與實在符合?！盵4]30費爾巴哈說：“真理提供出與存在直接同一的客體?！盵5]111符合論真理觀基本上是在一種認(rèn)識論立場上理解真理問題。這種理解明顯具有兩個特點：

首先，主客二分。符合論真理觀根源于主客關(guān)系思維模式：作為認(rèn)識者的主體和作為被認(rèn)識對象的客體彼此外在。這種主客關(guān)系思維模式是一種對象性思維方式，其基本特征在于把主體與客體二者都看成是兩個彼此外在、相互獨立的實體。主體的本質(zhì)是思維，主體是一個能思維、能認(rèn)識的思維者或認(rèn)識者。而客體則是一個外在于主體的被思維、被認(rèn)識的對象。而真理就是主體對原本在主體以外的客體加以認(rèn)識、思維的結(jié)果。

其次，事物優(yōu)先。符合論真理觀認(rèn)為，真理是客觀的，先于主體對它的認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)。真理至多只是形式上是主觀的，但在內(nèi)容上一定是客觀的?！叭魏握胬矶际强陀^真理，主觀真理是不存在的。真理的客觀性，就是指真理的內(nèi)容是對客觀事物及其規(guī)律的正確反映，真理中包含著不依賴于人和人的意識的客觀內(nèi)容?！盵2]287這樣一來，“客觀性”成為了真理的本質(zhì)屬性，而“客觀”成為了符合論真理觀的關(guān)鍵詞。在主體認(rèn)識真理之前，真理早就已經(jīng)存在于客觀事物之中。認(rèn)識或觀念的真理性在于其與客觀事物的本來面目相符合。“真理與客觀事物之間的關(guān)系是反映與被反映的關(guān)系?？陀^事物及其規(guī)律存在于人腦之外，是被反映者，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀對象”[2]286。在符合論真理觀這里，蘊含著對事物的崇拜，而人被遺忘和忽略。所謂真理性的認(rèn)識哪怕是對客觀事物及其規(guī)律的“正確”反映，至多也只是客觀事物及其規(guī)律在人腦中消極的、被動的反映。隨著人類實踐的發(fā)展和人類認(rèn)識能力的提高，人類認(rèn)識會更加符合客觀事物及其規(guī)律。所以，符合論真理論跟古典機械物理學(xué)是配套的，跟舊有的機械唯物主義哲學(xué)是配套的。因為這樣的真理觀離開了機械物理學(xué)和機械唯物主義所說的“物”便不能立足。

二、符合真理觀的困境

顯然，符合論真理觀面臨著一系列根本的質(zhì)疑：人只能是作為認(rèn)識的主體嗎？世界只能是作為被認(rèn)識的客體嗎？主體對客體的認(rèn)識活動就是人生的全部嗎？主體何以能夠切中主體以外的客體？如果我把自己看成是主體，其他看成是客體，那么自我的活動不免就變成了使他人他物對象化，也就是把他人他物或者看成是自我的認(rèn)識對象、或者是實踐對象，而最終是占有他人他物。這樣，自我與他人他物的關(guān)系就成了占有和被占有的關(guān)系。在這種情況下，我們既不能揭示他人他物之“真”，也不能展示自我之“真”，從而也不能顯示自我與他人他物關(guān)系之“真”。所以，張世英先生說，人越是一心一意地把他人他物當(dāng)作對象，越是斤斤計較眼前的小小籌碼，這些對象和籌碼就越是侵蝕人的精神，使人自身也被物化而失去主體的意義。一個只把別人當(dāng)做利用對象和手段的人，不可能與別人在靈魂深處直接見面。只有通過仁愛或發(fā)揚民胞物與的精神，才能與人的靈魂深處直接見面。人不能把世界萬物只看做是可供使用的對象，而應(yīng)該以仁愛的態(tài)度或民胞物與的態(tài)度對待世界萬物。人不要把他人他物只看成是物，而要用對待人一樣的精神對待他人他物。把一切都看成是使用對象的人只能生活在物質(zhì)主義者所欣賞的過眼煙云中。人生并非只是使用對象的活動。人生的最高意義不在于主客二分、人己分立、物我隔離，而在于對布伯所說的“我－你”的一體關(guān)系的領(lǐng)悟，在于對超越主客關(guān)系的“萬物一體”的領(lǐng)悟。主客關(guān)系及其認(rèn)識之所以可能，以萬物一體為其本體論的基礎(chǔ)和根據(jù)。萬物一體是第一性的，主客關(guān)系和主體對客體的認(rèn)識是第二性的，是在萬物一體的基礎(chǔ)上派生的。也就是說，主客不分先于主客相分，主客交融高于主客二分。人與世界萬物融合為一，構(gòu)成我們現(xiàn)實的生活世界。不承認(rèn)主客交融、萬物一體，就不可能有認(rèn)識[1]231～253。

符合論真理觀與古典物理學(xué)、機械唯物主義是一脈相承的。然而，古典機械物理學(xué)已經(jīng)被提升，舊有的機械唯物主義已經(jīng)被打破。因為離開了人的所謂客觀之物永遠(yuǎn)都不可以想象。所以，符合論真理觀也必然被解構(gòu)。就如同打破和提升機械物理學(xué)和機械唯物主義的是富有生命的人的加入一樣，解構(gòu)符合真理觀的也正是富有生命的人的加入。討論真理問題，不能沒有人的視野，不能拒絕生命的加入。否則，真理就會走向僵死，變成教條和獨斷。所以費希特強調(diào)：“只有從良心中才產(chǎn)生出真理來。凡是違背良心的東西，或阻礙良心實現(xiàn)其所能與決定的東西，肯定都是假的，永遠(yuǎn)也不會令人信服。”[6]154克爾凱郭爾極力強調(diào)要把真理看成是主體內(nèi)部的事情。只要個體生存著，真理問題就構(gòu)成其生存的一部分。生存與真理是不可分的，正因為此，真理才具有了本體論意義。人是生成的，因此，真理也是一個生成的過程。真理不可以完成，因為個體生存沒有停息之日。真理強調(diào)“如何”而不是“什么”?？藸杽P郭爾認(rèn)為，生活中最明顯的一個特征不是說“什么”而是“如何”說，不是做“什么”而是“如何”做。說“什么”指向內(nèi)容，并力求達到客觀，而“如何”說則體現(xiàn)了說話者與所說內(nèi)容之間的某種關(guān)系，不可能是客觀的。所以，真理不是一個客體概念，而是一種關(guān)系或方式。由于個體與之保持一種真理關(guān)系的對象是不確定的，個體不能占有現(xiàn)成的真理，而是不斷地追求真理。因此，別爾嘉耶夫說：“在最高的層次上，真理是動態(tài)的，而不是以完成了的和僵化的形式給定的?！胬硎巧谴嬖谡叩纳?。”[7]50

符合論真理觀講認(rèn)識符合事物，觀念符合對象，在近代其實就已經(jīng)遭遇休謨的挑戰(zhàn)。在休謨看來，你怎么知道你的觀念符合對象？觀念是觀念，對象是對象，你看到的還是你的觀念，對象在你的觀念里就是一種觀念，已經(jīng)不是對象了，你怎么知道你的觀念和對象是相符合的？所以，對象在休謨看來只能存疑。你的觀念是否與對象相符合是不可知的，你不可能跳出你的觀念，那么你的觀念還是你的觀念。但康德還是想恢復(fù)符合論真理觀。他分析說，我們的觀念和對象相符合不是因為別的，而是因為這個對象首先符合我們的觀念。最根本的不是觀念符合對象，而是對象符合我們的觀念。對象也是一種觀念——對象觀念，這個對象觀念本身就是我們自己的主觀建構(gòu)起來的。因此，我們的觀念當(dāng)然可以與之相符合。我們的觀念要符合一個外在的對象是不可能的，但我們的觀念要符合一個我們自己建立的對象是可能的?？茖W(xué)知識實際上是主觀的產(chǎn)物，是主觀建立起來的，所以客觀的東西也是主觀的東西，主觀的東西在這個意義上也可以看作是客觀的，因為它是按照知識本身的必然結(jié)構(gòu)建立起來的?？档抡J(rèn)為，這個知識體系的可靠性不在于它反映了客觀實在的對象，康德同意休謨的觀點，認(rèn)為那是反映不了的，認(rèn)識不了的，但知識之網(wǎng)所建立起來的科學(xué)體系畢竟符合我們自己建立起來的對象和對象觀念。這樣，康德實際上就把人的認(rèn)識主體的能動性引入了認(rèn)識論，客觀對象即人的認(rèn)識對象不是在那里等著你去認(rèn)識，而是由你的認(rèn)識過程能動地建立起一個對象。這個對象首先是符合主體，然后人的認(rèn)識的觀念才當(dāng)然地符合這個對象。這就是康德在認(rèn)識論里的哥白尼式革命。他把主體和客體的觀念做了一個顛倒，不是主體符合對象，而是主體建構(gòu)起客體，客體符合主體，這就為科學(xué)知識找到了新的基礎(chǔ)。這個基礎(chǔ)不在于客觀物質(zhì)世界，也不在于上帝賦予人的天賦觀念，而在于人的主體能動地建立起來的一種普遍必然性?？档戮陀眠@種方式排除了休謨懷疑論對科學(xué)知識可靠性的巨大威脅[8]10～15。但是很顯然，康德在認(rèn)識論上（當(dāng)然也是在真理觀上）的哥白尼式革命本質(zhì)上還是一種符合論真理觀，只不過是將傳統(tǒng)真理觀的主觀認(rèn)識符合客觀事物改造成為了客觀事物符合主觀認(rèn)識；盡管由于這種改造解構(gòu)了傳統(tǒng)真理觀的客觀事物優(yōu)先之偏見，但卻落入了人類中心主義的主觀優(yōu)先之泥潭，很大程度上依然保留了傳統(tǒng)真理觀的主客二分之思維局限。

三、海德格爾真理觀之超越性

海德格爾認(rèn)為，討論何謂真，最重要的是要追問符合是如何內(nèi)在可能的，即要給這種符合的可能性提供一個決定性的基礎(chǔ)，或者說本體論的（存在論的）基礎(chǔ)。海德格爾指出，一方面是客觀的獨立自在的物質(zhì)對象，一方面是主體對于它的陳述或認(rèn)識，二者并不是同類，如何能夠相符合呢？從本體論（存在論）看，任何所謂客觀的事物都只有當(dāng)它呈現(xiàn)于人面前才具有意義。并且，人是事物的意義的揭示者和敞開者。我們對某事物做判斷，并不是對某個獨立于人之外的事物做判斷，而是對某個與人（“此在”）相關(guān)聯(lián)的事物做判斷。這樣符合的雙方才是同質(zhì)同類的東西，也只有同質(zhì)同類的東西才談得上符合。因此，對事物做判斷就是揭示某事物的意義。事物在沒有被人判斷之前，處于遮蔽狀態(tài)，也就沒有意義；當(dāng)一個判斷揭示了事物的本來面目時，事物就達到了去蔽的狀態(tài)而為人所見，這個判斷就真。所以，在海德格爾看來，真理就是去蔽。是人（“此在”）使事物去蔽而顯示其本來的意義，是人（“此在”）使事物成為其所是。海德格爾說的“此在”是“澄明”，是世界萬物之“展示口”，世界在“此”被照亮。這里，固然包含了符合的現(xiàn)象，但符合是派生的，符合的基礎(chǔ)在于：判斷之所以成其為真，乃源于人（“此在”）的揭示。

所以，“此在與世界”的融合關(guān)系這一存在論的基礎(chǔ)是第一位的，認(rèn)識論上的符合是第二位的?！按嗽凇钡淖钤醯纳鏍顟B(tài)就是主客不分的“在世之中”。人不是站在世界之外“旁觀”世界，而是作為參與者“糾纏”在世界萬物之中。人與世界是融為一體的，人并不是作為主體而在作為客體的世界之外的，人融身于世界之中，依寓于世界之中，世界乃是由于人的此在而對人揭示自己、展示自己。人與世界的交融不是兩個獨立實體之間的認(rèn)識論上的關(guān)系，而是在存在論意義上合而為一的關(guān)系，就像王陽明說的，無人心則無天地萬物，無天地萬物則無人心，人心與天地萬物“一氣流通”，融為一體，不可“間隔”，這個不可間隔的“一體”是惟一真實的。人生在世，首先是同世界萬物打交道，對世界萬物有所作為，而不是首先進行認(rèn)識，世界萬物首先不是作為外在于人的現(xiàn)成的東西而被認(rèn)識，而是首先作為人與之打交道、起作用的東西而展示出來。人在認(rèn)識世界萬物之先，早已與世界萬物融合在一起，而世界也只是一個人活動于其中的世界。人認(rèn)識萬物之所以可能，是因為人一開始就已經(jīng)融合于世界萬物之中、生活并實踐于世界萬物之中?！按嗽谂c世界”的關(guān)系是超越或先于主客二分的。只有在生活、實踐中人與世界融合為一，然后人才可能作為主體去認(rèn)識客體[1]63，118。

去蔽論真理觀基本上是在一種存在論立場上理解真理問題。對于符合論真理觀，這種真理觀具有明顯的超越性和批判性。

首先是對事物優(yōu)先思想的超越。去蔽之“蔽”指的是事物在沒有人做出判斷的情況下總是處于遮蔽狀態(tài)，因而沒有意義，當(dāng)然也就談不上真或假。海德格爾認(rèn)為，在牛頓之前，牛頓定律處于遮蔽狀態(tài)，既不能說它是真的也不能說它是假的；惟有在牛頓揭示了牛頓定律之后，牛頓定律才作為真理而存在。這就猶如王陽明所說的：山上的花自開自落，當(dāng)人未看花之時，此花與人同歸于寂寞（蔽），只有人來看花之時，此花與人才一起明亮起來。因此，離開了人，天地萬物就沒有意義?；蛟S時間上此花先于人而存在，但在邏輯上人又是此花的先在性的現(xiàn)實基礎(chǔ)。離開了人，天地萬物包括此花甚至是不可以討論和設(shè)想的。離開了人的所謂自在之物，是抽象之物。討論和設(shè)想這樣的抽象之物，必定陷入獨斷論的真理觀。借著否認(rèn)和摧毀外部世界的客觀確實性，去蔽論真理觀希望把關(guān)于真的思想投回到人本身的存在上來。真是存在自身是其所是和如其所是。

其次是對主客二分立場的超越。去蔽之“去”指的是判斷之所以為真乃源于人的揭示、展露（去）。這就凸顯了人與真理的關(guān)系。真理作為真理總是與人（此在）的存在相關(guān)聯(lián)，與人的揭示相關(guān)聯(lián)。海德格爾并不否定事物離開人而獨立存在，但事物的意義包括事物之“成為真”則離不開人、離不開人的揭示。海德格爾認(rèn)為，人的自由特性使人能超越存在者，進到世界中去，并讓存在者或事物如其所是的樣子顯示自身。在這里，真理已經(jīng)超越了主體對客體的認(rèn)識論意義，不再是認(rèn)識上的判斷，而成為了人（此在）對存在者以如其所是的樣子的揭示、去蔽，因而具有了存在論意義。“真”是本源性的，“理”在“真”后。最本源性的真理是“理”與“事”未分、思想與存在未分時的一種狀態(tài)，這種狀態(tài)是在排除一切隱蔽物后達到的一切皆明的自由之境。所謂“真”不是兩個事物（主體和客體）之間的關(guān)系，而是此在之顯現(xiàn)，是此在本身的展開。因而，“真”是主客體分化之前、思維與存在分化之前的“真在”。

在中國哲學(xué)中，按照彭富春老師的說法，也有豐富的去蔽理論。孔子認(rèn)為，如果要把握事情本身，去蔽應(yīng)該從四個方面來展開：毋意、毋必、毋固、毋我。這就是說不要憑空臆測、絕對肯定、極端固執(zhí)和依從自我。荀子認(rèn)為，人不能知曉大道，就在于有所蔽。遮蔽有許多形態(tài)：欲惡、始終、遠(yuǎn)近、博淺、古今等等。任何事物都具有它的對立面，從而導(dǎo)致相互遮蔽，從而讓人無法認(rèn)識事物的真相。荀子強調(diào)去蔽。圣人去蔽，故無欲無惡，無始無終，無近無遠(yuǎn)，無博無淺，無古無今，所以能把握事物的本性，事物自身之道。除了事物本身的遮蔽外，還有思想自身的遮蔽。張載認(rèn)為，人有天地之性和氣質(zhì)之性之分，氣質(zhì)之性構(gòu)成對天地之性的遮蔽，所以人要知禮成性，而變化氣質(zhì)。程朱理學(xué)的工夫論主要是針對對于性和理的遮蔽而設(shè)立的。人有形氣之私和物欲之累，故要改變氣質(zhì)，格物窮理，主敬涵養(yǎng)。朱熹認(rèn)為，心可以分為道心和人心，而人心容易遮蔽道心，故滅人欲存天理。陸王心學(xué)的工夫論主張發(fā)明本心，求其本心。陸九淵認(rèn)為，人心有病，就是物欲和意見，故要剝落，剝落之后才有清明，再剝落之后再清明[9]52～54。中國哲學(xué)的這些思想智慧恰可以與海德格爾真理觀相互比照。

[1]張世英.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]《馬克思主義哲學(xué)》編寫組.馬克思主義哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，人民出版社，2009.

[3]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[5]費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[6]費希特.論學(xué)者的使命、人的使命[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[7]別爾嘉耶夫.美是自由的呼吸[M].濟南：山東友誼出版社，2005.

[8]鄧曉芒.康德哲學(xué)講演錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[9]彭富春.論中國的智慧[M].北京：人民出版社，2010.