熊靜

摘要：倫明先生是我國近代著名藏書家、文獻(xiàn)學(xué)家，一生以續(xù)修四庫為志業(yè)，續(xù)書樓之名遠(yuǎn)播海內(nèi)。作為一位學(xué)者型藏書家，收藏之余，倫明還注重利用藏書展開學(xué)術(shù)研究。由于他一直堅持親自抄書、校書，故其版本、目錄學(xué)思想頗合實用，具有較高的文獻(xiàn)學(xué)價值。倫氏著作許多是未刊的手稿本，讀者訪求不易，故撰此文對其文獻(xiàn)學(xué)著作作一梳理，希望引起海內(nèi)外同好對倫明研究的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：倫明 續(xù)書樓 續(xù)修四庫全書總目提要 文獻(xiàn)學(xué)著述

倫明（1878—1944），字哲如，廣東東莞人，近代著名藏書家、文獻(xiàn)學(xué)家。清光緒二十七年（1901）舉人，光緒三十三年（1907）自京師大學(xué)堂師范課畢業(yè)后，歷任廣東模范高等小學(xué)校長、北京大學(xué)法預(yù)科教授、河南道清鐵路秘書長等職。1927至1937年，擔(dān)任北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、燕京大學(xué)等校教授，其間曾于1930年受邀赴日本東京斯文會鑒定古籍。1937年，避亂歸粵，數(shù)年后因病卒于故鄉(xiāng)。

倫明早年立志續(xù)修四庫全書，故畢生藏書、校書活動均以此為中心展開。經(jīng)年所積，藏書累萬，“續(xù)書樓”之名遠(yuǎn)近皆聞，倫明遂以大藏書家的面目為世人熟知。但與一般藏書家不同的是，作為一位知名學(xué)者，倫明更加重視對藏書的整理和版本的蔸集。葉恭綽在刊印倫明《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》時就曾總結(jié)，續(xù)書樓藏書“以每一書之板本齊備為的”，可見倫氏藏書的特色。因畢生為續(xù)修四庫奔走，倫明的私人著述并不多，但為東方文化事業(yè)委員會撰寫的續(xù)修四庫提要就有五十余萬字之巨。由于倫明一直堅持親自抄書、校書，故其版本、目錄學(xué)思想頗合實用，是近代一位非常重要的文獻(xiàn)學(xué)家。2012年，東莞圖書館為弘揚(yáng)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，組織編纂了《倫明全集》第一輯，收錄了知見的倫明詩文作品，是倫明研究的重要成果。然因倫氏故后，手稿和藏書屢經(jīng)分割，現(xiàn)在分散地收藏在國家圖書館、中國科學(xué)院圖書館、北京大學(xué)圖書館等多家單位及倫氏后人手中，訪求不易，故該書仍不免遺漏?，F(xiàn)以筆者訪查所得，略為編次，即補(bǔ)《全集》之遺，復(fù)見倫哲如先生文獻(xiàn)學(xué)研究之崖略，以為引玉之磚，引起更多同好對倫明研究的關(guān)注。

1 《清代史學(xué)書錄》

1927年，奉系軍閥張作霖占據(jù)北京后，將北京大學(xué)與其它八所國立大學(xué)合并，更名為京師大學(xué)校，原北大文科改為文學(xué)院。倫明于此時受聘為文學(xué)院教授，為學(xué)生講授目錄、版本學(xué)。由于倫明當(dāng)時已是聞名于世的學(xué)者，且專擅目錄之學(xué)，故學(xué)生雖激烈反對軍閥干預(yù)校務(wù)，但對倫氏的學(xué)問都十分敬佩，常有朝夕求教之舉。《清代史學(xué)書錄》就是倫明為授課編寫的講義。由于此書并未公開發(fā)行，故傳本甚罕，北京大學(xué)圖書館藏有兩部（書號：X/813.09/8012；X/018.51/2867），今據(jù)之述其概要。

X/813.09/8012本，與《中國小說史講授綱要》、《日文初步文法講義》合訂一冊，書衣鈐“張公量印”陽文朱印，朱筆另題“一九三三年”。首頁卷端題“清代史學(xué)書錄”，題名下墨筆手書“倫明編述”。全書以版心印有“北京大學(xué)出版組印”的紙張印制。正文前有《緒言》，概述清代史學(xué)著作的類別，分為“輯佚、補(bǔ)注、重編、補(bǔ)志（補(bǔ)表、補(bǔ)傳）、考訂、史評、撰著、方志”八類，每類均略述其源流。按其《緒言》所示，正文本應(yīng)按照上述八類分別著錄史籍，但我們見到的兩種藏本，正文均只有“輯佚”187種，“補(bǔ)注”73種，共計收錄260種清代史學(xué)書籍。這也許是因為原書本就沒有做完，也有可能是授課內(nèi)容較多，需要分段講述，我們見到的只是全部講義的一小部分。

《書錄》以單本書為單位著錄史籍，著錄項目包括：書名、卷數(shù)、版本、作者、提要。提要的內(nèi)容主要有考證作者，摘錄篇目，概述主旨，最后敘版本源流，屬輯錄體。X/018.51/2867本內(nèi)容與前本完全一致，但是并未與他種書籍合訂，為單行本，書衣鈐有“前北大生存物紀(jì)念品民國三十年清理”陽文朱印。

本書未見前人記載，也沒有收入《倫明全集》。與之相關(guān)的文字，僅見于傅振倫《記目錄學(xué)家倫明先生二三事》。傅振倫（1906—1999），我國著名歷史學(xué)、檔案學(xué)家，1922年考入北京大學(xué)預(yù)科，1929年畢業(yè)-，在北京大學(xué)求學(xué)期間，曾經(jīng)師從倫明學(xué)習(xí)版本目錄學(xué)。在回憶這段經(jīng)歷時，傅氏提到倫明“為學(xué)生講授目錄學(xué)，編印《清代史籍書目提要》講義?！贝颂幹v義的名稱與《清代史學(xué)書錄》已經(jīng)十分接近了，那么，兩者是否為同書的不同名稱呢？回答這個問題的關(guān)鍵，在于對“史籍”和“史學(xué)”兩個概念的界定。為了解決這個問題，我們需要找到倫明對此的觀點(diǎn)。

前引傅振倫的文章還提到，傅氏曾就編輯中國史學(xué)書目的問題向倫明求教，并在其指導(dǎo)下完成了《編輯中國史籍書目提要之商榷》。故此，《商榷》中關(guān)于史籍分類的觀點(diǎn)，可以看做是倫明、傅振倫師生的共同看法。在《商榷》中，傅振倫將中國歷史書籍分為四類十二部，史學(xué)部位列第四。史學(xué)部之外，尚有紀(jì)傳部、編年部、星歷部、譜牒部等十一部?？梢?，“史學(xué)”、“史籍”雖一字之差，但概念的外延卻大不相同?！笆芳笔巧衔活悾笆穼W(xué)”只是“史籍”中的一小部分。因此，1927—1929年間，倫明在北京大學(xué)授課所用的《清代史籍書目提要》與我們今天見到《清代史學(xué)書錄》，應(yīng)當(dāng)并不是同一種書。

那么，《清代史學(xué)書錄》又作于何時呢？前面說到，北大圖書館X/813.09/8012本鈐蓋有“張公量”印。張公量，1932年8月被北京大學(xué)歷史系錄取，與鄧廣銘、傅樂煥等人同班。曾在《禹貢》、《史學(xué)雜志》上發(fā)表《穆傳之版本及關(guān)于穆傳之著述》、《蘇秦說秦辨?zhèn)巍返任恼隆?012本上朱筆手寫的“一九三三年”，應(yīng)該就是此書主人張公量求學(xué)期間所題，是他本科二年級時的課本。在北大圖書館為《清代史學(xué)書錄》編寫的目錄中，有一段介紹：

據(jù)白化文先生回憶，北大早期的講義是由圖書館下屬的收發(fā)講義室負(fù)責(zé)印刷、管理和分發(fā)的。1918年成立北京大學(xué)出版部，仍隸屬于圖書館。1929年，北京大學(xué)出版部改名為北京大學(xué)出版組。

由之可見，《清代史學(xué)書錄》應(yīng)當(dāng)完成于1929年之后，但不會晚于1933年。綜上，我們可對倫明在北京大學(xué)講授目錄學(xué)所用講義的演變情況作一推測。1927年，倫明開始擔(dān)任北大教職后，授課講義的名稱為《清代史籍書目提要》，持續(xù)時間大約至1929年左右。1929年后，可能由于“史籍”提要數(shù)量過于龐大，故開始選取“史籍”中的某一類講授，《清代史學(xué)書錄》就是其中之一。發(fā)生這一轉(zhuǎn)變的原因，當(dāng)與倫明續(xù)修四庫之志有關(guān)。在《續(xù)書樓藏書記》中，倫明回憶“余續(xù)書之志，發(fā)于甲子（1924）”，而續(xù)修的重點(diǎn)，在于清代順治元年（1644）以后的清代典籍，“以四庫書中，清代最疏漏”。其后，雖然沒有得到官方支持，但倫明個人的收書、藏書活動都是圍繞這個目標(biāo)展開的。因此，我們或可揣測，在倫明初任北大教職時，掌握的清代史籍還不是非常豐富，通過數(shù)年有計劃的收集后，倫明知見的清代史籍?dāng)?shù)量大增，而《史籍提要》的規(guī)模也隨之一再擴(kuò)充。在規(guī)定的授課時間內(nèi)，完全講授《史籍提要》時有不逮，故只能分類、逐段介紹，《清代史學(xué)書錄》就這樣產(chǎn)生了。endprint

最后，我們要對《清代史學(xué)書錄》的分類略作考證。按照本書《緒言》所載，“清代史學(xué)”書籍應(yīng)當(dāng)分為八類。而在前述倫明指導(dǎo)，傅振倫撰寫的《編輯中國史籍書目提要之商榷》中，也有關(guān)于史學(xué)部分類的說明?！渡倘丁分?，史學(xué)部子目包括：史考（考異、校正、補(bǔ)遺、史注、訓(xùn)釋）、輯佚、校讎、義例（史評）、評論（史論）、蒙求。與《清代史學(xué)書錄》的分類并不完全一致，但二者的收書范圍是基本相同的。對于這種分類方法的來源，《商榷》并不諱言，謂之“章氏（注：章學(xué)誠）史學(xué)專部，以刊誤之類為考訂，……今師之而增其目如上”?？梢?，《商榷》史學(xué)部分類是直接增補(bǔ)章學(xué)誠《史籍考》而成的。與《商榷》分類體系基本同源的《清代史學(xué)書錄》，在撰著過程中應(yīng)該也受到了章學(xué)誠目錄學(xué)思想的影響。

2 版本源流

《版本源流》是倫明在北大任教期間開設(shè)的另外一門課程的講義。1928年，日本著名漢學(xué)家吉川幸次郎在北京求學(xué)期間，就曾旁聽過倫明的“版本源流”。此書亦僅以講義行世，沒有單行本。以下?lián)本┐髮W(xué)圖書館藏本予以介紹。

《版本源流》（X/0lO.2/2533），民國排印本，首頁卷端題“版本源流”。從上往下依次鈐蓋“張慶隆”、“張子興”、“青藜閣”朱?、?。版心上魚尾上方題寫書名，下魚尾以一條細(xì)黑線代替，細(xì)黑口，并印有“北京大學(xué)”字樣。正文前有《緒言》，由對數(shù)個問題的討論構(gòu)成，議題包括：書用竹帛考；書有刻板考；書有活字板考；宋元明清及近日刻書之優(yōu)劣論；歷代目錄配隸（注：分類）大略；四庫全書總目提要之弊端；近世目錄學(xué)流派。

正文則由一個簡略的集部古籍目錄構(gòu)成，計收楚辭類45種、別集類273種。每種均著錄書名、卷數(shù)、版本、作者，并簡述其內(nèi)容。收錄標(biāo)準(zhǔn)是“在元以前，概收糜遺。明人則慎擇之。自清以后，另為專書（《緒言》）”。特重集部的原因，或是因為倫明認(rèn)為四庫全書“子集二門提要，較經(jīng)史為劣也（《緒言》）”。

3 《清代及今人文集著者索引》、《清代及今人文集書名索引》

《清代及今人文集著者索引》（目211/927：1—2）、《清代及今人文集書名索引》（目211/9275：1—2），現(xiàn)藏中國國家圖書館，手稿本。兩書雖屬同一性質(zhì)的檢索工具書，大部分內(nèi)容也是互相重合的，但收書數(shù)量和排列方式卻不盡相同。

《清代及今人文集著者索引》，一函兩冊，線裝，抄本。正文以預(yù)先印制的綠格稿紙抄寫。每頁版心均題有：“續(xù)四庫全書提要”，“哲如手稿”。正文按照著者姓氏筆畫順序排列，僅錄作者、書名兩項?！鞍似烊恕⑸?、閨秀”單獨(dú)列類，不依姓氏筆畫。共收清代及民國初年著者作品1313種。

《清代及今人文集書名索引》，版式、形制與《清代及今人文集著者索引》完全相同，亦用“哲如手稿”綠格稿紙抄寫。著錄書名、卷數(shù)、作者（無則省），共收書556種。

上述兩書均未見前人記載。從抄寫用紙來看，應(yīng)當(dāng)是倫明續(xù)修《四庫全書》的工作成果，供撰寫集部提要檢索之用。光緒十五年（1889）六月十六日，翰林編修王懿榮上疏懇恩特飭續(xù)修庫書，是續(xù)修的最初提議。此論出后，雖應(yīng)者云集，但由于種種原因，始終未能實現(xiàn)，即使是影印《四庫全書》的計劃，也是屢議屢輟。而在多年的藏書、校書活動中，倫明深感《四庫全書》“忌諱太多、遺書未出、進(jìn)退失當(dāng)”，故矢志續(xù)修庫書，并終生為之奔走呼號，未有一日稍輟。據(jù)倫明本人回憶，續(xù)修之志，始于1924年。但實際上早在1921年前后，倫明在給時任教育部次長的陳垣的信中，已經(jīng)提到了自己的修書計劃。1924—1928年間，倫明曾有三次機(jī)會實現(xiàn)自己續(xù)修《四庫全書》的理想，但均因合作者之故，半道中輟。按照倫明的計劃，完整的續(xù)修工作，包括搜集、審定、纂修三步，除了廣羅異本，撰寫提要，還要精校善本。也許是感到以個人之力行續(xù)修之事，實在力有不逮；于是在續(xù)修工作無法全面推進(jìn)的情況下，倫明將主要精力放到了續(xù)修四庫提要上面。倫氏續(xù)修四庫提要的記載，最早見于1926年《廣東七十二行商報》刊登的倫明致莫伯驥書，謂“欲以個人之力，成《續(xù)修四庫全書提要》。已著手兩載，成二百數(shù)十篇”。1928年，倫明在《燕京學(xué)報》上發(fā)表《續(xù)書樓讀書記》，收錄“尚書”類提要13篇，就是其續(xù)修提要的階段性成果。直至1931年左右，倫明受聘為東方文化事業(yè)委員會人文科學(xué)研究所撰稿“囑托”之前，他撰寫續(xù)修四庫提要的工作一直在持續(xù)進(jìn)行著，并主要是依靠個人藏書獨(dú)立完成的。1931年至1937年間，倫明受邀為東方文化事業(yè)委員會撰寫續(xù)修四庫提要。據(jù)筆者統(tǒng)計，今存標(biāo)明為倫明所撰的條目，約有五十余萬字。那么，《清代及今人文集著者/書名索引》，是為上述哪次續(xù)修提要工作而編撰的呢？

1996年，齊魯書社與中科院圖書館合作，將該館所藏原東方文化事業(yè)委員會主持編纂的續(xù)修四庫提要稿全部影印出版。提要俱為手稿，但均用統(tǒng)一印制的紙張。版心從上往下依次為：“續(xù)修四庫全書總目上魚尾卷經(jīng)/史/子/集部書名（按：書名均為手寫，并非每頁都有）下魚尾處有一條橫線”。也有部分提要抄寫在版心空白的紙張上。不管是何種形制，均與前述《清代及今人文集書名索引》用紙完全不同。此外，倫明為東方文化事業(yè)委員會所作提要，絕大部分屬經(jīng)史二部，集部僅有數(shù)條。因此，《清代及今人文集書名/著者索引》應(yīng)當(dāng)不是為了東方文化事業(yè)委員會而作。無獨(dú)有偶，上海古籍出版社1990年版的《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》封面，選用了一張倫明手稿，藍(lán)格紙抄寫，版心題“續(xù)四庫全書提要哲如手稿”，正文為《仰蕭樓文集》之提要。除去顏色略有不同，紙張形制與《清代及今人文集書名/著者索引》完全相同，而《仰蕭樓文集》，也恰好出現(xiàn)在上述兩種索引之中。再檢索齊魯書社版《續(xù)修四庫全書總目提要（稿本）》，雖有《仰蕭樓文集》條目，但作者并非倫明。可見，《仰蕭樓文集》提要手稿與《清代及今人文集書名/著者索引》是屬于同一時期、同一系列的作品。一般來說，羅列書目是纂修工作的基礎(chǔ)，《清代及今人文集書名/著者索引》的編纂應(yīng)該在撰寫集部提要之前。對于《四庫全書》收錄的經(jīng)史子集四部書籍，倫明最不滿的就是集部，認(rèn)為“惟集部未得其人，因之疏陋謬誤特為減色”。因此，優(yōu)先進(jìn)行集部書的收集和編纂，是完全合理的。因此或可推斷，《清代及今人文集書名/著者索引》是倫明在著手續(xù)修四庫提要之初，編纂完成的檢索工具書。從這兩種索引和《仰蕭樓文集》提要手稿來看，倫明的續(xù)修工作是有整體規(guī)劃的，通過我們的挖掘，應(yīng)當(dāng)會有更多的倫氏提要手稿呈現(xiàn)在讀者面前。endprint

4 《續(xù)書樓讀書記》

《續(xù)書樓讀書記》，刊于《燕京學(xué)報》1928年3期，今已收入《倫明全集》。國家圖書館藏有《續(xù)書樓讀書記》手稿本，與刊本頗有不同，今略述之。

國圖本《續(xù)書樓讀書記》（總510/9275），一冊一函，線裝，以《燕京學(xué)報》稿紙抄寫，一頁三百字。封面及正文均題“續(xù)書樓讀書記”，“倫明”。除去后來刊出的《古文尚書冤詞》等13種外，尚有《建文年譜二卷》一種，為刊本所無。《建文年譜》，明趙士喆纂修。倫明為之撰寫的提要，與《古文尚書冤詞》等篇體例相同，考作者生平、成書過程、版本源流，并輯錄了前人對此書的觀點(diǎn)。建文遜國是倫明一直關(guān)注的研究課題。1932年，倫氏在《輔仁學(xué)報》上發(fā)表《建文遜國考》，文中第三部分已經(jīng)提到趙士酷此書，故《建文年譜》提要應(yīng)當(dāng)作于此前。

剩余的十二種“尚書”提要，及《孔子家語疏證》，目次與《燕京學(xué)報》刊本一致。但與刊本相比，《古文尚書冤詞》、《尚書未定稿》、《古文尚書私議》、《古文尚書辨惑》、《孔子家語》等五種，均有大段文字被刪落。如《古文尚書冤詞》，刪掉了“攻古文者，又謂安國未嘗遭巫蠱事。……據(jù)《史記·賈誼傳》，則司馬遷宣帝時尚存，當(dāng)卒于宣帝之世”及“奇齡是書，殆因閻若璩《尚書古文疏證》而作?！鄠魅翳碁槠纨g冤詞所諍，其書迄未刊行；至乾隆時，其孫學(xué)林始刻于淮陽”等兩段數(shù)百字。

5 《續(xù)修四庫全書總目提要稿》

在介紹《清代及今人文集著者/書名索引》時，我們已經(jīng)提到，1931至1937年之間，倫明曾為東方文化事業(yè)委員會撰寫了數(shù)十萬字的續(xù)修四庫提要，以下對這批提要的內(nèi)容和數(shù)量略作補(bǔ)充說明。

1925年，利用日本政府退還的庚子賠款，中日雙方派員共同建立了東方文化事業(yè)委員會。1927年12月，其下設(shè)機(jī)構(gòu)人文科學(xué)研究所成立，提出“續(xù)修四庫全書總目提要”的目標(biāo)。后為抗議濟(jì)南慘案，中方委員集體辭呈，該委員會遂改由日方獨(dú)自經(jīng)營。自1928年至1938年間，先后聘請了七十余位中國學(xué)者參與提要撰寫，倫明就是其中之一。倫明大約在1931年前后受聘于東方文化事業(yè)委員會，至1937年返鄉(xiāng)為止，共撰寫提要1903條，其中經(jīng)部1138條，史部759條，集部6條。這批提要，今已收入齊魯書社影印本《續(xù)修四庫全書總目提要（稿本）》第14冊70頁下至至15冊672頁上。

6 《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》

《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》是倫明最廣為人知的作品。此書在倫氏生前并未刊出單行本，故在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，均以抄本流傳，1990年代后出現(xiàn)了多種整理本，版本面貌比較復(fù)雜。下面我們將按照時序，逐一介紹《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》的版本，并對各版本之間的關(guān)系作一說明。

《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》（以下簡稱《辛亥詩》）最早連載于天津《正風(fēng)》半月刊1935年第1卷20一24期，1936年第2卷1—3期，5期，共記藏書家（藏書樓）143位。此后，直到倫明故去之前，《辛亥詩》未出版過單行本。1948年，倫明同鄉(xiāng)，近代著名收藏家葉恭綽刊印《矩園余墨》，將倫明《辛亥詩》，徐紹綮（信符）《廣東藏書紀(jì)事詩》、《廣東藏書家生卒年表》、《廣州版片記略》，及黃慈博《廣東宋元明經(jīng)籍槧木記略》合刊一冊。據(jù)葉氏《序》，《辛亥詩》所用底本為倫明去世后，葉氏自其家抄錄的遺稿。然葉氏所錄為殘本，僅載藏書家32位。

1985年，徐雁、譚華軍將倫明《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》、王謇《續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩》、徐紹綮《廣東藏書紀(jì)事詩》、吳則虞《續(xù)藏書紀(jì)事詩》四種匯為一編，統(tǒng)一按照作者姓氏筆畫排列，收入北京大學(xué)學(xué)海社編印的《北京大學(xué)學(xué)海叢書》，是《辛亥詩》最早的今人整理本。此書后又與《清代藏書發(fā)展史》合刊，交由遼寧人民出版社（1988）出版。其中《辛亥詩》整理所據(jù)版本，據(jù)編者介紹，底本為天津《正風(fēng)》半月刊刊本，參校本為上海高燮閑閑山莊抄本。

1990年，上海古籍出版社刊出了雷夢水校補(bǔ)的《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》，是本書最早的單行本。據(jù)其出版說明，這次整理實際完成于1987年之前。全書由雷夢水借江氏藏抄本對勘葉氏節(jié)本，過錄標(biāo)校，加按語綴補(bǔ)而成，并經(jīng)顧廷龍審閱。共收藏書家155位，附錄28人。1999年，上海古籍出版社又將此本與葉昌熾《藏書紀(jì)事詩》合訂，出版了合刊本。

1999年，楊琥以雷夢水補(bǔ)校本為底本，參?！墩L(fēng)》半月刊連載本，重新點(diǎn)?！缎梁ピ姟?，由燕山出版社刊出。此本后又在2008年出版過重印本。

除去上述整本外，還有學(xué)者在國家圖書館發(fā)現(xiàn)《辛亥以來藏書紀(jì)事詩草稿》一部，十五頁，半頁九行，以“續(xù)四庫全書總目”稿紙抄寫。從中輯出未發(fā)表的殘稿44首。此《草稿》及雷夢水校補(bǔ)的《辛亥詩》，均被收入《倫明全集》。

以上就是迄今為止已經(jīng)刊出的《辛亥詩》的主要版本。從版本源流來看，1990年代后出版的整理本，基本上都出自雷夢水校補(bǔ)本（以下簡稱雷校本）系統(tǒng)。我們將雷校本與《正風(fēng)》連載本對看，有兩個顯著的不同之處，其一是收詩數(shù)量（按：《正風(fēng)》連載本未刊完），其二就是藏書家的排列次序。舉例說明，《正風(fēng)》連載本的前五位藏書家為“長沙葉昌熾、同邑陳子礪伯陶、豐順丁日昌、南海孔少唐、孔昭望”，而雷校本則為“葉昌熾、鄞縣范氏、紀(jì)昀、譚瑩、盧址”?！毒貓@余墨》雖為節(jié)本，但共有條目的次序與《正風(fēng)》連載本一致。

《正風(fēng)》連載本是《辛亥詩》的祖本，《矩園余墨》印行于倫明去世之后，所據(jù)底本抄自倫氏家藏本?？梢?，至少在倫明生前，《辛亥詩》手稿的次序是一如《正風(fēng)》連載本的。那么，今天我們見到的通行本的次序又是誰確定的呢？雷校本的出版說明，雖然提到所據(jù)底本為江氏抄本，但并未具體說明此本的來歷。所幸今存?zhèn)惷鬟z稿可以幫助我們解決這一問題?！秱惷魅氛那坝坝×瞬簧賯愂线z稿的圖片，其中《倫明<辛亥以來藏書紀(jì)事詩>手稿》引起了我們的注意。該手稿以紅色稿紙抄寫，卷端前三行分別題：“辛亥以來藏書紀(jì)事詩/東莞倫明著/門人張次溪編?！?。其后數(shù)頁記錄的藏書家次序，一如雷校本。張次溪，名函銳，號江裁，以字行。廣東東莞人。近代著名藏書家、文史學(xué)家。倫明與張父伯楨為通家之好，又有同鄉(xiāng)之誼，在北京更是比鄰而居，故視次溪“如猶子”。曾助張次溪校理《清代燕都梨園史料》，并題十二絕句代序。倫明故去后，張次溪亦為之作《倫哲如先生傳》，以資紀(jì)念，可見二人關(guān)系之密切。因此，在倫明逝世后，由張次溪為之整理遺稿，是完全合理的。我們也可對《辛亥詩》收錄次序改變的原因略加推測，《正風(fēng)》連載本的排序依據(jù)是藏書家籍貫，同邑則前后相繼。張次溪編定本則將之改為按照藏書家主要活動年代排列，更有利于體現(xiàn)全書的邏輯性。最后，雷校本所據(jù)底本“江氏抄本”，也許就是得自張次溪（張氏號江裁），當(dāng)然，這點(diǎn)并無證據(jù)可資說明，列此聊備一說。endprint