內(nèi)容摘要：近年來，為適應(yīng)仲裁理論與實務(wù)發(fā)展的需要，一些國際商事仲裁規(guī)則相繼被修訂。本文從UNCITRAL、ICC、CIETAC的仲裁規(guī)則的最新修訂出發(fā)，探討了國際商事仲裁規(guī)則趨同化、投資仲裁透明化、多元化的變化趨勢，并得出相關(guān)結(jié)論。以期為中國仲裁立法與司法現(xiàn)代化與仲裁機構(gòu)國際化的發(fā)展提供思路。

關(guān)鍵詞：國際商事仲裁規(guī)則 UNCITRAL ICC CIETAC 變化趨勢

仲裁規(guī)則與仲裁程序規(guī)范及仲裁程序法

在仲裁程序進行過程中，當(dāng)事人和仲裁庭首先關(guān)注的是他們所選擇或確定的仲裁規(guī)則，但這些規(guī)則的效力，需要得到法律的批準(zhǔn)。

仲裁規(guī)則（arbitration rules）是各仲裁機構(gòu)、有關(guān)組織或團體、仲裁協(xié)議的當(dāng)事人約定的或仲裁庭決定的關(guān)于如何進行仲裁所遵循的程序規(guī)則，它所調(diào)整的是仲裁機構(gòu)、仲裁庭和與仲裁有關(guān)的當(dāng)事人之間的關(guān)系。仲裁程序規(guī)范（the procedure law of arbitration）是仲裁法中專門規(guī)定仲裁內(nèi)部程序規(guī)則的法律規(guī)范，既可能是強制性的，不容當(dāng)事人變更，也可能是任意性規(guī)范，可由當(dāng)事人合意排除。仲裁程序法（curial law 或lex arbitri）是支配仲裁的法律規(guī)范，它既包括裁決作出前如何進行仲裁的法律規(guī)范，也包括裁決作出后裁決的撤銷或者拒絕承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，通常表現(xiàn)為一國立法機關(guān)制定的仲裁法和國際社會形成的國際仲裁法律規(guī)范。三者既有聯(lián)系又有區(qū)別，可概述如下：

一是從仲裁規(guī)則和仲裁程序規(guī)范都用于規(guī)范仲裁的內(nèi)部程序運作，其內(nèi)容主要針對仲裁庭的仲裁過程、涉及的范圍相對狹小。例如，仲裁庭的組成，仲裁員的權(quán)限、文件的送達、接受證據(jù)的規(guī)則、審理的終結(jié)等，但這些規(guī)則僅包含裁決作出前關(guān)于仲裁進行的具體程序規(guī)范，不包括仲裁協(xié)議規(guī)范以及裁決作出后的監(jiān)督程序。而仲裁程序法除仲裁程序規(guī)范的內(nèi)容外，還包括進行仲裁的或與仲裁有關(guān)的在仲裁庭以外的外部運作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，如強制證人作證、采取保全措施、仲裁裁決的撤銷或者拒絕承認(rèn)與執(zhí)行等。

二是從淵源形式上看，仲裁規(guī)則通常是由民間性的仲裁機構(gòu)、有關(guān)組織或團體或者仲裁協(xié)議的當(dāng)事人約定的或仲裁庭決定的，其產(chǎn)生法律效力的前提條件是不違背仲裁程序法的強制性規(guī)定，而仲裁程序法和仲裁程序規(guī)范都是由特定國家的立法機關(guān)制定的法律。盡管在實踐中，有一些案件從表面上看只是依仲裁規(guī)則進行仲裁，而未有司法干預(yù)，但實際上這些案件自始至終受仲裁程序法的制約，仲裁程序法在其中充當(dāng)了“夜警”的角色。

三是從法律性質(zhì)上看，仲裁規(guī)則具有契約的性質(zhì)，須經(jīng)當(dāng)事人或仲裁庭的決定方可適用，它僅在選擇適用該仲裁規(guī)則的特定當(dāng)事人之間具有法律上的約束力，且其前提條件是該仲裁規(guī)則為國家法律所認(rèn)可，并不違反有關(guān)國家的仲裁法中的強制性規(guī)范。而仲裁程序規(guī)范及仲裁程序法是一國立法機關(guān)制定的，本身具有法律上的拘束力，它自動地適用于在該特定國家境內(nèi)進行的與仲裁有關(guān)的當(dāng)事人及其所從事的仲裁活動。

幾個重要的國際商事仲裁規(guī)則的最新修訂

近年來，隨著國際商事仲裁理論和實踐的發(fā)展，國際上具有重要影響力的仲裁規(guī)則紛紛進行了修訂以滿足解決日益復(fù)雜爭議的需要。

（一）聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNICITRAL）仲裁規(guī)則的修訂

1976年UNICITRAL制訂了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》，作為貿(mào)法會在仲裁領(lǐng)域制定的早期文件之一，該規(guī)則經(jīng)過了長期的實踐檢驗，被公認(rèn)為非常成功的范本，極大地促進了國際仲裁的發(fā)展，不僅在臨時仲裁中被采用，也為許多常設(shè)仲裁機構(gòu)所借鑒吸收。但在國際商事仲裁的迅猛發(fā)展的現(xiàn)實面前，該規(guī)則已不能完全適應(yīng)實踐的需要。為此，UNICITRAL對1976年規(guī)則進行了修訂，新的仲裁規(guī)則于2010年6月25日UNICITRAL第43屆會議正式通過，主要包括：

1.擴大了適用范圍。2010規(guī)則對仲裁協(xié)議的形式要求做了寬泛的解釋，即不再要求“書面”的形式，從而擴張了仲裁協(xié)議的有效性。同時將解決爭議的范圍擴大至非合同關(guān)系。在1976年規(guī)則中，將爭議解決的范圍限定為“與合同有關(guān)的爭議”，此次修訂則擴大至“與一項確定的法律關(guān)系有關(guān)的爭議”，這樣對于投資條約引起的爭議也在解決爭議的范圍之內(nèi)。

2.增加了多方當(dāng)事人指定仲裁員、仲裁員披露義務(wù)的規(guī)定，同時要求增強仲裁員的獨立性。2010年《規(guī)則》第10條增加了多方當(dāng)事人指定仲裁員的規(guī)定：如各方當(dāng)事人未約定采用其他方法指定仲裁員的，且在須指定三名仲裁員并且有多方當(dāng)事人作為申請人或作為被申請人的情況下，作為申請人或被申請人，多方當(dāng)事人應(yīng)各自共同指定一名仲裁員；未能組成仲裁庭的，經(jīng)任一當(dāng)事人請求，指定機構(gòu)應(yīng)組成仲裁庭，并可為此撤銷任何已作出的指定，然后指定或重新指定每一名仲裁員，并指定其中一人擔(dān)任首席仲裁員。第11條增加了有情況披露和無情況披露兩種情形下的獨立性示范聲明方面的規(guī)定。第16條的規(guī)定則增強了仲裁員的獨立性以保障其不受約束地按照程序處理案件的能力，即除蓄意不當(dāng)行為外，原則上仲裁員、指定機構(gòu)、常設(shè)仲裁院秘書長以及仲裁庭指定的任何人對其與仲裁有關(guān)的作為或不作為均可以免責(zé)。

3.增加了仲裁第三人和合并仲裁的規(guī)定。第17條第5款規(guī)定，仲裁庭可據(jù)仲裁協(xié)議中任何一方當(dāng)事人的請求，允許將第三人作為當(dāng)事人進行仲裁。

4.修訂了適用法律方面的規(guī)定。2010規(guī)則第35條第1款刪掉了1976規(guī)則中仲裁庭根據(jù)法律沖突規(guī)則選擇適用的法律的規(guī)定，改為：在無約定之情形下，仲裁庭應(yīng)適用其所認(rèn)定的適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則。如此，在適用法律上仲裁庭就有了更大的權(quán)力，仲裁員在獲得雙方當(dāng)事人授權(quán)后可根據(jù)公允善良原則（ex aequo et bono）進行裁決或充任友好仲裁人（amiable compositeur）。

5.增加了裁決的效力和披露的規(guī)定。2010規(guī)則第34條第2款新增：“采用本《規(guī)則》后，各方當(dāng)事人即對所作裁決放棄任何形式的上訴、復(fù)審或訴諸任何法院或其他主管機構(gòu)的權(quán)利，但申請撤銷一項裁決的除外。” 第5款改為：“裁決可經(jīng)各方當(dāng)事人同意予以公布，或在為了保護或?qū)嵤┮豁椃ǘ?quán)利或當(dāng)涉及法院或其他主管機關(guān)審案的法律程序時，法定義務(wù)要求一方當(dāng)事人予以公布的情況下和限度內(nèi)予以公布”。此規(guī)定允許仲裁庭在合法目的之前提下，有權(quán)向公眾披露裁決。因此，在國家與投資者發(fā)生爭議的情形下，考慮到該國家的公共利益，對裁決應(yīng)加以公布。endprint

（二）國際商會（ICC）國際仲裁院仲裁規(guī)則的修訂

國際商會是現(xiàn)代國際商事仲裁的先驅(qū)，在促進有關(guān)立法的變革和建立、完善國際性多邊仲裁公約等方面發(fā)揮了重要作用。ICC最早的仲裁規(guī)則（附調(diào)解規(guī)則）在ICC國際仲裁院成立前于1922年就以ICC通用的英、法兩種語言發(fā)布。隨著ICC仲裁經(jīng)驗的不斷積累以及國際上仲裁領(lǐng)域的立法變化，在1927年、1931年、1933年、1939年、1947年、1955年、1975年、1988年、1998年、2012年，ICC對其仲裁規(guī)則共進行了10次修訂?，F(xiàn)行仲裁規(guī)則于2012年1月1日起實施，與1998年規(guī)則相比，此次修訂并未有實質(zhì)性變更，保留了原有仲裁規(guī)則適用于仲裁程序的一貫特點，如審理事項書、ICC國家委員會在指定仲裁員方面的作用，以及裁決在向當(dāng)事人發(fā)出之前的裁決書草案必須經(jīng)仲裁院核閱制度等。但是，2012年規(guī)則對1998年規(guī)則做了一些重要的修訂和補充，主要包括以下內(nèi)容：

1.ICC國際仲裁院管轄范圍和職能的重新定位：

一是向投資領(lǐng)域的擴展。相比1998年規(guī)則在第1條第1款中對仲裁院職責(zé)為解決國際性的“商業(yè)糾紛”的限定，2012仲裁規(guī)則并未對“爭議”的性質(zhì)予以界定。其主要原因在于仲裁院希望能夠吸引近十幾年來不斷增長的投資仲裁案件，以保持其處理商事爭議的專長基礎(chǔ)上不斷將業(yè)務(wù)延伸到投資領(lǐng)域的仲裁。

二是明確了ICC國際仲裁院是唯一經(jīng)授權(quán)對仲裁規(guī)則項下的仲裁活動實施管理的機構(gòu)。2012年規(guī)則第1條第2款規(guī)定：仲裁院是唯一經(jīng)授權(quán)對仲裁規(guī)則項下的仲裁活動實施管理的機構(gòu)，包括對按照仲裁規(guī)則作出的裁決進行核閱和批準(zhǔn)。

三是縮小仲裁院的干涉范圍。依1998年仲規(guī)則第6條第2款的規(guī)定，在被申請人未在規(guī)定期間內(nèi)提交答辯書，或任何一方對是否存有仲裁協(xié)議及其效力或范圍提出異議的，仲裁院有權(quán)審查該仲裁協(xié)議是否表面存在，并決定仲裁程序是否能繼續(xù)進行。而2012仲裁規(guī)則第6條第3款規(guī)定，在當(dāng)事人未提交答辯書，或在針對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍以及仲裁請求是否可以在單次仲裁中解決等事項提出抗辯時，仲裁院將不再系統(tǒng)審查，而是依秘書長酌情決定是否需要將事項提交仲裁院，并由后者依第6條第4款決定案件是否應(yīng)繼續(xù)進行。此項變更實質(zhì)上縮小了仲裁院的干涉范圍，同時也避免了仲裁院由于過多干涉案件而引起的機構(gòu)責(zé)任問題。

2.引入了緊急仲裁的概念。為防止對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移爭議財產(chǎn)，必須在仲裁庭組成之前對此財產(chǎn)采取臨時性保全措施。請求對爭議標(biāo)的物采取臨時保全措施的一方當(dāng)事人可以在仲裁庭組成之前指定一名臨時仲裁員，該仲裁員可以根據(jù)該當(dāng)事人的請求對此爭議標(biāo)的物作出保全措施的決定，此決定的作出還要得到雙方當(dāng)事人的同意遵守的承諾。

3.完善了多方當(dāng)事人和多個合同仲裁的規(guī)定。1998年規(guī)則第10條已經(jīng)規(guī)定了多方當(dāng)事人仲裁的情況，ICC在對其修訂時刪除了此規(guī)定，但同時在2012年規(guī)則的第7至10條對多方當(dāng)事人和多個合同的仲裁作出了專門規(guī)定：包括關(guān)于追加當(dāng)事人的規(guī)定；關(guān)于對方當(dāng)事人之間的仲裁請求、多份合同及合并仲裁的規(guī)定。

4.強化了仲裁員獨立性、中立性與披露義務(wù)，規(guī)定了仲裁員的公正性。在1998年規(guī)則有關(guān)仲裁員的獨立性規(guī)定的基礎(chǔ)上，2012年規(guī)則第11條第1款明確了仲裁員不僅要“獨立”，而且要“中立”于當(dāng)事人，據(jù)此規(guī)定及第14條第1款中對于“中立性”的明確表述，當(dāng)事人可以以“缺乏中立性”為獨立的理由提出回避申請。同時，第11條第3款規(guī)定仲裁員不僅對其“獨立性”而且對其“中立性”承擔(dān)披露義務(wù)，披露的程度為“任何可能導(dǎo)致對仲裁員中立性產(chǎn)生合理懷疑的情形”。第14條專門規(guī)定了當(dāng)事人如果提出證據(jù)證明仲裁員在仲裁中缺乏獨立性和公正性，可以向仲裁院的秘書處書面請求該仲裁員回避，并說明回避的理由和情況。該仲裁員是否回避，由仲裁院做出決定。此外，還規(guī)定了被指定的仲裁員在接受指定之前必須簽署保密聲明。

5.增加了秘書處及仲裁員的職能性規(guī)定。秘書處可以通過電郵與當(dāng)事人、仲裁庭和仲裁院聯(lián)系；仲裁員在起草審理事項書時應(yīng)當(dāng)召開案件管理會議，此項會議可以采用視頻、電話或類似通訊方式進行，當(dāng)事人另有約定的除外。

（三）中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則的修訂

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）是新中國于1956年設(shè)立的第一家涉外商事仲裁機構(gòu)，它經(jīng)歷了從無到有、由小到大的歷程。有外國法學(xué)家評論：“若干年前，CIETAC和CIETAC仲裁在國際仲裁界鮮為人知，人們對它幾乎不了解，甚至想也不想。而如今的CIETAC則令世人刮目相看，因為近年來，CIETAC受理的仲裁案件不斷增加，進而使其進入世界上最重要的仲裁機構(gòu)的行列”。50多年來，CIETAC《仲裁規(guī)則》歷經(jīng)8次修訂，使中國商事仲裁不斷邁向國際化、現(xiàn)代化。為了適應(yīng)國內(nèi)外仲裁形勢的發(fā)展，調(diào)動各方面的積極性，實現(xiàn)CIETAC與分會的共同發(fā)展，CIETAC在總結(jié)2005年仲裁規(guī)則實施的基礎(chǔ)上，對該規(guī)則作了進一步的修訂。新規(guī)則已于2012年5月1日實施。此次修訂主要內(nèi)容有：

增加了合并仲裁的規(guī)定。據(jù)2012年仲裁規(guī)則第17條的規(guī)定，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，仲裁委員會有權(quán)決定將根據(jù)2012年規(guī)則進行的多個仲裁案件合并于最先開始的仲裁程序的案件。

完善了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的各項規(guī)定，包括增加調(diào)解書結(jié)案和在仲裁程序開始前當(dāng)事人之間達成和解協(xié)議轉(zhuǎn)化為裁決書的規(guī)定。

增加了仲裁程序中止的規(guī)定。如果經(jīng)雙方當(dāng)事人共同申請或者仲裁庭認(rèn)為有需要中止程序的情形出現(xiàn)時，仲裁程序可以中止。

如果仲裁程序適用的法律規(guī)則允許仲裁庭就臨時措施作出決定，仲裁庭可以根據(jù)當(dāng)事人的請求作出臨時性保全措施的決定，并有權(quán)令請求此措施的當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。

提高了適用簡易程序的爭議金額。新規(guī)則將適用簡易程序的爭議金額從原來的50萬元人民幣提高到了200萬元人民幣，當(dāng)事人另有約定的除外。endprint

國際商事仲裁規(guī)則的變化趨勢

（一）趨同化

雖然各常設(shè)仲裁機構(gòu)均有自己的仲裁規(guī)則，這些仲裁規(guī)則在細(xì)節(jié)上存在著這樣或那樣的區(qū)別，但就其所規(guī)范的主要內(nèi)容而言，這些仲裁規(guī)則大同小異，其中主要包括：仲裁庭的組成、仲裁員的指定方式及對仲裁員的異議及其處理、仲裁庭的管轄權(quán)限、仲裁地點及仲裁所使用的語文、仲裁申請書、答辯狀及其他書狀、證據(jù)的提出、仲裁審理方式、仲裁裁決的作出以及應(yīng)當(dāng)適用的法律等。各主要仲裁機構(gòu)所適用的仲裁規(guī)則主要有以下幾個特點：

擴大適用范圍。與以往規(guī)定相比，仲裁規(guī)則中有關(guān)仲裁庭管轄范圍的規(guī)定呈現(xiàn)出擴大至“非合同關(guān)系”適用的趨勢，如擴大至投資領(lǐng)域的適用。如前所述，無論是UNCITRAL還是ICC，為了適應(yīng)投資仲裁不斷增加的形勢，其最新的仲裁規(guī)則都將其適用范圍擴大至投資領(lǐng)域。

當(dāng)事人的意思得到充分的尊重。在所有仲裁規(guī)則中，最有代表性的仲裁規(guī)則是1976年由UNCITRAL制定的仲裁規(guī)則。當(dāng)時制定此規(guī)則的初衷是為臨時仲裁提供一套可供當(dāng)事人或臨時仲裁庭選擇適用的規(guī)則。但該規(guī)則一經(jīng)公布，不僅為臨時機構(gòu)所采納，也同樣為許多常設(shè)仲裁機構(gòu)，包括香港國際仲裁中心、斯德哥爾摩商會仲裁院、新加坡國際商事仲裁中心等仲裁機構(gòu)，也都適用此項規(guī)則。之所以如此，一個重要原因是該規(guī)則充分反映了當(dāng)事人的意思自治原則，另一方面又使該規(guī)則置于相關(guān)國家的法律監(jiān)督之下。根據(jù)該規(guī)則第1條第1款的規(guī)定，即便當(dāng)事人選擇適用UNCITRAL的仲裁規(guī)則，他們?nèi)匀豢梢园凑账麄冏约旱囊馑?，對該?guī)則進行修訂后予以適用。此外，該規(guī)則的另一個特點是與應(yīng)當(dāng)適用的法律不發(fā)生抵觸，該規(guī)則第1條第2款體現(xiàn)出此意思。

仲裁庭在適用法律方面有更多的權(quán)力。在國際商事仲裁實踐中，仲裁庭在作出裁決的過程中，首先要適用當(dāng)事人所選擇的法律，如果當(dāng)事人未就應(yīng)當(dāng)適用的法律作出選擇，由仲裁庭決定應(yīng)當(dāng)適用的法律。但問題是仲裁庭應(yīng)當(dāng)如何決定應(yīng)當(dāng)適用的法律？適用的是什么樣的法律？ICC國際仲裁院1998年之前的規(guī)則中就此問題的規(guī)定是：仲裁庭首先應(yīng)當(dāng)決定應(yīng)當(dāng)適用的沖突規(guī)范，然后根據(jù)該沖突規(guī)范確定應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，此項準(zhǔn)據(jù)法一般應(yīng)當(dāng)是某一特定國家的國內(nèi)法。但在1998年規(guī)則中，仲裁庭可就應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)則作出決定。而此項法律規(guī)則不一定就是某一特定國家的國內(nèi)法，還可能是一個或數(shù)個國家的法律規(guī)定或者是國際公約中規(guī)定的某些特定的法律規(guī)則，包括現(xiàn)代商人習(xí)慣法（Lex Mercatoria），進而拓寬了仲裁庭可以適用的法律的范圍。UNCITRAL2010年仲裁規(guī)則的規(guī)定也使得仲裁庭在適用法律方面有了更大的權(quán)力，在雙方當(dāng)事人就適用法律沒有約定的情形下，仲裁庭可以適用其所認(rèn)定的適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則。

（二）投資仲裁規(guī)則透明化

當(dāng)前，大多國際商事仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則主要是針對商事仲裁起草的，有關(guān)信息公開的規(guī)定尚不完善，顯然不能滿足投資者與國家間爭端仲裁的需要。盡管UNCITRAL2010年規(guī)則未將投資仲裁透明化列入其內(nèi)容范圍，但在該規(guī)則修訂期間，UNCITRAL負(fù)責(zé)起草國際商事仲裁和調(diào)解的法律文件的第二工作組對“是否在國家與私人投資者之間納入‘透明條款”的議題進行了辯論，并將此議題作為下一步的工作任務(wù)。隨著各機構(gòu)仲裁規(guī)則的適用范圍擴大至投資領(lǐng)域，相應(yīng)的規(guī)則必將滿足實踐的需要，包括透明化的需要。

在國際投資仲裁中，公開透明地處理爭議將使得由程序秘密性所造成的社會價值危機降低到最低程度。因此，有關(guān)投資仲裁規(guī)則應(yīng)增加適當(dāng)透明化的規(guī)定。一方面，可以有選擇地對公眾開放仲裁程序。解決投資爭議國際中心（ICSID）對相關(guān)規(guī)則進行了修改，如在當(dāng)事人同意的前提下，仲裁庭對案件的法律意見將及時公開，而第三人也可參加或觀察聽證會。另一方面，可以引入“法庭之友”制度。如案件牽涉東道國公共利益，必要時可以允許公眾和非政府組織作為“法庭之友”參與到仲裁程序中，為仲裁庭提供不同于當(dāng)事人的觀點，以實現(xiàn)投資者利益和東道國公共利益的適當(dāng)平衡。為將“法庭之友”的消極影響減損到最低，應(yīng)當(dāng)對其有所限制，如其必須與當(dāng)事人及仲裁庭無任何利害關(guān)系，其提交的陳述書的內(nèi)容應(yīng)受到限制并公開，其參與到仲裁程序本身不得影響當(dāng)事人和仲裁庭在有關(guān)國際條約下的權(quán)利和義務(wù)。

（三）多元化

斯德哥爾摩商會仲裁院先后發(fā)布了幾套仲裁規(guī)則，以便當(dāng)事人選擇最合適的仲裁規(guī)則。當(dāng)然，最為常用的仲裁規(guī)則是斯德哥爾摩商會仲裁規(guī)則。供當(dāng)事人選擇的還有快速仲裁規(guī)則（以適應(yīng)日益增長的快速解決小額爭議的需要）和保險仲裁規(guī)則（鑒于保險仲裁的復(fù)雜性和專業(yè)性）。而CIETAC提供的仲裁規(guī)則除了前述提及的2012仲裁規(guī)則外，還有金融爭議仲裁規(guī)則、網(wǎng)上爭議仲裁規(guī)則等以供選擇。這些專業(yè)性較強的仲裁規(guī)則的出現(xiàn)體現(xiàn)了國際仲裁規(guī)則多元化的發(fā)展趨勢。

結(jié)論

近年來，國際仲裁規(guī)則的最新修訂體現(xiàn)了各仲裁機構(gòu)對其多年經(jīng)驗的總結(jié)與反思，體現(xiàn)了仲裁各方當(dāng)事人在國際商事仲裁發(fā)展不斷成熟的背景下的各種訴求。從UNCITRAL、ICC、CIETAC及其他本文未提及的仲裁機構(gòu)的規(guī)則修訂，都顯示出仲裁機構(gòu)對于國際商事仲裁理論與實務(wù)發(fā)展的推動作用。

從另一個角度看，這些新規(guī)則涉及的問題也對各國仲裁司法具有重要意義。對于中國而言，如何在立法與司法中更多地體現(xiàn)對當(dāng)事人仲裁意思的尊重、加強對仲裁員獨立性、中立性、公正性的程序要求等都是需要思考的問題。新仲裁規(guī)則的制定與實施與各國仲裁法律環(huán)境相互影響，國際商事仲裁的進一步發(fā)展，需要仲裁參加人、仲裁機構(gòu)、各國或國際相關(guān)立法與司法的良性互動。

參考文獻：

1.謝新勝.國際商事仲裁程序法的適用.中國檢察出版社，2009

2.Michael Moser， CIETAC Arbitration： A Success Story？ J. Int'l Arb. ， 1998， No. 1， at 27

3. See UNCITRAL Arbitration Rules， Article 1（1）.

4.李健男.論瑞典的新仲裁機制—兼論現(xiàn)代國際商事仲裁的價值取向.法學(xué)評論，2002（4）

作者簡介：

吳曉燕（1978-），女，新疆財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生，研究方向：國際經(jīng)濟法。endprint