呂慶廣

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

一、阿提卡事件與廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的緣起

1971年9月9日—13日，美國(guó)紐約州阿提卡矯正機(jī)構(gòu)中的犯人集體占領(lǐng)該機(jī)構(gòu)長(zhǎng)達(dá)5天，進(jìn)行被稱之為廢除監(jiān)獄的改革實(shí)踐。領(lǐng)導(dǎo)和參與這一行動(dòng)的囚犯分別來自黑豹黨、青年洛德黨（Young Lord）①、黑色穆斯林和其他白人激進(jìn)組織。他們?yōu)楸ＷC這次行動(dòng)的成功打造了一個(gè)十分有力的聯(lián)盟。暴動(dòng)者自稱阿提卡兄弟，他們從每個(gè)獄室選出兩個(gè)人組成談判代表團(tuán)與當(dāng)局談判。他們?cè)谡勁兄刑岢龅幕疽笫牵焊纳茥l件，實(shí)施復(fù)原計(jì)劃，政治與宗教自由，免于肉體傷害，并在最初的要求中提出“取消快捷而安全的運(yùn)輸工具輸出到非帝國(guó)主義國(guó)家的禁令”[1]。9月10日晚，囚犯所要求的觀察組抵達(dá)阿提卡，談判開始。到13日早晨，談判隊(duì)伍與紐約州監(jiān)獄局負(fù)責(zé)人拉塞爾·奧斯瓦爾德之間未能達(dá)成協(xié)議。州長(zhǎng)納爾遜·A.洛克菲勒下令州警察進(jìn)攻監(jiān)獄。5分鐘后，警察開火，29名囚犯和被控制為人質(zhì)的43名獄警中的10人死于非命[2]（P22）。

阿提卡事件充斥報(bào)紙、電視和另類出版物長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，成為囚犯、左翼組織和監(jiān)獄職員與主管部門官員談?wù)摰慕裹c(diǎn)。主流媒體對(duì)阿提卡對(duì)抗性事件的系統(tǒng)報(bào)道喚醒了美國(guó)各地監(jiān)獄囚犯的激進(jìn)意識(shí)。在上紐約州，囚犯把阿提卡事件與自己所在監(jiān)獄的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來?！鞍⑻峥ㄊ敲總€(gè)監(jiān)獄，每個(gè)監(jiān)獄都是阿提卡”成為一種共識(shí)，正如“保衛(wèi)阿提卡委員會(huì)”的口號(hào)所言，“阿提卡就是我們大家，阿提卡意味著反擊?！痹诮M織華波爾附近的州監(jiān)獄囚犯過程中，馬薩諸塞州的“多切斯特囚犯集體之家與友人”組織把監(jiān)獄描繪成美國(guó)權(quán)力與壓迫的微觀世界，他們?cè)谕ㄓ嵵袑懙溃骸霸谶@個(gè)國(guó)家，華波爾（監(jiān)獄）并非制度化非人性的唯一象征?！盵2]（P22）全國(guó)各地的監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)積極分子越來越多地認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

阿提卡的暴力經(jīng)歷在全美對(duì)許多相似行動(dòng)起到了催化作用。各種各樣的囚犯聯(lián)盟紛紛出現(xiàn)。阿提卡之前，廣泛性的囚犯運(yùn)動(dòng)已經(jīng)推動(dòng)了改革，但收效甚微。經(jīng)歷了對(duì)改革的失望后，無論是站在阿提卡權(quán)勢(shì)一邊還是站在囚犯一邊的活動(dòng)分子，都開始相信不徹底廢除美國(guó)的監(jiān)獄制度不足以解決問題。監(jiān)獄內(nèi)外的囚犯權(quán)利組織者提出一種拒絕監(jiān)獄制度的政治主張，認(rèn)為人際和社區(qū)傷害，以及種種社會(huì)問題都根源于貧窮、種族主義、結(jié)構(gòu)性和人際間的暴力，監(jiān)獄作為一種暴力手段，顯然不是有效的建立和維護(hù)良性社會(huì)秩序的工具。一批有同情心的法官和監(jiān)獄官員為這些組織者提供了某些幫助。

阿提卡有組織的國(guó)家暴力產(chǎn)生了一個(gè)出人意料的后果，美國(guó)歷史上一場(chǎng)前所未有的以廢除監(jiān)獄為目標(biāo)的激進(jìn)政治大幕由此徐徐拉開。

二、廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景與理論主張

20世紀(jì)70年代廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的發(fā)生具有多種原因。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一層面看，主要有三方面的原因：第一，戰(zhàn)后社會(huì)變遷和60年代激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)由生產(chǎn)導(dǎo)向的工業(yè)社會(huì)逐漸向服務(wù)和消費(fèi)導(dǎo)向的后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，相應(yīng)地帶來了社會(huì)價(jià)值觀念的變化，平等、自由等價(jià)值成為嬰兒潮一代人社會(huì)理想主義的支點(diǎn)，這些價(jià)值在面對(duì)成熟消費(fèi)社會(huì)背后冷冰冰的科層制理性折射出來的種種導(dǎo)致異化的非理性時(shí)，迅即轉(zhuǎn)化為暴戾的社會(huì)變革沖動(dòng)。60年代新左派拒絕現(xiàn)行制度與生活方式的文化革命態(tài)度最為集中地反映了這種沖動(dòng)的巨大能量。

第二，美國(guó)左翼戰(zhàn)略經(jīng)過60年代的實(shí)踐，從傳統(tǒng)的整體社會(huì)批判轉(zhuǎn)向草根社會(huì)，他們斷定社會(huì)歷史變革的偉力存在于廣泛的社會(huì)底層。囚犯群體被視為這一群體最典型的象征。70年代許多參與廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的骨干都是60年代運(yùn)動(dòng)的活躍分子，廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)中的一些核心組織如黑豹黨、青年洛德黨、黑色穆斯林等都是60年代的激進(jìn)組織，這在一定程度上說明，正是60年代的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)為70年代的廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了必要條件。

第三，戰(zhàn)后美國(guó)種族、性別和階級(jí)等方面存在的嚴(yán)重不公所營(yíng)造的不自由感為廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備了土壤。戰(zhàn)后美國(guó)是資本主義世界的標(biāo)桿性國(guó)家，它自喻為自由民主的燈塔和榜樣，然而，令美國(guó)無地自容的是，美國(guó)卻是西方國(guó)家中種族、性別和階級(jí)不平等狀況最嚴(yán)重的國(guó)度。直到20世紀(jì)60年代，黑人在美國(guó)作為人口僅次于白人的族群，一直在種族隔離政策之下過著二等公民的生活，60年代的三個(gè)民權(quán)法案使其狀況大為改觀，但距離真正平等的目標(biāo)依然差之遙遙。嚴(yán)重的種族歧視、性歧視和經(jīng)濟(jì)不公等在美國(guó)孕育了一種激進(jìn)的社會(huì)變革沖動(dòng)，這種沖動(dòng)被法蘭克福學(xué)派著名理論家馬爾庫塞命名為“大拒絕”戰(zhàn)略：拒絕當(dāng)下制度和全部生活方式在內(nèi)的一切，以一種烏托邦的文化革命熱情建構(gòu)一個(gè)新型的真正自由民主的理想社會(huì)，這個(gè)理想社會(huì)是不存在監(jiān)禁制度和監(jiān)獄系統(tǒng)的。

第四，美國(guó)監(jiān)禁體制和監(jiān)獄本身存在一系列嚴(yán)重問題，這些問題把左派和自由主義改革派推向同一方向，組成聯(lián)盟共同推動(dòng)囚犯權(quán)利運(yùn)動(dòng)從改革向廢除監(jiān)獄方向發(fā)展。美國(guó)戰(zhàn)后監(jiān)禁系統(tǒng)和監(jiān)獄存在的問題主要有四：（1）監(jiān)禁系統(tǒng)不斷擴(kuò)大，日益成為維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段和政治統(tǒng)治和壓迫的工具。戰(zhàn)后特別是60年代開始，美國(guó)聯(lián)邦和州政府對(duì)監(jiān)獄設(shè)施的投入不斷加大，以應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)背景下國(guó)內(nèi)社會(huì)沖突和社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來的種種挑戰(zhàn)。自50年代伊始，監(jiān)獄囚犯中政治犯的比重不斷擴(kuò)大。先是麥卡錫時(shí)代大批美共黨員被捕入獄，50、60年代的激進(jìn)學(xué)生反戰(zhàn)和激進(jìn)民權(quán)運(yùn)動(dòng)又讓更多的激進(jìn)知識(shí)分子進(jìn)入大窂，這些人成為70年代監(jiān)獄囚犯權(quán)利運(yùn)動(dòng)的生力軍。（2）黑人僅占總?cè)丝诘牟坏?0%，黑人囚犯卻占囚犯總數(shù)的一半以上。雖然囚犯主體由白人變成了黑人，但監(jiān)獄中直到60年代一直實(shí)行嚴(yán)格的種族隔離政策，這種政策在囚犯中表現(xiàn)為明顯的差別待遇：白人囚犯總是比黑人囚犯受優(yōu)待。這樣做的結(jié)果是，監(jiān)獄中種族關(guān)系分裂和緊張，常常在犯人中引發(fā)暴力對(duì)抗[2]（P25）。而這正好為監(jiān)獄管理方所利用。（3）監(jiān)獄中對(duì)囚犯進(jìn)行肉體和精神虐待現(xiàn)象司空見慣。激進(jìn)的囚犯，特別是有色人種犯人往往要承受額外的肉體和精神虐待，如毆打和長(zhǎng)期單獨(dú)關(guān)禁閉。在包括靜坐示威和罷工在內(nèi)的抵制行動(dòng)結(jié)束后，參與者通常會(huì)受到肉體上的責(zé)罰[3]（P80）。被認(rèn)定為領(lǐng)袖或政治煽動(dòng)者的犯人大多被隔離或轉(zhuǎn)移到單獨(dú)的囚室中。出于防范囚犯特別是黑人囚犯中各種激進(jìn)化組織出現(xiàn)的考慮，監(jiān)獄官員時(shí)常會(huì)剝奪犯人權(quán)利，對(duì)來往郵件進(jìn)行檢查，禁止書籍送達(dá)被視為活動(dòng)分子的囚犯之手。（4）美國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)中普遍存在對(duì)囚犯勞動(dòng)的強(qiáng)制與剝削，被普遍遵循的最低工資標(biāo)準(zhǔn)被擋在監(jiān)獄墻外。60年代初開始，美國(guó)監(jiān)獄發(fā)生多起罷工事件，主要就是由經(jīng)濟(jì)原因所致。從全美各地監(jiān)獄的情況看，絕大多數(shù)囚犯勞動(dòng)所獲報(bào)酬遠(yuǎn)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。從60年代中葉到70年代中期，加利福尼亞、密歇根、紐約、俄亥俄、華盛頓特區(qū)、新英格蘭、北卡羅來納、明尼蘇達(dá)和華盛頓等州和地區(qū)囚犯工會(huì)紛紛建立，為維護(hù)受到聯(lián)邦和州政府剝削的囚犯權(quán)利進(jìn)行斗爭(zhēng)。用新罕布什爾州犯人的話來說，就是“當(dāng)犯人造反并要求受到人道的對(duì)待時(shí)，他們不僅在與非人的環(huán)境作斗爭(zhēng)，他們也在同維持這種環(huán)境以便掠奪我們每日勞動(dòng)成果的國(guó)家斗爭(zhēng)。”[2]（P26）

監(jiān)獄系統(tǒng)存在的問題早已引起社會(huì)關(guān)注，為改善囚犯生存條件和促成政策的改變，一些人道主義和自由主義團(tuán)體自60年代起一直在致力于監(jiān)獄改革。以政策改變?yōu)槔?，這些團(tuán)體為謀求改變或終止不定期刑制度進(jìn)行了不懈努力。一些自由派監(jiān)獄管理者試圖推行源于當(dāng)時(shí)盛行的“復(fù)原”矯正思想的改革，例如增加接受教育和技能培訓(xùn)機(jī)會(huì)以及組織“牢友不平理事會(huì)”等。從設(shè)計(jì)上看，這些改革很少觸及現(xiàn)存制度，而是相反，經(jīng)常被用來抵擋更加激進(jìn)的批評(píng)。例如，在馬薩諸塞州，致力于縮小監(jiān)獄規(guī)模的改革立法通過步進(jìn)式的“行為修正計(jì)劃”把州監(jiān)獄與工作和社區(qū)設(shè)施的增加連接起來，結(jié)果反而導(dǎo)致監(jiān)獄實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)大。前青年服務(wù)部主任杰羅姆·米勒承認(rèn)，這些社區(qū)矯正設(shè)施只是監(jiān)獄制度的補(bǔ)充物而不是替代物。即便是反對(duì)不定期刑制度的運(yùn)動(dòng)甚至也未否定這一制度本身。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，支持這一制度的改革者認(rèn)為1870年起始的不定期判決是讓犯人回歸社會(huì)的“進(jìn)步”方法。但是在具體執(zhí)行過程中，它成為假釋裁決委員會(huì)行使自由裁量權(quán)把人長(zhǎng)期關(guān)押于囹圄的工具。

從理論層面上看，經(jīng)過60年代激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的洗禮，70年代激進(jìn)廢監(jiān)理論逐漸成型。這些激進(jìn)理論大多來自馬爾科姆·艾克斯、馬克思、切·格瓦拉、弗朗茨·法農(nóng)和毛澤東等人的著作。其內(nèi)容和特點(diǎn)如下：（1）監(jiān)獄改革無用論。按照前黑豹黨人阿山蒂·阿爾斯頓的說法，監(jiān)獄是“一種壓迫設(shè)施，是資本主義社會(huì)那個(gè)更大（壓迫）社會(huì)的一部分?！甭?lián)合囚犯同盟在其宣傳品中寫道：“為微不足道的改革進(jìn)行斗爭(zhēng)是顯而易見的政治錯(cuò)誤，因?yàn)榧幢氵@些改革付諸實(shí)施，為威脅統(tǒng)治階級(jí)的人們準(zhǔn)備的集中營(yíng)（Koncentration Kamps）仍在那兒?！盵2]（P27）改革只是完善監(jiān)禁制度的功能，強(qiáng)化資本主義社會(huì)對(duì)囚犯階級(jí)的壓迫，與人和社會(huì)的自由目標(biāo)南轅北轍。阿提卡囚犯明白無誤地宣告，現(xiàn)行監(jiān)獄改革不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且毫無成效，唯一可行的選擇是通過革命性變革完全搬掉監(jiān)獄和警察制度[2]（P21）。（2）囚犯階級(jí)論。 到60年代末，在美國(guó)和世界其他地區(qū)持續(xù)發(fā)展的第三世界運(yùn)動(dòng)思想的影響下，一些激進(jìn)囚犯產(chǎn)生了這樣的看法，即囚犯構(gòu)成一個(gè)在共同政治和經(jīng)濟(jì)利益之上的獨(dú)立的階級(jí)，這個(gè)階級(jí)一直處于“貧困、監(jiān)禁、假釋和更加貧困的持續(xù)循環(huán)中”[2]（P25）。例如，1970年成立的“聯(lián)合囚犯同盟（UPU）”組織就致力于把囚犯作為一個(gè)被判罪階級(jí)組織起來以打破這種循環(huán)。囚犯階級(jí)論的提出主要是出于一種戰(zhàn)略需要，因?yàn)槊绹?guó)監(jiān)獄中最突出的問題是囚犯的種族多樣性，這常常在監(jiān)獄中引發(fā)矛盾與沖突，左派和改革派希望通過這種囚犯階級(jí)戰(zhàn)略打破種族界線，實(shí)現(xiàn)囚犯之間的跨種族團(tuán)結(jié)。（3）監(jiān)禁非人道論。這種觀點(diǎn)最早在60年代的反主流文化運(yùn)動(dòng)中就被提了出來。1963年先鋒戲劇《雙桅船》上演，該劇的主題是通過對(duì)黑暗、令人心悸和幽閉癥式的監(jiān)獄恐怖儀式的描繪揭露監(jiān)獄的不道德和反人道。先鋒戲劇導(dǎo)演朱迪斯·馬利納曾因參與和平運(yùn)動(dòng)被捕入獄，對(duì)監(jiān)獄中的非人道情形深有感受，他指出，這部戲隱含的政治愿景是：為人類建立一個(gè)沒有監(jiān)獄、警察和戰(zhàn)爭(zhēng)的美好世界。監(jiān)獄很快成為60年代激進(jìn)派關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的隱喻，監(jiān)獄是有形的小社會(huì)，社會(huì)是無形的大監(jiān)獄，徹底廢除大小監(jiān)獄和監(jiān)禁成為實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的前提，成為眾多激進(jìn)分子的共同愿望。（4）囚犯社會(huì)變革主體論。這一理論主要源于馬爾庫塞的烏托邦革命論。馬爾庫塞認(rèn)為，在現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，工人階級(jí)已經(jīng)被制度“融合”，成為資本主義的辯護(hù)人。社會(huì)變革主體由工人階級(jí)轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)的和被剝奪了權(quán)利的階層——由流浪漢、大老粗、被剝削被壓迫的其他人種和其他有色人種、失業(yè)者和不能受雇者組成的下層社會(huì)。雖然他后來放棄了下層社會(huì)，把希望寄托在知識(shí)分子身上，但他對(duì)下層社會(huì)的厚望并未根本改變，這對(duì)美國(guó)左派的理論影響極大。加州索利達(dá)德監(jiān)獄囚犯、前黑豹黨軍事領(lǐng)袖和廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)人之一的喬治·杰克遜在其《索利達(dá)德兄弟：?jiǎn)讨巍そ芸诉d獄中書簡(jiǎn)》中反復(fù)再三強(qiáng)調(diào)，囚犯是潛在的革命寶庫[4]。70年代初，囚犯已經(jīng)被視為美國(guó)社會(huì)變革的主體力量進(jìn)入左翼政治議程中心。

三、廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)的組織基礎(chǔ)

參與和支持廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的力量具有多元特征，除監(jiān)獄中的黑白激進(jìn)囚犯外，還有囚犯工會(huì)、囚犯支持團(tuán)體、左翼激進(jìn)組織、和平人士、以及少數(shù)持同情態(tài)度的法官和監(jiān)獄管理官員。從團(tuán)體層面看，主要有兩種，一是監(jiān)獄外面的各種左翼團(tuán)體，二是自由派改革組織。從前者看，全國(guó)性的團(tuán)體主要有黑豹黨、青年洛德黨、黑色穆斯林、美國(guó)印第安人運(yùn)動(dòng)、褐色貝雷帽組織以及一些左翼工會(huì)組織，特別是前面三個(gè)組織在推動(dòng)廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)向前發(fā)展方面具有不可替代的作用。在各個(gè)地區(qū)還有一些較有影響的激進(jìn)組織，例如“亞拉巴馬囚犯行動(dòng)組織”（IAA）、“多切斯特囚犯集體之家與友人”、“聯(lián)合囚犯同盟”（UPU）、“監(jiān)獄研究與教育行動(dòng)計(jì)劃”（PREAP）。其中最值得一提的是黑色穆斯林。黑色穆斯林是60年代囚犯權(quán)利最早最重要的鼓吹者。特別是其分支“伊斯蘭民族”（NOI）組織，在維護(hù)黑人囚犯權(quán)利方面從思想到組織進(jìn)行了不懈努力。黑色穆斯林從一開始就超越追求個(gè)人境況的改善目標(biāo)，把監(jiān)獄犯人的整體權(quán)利和自由作為其使命。由于早期民權(quán)運(yùn)動(dòng)的引領(lǐng)作用，黑色穆斯林一直在尋求法庭的矯正。從1961年到1978年，聯(lián)邦法院有66個(gè)決定與監(jiān)獄中的黑色穆斯林所追求的宗教與種族自由相關(guān)。在此之前，法院很少就監(jiān)獄環(huán)境和犯人待遇問題作出判決[5]。

自由派團(tuán)體則主要有這樣一些：“全國(guó)囚犯改革協(xié)會(huì)”（NPRA）、“美國(guó)之友服務(wù)委員會(huì)”（AFSC）、“新英格蘭囚犯協(xié)會(huì)”（NEPA）、“獄犯團(tuán)結(jié)委員會(huì)”（PSC）、“東北監(jiān)獄改革臨時(shí)委員會(huì)”（AHCPRN）、“窂友行動(dòng)會(huì)”（IFA）等。這些團(tuán)體自60年代以來一直在為維護(hù)獄犯權(quán)利和監(jiān)獄改革進(jìn)行和平抗?fàn)?。以美?guó)之友服務(wù)委員會(huì)為例，這是美國(guó)貴格派和平與社會(huì)正義組織，貴格派是美國(guó)歷史上最早從事監(jiān)獄改革的民間力量，1791年，他們發(fā)明了教養(yǎng)所制度，成為監(jiān)獄改革的領(lǐng)導(dǎo)力量。該組織為監(jiān)獄改革實(shí)施了一項(xiàng)“刑事正義計(jì)劃”，提倡用危機(jī)中心和授權(quán)社區(qū)替代監(jiān)獄以徹底揭示人們經(jīng)歷和承受的傷害，改善生存條件并幫助人們尋找工作與教育機(jī)會(huì)。他們建議實(shí)行“對(duì)監(jiān)獄中和街頭巷尾所有的人以志愿為基礎(chǔ)的全方位的有效免費(fèi)治療、咨詢建議、心理與教育服務(wù)?！?/p>

極具廣泛性的廢監(jiān)政治為黑人民族主義者、武裝自衛(wèi)倡導(dǎo)者和白人激進(jìn)和平主義者提供了一個(gè)共同的想像與實(shí)踐空間。廢監(jiān)主義者自認(rèn)為他們自身是直接與19世紀(jì)廢奴運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的“生機(jī)勃勃的社會(huì)正義傳統(tǒng)”的一部分。在他們看來，現(xiàn)今的監(jiān)禁一詞只是不同形式的奴隸制而已。70年代令人失望的改革現(xiàn)實(shí)推動(dòng)左派和自由派走向合作，合作的政治基礎(chǔ)就是共同擁有的激進(jìn)目標(biāo)：廢除監(jiān)獄。

阿提卡事件后，廢除監(jiān)獄的呼聲同其他如犯人個(gè)人防衛(wèi)委員會(huì)、監(jiān)獄中止組織、立法努力和暴動(dòng)呼吁等訴求混雜在一起，傳遍美國(guó)大地。左翼媒體中如KPFA電臺(tái)（設(shè)在加州太平洋岸帕西菲卡市）的“珍貴無比”節(jié)目在其中起著推波助瀾的作用[6]。上述團(tuán)體和個(gè)人從不同角度和層面積極探索有效廢除監(jiān)獄的計(jì)劃與路徑，其中最大眾化的方法是直接宣講監(jiān)獄乃社會(huì)不平等和人際與制度暴力的根源。1971年的女政治犯安吉拉·戴維斯（Angela Davis）指出：“當(dāng)人們開始嚴(yán)肅對(duì)待廢除監(jiān)獄的可能性時(shí)，阿提卡暴動(dòng)成為這個(gè)國(guó)家歷史上一個(gè)標(biāo)志性的時(shí)刻”[2]（P28）。在阿提卡暴動(dòng)之后，一些人的看法是：最好的監(jiān)獄就是完全沒有監(jiān)獄。

四、廢除監(jiān)獄的路徑與實(shí)踐

20世紀(jì)70年代廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)具體表現(xiàn)在3個(gè)方面。

（一）直接同監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)抗

首先，囚犯嘗試抵抗監(jiān)獄當(dāng)局鎮(zhèn)壓的方式之一是鍛造一種團(tuán)結(jié)文化。建構(gòu)這種團(tuán)結(jié)文化的主要障礙是種族間的緊張關(guān)系。通過監(jiān)獄內(nèi)外廢監(jiān)人士的努力，在犯人中有一種日益增長(zhǎng)的認(rèn)知，即種族分野阻礙著實(shí)現(xiàn)有效變革的組織工作的開展。種族間的沖突，如1967年在圣昆廷發(fā)生的沖突，通過黑白領(lǐng)袖間的休戰(zhàn)和公開承諾為共同目標(biāo)一起工作而開始獲得解決[3]（P91）。在麻省華波爾州立監(jiān)獄，一位名為鮑比·德勒洛（Bobby Delelo）的白人囚犯得出這樣的結(jié)論：“沒有種族平等的改革是行不通的。”政治意識(shí)較強(qiáng)的犯人認(rèn)為，種族團(tuán)結(jié)對(duì)監(jiān)獄官員構(gòu)成了威脅，原因正如印第安納州特瑞豪特（Terre Haute）監(jiān)獄中的黑豹黨囚犯羅倫佐·C·艾爾文所說，“所有監(jiān)獄官員都知道，如果種族主義被戰(zhàn)勝，暴動(dòng)將不可避免。”他認(rèn)為，白人激進(jìn)派和黑人革命派之間的關(guān)系在消解特瑞豪特監(jiān)獄三K黨影響方面起著決定性作用[2]（P25）。在各地監(jiān)獄中的犯人組織者和政治鼓動(dòng)者經(jīng)常不遺余力地號(hào)召加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，跨種族間的囚犯團(tuán)結(jié)局面的出現(xiàn)，為他們就某個(gè)特殊目的或要求組織和發(fā)起成功的斗爭(zhēng)和抗議準(zhǔn)備了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，有組織的罷工。全美各地的獄犯不僅用罷工來贏得收入的提高，生存條件的改善，以及集體談判的權(quán)利，而且還用它來表達(dá)對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)生的其他的激進(jìn)行動(dòng)和事件的支持。1965-1975年間，有包括亞利桑那、俄亥俄、內(nèi)布拉斯加、印第安納、新澤西、俄克拉荷馬在內(nèi)的10多個(gè)州發(fā)生了囚犯罷工事件。在一些女子監(jiān)獄發(fā)生的罷工，不僅針對(duì)勞動(dòng)條件，還直接指向?qū)ε盖羰液蜕眢w的搜查問題，如1971年春天發(fā)生在加州弗隆提拉女子監(jiān)獄的罷工即是例子。罷工不僅讓囚犯認(rèn)識(shí)到了自身作為勞動(dòng)者的力量，而且對(duì)囚犯勞動(dòng)是無償?shù)暮涂蓜兿鞯闹鲝埌l(fā)起了挑戰(zhàn)。一些工會(huì)采用了對(duì)抗策略，另一些則走法律路線。雖然方式有別，但理論上他們都持有一種激進(jìn)的立場(chǎng)，把監(jiān)獄犯人勞工置于美國(guó)資本主義的中心，對(duì)監(jiān)獄當(dāng)局設(shè)置的障礙持續(xù)發(fā)起沖擊。例如，在麻省華波爾州立監(jiān)獄，“全國(guó)囚犯改革協(xié)會(huì)”因獲得80%以上工會(huì)簽名囚犯的支持而有效發(fā)揮集體談判單位的功能，確定了具體的目標(biāo)是“在監(jiān)獄中實(shí)行自決，并宣示監(jiān)獄本身是不必要的?！盵7]該組織并在1973年在獄警因犯人進(jìn)行激進(jìn)抗議而拒絕工作后實(shí)施接管監(jiān)獄長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的激進(jìn)計(jì)劃，他們所實(shí)施的制度被看作是仁慈的監(jiān)獄管理政策。

再次，進(jìn)行暴力反抗。監(jiān)獄暴動(dòng)從1967年的5起增加到1968年的15起，1970年37起，1971年37起，1972年48起，這在美國(guó)歷史中是前所未有的[8]。這些都是由跨種族聯(lián)盟組織發(fā)動(dòng)的，從側(cè)面說明囚犯整體的激進(jìn)政治意識(shí)達(dá)到了較高水平。

（二）進(jìn)行替代監(jiān)禁制度的實(shí)踐探索

首先，明確廢除監(jiān)獄的必要性和必然性。在左派和改革派眼里，現(xiàn)代監(jiān)獄是“窮人的庫房”和“種族大屠殺”的武器，它壓迫個(gè)人和社區(qū)而非增進(jìn)安全。美國(guó)監(jiān)獄的功能是維持種族和階級(jí)等級(jí)制度的工具，現(xiàn)行的改革只不過是“不威脅制度穩(wěn)定的創(chuàng)新”和“掩蓋舊現(xiàn)實(shí)的新語言”[9]。因此，唯一的結(jié)論是廢除監(jiān)獄，建立全面處置社會(huì)傷害根源性原因的新結(jié)構(gòu)?！八骼_(dá)德兄弟”之一的約翰·克魯切特在給一位支持者的信中寫道：“有一件事勢(shì)在必行——大修?。ǜ母铮┮馕吨淖儔Φ慕Y(jié)構(gòu)而非圖紙本身?！盵2]（P27）左翼政治活動(dòng)分子貝蒂娜·阿普特克指出，雖然廢除監(jiān)獄是“一種只有隨著資本主義的廢除才能最終成功的努力”，但“對(duì)包括維持監(jiān)獄制度在內(nèi)的（全部設(shè)想中的）總體基礎(chǔ)進(jìn)行攻擊”是極其重要的[10]。

其次，把終止監(jiān)獄建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的第一步。在1971年關(guān)于美國(guó)監(jiān)獄狀況與刑法制度的報(bào)告中，AFSC號(hào)召通過基金向教育、工作、住房、衛(wèi)生照顧等領(lǐng)域投資，同時(shí)要求立即中止監(jiān)獄建設(shè)，終結(jié)非定期判決：“如果在他們現(xiàn)在是囚犯和完全不是囚犯之間進(jìn)行選擇，我們會(huì)立即選擇后者。我們相信，最好現(xiàn)在就拆除所有的監(jiān)獄，而不是讓非人道和恐怖以社會(huì)的名義繼續(xù)在監(jiān)獄高墻后橫行。對(duì)于我們的社會(huì)，監(jiān)獄之存在與其說是一種保護(hù)或者是犯罪問題的一種解決，不如說是一種負(fù)擔(dān)和恥辱?！盵11]（P23）為終止監(jiān)獄建設(shè)，廢監(jiān)人士提出了一系列具體改革措施，如擴(kuò)大以社區(qū)為基礎(chǔ)的服務(wù)、資助住房和就業(yè)計(jì)劃、改進(jìn)監(jiān)獄探視政策等等。他們?cè)谝恍┥鐓^(qū)為解決性暴力等問題進(jìn)行探索與實(shí)驗(yàn)，如建立強(qiáng)暴危機(jī)中心、提供自衛(wèi)輔導(dǎo)、對(duì)所有年齡和性別的人進(jìn)行反強(qiáng)暴教育。囚犯也組織起來以防止性攻擊。弗吉尼亞和華盛頓特區(qū)的“囚犯反強(qiáng)暴組織”則把消除強(qiáng)奸作為目標(biāo)，重點(diǎn)放在提高覺悟、政治教育和自助上。華盛頓州瓦拉瓦拉監(jiān)獄的同性戀囚犯組織“反性歧視男人幫”（Men against Sexism，MAS）把性歧視、同性戀恐懼癥、種族主義與組織反監(jiān)獄中盛行的性暴力相聯(lián)系，他們出版了一份報(bào)紙《女士手指》（The Lady Finger），向人們介紹應(yīng)對(duì)性攻擊的防身技巧，并為同性戀囚犯權(quán)利進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

再次，剝奪監(jiān)獄系統(tǒng)權(quán)力，向社區(qū)授權(quán)。廢監(jiān)人士相信，向社區(qū)授權(quán)不僅有利于擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，而且是最為快捷地減少監(jiān)獄數(shù)量的方法。在這個(gè)過程中，教育是關(guān)鍵，教育不僅是一種自我良性發(fā)展的手段，更是洗心革面的重要步驟。在華波爾，NPRA和“黑非洲民族走向統(tǒng)一組織”（BANTU）組織開設(shè)黑人歷史課、讀寫算補(bǔ)課以及為入獄的高校學(xué)生開設(shè)課程。BANTU組織者拉爾夫·哈姆回憶道：“黑人囚犯在監(jiān)獄高墻后的人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)超預(yù)期地減少，已經(jīng)進(jìn)入眾所周知的全面反轉(zhuǎn)。我們作為受教育者回到我們各個(gè)社區(qū)并為社區(qū)成員的提高覺悟運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)力量。我們致力于有意義的職業(yè)與教育計(jì)劃以把我們改變成生產(chǎn)性的人?！盵11]（P130）

最后，提出一系列減少監(jiān)獄依賴的反監(jiān)禁戰(zhàn)略。除了反對(duì)未定期刑和假釋、主張縮短審判時(shí)間、組織社區(qū)恢復(fù)計(jì)劃等戰(zhàn)略外，廢除主義人士還提出一些減少依賴監(jiān)獄的方法補(bǔ)充進(jìn)反監(jiān)禁（decarceration or excarceration）戰(zhàn)略中，這些方法包括吸毒和賣淫非罪化、降低保釋金、建立社區(qū)爭(zhēng)議與調(diào)解中心、幫助受害人與罪犯和解計(jì)劃、替代審判政策、以社區(qū)組織執(zhí)行的緩刑代替緩刑官員的“矯正”緩刑。計(jì)劃的組織者巧妙利用一些監(jiān)獄管理者和政府計(jì)劃來達(dá)到廢監(jiān)主義者的目的。在馬薩諸塞州，矯正委員會(huì)委員約翰·布恩支持發(fā)展替代監(jiān)禁的社區(qū)計(jì)劃；在華波爾監(jiān)獄，雖然沒有持續(xù)性，但也曾幫助和支持囚犯和社區(qū)導(dǎo)向的改革。

（三）嘗試解決現(xiàn)行司法制度無法解決的社會(huì)問題

在1976年問世的廢監(jiān)主義者的圣經(jīng) 《代替監(jiān)獄》（Instead of Prisons）手冊(cè)中，和平主義的廢監(jiān)主義集體組織“監(jiān)獄研究教育行動(dòng)計(jì)劃”（PREAP）把犯罪定義為“深深植根于社會(huì)結(jié)構(gòu)的問題，不只是一系列個(gè)人問題，與懲罰個(gè)人行為者相比，更需要對(duì)根源性原因作集體回應(yīng)?！蹦敲矗葱栽蛴心切┠?？他們認(rèn)為，根源性原因包括產(chǎn)生自社會(huì)和國(guó)家的種族主義、貧困、性別歧視和同性戀恐懼癥，它們導(dǎo)致僅僅造福于極少數(shù)人的權(quán)力和財(cái)富的不公平分配。監(jiān)獄被用來維持這種失衡，不僅不能使公眾更加安全，反而使社區(qū)陷于危險(xiǎn)境地。在PREAP看來，改變自由只有自由者享有、正義只屬一些人、而不平等卻指向全體大眾的美國(guó)自由體制的有意義的方法是實(shí)行權(quán)力分配[12]（P20-45）。亞拉巴馬州囚犯組織“牢友行動(dòng)會(huì)”（IFA）與其監(jiān)外同盟組織“伯明翰囚犯支持委員會(huì)”（CPSB）也持有同樣的觀點(diǎn)，他們把廢除監(jiān)獄與變革社會(huì)的需要聯(lián)結(jié)在一起。與CPSB一同工作的的前IFA會(huì)員馬方迪（Mafundi）這樣寫道：“沒有社會(huì)——它的價(jià)值觀、道德、優(yōu)先次序等——的重構(gòu)，在掃除這個(gè)國(guó)家的犯罪和罪犯方面永遠(yuǎn)不會(huì)取得實(shí)效?！盵2]（P29）而新罕布什爾州“新英格蘭囚犯協(xié)會(huì)”成員也認(rèn)為“最終和最重要的目標(biāo)是廢除監(jiān)獄以及培育它們的制度”。基于這種共識(shí)，PREAP提出一個(gè)包括三項(xiàng)內(nèi)容的廢監(jiān)議程：（1）實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公正；（2）關(guān)心所有受害者；（3）在照顧社區(qū)推行和解而不是懲罰。提出這三條的用意在于，為以社區(qū)為基礎(chǔ)的社會(huì)變革模式提供戰(zhàn)略基礎(chǔ)，這種社區(qū)變革模式把革命的社會(huì)變革和個(gè)人與社區(qū)的的改變較好地聯(lián)系在一起。

廢監(jiān)人士雖然都明白無監(jiān)獄社會(huì)的實(shí)現(xiàn)任重道遠(yuǎn)，但他們?nèi)匀怀珜?dǎo)迅速和大規(guī)模的變革，他們希望在較短時(shí)間內(nèi)“在美國(guó)完成、促進(jìn)和引起創(chuàng)造性的、現(xiàn)代的、進(jìn)步的、非暴力的監(jiān)獄改革”。

五、幾點(diǎn)評(píng)論

20世紀(jì)70年代末，廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)明顯走向衰落。這種衰落主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)無一實(shí)現(xiàn)；二是左翼與自由派的聯(lián)盟解體，運(yùn)動(dòng)陷于停滯。究其原因，主要有如下幾方面：

第一，運(yùn)動(dòng)目標(biāo)過于超前。監(jiān)禁制度和監(jiān)獄系統(tǒng)作為階級(jí)統(tǒng)治工具和社會(huì)控制的重要手段，是人類文明的重要成果，它的存在具有歷史的必然性和現(xiàn)實(shí)的合理性。雖然長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它終將消亡，但在20世紀(jì)70年代提出來，顯然不具有可行性，也不可能贏得廣泛支持。

第二，70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等整體社會(huì)環(huán)境與60年代相比，已經(jīng)今非昔比。經(jīng)濟(jì)上，60年代的超長(zhǎng)周期繁榮已經(jīng)不再，滯脹危機(jī)所造成的生活壓力迫使全社會(huì)把經(jīng)濟(jì)問題置于首要地位；60年代的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)給美國(guó)主流政治文化予以強(qiáng)烈沖擊，卻未能打下新秩序的基礎(chǔ)，70年代新保守主義強(qiáng)勢(shì)抬頭，實(shí)為對(duì)前一個(gè)時(shí)代政治與文化反思的必然結(jié)果；在國(guó)外，主要由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，美國(guó)在同蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)對(duì)抗中由攻轉(zhuǎn)守。美國(guó)社會(huì)整體的變化尤其集中體現(xiàn)在政治自由度上。尼克松上臺(tái)后，一改60年代民主黨執(zhí)政奉行的相對(duì)寬松與自由的政治策略，力行“法律與秩序”戰(zhàn)略，以強(qiáng)硬姿態(tài)對(duì)付社會(huì)運(yùn)動(dòng)，監(jiān)獄和警察是其核心支柱。故與美國(guó)社會(huì)政治向新保守主義轉(zhuǎn)向同步的是，監(jiān)獄建設(shè)力度進(jìn)一步增強(qiáng)，監(jiān)禁制度功能進(jìn)一步強(qiáng)化，最突出的例子是1976年美國(guó)重新引入死刑。激進(jìn)的廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)因與政府政策背道而馳而受到嚴(yán)厲打壓。懲罰性判決有增無減，加上70年代毒品問題上升為嚴(yán)峻的社會(huì)問題，日益擴(kuò)大的禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)使投進(jìn)牢房的人數(shù)達(dá)到前所未有的水平。

第三，最根本的問題是，廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的理論本身對(duì)70年代美國(guó)社會(huì)缺乏充足的解釋效力。無論是法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)批判，還是馬爾庫塞的烏托邦革命論或“大拒絕”戰(zhàn)略，抑或是以之為基礎(chǔ)的囚犯階級(jí)論和囚犯社會(huì)變革主體論，不僅在對(duì)美國(guó)為代表的現(xiàn)代資本主義社會(huì)的理論分析上存在諸多引起訾議之處，更主要的是，其社會(huì)變革路徑與戰(zhàn)略純粹是不切實(shí)際的憑空想象的產(chǎn)物。英國(guó)學(xué)者阿·麥克倫泰在論及馬爾庫塞時(shí)指出，“大拒絕”戰(zhàn)略不過是一種幼稚的兒童十字軍游戲，以此來評(píng)價(jià)廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的主張與實(shí)踐，同樣入木三分。

第四，運(yùn)動(dòng)參加者背景復(fù)雜，對(duì)廢除監(jiān)獄目標(biāo)的含義并未真正形成共識(shí)。1971年初，政策研究所的阿瑟·瓦斯科號(hào)召在2000年到來前不再有監(jiān)獄和牢房，這雖然是一個(gè)非正式的建議，但還是刊登在《星期六評(píng)論》上。稍早一些時(shí)間，美國(guó)前司法部長(zhǎng)拉姆西·克拉克在1970年出版了一本書，許多記者和其他相關(guān)人士認(rèn)為這本書是在呼吁廢除監(jiān)獄[13]。不過，瓦斯科和克拉克的主張卻受到一些廢監(jiān)人士的質(zhì)疑和指責(zé)，如著名監(jiān)獄調(diào)查記者和暢銷書作者杰西卡·米特福德就認(rèn)為他們的主張不僅失之淺薄，缺乏深思熟慮，而且他們的一些建議是對(duì)廢監(jiān)事業(yè)的背叛②。這充分說明，對(duì)廢監(jiān)主義這一概念的理解上存在明顯差異，不存在統(tǒng)一的清晰無誤的認(rèn)知。

第五，他們不同程度地犯了把囚犯理想化的錯(cuò)誤。囚犯終歸是囚犯，希望依靠他們來承擔(dān)變革社會(huì)的重任，過于一廂情愿和奢望。面對(duì)運(yùn)動(dòng)獲得的支持十分有限的現(xiàn)實(shí)，一些運(yùn)動(dòng)的積極分子承認(rèn)，他們把囚犯理想化了，在“法律與秩序”的氛圍下，廢除監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的政治主張很難得到大眾的理解與支持，而且過于強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略優(yōu)先而不能對(duì)突發(fā)性危機(jī)作出合理反應(yīng)，不少組織在某種程度上主要依靠戰(zhàn)略和關(guān)鍵人物如法官和監(jiān)獄管理者對(duì)囚犯的同情和支持開展工作。然而，同情監(jiān)獄運(yùn)動(dòng)的官員終歸是少數(shù)。

第六，廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)的一些設(shè)想和改革成果最終變?yōu)楝F(xiàn)行體制社會(huì)控制的手段。例如，向社區(qū)授權(quán)結(jié)果，不是社區(qū)取代監(jiān)獄，而是監(jiān)禁制度從監(jiān)獄擴(kuò)展到了社區(qū)，擴(kuò)展到絕大多數(shù)窮人和黑人中，使政府巧妙實(shí)現(xiàn)了“擴(kuò)展社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò)”的長(zhǎng)期政策目標(biāo)，它把政府懲罰與控制的哲學(xué)取向充分展現(xiàn)出來。

然而，20世紀(jì)70年代廢監(jiān)運(yùn)動(dòng)雖然走向式微，但并未死亡,它在21世紀(jì)初重新抬頭。近30年來權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，美國(guó)嚴(yán)重刑事犯罪率雖然呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)，但美國(guó)監(jiān)禁的人數(shù)卻直線上升，其中絕大多數(shù)是黑人和拉丁族群，2012年被判終身監(jiān)禁者是1984年的4倍，為在監(jiān)犯人的1/9[14]?！短娲O(jiān)獄》一書1976年首版問世時(shí)，美國(guó)監(jiān)獄關(guān)押犯人為20萬人左右，2005年該書再版時(shí)，美國(guó)監(jiān)獄關(guān)押犯人已經(jīng)超過200萬人，增加10倍不止。正如該書再版導(dǎo)言所說，雖然他們?yōu)橹畩^斗的反監(jiān)禁目標(biāo)的氛圍已經(jīng)確定無疑地發(fā)生了變化，但替代監(jiān)獄永遠(yuǎn)及時(shí)和必要[12]（P.iii）。20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，由于國(guó)內(nèi)監(jiān)獄狀況趨惡、美軍在國(guó)外虐囚丑聞?lì)l發(fā)和左翼力量逐步復(fù)蘇，廢監(jiān)話語再度引起關(guān)注。

注：

①說西班牙語的美國(guó)激進(jìn)青年組織。

②米特福德認(rèn)為，瓦斯科和克拉克建議把社會(huì)越軌者關(guān)到封閉式農(nóng)場(chǎng)，這與關(guān)進(jìn)監(jiān)獄在目的性上沒有本質(zhì)區(qū)別，因此，這種建議毫無疑問是對(duì)廢監(jiān)主義原則的背叛。

[1]Tom Wicker.A Time to Die:The Attica Prison Revolt[M].Lincoln:University of Nebraska Press,1994.28.

[2]Dan Bengeredited,The Hidden 1970s:Historiesof Radicalism[M].New Brunswick,New Jersey:Rutgers University Press,2010.

[3]Eric Cunmins,The Rise and Fall of California’s Radical Prison Movement[M].Stanford,CA:Stanford University Press,1994.

[4]George Jackson,Soledad Brother:The Prison Letters of George Jackson[M].New York:Bantam Books,1972.

[5]James B.Jacobs,”The Prisoners’ Right Movement and Its Impacts,1960-1980”[J].Crime and Justice，1980，（2)：433-434.

[6]“Nothing is More Precious Than…”[EB/OL].http://www.Freedomarchives.org.

[7]Jamie Bissonette,When the Prisoners Ran Walpole:A True Story in the Movement for Prison Abolition[M].Cambridge,MA:South End Press,2008.89.

[8]Bert Useem and Peter Kimball,Stages of Siege:U.S.Prison Riots 1971-1986[M].Oxford:Oxford University Press,1991.18.

[9]Jerome G.Miller,Last One Over the Wall:The Massachusetts Experiment in Closing Reform Schools[M].Columbus:Ohio State UniversityPress,1991.4.

[10]Angela Davis et al.,eds.,If They Come in the Morning:Voices of Resistance[M].San Francisco:The Third Press,1971.57

[11]AFSC,Struggle for Justice:A Report on Crime and Punishment in America[M].New York:Hill&Wang,1972.

[12]Prison Research Education Action Project(PREAP),Instead of Prisons:A Handbook for Abolitionists[M].Oakland,CA:Critical Resistance,2005.

[13]Ra msey Clark,Crime in America:Observations on Its Nature,Causes[M].Prevention and Control.New York:Simon&Schuster,1970.

[14]New Publication:Life Goes On:The Historial Rise in Life Sentences in Aerica.(November 20,2013)[EB/OL].http://www.sentencingproject.org/detail/news.cfm?news_id=1636&id=107.