張少東

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險(xiǎn)分析——基于金融秩序與金融創(chuàng)新的利益衡平

張少東

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)融資基本方式?jīng)Q定其法律關(guān)系和法律風(fēng)險(xiǎn)，如第三方支付平臺(tái)沉淀資金權(quán)屬及收益沒有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，支付平臺(tái)參與理財(cái)項(xiàng)目是否規(guī)避資質(zhì)要求非法經(jīng)營；P2P網(wǎng)貸亂象叢生，設(shè)置資金池行為涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，而網(wǎng)貸平臺(tái)“去擔(dān)?；背蔀樾袠I(yè)健康發(fā)展的必然趨勢(shì)；眾籌融資模式遭遇法律規(guī)定限制。互聯(lián)網(wǎng)金融是金融體制改革的重要內(nèi)容，監(jiān)管部門應(yīng)秉持寬容的態(tài)度，在法律框架內(nèi)支持創(chuàng)新、鼓勵(lì)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風(fēng)險(xiǎn)； 金融創(chuàng)新

在中國金融嚴(yán)格管制和中小微企業(yè)融資難、融資成本高昂的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)遍地開花，眾籌融資平臺(tái)開始起步，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)公司獲批，銀行、券商加速建設(shè)線上交易平臺(tái)?！吨袊Ц肚逅阈袠I(yè)運(yùn)行報(bào)告(2014)》顯示，截至2013年末，我國互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)150.01億筆，金額8.96萬億元。2014年上半年，我國網(wǎng)貸行業(yè)成交量約為818.37億元，預(yù)計(jì)行業(yè)全年成交量將達(dá)2000億元?！?〕金融模式的創(chuàng)新使得 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸等金融模式與銀行業(yè)、證券業(yè)的界限日益模糊，超前的商業(yè)模式探索處在法律監(jiān)管盲區(qū)，容易突破規(guī)則的邊界，構(gòu)成刑事犯罪。而互聯(lián)網(wǎng)金融參與人數(shù)眾多、涉及金額巨大，其風(fēng)險(xiǎn)較傳統(tǒng)金融行業(yè)更難掌控，一旦出現(xiàn)重大案件，對(duì)我國金融秩序的影響將更為深遠(yuǎn)，因而如何在保護(hù)金融秩序與鼓勵(lì)金融創(chuàng)新之間進(jìn)行利益衡平，成為一項(xiàng)重要課題。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的討論不能僅關(guān)注其金融模式，還需研究如何讓互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新始終處于法律的框架之下，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融概念辨析

互聯(lián)網(wǎng)金融是金融與互聯(lián)網(wǎng)的有機(jī)結(jié)合，是指金融服務(wù)提供者以因特網(wǎng)或者通信網(wǎng)絡(luò)為媒介，借由搭載金融數(shù)據(jù)的信息平臺(tái)，以用戶在終端處理信息的新型金融模式。

依照從事金融業(yè)務(wù)主體的不同，互聯(lián)網(wǎng)金融可劃分為“金融系互聯(lián)網(wǎng)金融”與“非金融系互聯(lián)網(wǎng)金融”?！?〕金融系互聯(lián)網(wǎng)金融，是指?jìng)鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，如銀行、券商等，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或搭建信息平臺(tái)，對(duì)金融服務(wù)、產(chǎn)品進(jìn)行的創(chuàng)新，其本質(zhì)是渠道的創(chuàng)新，而非技術(shù)或模式創(chuàng)新。而非金融系互聯(lián)網(wǎng)金融是指以非金融機(jī)構(gòu)為主體，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從事傳統(tǒng)金融行業(yè)資金融通、支付和信息中介等業(yè)務(wù)。非金融系互聯(lián)網(wǎng)金融較傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)具備透明度更強(qiáng)、參與度更高、協(xié)作性更好、中間成本更低、操作上更便捷等一系列特征。其金融模式主要包括第三方支付(如支付寶、財(cái)付通、快錢支付等)、網(wǎng)絡(luò)融資(如以人人貸為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)小額信貸、眾籌融資、電商小額信貸等)、虛擬貨幣(如比特幣、Q幣)等。

目前，熱議最多的便是非金融系互聯(lián)網(wǎng)金融，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新渠道不同，非金融系互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新更具風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈儾⑽刺幵诂F(xiàn)有法律制度和監(jiān)管模式的框架內(nèi)，不像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)必須接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲監(jiān)管。以網(wǎng)絡(luò)融資為例，社會(huì)公眾難以知曉互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中的資金流向、經(jīng)營機(jī)構(gòu)的盈利模式等事項(xiàng)，而監(jiān)管機(jī)關(guān)又缺乏對(duì)資金賬戶的有效掌控。經(jīng)營機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中暗自建立“資金池”，通過轉(zhuǎn)投、挪用方式為自身謀取利益，或是為犯罪分子提供洗錢服務(wù)，上述行為均觸犯了我國法律，情形嚴(yán)重的還將構(gòu)成刑事犯罪。

二、第三方支付平臺(tái)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)——以支付寶為例

第三方支付平臺(tái)(Third-Party Payment)是指第三方支付企業(yè)獨(dú)立于商戶和銀行，作為中介機(jī)構(gòu)提供網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡發(fā)行預(yù)受理、銀行卡收單以及其他支付服務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)前的第三方支付平臺(tái)主要執(zhí)行的仍然是支付功能，未來可能基于沉淀資金做理財(cái)業(yè)務(wù)、基于用戶的消費(fèi)數(shù)據(jù)做信用分析和營銷分析等，將成為未來顛覆傳統(tǒng)金融行業(yè)的核心平臺(tái)?！?〕第三方支付平臺(tái)模式較早進(jìn)入中國，目前央行已經(jīng)對(duì)第三方支付發(fā)放了支付牌照，其安全性、穩(wěn)定性及未來發(fā)展已經(jīng)納入法制軌道。其法律風(fēng)險(xiǎn)主要集中在沉淀資金及其收益的權(quán)屬問題與支付平臺(tái)參與融資項(xiàng)目的合法性問題上。

1.平臺(tái)內(nèi)沉淀資金及其收益的權(quán)屬問題

所謂沉淀資金又稱作“客戶備付金”，指支付機(jī)構(gòu)為辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)而實(shí)際收到的預(yù)收待付貨幣資金?！?〕一方面，第三方支付機(jī)構(gòu)在收款人與付款人之間設(shè)立過渡賬戶，控制交易風(fēng)險(xiǎn)，待交易雙方意見一致時(shí)完成資金的兌付，這使得交易過程中的在途資金始終留存在第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶之中；另一方面，出于支付便捷的考慮，第三方支付機(jī)構(gòu)會(huì)提供賬戶充值服務(wù)，客戶可以在平臺(tái)賬戶中留存一部分資金。因此，盡管第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶內(nèi)資金流動(dòng)性很大，其仍然可能產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)額的沉淀資金，帶來數(shù)量可觀的孳息。而對(duì)于沉淀資金的所有權(quán)及孳息的歸屬問題，相關(guān)法律法規(guī)語焉不詳。按照民法一般原理，貨幣屬于特殊的種類物，其所有權(quán)隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移?！?〕客戶將資金匯入第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶中是為了支付此后發(fā)生的交易或服務(wù)。其與第三方平臺(tái)簽訂服務(wù)協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是短期保管關(guān)系，這與客戶將資金存入銀行形成的儲(chǔ)蓄關(guān)系截然不同，銀行儲(chǔ)蓄自貨幣交付于銀行之時(shí)起，其所有權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)移，儲(chǔ)蓄人對(duì)于資金享有的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。2010年央行出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)第二十四條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)。支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金。禁止支付機(jī)構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金。”由此，明確了沉淀資金不適用“占有即所有”的一般原則，資金流轉(zhuǎn)不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。那么，沉淀資金形成的法定孳息又該如何處理？以支付寶為例，2012年支付寶全年交易規(guī)模達(dá)1.86萬億元，平均日交易額為51億元，按照資金沉淀時(shí)間為7日計(jì)算，沉淀資金規(guī)模為357億元，若按照活期存款利息為0.36%計(jì)算，其一年的利息收入為1.29億元?！?〕如此巨大的孳息數(shù)目，若是具體分派到發(fā)生賬戶中，其計(jì)算及分配成本可能遠(yuǎn)高于孳息本身。2013年6月7日央行發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》(以下簡(jiǎn)稱《存管辦法》)只是規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金按照沉淀資金銀行賬戶利息總額的一定比例(一般為10%)進(jìn)行計(jì)提。對(duì)于未計(jì)提的部分如何處理，目前沒有任何法律法規(guī)具體規(guī)定。

2.無資質(zhì)的平臺(tái)依托有資質(zhì)基金公司銷售基金行為的法律評(píng)析

日益增高的沉淀資金規(guī)模會(huì)給第三方支付機(jī)構(gòu)帶來負(fù)擔(dān)?！豆芾磙k法》規(guī)定支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例，不得低于10%。這意味著規(guī)模越大、資金占用越高、凈資本回報(bào)越低。為此，支付寶與天弘基金合作推出了“余額寶”。余額寶用戶可以把支付寶余額轉(zhuǎn)入余額寶，充值后即視為購買了天弘增利寶貨幣基金，能夠獲得相對(duì)較高的收益，且賬戶內(nèi)的資金可以隨時(shí)用于網(wǎng)上購物或轉(zhuǎn)賬等。然而，支付寶以51%的股權(quán)結(jié)構(gòu)控股天弘基金。作為控股股東，天弘基金所籌資金和所獲利潤都會(huì)以分紅或其他形式流入支付寶，那么支付寶公司是否能和具備資質(zhì)的天弘基金合作開展基金業(yè)務(wù)，從事要求有基金銷售牌照的基金銷售業(yè)務(wù)？即單位通過其他方式規(guī)避資質(zhì)要求從事原本不具備資質(zhì)的業(yè)務(wù)的行為是否構(gòu)成違法乃至犯罪？支付是金融的基礎(chǔ)設(shè)施,會(huì)影響金融活動(dòng)的形態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融模式下的支付方式以移動(dòng)支付為基礎(chǔ),是通過移動(dòng)通信設(shè)備、利用無線通信技術(shù)來轉(zhuǎn)移貨幣價(jià)值以清償債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！?〕可見，一切的金融行為都以支付為基礎(chǔ)，把握了支付環(huán)節(jié)，就是掌控了金融業(yè)務(wù)的咽喉。截至2013年12月31日，支付寶實(shí)名認(rèn)證用戶超過3億，成為全球最大的移動(dòng)支付廠商。從功能作用來看，第三方支付就是支付功能，它不能吸收存款，也不能放貸，只是一個(gè)中介渠道的作用。對(duì)于支付寶“借殼”經(jīng)營的問題，可以從兩方面來看待：一方面，涉及資質(zhì)交換或使用的行為可以參考建筑行業(yè)的“掛靠”判斷。“掛靠”并非一個(gè)法律概念，實(shí)質(zhì)上是指沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)或建筑資質(zhì)較低的單位和個(gè)人以贏利為目的，借用其他有相應(yīng)建筑資質(zhì)或建筑資質(zhì)較高的建筑施工企業(yè)名義承攬施工工程的行為。根據(jù)《建筑法》第二十六條、《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，掛靠經(jīng)營行為違反了建筑行業(yè)特許經(jīng)營的規(guī)定，掛靠者為資質(zhì)等級(jí)借權(quán)經(jīng)營的，屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無效協(xié)議。但是若掛靠者實(shí)際承攬的工程與其自身資質(zhì)證書等級(jí)相符，或盡管存在管理費(fèi)，但掛靠者已在被掛靠者的管理之下，則另當(dāng)別論。即當(dāng)兩者存在管理與被管理的關(guān)系時(shí)，并不構(gòu)成“掛靠”關(guān)系，而成為無效協(xié)議。支付寶以51%的股份控股天弘基金，天弘基金所具有的基金銷售資質(zhì)在公司法上也可視為支付寶公司的財(cái)產(chǎn)或資質(zhì)，可見支付寶公司的運(yùn)營模式很難構(gòu)成刑法意義上“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為”。另一方面，支付寶后臺(tái)并未建立獨(dú)立核算賬戶，余額寶的資金也從未進(jìn)入過支付寶平臺(tái)的賬戶，投資人對(duì)余額寶進(jìn)行的存儲(chǔ)、提現(xiàn)等一切操作均不通過支付寶平臺(tái)，可以有效地阻絕支付寶平臺(tái)插手余額寶的經(jīng)營實(shí)務(wù)。因此，支付寶平臺(tái)通過與天弘基金合作設(shè)立余額寶，并未違反我國法律規(guī)定，屬于金融創(chuàng)新的有益實(shí)踐。

三、網(wǎng)絡(luò)融資模式存在的法律風(fēng)險(xiǎn)——以P2P網(wǎng)貸模式為例

P2P網(wǎng)絡(luò)小額信貸模式(peer to peer lending)是指投資人通過P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)，將資金貸給其他有借款需求的人。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一出現(xiàn)，就呈現(xiàn)出近乎野蠻的生長態(tài)勢(shì)，但風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來，在“2014年中國中小銀行發(fā)展高峰論壇”上，銀監(jiān)會(huì)首次給出官方數(shù)據(jù)，1200家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中已有150家“跑路”。由于缺乏有效的監(jiān)管和成熟的信用體系支持，P2P網(wǎng)貸在中國市場(chǎng)發(fā)生了異化，已成為經(jīng)濟(jì)類犯罪的重災(zāi)區(qū)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要集中在平臺(tái)資金、無融資擔(dān)保資質(zhì)的擔(dān)保。

1.設(shè)置資金池行為的法律評(píng)析

在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)，網(wǎng)貸平臺(tái)只能是信息服務(wù)方，只是為融資方與借款人提供交易信息，實(shí)質(zhì)是居間人，其不能吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，更不能用聚攏的資金發(fā)放貸款。2014年8月初，深圳東方創(chuàng)投的P2P公司主要負(fù)責(zé)人因利用P2P平臺(tái)自融資金，被法院判定為“非法吸收公眾存款罪”。這是國內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)第一起被定罪處罰案例?！?〕由此可見，P2P平臺(tái)的運(yùn)行實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)異化，成為向投資者提供金融理財(cái)服務(wù)或是傳統(tǒng)銀行借貸的平臺(tái)，眾多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過虛假發(fā)標(biāo)或期限錯(cuò)配等方式將資金匯集入資金池，再去投資項(xiàng)目、放高利貸以謀取利差?！缎谭ā返谝话倨呤鶙l規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。那么P2P網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)置資金池的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《2010解釋》)，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪需要具備四個(gè)條件，分別是違法性、公開性、保本付息性、對(duì)象不特定性。〔9〕首先，由于互聯(lián)網(wǎng)平等開放的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融天然地具有廣泛的公開性，任何金融產(chǎn)品或交易模式一旦在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)，便直接可以為不特定公眾獲取。其次，我國證監(jiān)會(huì)曾于2003年公布《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》，在第四十三條強(qiáng)調(diào)了受托投資管理業(yè)務(wù)需要由客戶自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。資本市場(chǎng)上那種所謂保本付息的委托理財(cái)活動(dòng)，其實(shí)脫離了委托理財(cái)含義，符合變相吸收公眾存款本質(zhì)。*《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條：違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：(一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金； (二)通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳； (三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)； (四)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。而在P2P行業(yè)中，“剛性兌付”早已成為慣例，而其實(shí)質(zhì)就是保本付息。此外，一旦網(wǎng)貸平臺(tái)將投資人資金混同，就會(huì)出現(xiàn)用新債補(bǔ)舊債的現(xiàn)象，表面上按時(shí)足額兌付本金、收益，一旦經(jīng)濟(jì)下行、資金鏈斷裂，資金池整體收益不能彌補(bǔ)資金使用成本，便會(huì)出現(xiàn)爆倉，投資人將血本無歸。最后，違法性條件的判斷?！?010解釋》在第二條列舉了11種行為較為多發(fā)的非法吸收公眾存款的行為模式，具體為：“(四)不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；(五)不具有發(fā)行股票、債券的真實(shí)內(nèi)容，以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金的；(六)不具有募集基金的真實(shí)內(nèi)容，以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法吸收資金的；(七)不具有銷售保險(xiǎn)的真實(shí)內(nèi)容，以假冒保險(xiǎn)公司、偽造保險(xiǎn)單據(jù)等方式非法吸收資金的?！鄙鲜鏊痉ń忉尩膶?shí)質(zhì)可以理解為，若平臺(tái)虛構(gòu)項(xiàng)目，不具有真實(shí)的交易內(nèi)容或者假借合法形式吸收資金的，便可認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在司法實(shí)踐中，若網(wǎng)貸平臺(tái)沒有建立賬戶間的防火墻、賬戶混同使用或平臺(tái)管理人直接將投資款挪用至個(gè)人賬戶中使用，甚至平臺(tái)與第三方企業(yè)簽訂大數(shù)額借款合同等行為的，便可以認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。此外，有的投資人并不關(guān)注其投資的項(xiàng)目情況，而是直接將投資款匯入平臺(tái)，由平臺(tái)對(duì)投資進(jìn)行規(guī)劃使用、承諾收益，這就是通過委托理財(cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ妗?/p>

2.無資質(zhì)的平臺(tái)提供融資擔(dān)保問題

在P2P網(wǎng)貸進(jìn)入國內(nèi)后，一方面各大平臺(tái)吸引投資人、搶占市場(chǎng)份額。另一方面，國內(nèi)投資人對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)仍處于固定收益、不承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的階段。如果出現(xiàn)項(xiàng)目到期未能兌付，網(wǎng)貸平臺(tái)仍會(huì)將預(yù)期收益足額兌付給投資人，此稱為“剛性兌付”。剛性兌付的后果便是網(wǎng)貸平臺(tái)需要通過其他方式分散兌付風(fēng)險(xiǎn)，減少壞賬率，尋找擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作便是其中最主要的方式，如P2P行業(yè)大佬陸金所、紅杉創(chuàng)投等都曾用平臺(tái)為項(xiàng)目提供擔(dān)保。目前，各平臺(tái)的擔(dān)保模式主要有兩種方式：一是平臺(tái)自建擔(dān)保公司；二是與第三方擔(dān)保公司合作。第一種模式存在很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，所謂擔(dān)保形同虛設(shè)，一旦平臺(tái)跑路，投資人根本無處維護(hù)自身權(quán)益；第二種模式下，依據(jù)擔(dān)保的方式不同，可分為一般擔(dān)保與連帶責(zé)任擔(dān)保。在前者情況下，如果借款人不能如期兌付，在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行無果前，保證人對(duì)債權(quán)人可拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。P2P的特點(diǎn)就在于借款人與放貸人之間沒有任何接觸，在帶來融資便捷的同時(shí)也使得追索變得異常困難，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，投資人提起訴訟，便需要在借款人所在地起訴，訴訟成本巨大。后者為連帶責(zé)任擔(dān)保，只要發(fā)生借款逾期，客戶便可選擇擔(dān)保公司進(jìn)行賠付，一般而言安全系數(shù)較高。由于網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的井噴，帶動(dòng)了非融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展，而對(duì)其監(jiān)管卻遠(yuǎn)不及融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，根據(jù)中國銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證管理指引》，經(jīng)營融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，需要申領(lǐng)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證，沒有取得相應(yīng)牌照而開展業(yè)務(wù)屬于非法經(jīng)營；而非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)仍處在監(jiān)管之外，只要符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定就可以設(shè)立。2012年6月1日中國投資擔(dān)保專家委員會(huì)發(fā)布了《全國非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)規(guī)范管理指導(dǎo)意見》，從行業(yè)協(xié)會(huì)層面對(duì)非融資性擔(dān)保公司的資質(zhì)進(jìn)行一定的劃分與管理，但礙于文件的效力有限，監(jiān)管手段缺失，仍然不能有效遏制部分擔(dān)保公司與網(wǎng)貸平臺(tái)勾結(jié)，打著擔(dān)保業(yè)務(wù)的旗號(hào)從事高利轉(zhuǎn)貸、甚至非法集資等違法活動(dòng)。銀監(jiān)會(huì)2014年上半年公布的P2P監(jiān)管四條紅線中，也明確提出“平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保”?？梢?，P2P網(wǎng)貸的“去擔(dān)?；眲?shì)在必行，其主要方向是去除平臺(tái)的擔(dān)保，即網(wǎng)貸平臺(tái)不能為自己擔(dān)保，但是對(duì)項(xiàng)目的擔(dān)保不在此限。然而，這一過程并非一蹴而就，我國目前征信體系不健全，社會(huì)誠信欠佳，監(jiān)管制度空白，借款人信用評(píng)級(jí)欠妥，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)難度大，更為關(guān)鍵的是，投資人的風(fēng)險(xiǎn)辨別能力亟待加強(qiáng)?；谏鲜龇N種原因，當(dāng)下我國的P2P行業(yè)短期內(nèi)難以完全“去擔(dān)?；?。

四、眾籌融資模式的障礙破除

眾籌融資模式(Crowd funding)是指小企業(yè)主、藝術(shù)家、個(gè)人通過互聯(lián)網(wǎng)或者SNS(Social Networking Services，社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù))向投資人展示項(xiàng)目、活動(dòng)以獲得資金的方式。目前眾籌融資模式在我國仍面臨較大的法律限制，最后往往成為產(chǎn)品廣告宣傳或新產(chǎn)品試用的平臺(tái)。眾籌融資在我國的發(fā)展可謂先天不足，自2011年進(jìn)入我國后，目前不到十家。在中國，目前主要存在實(shí)物和股權(quán)兩種回報(bào)形式。其中，點(diǎn)名時(shí)間、追夢(mèng)網(wǎng)、眾籌網(wǎng)、淘夢(mèng)網(wǎng)主要以實(shí)物為回報(bào)形式，與美國的KickStarter性質(zhì)近似；大家投、天使匯等主要以股份(股權(quán))為回報(bào)方式，與美國的WeFunder等性質(zhì)類似。

首先，以實(shí)物回報(bào)作為收益方式的眾籌模式可能存在非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn)。

眾籌模式與變相吸收公眾存款的行為最為接近，變相吸收公眾存款是指行為人不以存款名義而是通過其他形式向不特定對(duì)象吸收公眾資金，從而達(dá)到吸收公眾存款的目的的行為。以點(diǎn)名時(shí)間為例，為證明其平臺(tái)行為并非非法集資，其在網(wǎng)站上聲明點(diǎn)名時(shí)間與傳統(tǒng)的投資和融資不同，出資人在平臺(tái)無法獲得股權(quán)、利潤分享的回報(bào)，投資人是在購買項(xiàng)目成品，不是投資項(xiàng)目?！?010解釋》規(guī)定了以投資、集資入股等名義吸收公眾資金，卻并未按正常投資的形式分配利潤、股息，而支付約定比例利息的行為屬于非法吸收公眾存款。而在認(rèn)定非法吸收公眾存款的回報(bào)方式中，上述解釋也明確了包括貨幣、實(shí)物、股權(quán)等。因而，雖始終強(qiáng)調(diào)以實(shí)物產(chǎn)品作為回報(bào)方式，此類眾籌平臺(tái)仍難回避構(gòu)成變相吸收公眾存款的法律風(fēng)險(xiǎn)。

其次，以股權(quán)回報(bào)作為收益方式的眾籌模式的法律風(fēng)險(xiǎn)在于涉嫌未經(jīng)許可發(fā)行證券、債券。2006年12月公布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《2006通知》)對(duì)發(fā)行股票作出了限制：向特定對(duì)象發(fā)行股票后股東累計(jì)不超過200人的，為非公開發(fā)行。否則即為公開發(fā)行，而公開發(fā)行應(yīng)依法報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。如果眾籌平臺(tái)未對(duì)發(fā)售對(duì)象數(shù)量進(jìn)行限制，則很可能超過非公開發(fā)行的200人限額，而成為向公眾發(fā)行。為避免人數(shù)限制而導(dǎo)致投資人門檻提高，部分平臺(tái)采用嵌套結(jié)構(gòu)規(guī)避該規(guī)定，如“大家投”將投資、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目在平臺(tái)上發(fā)布，吸引到足夠數(shù)量的小額投資人并湊滿一定比例融資額度后，投資人按照各自出資成立有限合伙企業(yè)，再以該有限合伙企業(yè)法人身份入股被投項(xiàng)目公司，持有項(xiàng)目公司出讓的股份。然而，這一看似巧妙的構(gòu)架并未得到監(jiān)管機(jī)關(guān)的認(rèn)可。在2014年8月頒布并實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中，就明確了以合伙企業(yè)、契約等非法人形式匯集他人資金投資于私募基金的，應(yīng)當(dāng)穿透核查投資者并合并計(jì)算投資者人數(shù)的規(guī)定。即在私募基金領(lǐng)域否認(rèn)嵌套式架構(gòu)的合法性，在計(jì)算投資人數(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算?？梢姡谄渌顿Y領(lǐng)域中的嵌套設(shè)計(jì)已經(jīng)為法律法規(guī)所不容，而上述規(guī)定在處理網(wǎng)貸平臺(tái)違法違規(guī)中亦具有一定的借鑒意義，因此，眾籌平臺(tái)應(yīng)摒棄嵌套式構(gòu)架，嚴(yán)格限制投資人人數(shù)。即使投資人人數(shù)符合法律規(guī)定，仍可能因?yàn)槭侄涡袨槎a(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)，《2006通知》第3條第二款規(guī)定，非公開發(fā)行股票及其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不得采用廣告、公告、廣播、電話、傳真、信函、推介會(huì)、說明會(huì)、網(wǎng)絡(luò)、短信、公開勸誘等公開方式或變相公開方式向社會(huì)公眾發(fā)行。無獨(dú)有偶，《證券法》第10條第三款也規(guī)定：“非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式?！北娀I平臺(tái)本身就依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行構(gòu)建，項(xiàng)目或產(chǎn)品的發(fā)布、介紹都離不開網(wǎng)絡(luò)，即使如天使匯CEO蘭寧羽稱平臺(tái)采取會(huì)員制，投資者均經(jīng)過審核，不向公眾募集?！?0〕一旦眾籌平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)等公開方式將融資項(xiàng)目情況向社會(huì)公眾展示，依然難以逃脫涉嫌以公開方式向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓股票、債券。

五、結(jié)語

習(xí)近平主席在中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)開幕會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)定不移創(chuàng)新創(chuàng)新再創(chuàng)新，加快創(chuàng)新型國家建設(shè)步伐。”〔11〕金融創(chuàng)新作為社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中的重要組成部分，是金融體系全面改革的題中之義。然而，創(chuàng)新往往意味著對(duì)固有制度的突破和違背，如何平衡金融創(chuàng)新與金融秩序的關(guān)系，保證創(chuàng)新不會(huì)成為違法犯罪、切實(shí)惠及社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？以哲學(xué)角度看，新事物產(chǎn)生之初，總是不完善的、弱小的，而戰(zhàn)勝舊事物要經(jīng)歷一個(gè)曲折發(fā)展的過程，這就考驗(yàn)著執(zhí)政者的智慧與膽魄。對(duì)金融創(chuàng)新而言，執(zhí)法者一定限度的包容與理解是必要的。2012年4月美國總統(tǒng)奧巴馬簽署JOBS法案，使得股權(quán)融資的“眾籌”模式在美國取得了合法地位。而當(dāng)年淘寶在拿到第三方支付牌照之前所做的開創(chuàng)性實(shí)驗(yàn)，并沒有被扼殺，而是得到了有關(guān)部門的寬容，最終開創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)金融的先河。有人提出，2014 年是互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管元年，包括一些企業(yè)也在呼吁監(jiān)管。2014年1月初，國務(wù)院發(fā)布“107 號(hào)文件”——《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行業(yè)務(wù)若干問題的通知》，其文件的主要精神在于“歸位”。對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)品，仍然堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，銀監(jiān)會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的歸銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的歸證監(jiān)會(huì)?！?07 號(hào)文件”仍然是鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的，但這種創(chuàng)新必須是在法律框架下進(jìn)行。就目前而言，對(duì)第三方支付平臺(tái)的穩(wěn)步發(fā)展，對(duì)P2P網(wǎng)貸的大力整頓，對(duì)眾籌融資的逐步放開應(yīng)當(dāng)是近階段監(jiān)管者的關(guān)注重點(diǎn)。過去的政策、監(jiān)管、調(diào)控不能適應(yīng)新情況、新問題的，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)整、完善。今天，我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管態(tài)度很有可能決定了中國未來金融體制的形態(tài)，決定了未來十年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展高度。

〔1〕李克強(qiáng).第十二屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議政府工作報(bào)告〔EB/OL〕.http://politics.people.com.cn/n/2014/0305/c1024-24539275.html，2014-03-05.

〔2〕中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì).中國互聯(lián)網(wǎng)金融報(bào)告(2014)〔EB/OL〕. http://www.isc.org.cn/zxzx/xhdt/listinfo-30160.html.2014-08-02.

〔3〕韓雪,周玉池.讓互聯(lián)網(wǎng)金融回歸法律框架——專訪互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究第一人李愛君〔J〕.中國民商，2014(4)：30-35.

〔4〕梁利崢,周新旺.互聯(lián)網(wǎng)金融十大生意模式〔J〕.經(jīng)理人，2013(8)：34-38.

〔5〕中國人民銀行.《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》第2條第2款.

〔6〕魏振瀛.民法〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2000：322.

〔7〕朱瑪.第三方支付機(jī)構(gòu)沉淀資金的權(quán)屬爭(zhēng)議及法律監(jiān)管——兼談“余額寶”的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)〔J〕.武漢金融， 2013(12):6-9.

〔8〕謝平,鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究〔J〕.金融研究，2012(12)：11-22.

〔9〕鐘輝.內(nèi)地P2P平臺(tái)第一案：深圳創(chuàng)投被判非法集資公司被查封〔EB/OL〕.http://finance.ifeng.com/a/20140811/12902757_0.shtml.2014-08-11.

〔10〕劉憲權(quán).金融犯罪刑法學(xué)專論〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2010：240.

〔11〕王曉潔,馮璐.天使匯:網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌扮演創(chuàng)業(yè)“紅娘”〔N〕.經(jīng)濟(jì)參考，2013-10-25(21).

(責(zé)任編輯 宋藝秋)

AnalysisoftheLegalRisksoftheInternetFinancial—— Based on the Interests Equity of the Financial Order and Innovation

ZHANG Shao-dong

(East China University of Political Science and Law, Shanghai,200042)

Under the background financial strict control and micro, small and medium enterprises high cost of financing and difficulties in China, the vigorous financing development of the Internet financial become a hot topic. However, the Internet financial irregularities, illegal sequestration, and so on, come up without stop, the legal risks need to be faced. The internet finance is the important content of the reform of the financial system, regulators should adhere to the attitude of tolerance, support innovation and encourage the development within the legal framework.

internet financial; legal risks; financial innovation

2014-11-10

張少東(1989-)，男，浙江湖州人，華東政法大學(xué)2012級(jí)刑法學(xué)碩士研究生。

DF623

A

1672-2663(2014)04-0065-06