蔣俊平，徐國(guó)春

（1.江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京210031；2.江蘇省泰興市公安局，江蘇 泰興225400）

人的行為都有作用的對(duì)象或客體，以互動(dòng)為基礎(chǔ)，沒(méi)有行為的互動(dòng)就構(gòu)不成一系列事件和刑事案件。我國(guó)刑法規(guī)定的侵犯人身權(quán)利犯罪中都存在著加害與被害的互動(dòng)問(wèn)題?；?dòng)是一種過(guò)程，是一種關(guān)系，也是一種行為。就互動(dòng)的對(duì)象而言，有人與人的互動(dòng)、人與物的互動(dòng)和人與環(huán)境的互動(dòng)。

在以往的研究中，認(rèn)為有三種犯罪的社會(huì)互動(dòng)模式：第一種是傳統(tǒng)的“被害人推動(dòng)”模式，第二種是犯罪原因的“沖突模式”，第三種是“可利用的被害人”模式。[1]傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般將加害人和被害人的關(guān)系看成是靜態(tài)的，犯罪由犯罪人引起并促進(jìn)，犯罪人積極主動(dòng)，被害人消極被動(dòng)。這種僵硬地看待加害與被害的觀點(diǎn)已被大多數(shù)專家學(xué)者拋棄。刺激——反應(yīng)模式認(rèn)為，被害人的行為（刺激）引起了犯罪人的相應(yīng)行為（反應(yīng)），原本處于消極狀態(tài)的犯罪人由于受到被害人行為誘發(fā)而變得積極主動(dòng)。這種模式雖承認(rèn)被害人行為對(duì)犯罪人所發(fā)生的作用，但卻簡(jiǎn)單地將犯罪行為的發(fā)生歸結(jié)為該模式的結(jié)果，實(shí)際上抹殺了人的主觀能動(dòng)性和主動(dòng)選擇。犯罪行為的產(chǎn)生并不完全是刺激——反應(yīng)一種模式，它受各種主客觀因素影響。[2]

互動(dòng)論在前人研究的基礎(chǔ)上，比較客觀科學(xué)地描述了被害人與犯罪人的關(guān)系，將犯罪人與被害人置于社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中加以考察，被害人是犯罪發(fā)生以及控制過(guò)程中的一個(gè)基本因素。在這一過(guò)程中，犯罪人與被害人都作為主體而活動(dòng)著。[3]在一般場(chǎng)合下，加害人與被害人表現(xiàn)為一種相互作用的互動(dòng)行為。隨著漢斯·亨蒂格（Hans von Hentig）題為《論犯罪人與被害人的互動(dòng)》（1941）這一富有創(chuàng)見(jiàn)的論文發(fā)表，在20世紀(jì)40年代，犯罪學(xué)發(fā)生了研究重點(diǎn)的大轉(zhuǎn)移。接著，本杰明·門(mén)德?tīng)査桑˙enjamin Mendelsohn）發(fā)表了題為《生理—心理—社會(huì)的新領(lǐng)域：被害人學(xué)》（1947），亨蒂格在其《罪犯與被害人》一文（1948）中首次系統(tǒng)地研究了犯罪被害人。從此，被害人在犯罪情景中的作用問(wèn)題得到了越來(lái)越詳細(xì)的探討。[4]國(guó)內(nèi)專家、公安部公共安全研究所趙可研究員在“對(duì)犯罪過(guò)程中加害人與被害人關(guān)系的認(rèn)識(shí)論評(píng)價(jià)”（2001）和“試論被害人和加害人的相互作用及其角色轉(zhuǎn)換”（2002）中討論了犯罪中的互動(dòng)行為，為互動(dòng)行為導(dǎo)入偵查分析領(lǐng)域提供了重要啟示。他認(rèn)為：事物都處于運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化中，犯罪作為人的有意識(shí)活動(dòng)當(dāng)然也不例外。人—人、人—境互動(dòng)既可能促成犯罪發(fā)生，也可能制約犯罪行為。只有當(dāng)具有犯意的人與客觀時(shí)空條件和其他相關(guān)因素相適應(yīng)或耦合時(shí)犯罪才能發(fā)生，否則行為人不會(huì)著手。這個(gè)過(guò)程是主客觀因素不斷運(yùn)動(dòng)和不斷相互作用的統(tǒng)一過(guò)程。[5]這一論述符合馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。

加害人與被害人之間的互動(dòng)是互動(dòng)行為中的一種特殊情形，是指加害人與被害人之間的相互作用。在加害與被害體系中，從人數(shù)結(jié)構(gòu)上我們可以將其分為四種模式：

一是多人對(duì)多人的互動(dòng)，常見(jiàn)于群體性事件、尋釁滋事案件。二是多人對(duì)一人的互動(dòng)，常見(jiàn)于輪奸案件、結(jié)伙搶劫犯罪、綁架犯罪和非法拘禁等共同犯罪。三是一人對(duì)多人的互動(dòng)，多見(jiàn)于爆炸犯罪、瘋狂槍殺等犯罪，此類犯罪往往借助工具威力。此外，犯罪暴露后被多人圍捕也屬此類。四是一人對(duì)一人的互動(dòng)，這是互動(dòng)行為中最基本的模式，也是相對(duì)較為典型的模式。為便于理論描述，本文將重點(diǎn)討論這一模式的互動(dòng)行為。

一個(gè)加害人對(duì)一個(gè)被害人的情形最為常見(jiàn)、最為普遍。絕大多數(shù)的殺人案件、傷害致死是在一對(duì)一情況下發(fā)生的；如果不考慮輪奸等共同犯罪，那么剩下的所有強(qiáng)奸案件也都是在一對(duì)一情況下發(fā)生的。這就引導(dǎo)我們要著重研究這類犯罪的行為規(guī)律，達(dá)到識(shí)別行為性質(zhì)、明確行為人特征、劃定偵查范圍的目的。

一、被害人調(diào)查

對(duì)被害人進(jìn)行全方位調(diào)查是分析研判“加害—被害”互動(dòng)行為的重要途徑。需要偵查的強(qiáng)奸或殺人案件發(fā)生后，加害行為人是誰(shuí)是未知的，絕大多數(shù)被害人是誰(shuí)是不證自明的（當(dāng)然碎尸、拋尸與白骨案件死者身份是需要證明的）。因此，我們完全可以從被害人入手，調(diào)查被害人背景、工作情況、生活規(guī)律、交往和經(jīng)濟(jì)狀況，以揭示近期感情糾葛、經(jīng)濟(jì)糾紛等信息，解讀他（她）與行為人之間的相互關(guān)系。這種關(guān)系也許是地理位置上的，也許是工作關(guān)系，也許是按時(shí)間先后進(jìn)行的，也許是同學(xué)關(guān)系，也許是有共同的興趣愛(ài)好，或許還有其他關(guān)系；[6]發(fā)現(xiàn)致害因素，是性、仇、財(cái)、權(quán)還是其他因素導(dǎo)致被害；目標(biāo)是針對(duì)他（她）的生命還是他（她）的性、財(cái)物；他（她）的存在妨礙了加害人實(shí)施其他的犯罪行為亦或加害人為了逃避抓捕或怕被辨認(rèn)識(shí)別而決意殺害被害人……對(duì)被害人的研究往往是偵破命案的鑰匙。

特維（Brent Turvey）認(rèn)為：首先要全面了解被害人情況。其次是調(diào)查其被害前后發(fā)生的相關(guān)事件，包括按時(shí)間順序繪制一份“事件、人物與地點(diǎn)的關(guān)系圖”、建立一份“被害人生前最后24小時(shí)活動(dòng)時(shí)間表”，并依照犯罪行為人的視角走一遍被害人走過(guò)的路，以便確定誰(shuí)能接近他們，他們又能接近誰(shuí)，他們是什么時(shí)間、地點(diǎn)以什么方式接近的。行為人與被害人的互動(dòng)行為不局限于現(xiàn)場(chǎng)。個(gè)案研究表明，有的在實(shí)施加害行為前兩者就有趨近、接觸行為。我們知道，死者生前接觸的最后一個(gè)人就是犯罪行為人，那么被害人與行為人最初接近、接觸的時(shí)間、地點(diǎn)、方式以及人際關(guān)系就是偵查的重點(diǎn)和突破口。案發(fā)前接觸的人員要逐一按時(shí)間順序排隊(duì)，直到找出那“最后一個(gè)”。最后是對(duì)被害人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。[6]

碎尸、拋尸案件中被害人是誰(shuí)是需要證明的。這類案件的大量工作就在于查明死者是誰(shuí)，當(dāng)這一問(wèn)題解決了，多數(shù)情況下，犯罪行為人是誰(shuí)的問(wèn)題也就迎刃而解了。人與人之間都存在關(guān)系——事物是普遍聯(lián)系的（犯罪行為出現(xiàn)時(shí)這種關(guān)系立即演變?yōu)榉缸镪P(guān)系——犯罪關(guān)系的社會(huì)歷史性），都存在互動(dòng)（除非不在同一時(shí)空，即使如此，還可借助現(xiàn)代通訊工具發(fā)生作用）。行為人不管受什么動(dòng)機(jī)驅(qū)使，剝奪了被害人生命就已足夠，為什么還要過(guò)度加害？是出于逃避偵查還是出于變態(tài)目的？這類附加行為本身是否顯示了行為的含意？行為人與被害人是否有一種特殊關(guān)系？運(yùn)用關(guān)系偵查法能否揭露犯罪行為人？如果不是反偵查行為，該行為是否是反映犯罪目的的惡意標(biāo)記行為？對(duì)這些問(wèn)題的思考，可為描述犯罪人特征與確定偵查范圍提供幫助。

白骨案件往往存在于一個(gè)特殊現(xiàn)場(chǎng)。首要工作是甄別是否移尸現(xiàn)場(chǎng)。如果是原始現(xiàn)場(chǎng)，那么被害人是如何到達(dá)這個(gè)位置的？不是被綁架劫持與誘惑欺騙而來(lái)，是被害人自己走來(lái)，那么他（她）怎么會(huì)主動(dòng)到這個(gè)地方來(lái)？其中必然有一種特殊關(guān)系。我們考察所有的情殺案件，甚至能在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)同吃、同坐的痕跡物品，都有特殊關(guān)系的反映。即使是移尸現(xiàn)場(chǎng)，我們也要問(wèn)：在眾多可供選擇的環(huán)境中，行為人為什么選擇這個(gè)地點(diǎn)？道路、運(yùn)輸工具與環(huán)境有什么促成或制約行為人選擇的條件？這些信息一旦被解讀，偵查方向和范圍就相應(yīng)被判定。

被害人調(diào)查，實(shí)際上就是查清被害人是被犯罪人必然選擇的結(jié)果，還是被偶然、隨機(jī)選擇的結(jié)果。

當(dāng)下已進(jìn)入了電子信息時(shí)代，這為被害人調(diào)查提供了許多技術(shù)手段。如手機(jī)調(diào)閱、視頻監(jiān)控、信用卡使用信息和網(wǎng)絡(luò)偵查等，給被害人調(diào)查具體操作提供了方便條件。

二、現(xiàn)場(chǎng)痕跡物品勘驗(yàn)

在進(jìn)行被害人調(diào)查的同時(shí)，對(duì)犯罪行為結(jié)果發(fā)生地進(jìn)行痕跡物品實(shí)地勘驗(yàn)是分析研判“加害—被害”互動(dòng)行為的又一條重要途徑。因?yàn)椋袨槿说母鞣N行為結(jié)果必然會(huì)在行為實(shí)施地呈現(xiàn)，不可避免地會(huì)使周圍環(huán)境中的一些對(duì)象發(fā)生各種各樣變化或使被害人受到傷害，即行為實(shí)施地必然會(huì)遺留與行為有關(guān)的各種痕跡物品。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律?，F(xiàn)場(chǎng)環(huán)境中受行為侵害的人或物以及其他互動(dòng)對(duì)象，都是分析研判行為人各種行為的信息載體。由于這些行為的發(fā)生大都是在相對(duì)隱蔽或只有行為人參與的條件下進(jìn)行的，人們一般不能耳聞目睹有關(guān)行為人或其行為的發(fā)生。所以，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘驗(yàn)是獲取行為及與行為有關(guān)的痕跡物品的重要手段。

現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境中信息的存在方式通常包括兩種：一種是實(shí)物為信息載體，即儲(chǔ)存在現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物品及其整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)象中的犯罪信息。這種以實(shí)物形式存在的信息，用肉眼或借助一定的技術(shù)手段就能觀察到。常見(jiàn)的有手印、足跡、血跡、毛發(fā)、嘔吐物、作案工具以及被害人身上的傷痕等。在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中，只要認(rèn)真、細(xì)致、全面地尋找就能發(fā)現(xiàn)和提取到。另一種是儲(chǔ)存在人腦、計(jì)算機(jī)或電子監(jiān)控等儲(chǔ)存設(shè)備中的信息。這種信息是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員或其他與案件有關(guān)人員的感官，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)上的痕跡物品的增減、變化等反映或根據(jù)印象感知形成的，通過(guò)人的感覺(jué)器官儲(chǔ)存在人腦中。主要包括由視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)和味覺(jué)等所形成的各種反映印象。這種信息主要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)和檢驗(yàn)相關(guān)的計(jì)算機(jī)或電子監(jiān)控儲(chǔ)存設(shè)備等收集和挖掘。這種信息容易遭到破壞，它的客觀真實(shí)性必須經(jīng)過(guò)查證核實(shí)。

“加害—被害”互動(dòng)行為形成的各種痕跡物品在現(xiàn)場(chǎng)這一特定環(huán)境中是共存的，它們往往相互交錯(cuò)、相互覆蓋和相互依存。哪些痕跡物品是犯罪人所留，哪些是被害人所留，痕跡物品與案件相關(guān)與否，與案件有關(guān)的痕跡物品又是怎樣形成的，這些痕跡物品有何特點(diǎn)，能否反映行為人特征？“加害—被害”互動(dòng)行為進(jìn)程以及強(qiáng)弱等，都必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)對(duì)象的勘驗(yàn)并深入研究和全面分析，才能充分認(rèn)識(shí)和把握“加害—被害”互動(dòng)行為特點(diǎn)。此外，現(xiàn)場(chǎng)痕跡物品勘驗(yàn)和分析研究現(xiàn)場(chǎng)痕跡物品特點(diǎn)，也是案情分析、確認(rèn)被害人調(diào)查信息的可靠性、尋找犯罪行為人以及印證其言詞真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。

三、犯罪實(shí)施中的互動(dòng)模式及研判

在“加害—被害”互動(dòng)體系中，存在著多種模式。如果從加害與被害間積極主動(dòng)與消極被動(dòng)以及相互作用力量的強(qiáng)弱維度排列組合，可存在以下四種基本模式：加害行為強(qiáng)被害行為弱（強(qiáng)—弱互動(dòng)）、加害行為強(qiáng)被害行為強(qiáng)（強(qiáng)—強(qiáng)互動(dòng)）、加害行為弱被害行為強(qiáng)（弱—強(qiáng)互動(dòng)）與加害行為弱被害行為弱（弱—弱互動(dòng)）。

（一）強(qiáng)—弱互動(dòng)及研判

犯罪行為人在隨機(jī)或隨意選擇的情形中，被害人在不知、不及、不敢、不能反抗的情況下成為被害人；被害人是被時(shí)間和地點(diǎn)選擇的結(jié)果，是行為人主動(dòng)選擇的結(jié)果；被害人往往處于一種被動(dòng)狀態(tài)下，甚至被害人沒(méi)有一點(diǎn)反抗。那么行為人為什么會(huì)選擇這個(gè)時(shí)、點(diǎn)加害于被害人？被害人是被定點(diǎn)預(yù)伏加害、尾隨跟蹤加害還是被巧遇加害？這類被害人在犯罪開(kāi)始階段是不明知的、懵懂的，造成了被害人無(wú)任何反抗。例如誘門(mén)入室加害的情形：被害人在毫無(wú)防備、來(lái)不及抵抗、無(wú)力反抗和被威逼要挾不敢反抗的情況下成為被害人，反映出在互動(dòng)行為中被害人無(wú)明顯反抗。在這些案件中法醫(yī)尸檢只能發(fā)現(xiàn)少量抵抗傷或看不到任何抵抗傷。

由于加害人的行為是故意和有備而來(lái)的，所以一般居于主動(dòng)地位，而被害人一般處于被動(dòng)地位。強(qiáng)—弱互動(dòng)是較為多見(jiàn)的情形，否則加害行為不會(huì)得逞。無(wú)反抗行為的被害是特例。一般情況下被害人遇有加害行為時(shí)都會(huì)出于本能、應(yīng)激反應(yīng)或條件反射而反抗加害人，僅僅是這種反抗不足以保全自己而已。性命攸關(guān)時(shí)“抓也要抓一把”、“咬也要咬一口”，哪怕是微弱的反抗也能留下對(duì)偵查有價(jià)值的痕跡物品。

行為短促高效、一下致命或使被害人失去反抗，反映加害行為劇烈程度。那么是什么犯意促使其這么做？如果沒(méi)有后續(xù)（性、財(cái)）行為，那么本行為是什么性質(zhì)？有了后續(xù)行為是否意味著案件性質(zhì)變化？后續(xù)行為是目的行為還是出于掩蓋、掩飾犯罪目的的反偵查行為，如何識(shí)別？這一系列問(wèn)題都需要偵查員尤其是偵查指揮員結(jié)合個(gè)案逐一搞清。如果搞不清后續(xù)行為類型、性質(zhì)，那么就應(yīng)按兩個(gè)方向組織偵查。

在加害不特定對(duì)象的前提下，應(yīng)考慮是否屬于報(bào)復(fù)社會(huì)的情形，是否是精神病人所為。如果看不到行為人自我保護(hù)或防范意識(shí)，那么就可能是一個(gè)精神病人所為，否則就可能是反社會(huì)人格或犯罪人格者所為。加害人的強(qiáng)烈行為反映其主觀惡性、前科劣跡、人身風(fēng)險(xiǎn)和繼續(xù)作案可能性等方面的信息。

（二）強(qiáng)—強(qiáng)互動(dòng)及研判

這種情形表明被害人與加害人處于對(duì)抗地位，最后以被害人對(duì)抗失利而被害。

對(duì)抗是雙方力量和智慧的較量，是雙方相互作用和相互影響的表現(xiàn)形式。加害人要盡其所能使用殘忍手段以達(dá)到自己的犯罪目的，而被害人卻想通過(guò)對(duì)抗行為保護(hù)自己，使自己不受或少受侵害。加害行為發(fā)生時(shí)被害人必然對(duì)加害行為作出反應(yīng)，可能與加害人直接對(duì)抗，雖然被害人明顯處于劣勢(shì)，但這種對(duì)抗也不是徒勞和毫無(wú)用途的。對(duì)抗表現(xiàn)為對(duì)打、責(zé)罵、拖延時(shí)間、設(shè)法逃離現(xiàn)場(chǎng)、呼救等形式。

在強(qiáng)—強(qiáng)互動(dòng)中，并不必然表現(xiàn)為以暴制暴一種形式，而是表明互動(dòng)雙方力量大致相當(dāng)，應(yīng)該包括一個(gè)范圍：前者稍強(qiáng)后者稍弱或者相反都包含在這種模式中。這種情形在強(qiáng)奸案件中最為常見(jiàn)。強(qiáng)奸案中加害—被害作用與反作用的強(qiáng)弱、關(guān)系親疏也能反映其他暴力犯罪中的情況。有性侵行為沒(méi)有反抗行為，強(qiáng)奸就不能成立（當(dāng)然要排除被言語(yǔ)行為控制和偷奸的情形）；準(zhǔn)備實(shí)施性侵行為遇有強(qiáng)烈抗暴行為，強(qiáng)奸就不能得逞而成為未遂?；?dòng)行為分析對(duì)甄別和認(rèn)定強(qiáng)奸案件很有幫助。

殺人案件中的互動(dòng)行為更多也更復(fù)雜，在趨近、接觸、控制、攻擊等一系列行為中被害人對(duì)抗是有意義的。被害人的對(duì)抗行為給偵查提供了條件：被害人擊傷行為人，那么現(xiàn)場(chǎng)會(huì)留下血跡等生物檢材，留下的血跡形態(tài)又可以反映攻擊行為起、落點(diǎn)以及攻擊行為形成，反映犯罪進(jìn)程；行為人身上的傷痕既可以作為偵查線索，也可以作為認(rèn)定犯罪的證據(jù)；行為人被撕壞的衣物及散落現(xiàn)場(chǎng)的遺留物同樣有線索和證據(jù)價(jià)值；被害人的“抓”“咬”動(dòng)作會(huì)在被害人指甲或口中留下?lián)訢NA同一認(rèn)定的生物證據(jù)。此外，行為人與被害人的言語(yǔ)互動(dòng)也會(huì)造成行為差異。被害人斥責(zé)、怒罵或屈從會(huì)影響犯罪人的情緒，造成行為人恐慌或憤怒，對(duì)犯罪行為有抑制或促進(jìn)作用。

現(xiàn)場(chǎng)較為慘烈與血腥的暴力犯罪，多為強(qiáng)—強(qiáng)互動(dòng)形成或多人共同作用形成，較少情形下是標(biāo)記行為造成。只要是此類互動(dòng)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)往往會(huì)遺留大量痕跡物品，經(jīng)過(guò)查證和法庭科學(xué)檢驗(yàn)即可演變?yōu)樵V訟證據(jù)。

（三）弱—強(qiáng)互動(dòng)及研判

就犯罪階段而言，存在弱—強(qiáng)互動(dòng)的情形；就犯罪進(jìn)程而言，既存在真性的弱—強(qiáng)互動(dòng)，也存在假性的弱—強(qiáng)互動(dòng)。

互動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，雙方力量的此消彼長(zhǎng)造成了被害人也有可能由消極被動(dòng)轉(zhuǎn)化為積極主動(dòng)，并將加害人置于十分不利的地位而將其致傷（致死）、制服。實(shí)踐中有太多類似的案例。這是真正意義上的弱—強(qiáng)互動(dòng)。不過(guò)有一種情況必須加以注意：行為人的犯罪行為被人發(fā)現(xiàn)后想逃，但逃不了，為了不被抓獲而反戈一擊，迫不得已出手傷及被害人。在犯罪進(jìn)程的開(kāi)始階段被害人處于強(qiáng)勢(shì)地位，發(fā)現(xiàn)人試圖抓獲行為人時(shí)成為被害人。就是說(shuō)，一開(kāi)始行為人是為著其他目的實(shí)施的是其他犯罪行為，如盜竊，行為人被發(fā)現(xiàn)后試圖逃逸，被害人自認(rèn)為能制服行為人，行為人為了自身安全而逃避抓捕，掏出兇器還手，一擊（戳）就跑，置被害人死活于不顧，被害人因發(fā)現(xiàn)、搶救不及時(shí)而身亡。這就是假性的弱—強(qiáng)互動(dòng)。案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)接報(bào)的是命案，對(duì)這類案件要加以辨別，往往被害人尸體所在位置、倒地狀態(tài)、衣著狀態(tài)與財(cái)物短缺等現(xiàn)場(chǎng)特征有別于典型命案中的情形。由現(xiàn)場(chǎng)可見(jiàn)盜竊等其他犯罪行為在前，傷（殺）人行為在后。發(fā)現(xiàn)了“賊”的線索，那么偵破這類命案就與破盜竊案差別不大了，增加了殺人行為僅僅是增加了認(rèn)定證據(jù)而已。

先盜后殺與先殺后盜雖然都定性為兇殺，但互動(dòng)行為在犯罪進(jìn)程中的位置是不同的，行為方式和行為過(guò)程當(dāng)然不同，在主觀惡性、預(yù)謀計(jì)劃、認(rèn)知程度、前科劣跡等方面都有區(qū)別。先殺后盜是找“強(qiáng)盜”，先盜后殺是找“賊”，現(xiàn)場(chǎng)行為順序有不同反映，偵查方向和范圍也不同。

（四）弱—弱互動(dòng)及研判

在這一模式中，加害行為弱是相對(duì)的，是表現(xiàn)形式上的，犯罪主觀惡性并不弱，表現(xiàn)為行為方式的巧妙和行為手段的欺騙性。這更加揭示了行為人的智能水平和與被害人的特殊關(guān)系。比如毒殺案件，合法的身份掩護(hù)、隱蔽的投毒條件是毒殺得以成功的要件或要素。[7]這就圈定了一個(gè)范圍：這類犯罪必定是發(fā)生于至親、近鄰等熟悉、親密的關(guān)系人中的行為；因戀愛(ài)糾葛而引發(fā)的共同赴死案件，戀愛(ài)雙方相約同死，或投水、或服毒、或跳樓，被害人死了，加害人卻不以相同方式赴死，被害人死亡是加害人誘騙的結(jié)果，這就反映了一種戀愛(ài)關(guān)系；還有偷奸案件，此類案件往往是性行為模式與夫妻性行為模式不同而發(fā)案。行為人偷偷摸摸、輕手輕腳居然能把案件做成，反映了行為人的狡猾程度、智力水平和認(rèn)知狀況……

四、結(jié)語(yǔ)

以上四種互動(dòng)行為模式僅僅是為了描述方便從相互作用的若干模式中抽象出來(lái)的典型模式，其實(shí)在“加害—被害”互動(dòng)體系中，行為模式多種多樣，可以根據(jù)各自行為深度、劇烈程度衍生出無(wú)數(shù)種行為模式，將加害行為從弱到強(qiáng)、被害行為從弱到強(qiáng)依次排列組合，可以發(fā)現(xiàn)許多對(duì)偵查有用的行為模式，以對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中人與人互動(dòng)的形形色色刑事案件。分析這些行為模式，可以解讀犯罪行為，發(fā)現(xiàn)“加害—被害”關(guān)系，推斷案件性質(zhì)，指明偵查方向，劃定偵查范圍。

上述討論以一個(gè)假設(shè)為前提：不論被害人在互動(dòng)過(guò)程中強(qiáng)勢(shì)還是弱勢(shì)，最后都以抵抗失敗而告終。如果不以這一假設(shè)為前提，被害人阻止了犯罪，當(dāng)然屬于正當(dāng)防衛(wèi)；被害人最后戰(zhàn)勝了加害人而致傷或致死，超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)限度，那就進(jìn)入了加害—被害角色轉(zhuǎn)換的討論范圍，就演變?yōu)榱硪灰饬x上的加害—被害互動(dòng)關(guān)系。

如果將互動(dòng)行為加以擴(kuò)展，延伸到人—物、人—境互動(dòng)的領(lǐng)域，是否能給偵查帶來(lái)更多的啟迪？本文主要是從加害與被害兩者間積極主動(dòng)、消極被動(dòng)與相互作用力量強(qiáng)弱維度進(jìn)行的分析研判。如果將視野加以擴(kuò)展，轉(zhuǎn)換到交往關(guān)系、兩者交匯先后時(shí)序、罪過(guò)或刑責(zé)大小等維度思考，能否得到對(duì)偵查更有價(jià)值的分析見(jiàn)解？答案是肯定的。望有志于此的專家學(xué)者能引起足夠關(guān)注。

[1][3][4][德]漢斯·約阿希姆·施耐德.國(guó)際范圍內(nèi)的被害人[M].許章潤(rùn)等譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1992:99,4,65.

[2]趙可.對(duì)犯罪過(guò)程中加害人與被害人關(guān)系的認(rèn)識(shí)論評(píng)價(jià)[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2001(5):26-31.

[5]趙可.試論被害人與加害人的相互作用及其角色轉(zhuǎn)換[J].浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002(1):10-14.

[6][美]布倫特·E·特維.犯罪心理畫(huà)像[M].李玫瑾等譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005:136-138.

[7]武漢.刑事偵察原理[M].上海:上海人民出版社,1987:116.