王 棟

（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215002）

所謂“恩赦”，泛指皇帝所頒布的大赦、曲赦、降罪、錄囚等，乃是皇帝專(zhuān)屬的仁德措施。古代帝王肆赦頻繁，舉凡踐祚、立儲(chǔ)、郊祀等，往往有赦。據(jù)學(xué)者粗略統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自秦始皇至溥儀兩千多年的帝制中，皇帝竟大赦了一千兩百多次。若再加上曲赦、降罪、錄囚等其他恩德赦宥措施應(yīng)不下于兩千次。[1]皇帝頻繁而制度化地頒布恩赦，迥異于古代其他法系，實(shí)乃中華法系的一大特色。筆者在閱讀“恩赦”制度相關(guān)資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，目前，學(xué)界對(duì)“恩赦”效力和范圍方面的討論和研究往往局限在刑罰方面。即使是法制史著作亦在所難免，或以為恩赦“其用意在慎刑恤囚，與刑之宥減相互為表里者也?！盵2]或認(rèn)為恩赦系“皇帝以其恩赦權(quán)，原免或降刑之制”[3]。但實(shí)際上，恩赦的范圍不僅僅限于赦過(guò)宥罪。其還包括恩賜部分?；实劢?jīng)常在恩赦中附帶賞賜官人爵位、加階，甚至免除民間公私債務(wù)等恩惠。但學(xué)界對(duì)其中恩賜部分研究甚少。本文試圖對(duì)唐代恩赦中免除公私債務(wù)內(nèi)容進(jìn)行探析，從而更加全面地認(rèn)知恩赦制度。

一、唐律中的恩赦以及免除公私債務(wù)的一般性規(guī)定

在唐律中，關(guān)于恩赦的規(guī)定主要涉及免罪、赦書(shū)執(zhí)行等情況①唐律中涉及恩赦的條文主要有“正贓見(jiàn)在及會(huì)赦降之處置”（33）“略人等犯罪會(huì)赦限外故蔽匿之處置”（35）、“會(huì)赦應(yīng)改正征收”（36）、“稽緩制書(shū)及官文書(shū)稽程”（111）、“改赦前不當(dāng)之?dāng)嘧锛吧鈺?shū)定罪合輕而有違”（488）、“知有恩赦故犯及會(huì)赦猶流之犯罪”（489）等條文。。如唐律“略人等犯罪會(huì)赦限外故蔽匿之處置”條（35）便對(duì)遇赦自首方面做出了一些規(guī)定。規(guī)定如“略、賣(mài)人及部曲奴婢”，“署置官過(guò)限及不應(yīng)置而置”，“詐假官，詐死”，“私有禁物”等這類(lèi)犯罪后果呈持續(xù)性的犯罪，在遇赦后必須在赦書(shū)到后的百日內(nèi)自首，并且不使犯罪造成的非法狀態(tài)繼續(xù)，否則不予赦免。

但是對(duì)免除公私債務(wù)部分，就筆者目力所及，并無(wú)相關(guān)直接規(guī)定，可能有關(guān)恩赦執(zhí)行的法律責(zé)任會(huì)間接涉及到一些。如唐律“負(fù)債違契不償”條（398）的末尾部分，規(guī)定了百姓欠負(fù)公債“經(jīng)恩不償”“科罪如初”的處罰方式，即“……及恩不償者，皆依判斷及恩后之日，科罪如初”。[4]

在恩赦條件下，免除民間公債的大多數(shù)規(guī)定以及免除私債的規(guī)定，都以“特殊法”的形式，基本上都在赦書(shū)中體現(xiàn)。

二、唐代恩赦中免除公私債務(wù)之內(nèi)容

恩赦乃皇帝非常之惠，為了普天同慶、雨露均沾，皇帝自然不會(huì)厚此薄彼，僅僅對(duì)罪犯赦過(guò)宥罪，也會(huì)對(duì)天下百姓施恩布德。所以恩赦中亦會(huì)有免除民間公私債務(wù)的內(nèi)容。恩赦中附帶免除民間公私債務(wù)最早可以溯至漢武帝時(shí)期，《漢書(shū)·武帝紀(jì)》元朔元年（公元前128年）3月甲子條記載：“立皇后衛(wèi)氏。詔曰：‘朕聞天下不變，不成施化；陰陽(yáng)不變，物不暢茂?！兑住吩唬和ㄆ渥?，使民不倦?！渖馓煜拢c民更始。諸逋貸及辭訟，在孝景三年以前，皆勿聽(tīng)治’?！?/p>

唐代免除公私債務(wù)，大致應(yīng)始于高祖時(shí)。武德六年（623年）六月《勸農(nóng)詔》記載：“其公私債負(fù)及追征輸送，所至處，且勿施行?！盵5]需要注意的是，這里的“且勿施行”，還不等于免除，只是暫時(shí)不施行。不過(guò)其后的恩赦中免除民間公私債務(wù)的傳統(tǒng)，卻一直保持下來(lái)。

（一）關(guān)于免除公債

在唐代，附帶減免公債的恩赦，屢見(jiàn)不鮮。如代宗乾元元年（758年）五月《代宗即位赦》中記載：“大赦……免民逋租宿負(fù)……”。[6]德宗建中五年（784年）正月《奉天改興元元年赦》中記載：“其除陌及稅間架、竹、木、茶、漆、榷酒錢(qián)等諸色名目，悉宜停罷。京畿之內(nèi)……宜特減放今年夏稅之半?！盵6]憲宗元和元年（806年）《改元元和赦》詔曰：“京畿諸縣，今年十二月苗錢(qián)及榷酒錢(qián)，并宜放免，地稅率每斗量放二升?！盵6]穆宗長(zhǎng)慶元年（821年）正月《南郊改元赦》，下詔：“天下百姓，今年夏稅，每貫放一百五十文?！盵6]

百姓欠負(fù)公債不償，唐律中明確規(guī)定了處罰方式，依唐律“負(fù)債違契不償”條（398）規(guī)定：“負(fù)債者，謂非出舉之物，依令合理者，或欠負(fù)公私財(cái)物，乃違約乖期不償者，一匹以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十。……百日不償，合徒一年?！舾把尤?，及恩不償者，皆依判斷及恩后之日，科罪如初。”

由此可見(jiàn)，百姓若違約不償，最高可處之以徒一年。即使是逢遇恩赦，刑事責(zé)任雖然可以免除，但是其欠負(fù)之公債仍然需要清償，若仍不清償，則對(duì)其處罰自赦后之日計(jì)算。所以，除非恩赦中直接免除公債，否則，對(duì)無(wú)力償還欠債的百姓而言，恩赦只是畫(huà)餅充饑罷了。

縱觀唐代恩赦，雖然赦文中經(jīng)常附帶免除百姓對(duì)國(guó)家的債務(wù)，但其所免除的大多為年代久遠(yuǎn)之公債，而百姓大多早已繳納，因此百姓實(shí)際受惠并不多。譬如元和四年（809年）三月的德音，免除了貞元十一年（795年）至十年（799年）的欠債。穆宗長(zhǎng)慶元年（821年）正月南郊恩赦，免除元和十三年（818年）以前所欠負(fù)諸色錢(qián)物斛斗。

（二）關(guān)于免除私債

由于史文有闕，除上述的高祖武德六年（623年）六月《勸農(nóng)詔》，筆者僅在唐代史料中發(fā)現(xiàn)三處恩赦提及到免除民間私人債務(wù)：憲宗元和十四年（819年）七月《上尊號(hào)赦》；穆宗長(zhǎng)慶四年（824年）三月制書(shū)；以及敬宗寶歷元年（825年）四月《冊(cè)尊號(hào)赦》。

憲宗元和十四年（819年）七月《上尊號(hào)赦》曰：“門(mén)下……御史臺(tái)及秘書(shū)省等三十二司公廨及諸色本利錢(qián)，其主保逃亡者，并正舉納利，十倍已上；攤征保人，納利五倍已上及輾轉(zhuǎn)攤保者，本利并宜放免。……京城內(nèi)私債，本因富饒之家，乘人急切，終令貧乏之輩，陷死逃亡。主保既無(wú)，資產(chǎn)亦竭，徒擾公府，無(wú)益私家。應(yīng)在城內(nèi)有私債，本主及元保人死亡，又無(wú)資產(chǎn)可征理者，并宜放免?！盵7]該赦文對(duì)準(zhǔn)予免除的私債的條件頗為嚴(yán)格：第一，范圍僅限于京城處；第二、債務(wù)須已達(dá)十年以上；第三，債務(wù)人和原保人均已死亡；第四，債務(wù)人無(wú)資產(chǎn)可償還。

至唐穆宗長(zhǎng)慶四年（824年）年三月三日（其時(shí)敬宗已即位），制書(shū)確定：契不分明，爭(zhēng)端斯起。況年歲寖遠(yuǎn)，案驗(yàn)無(wú)由，莫能辯明,只取煩弊。百姓所經(jīng)臺(tái)府州縣論理遠(yuǎn)年債負(fù)事，在三十年以前，而主、保經(jīng)逃亡，無(wú)證據(jù)，空有契書(shū)者，一切不須為理。[8]

與憲宗《上尊號(hào)赦》相比，出現(xiàn)了如下變化：第一，將范圍從京城擴(kuò)展為全國(guó)；第二，債務(wù)須達(dá)到三十年以上；第三，債務(wù)人和保人逃亡而非死亡；第四，只有契約而無(wú)其他證據(jù)。僅從變化的第二項(xiàng)來(lái)看，試問(wèn)整個(gè)天下間有多少債務(wù)人能夠安然欠債三十年以上，可見(jiàn)該內(nèi)容可操作性不強(qiáng)，社會(huì)實(shí)效不足。

所以，在次年，即敬宗寶歷元年（825年）四月的《冊(cè)尊號(hào)赦》表達(dá)了與憲宗朝的《上尊號(hào)赦》類(lèi)似的立場(chǎng)，赦書(shū)中記載：“應(yīng)京城內(nèi)有私債經(jīng)私債經(jīng)十年以上，曾出利過(guò)本兩倍，本主及原保人死亡，并無(wú)家產(chǎn)者，宜令臺(tái)府勿為征理?！盵9]與憲宗朝的赦書(shū)相比，敬宗時(shí)改“放免”為“勿為征理”，不排斥民間債權(quán)人的私力救濟(jì)。同時(shí)，又增加了“曾出利過(guò)本兩倍”的條件，《雜律》對(duì)“出舉”有計(jì)息不過(guò)本之規(guī)定，該條件只是將百姓私人間的債務(wù)回到法律立場(chǎng)，因?yàn)椤霸隼^(guò)本兩倍”，意味著債主已經(jīng)取得了一本一利，官府再幫助追征便是支持違法積利。[10]

從上述的恩赦中可見(jiàn)，雖然恩赦中有附帶免除民間私人債務(wù)內(nèi)容，但是條件都比較嚴(yán)苛，試以《上尊號(hào)赦》為例，在債務(wù)人和保人均死亡且無(wú)財(cái)產(chǎn)可以征理情況下，有多少債權(quán)人的債權(quán)能夠得到清償，這不無(wú)疑問(wèn)。

縱觀整個(gè)唐代，即使史料有闕，但附帶免除民間私債的恩赦，僅能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)處，同時(shí)免除私債條件嚴(yán)苛，以上種種從側(cè)面反映出唐代恩赦極少附帶免除百姓私人間債務(wù)。這或許是由于“官有政法，民從私契”原則，對(duì)于民間有息借貸，官方秉持的原則是“任依私契，官不為理”，即一切權(quán)利義務(wù)，僅憑雙方契約規(guī)定，官方并不干涉，官方只是對(duì)借貸雙方作出一些基本性的規(guī)定。①當(dāng)時(shí)官府對(duì)利息作出上限，即月息6%（年息72%）以及禁止復(fù)利計(jì)息等。同時(shí)，唐代私人高利貸興盛，且放貸主體大多是富商大賈、官僚、寺院等等，如史載太平公主家“財(cái)貸山積，珍物侔于御府”，被籍沒(méi)時(shí)“息錢(qián)收之?dāng)?shù)年不盡”。[11]這些權(quán)貴階層對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和皇權(quán)的穩(wěn)固有著極其廣泛的影響。這亦或是皇權(quán)對(duì)當(dāng)時(shí)龐大的放貸群體的一種妥協(xié)。

三、唐代恩赦中免債部分發(fā)生之原因

據(jù)臺(tái)灣學(xué)者陳俊強(qiáng)統(tǒng)計(jì)，唐一代恩赦，共計(jì)四百五十三次[12]，雖然附帶免除民間債務(wù)僅有數(shù)處，但是大多恩赦都附帶免除百姓所欠負(fù)之公債的內(nèi)容。一項(xiàng)制度存在并長(zhǎng)期發(fā)展，必然有其獨(dú)特的原因，恩赦亦不例外。恩赦中的免債部分更是有其理論根源和深刻的時(shí)代背景。

（一）理論根源

1.仁政思想

楊鴻烈先生認(rèn)為“儒家傳統(tǒng)的理想為‘仁政’，赦也是‘仁政’的一端?！盵13]深受儒家思想影響的唐代君主為仿效前代明君仁主，紛紛恩赦，以彰顯仁政。如僖宗乾符二年（875年）《乾符二年南郊赦》：“昔殷湯解網(wǎng),實(shí)謂至仁；漢文措刑,永稱(chēng)至理。在宥乃人君之德,好生實(shí)有國(guó)之規(guī)?！盵6]要行王道,惟憫物是先；要做明君,只有任德,而憫物、任德的表現(xiàn)就是多行恩赦。在該背景下，唐代皇帝為與前代明君仁主相比肩，常常施行恩赦，廣布恩惠，以彰顯其仁政。[14]

2.天人感應(yīng)理念

董仲舒據(jù)《公羊傳》集天道災(zāi)異說(shuō)之大成，形成天人感應(yīng)之理念，即天是最高的人格神，皇帝是天的代表，受命于天。天降祥瑞是在表彰君主順天守時(shí)，而災(zāi)異則表明天子違背了天意，不仁不義，上天對(duì)此進(jìn)行譴責(zé)。該理念論證了君主統(tǒng)治的合法性和合理性，它虛構(gòu)天的至高無(wú)上，以樹(shù)立皇帝的最高權(quán)威，來(lái)維護(hù)和加強(qiáng)人間君主的統(tǒng)治。自漢武帝時(shí)起，該理念被歷朝歷代的皇帝所采納，唐代亦不例外。所以，一旦出現(xiàn)災(zāi)異現(xiàn)象，唐代皇帝出于對(duì)上天的敬畏，一般都會(huì)進(jìn)行恩赦，施恩布德，赦過(guò)宥罪，放免百姓租稅，以反省修德。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者陳俊強(qiáng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在唐一代因?yàn)?zāi)異而進(jìn)行的恩赦多達(dá)84次，其中因天文異象而進(jìn)行的恩赦13次，因彗星見(jiàn)而恩赦更是達(dá)到10次。[12]

3.家國(guó)同構(gòu)

古代中國(guó)是一個(gè)典型的“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)。由于古代中國(guó)一直是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，與這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的“家國(guó)同構(gòu)”亦長(zhǎng)期根植于數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，家與國(guó)的系統(tǒng)組織權(quán)力配置都是嚴(yán)格的家長(zhǎng)制。在“家國(guó)同構(gòu)”的總體社會(huì)特征下，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，天下萬(wàn)物實(shí)際上皆為皇帝一人所有，百姓對(duì)自己物的支配只是給皇帝代管罷了。按現(xiàn)今的術(shù)語(yǔ)作出類(lèi)似的定位：皇帝乃所有權(quán)人，百姓只是用益物權(quán)人。同時(shí)，唐代高利貸發(fā)達(dá)，百姓因借貸被囚禁、破產(chǎn)的情況非常普遍。人君常出于”父家長(zhǎng)“的責(zé)任心，借恩赦免除民間公私債務(wù)，以解黎民之疾苦，使其安居樂(lè)業(yè)，從而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定。

4.道佛因素

終唐一代，李氏皇族對(duì)道教都極為尊崇，將道教視為“本朝家教”。如武德八年（625年），高祖下詔敘三教先后，以道教為尊，儒次之，佛最末。開(kāi)元九年（721年）玄宗更是親受司馬承禎法箓，成為“道士皇帝”。武宗亦于開(kāi)成五年（840年）親受法箓。由此觀之，道教思想必然影響唐朝皇帝的統(tǒng)治。睿宗曾就治國(guó)之道請(qǐng)教于司馬承禎，其答曰：“國(guó)猶身也，順物自然而心無(wú)所私，則天下理也。”睿宗對(duì)此贊賞不已。[15]司馬承禎關(guān)于治國(guó)之道的解答，即是道教所提倡的“身國(guó)同構(gòu)”理論，即《抱樸子·地真》記載：“一人之身，一國(guó)之象也。胸腹之位猶宮室也；四肢之列，猶郊境也；骨節(jié)之分，猶百官也。神猶君也，血猶臣也，氣猶民也，故知治身，則能治國(guó)?！辫b于此，唐代皇帝時(shí)常施赦以解百姓生活之困苦，如天寶元年（742年）正月《改元天寶赦》中記載：“古先哲王之教理也，皆上順天心，下稽人事。時(shí)令贊發(fā)生之德，靈符葉紀(jì)年之稱(chēng)，考彼前載，斯為大猷。恭惟烈祖玄元皇帝，天寶錫慶……一家之中有十丁以上者，放兩丁征行賦役；五丁已上者，放一丁……”。[6]

唐代佛教亦十分盛行，上至王公貴族下至黎民百姓，無(wú)不翕然信之，“會(huì)昌滅佛”可見(jiàn)一斑。佛教提倡輪回和報(bào)應(yīng)，功德輪回思想自然隨著佛教的普及而深入人心。如劉后濱認(rèn)為：“從民間社會(huì)價(jià)值觀念看，盡管佛教因果報(bào)應(yīng)在兩晉南北朝時(shí)即有一定社會(huì)影響……而隨著隋唐之際就日益擴(kuò)大影響的阿彌陀佛凈土信仰在中唐以后的廣泛流行，因果報(bào)應(yīng)的觀念便深入人心，成為民間社會(huì)價(jià)值觀念的集中體現(xiàn)?！盵16]在此社會(huì)風(fēng)氣下，皇帝亦不能免俗，也希望通過(guò)頻施恩赦，以積陰德，佑其自身，延其國(guó)祚。如貞觀五年（631年）五月，太宗以太子承乾疾篤，下詔降囚徒。希望施恩于百姓，以求太子之平安。貞觀八年（634年），長(zhǎng)孫皇后病危，或許承乾以昔日因太宗降囚徒祈福以致其病愈，遂密啟后曰：“醫(yī)藥備盡，尊體不瘳，請(qǐng)奏赦囚徒，并度人入道，冀蒙福助?！钡屎笞詈笠浴八郎忻?，非人力所加”而拒絕。[15]

（二）現(xiàn)實(shí)原因

1.鞏固皇權(quán)

自“安史之亂”后，藩鎮(zhèn)割據(jù)，尤其穆宗朝后，皇帝內(nèi)則受制家奴，外則強(qiáng)藩跋扈，皇權(quán)日益衰弱?；实蹠r(shí)常下詔恩赦，赦過(guò)宥罪，免除民間公私債務(wù)。這一方面既可以強(qiáng)調(diào)其君主名分，提振其威權(quán)；另一方面，又可以安撫藩鎮(zhèn)，收攏民心，緩解社會(huì)矛盾，穩(wěn)固其統(tǒng)治。如憲宗朝的恩赦中，有三次是與藩鎮(zhèn)有關(guān)，分別是元和七年（812年）田興以魏博歸順，元和十三年（818年）平淮西，元和十四年（819年）憲宗以各處藩鎮(zhèn)復(fù)聽(tīng)中央而加尊號(hào)等。[12]

2.遏制民間高利貸

唐代民間高利貸發(fā)達(dá)，其一方面促進(jìn)了貨幣流通，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定積極作用；但另一方面也導(dǎo)致大多數(shù)小生產(chǎn)者生活日益艱難，甚至破產(chǎn)，最終淪為佃農(nóng)或奴婢。如大和十一年九月，據(jù)東都御史臺(tái)奏稱(chēng)，從貞元十一年至元和十一年，東都洛陽(yáng)借官高利貸利息超過(guò)本金十倍以上者二十五戶(hù)，七倍以上者一百五十六戶(hù)。有的舉債人自己和子孫死歿后，放貸人向親族旁支及保人追索，導(dǎo)致保人紛紛逃亡。[11]官高利貸既然如此，更毋論私人高利貸。上文提及的憲宗元和十四年（819年）《上尊號(hào)赦》記載：“京城內(nèi)私債，本因富饒之家乘人急切，終令貧乏之輩陷死逃亡”，京畿之內(nèi)尚且如此，更勿論全國(guó)。所以，民間高利貸高度繁榮的同時(shí)，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定，危及皇權(quán)的穩(wěn)固。所以在《上尊號(hào)赦》中，憲宗下詔有條件地免除了京城內(nèi)民間私債，雖然條件嚴(yán)苛，但是在一定程度上表明官方的態(tài)度，多少能夠緩解過(guò)于激化的社會(huì)矛盾。

3.促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

古代中國(guó)以農(nóng)立國(guó)，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)又是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的，因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最寶貴的莫過(guò)于勞動(dòng)力。白居易在《奏閿鄉(xiāng)縣禁囚狀—虢州閿鄉(xiāng)湖城等囚事宜》一文提及的閿鄉(xiāng)縣百姓因欠負(fù)公債被囚禁，這應(yīng)并非個(gè)別現(xiàn)象、一地之事。因此白居易以為“臣兼恐度支鹽鐵史下諸州縣禁囚更是如此”，[17]提請(qǐng)人君謹(jǐn)慎處理此事。大量百姓欠負(fù)官物被禁系獄中，自然而然地會(huì)影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。所以皇帝經(jīng)常下詔恩赦，赦過(guò)宥罪，放免百姓租稅，解放勞動(dòng)力，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如開(kāi)元十六年（728年）正月《興慶宮成御朝德音》：“屬春令為始，時(shí)惟發(fā)生……宜施惠以布德，況農(nóng)祥在候，稼穡正興?；蛴谋肃蜞簦?dú)隔陽(yáng)合之澤；或迫于征徭，不遂農(nóng)桑之務(wù)，言念及此，軫嘆良久。其徒以下罪，日令責(zé)保并應(yīng)當(dāng)番兵、丁、匠等灼然單貧者，所由勘會(huì)，并放營(yíng)農(nóng)……非軍國(guó)所要，余不急之務(wù)，一切并停，仍加勸課，循植農(nóng)穡?！盵14]

四、唐代恩赦免債之實(shí)施

法律在文字層面和社會(huì)實(shí)效上往往存在一定的差異，恩赦中的免除債務(wù)部分在社會(huì)施行的過(guò)程中與相關(guān)規(guī)定亦存在一定的脫節(jié)。但就總體來(lái)看，公債部分執(zhí)行的情況，在唐中前期良好，至于私債部分，民間一直呈現(xiàn)出抵制的態(tài)勢(shì)。

（一）官府的執(zhí)行情況

從上述《戶(hù)婚律》169條和173條規(guī)定來(lái)看，對(duì)恩赦中免除公債部分，官員如不執(zhí)行或執(zhí)行不到位，最重可處加役流，處罰可謂十分嚴(yán)酷。所以，在整個(gè)唐代，恩赦大致得到落實(shí)。譬如武后天冊(cè)萬(wàn)歲元年，劉知幾的奏章中記載，時(shí)人皆知恩赦每年必有，甚至有時(shí)不止一次，所以出現(xiàn)這樣的社會(huì)怪像：“編戶(hù)則寇攘為業(yè)，當(dāng)官則贓賄是求，莫不公然故犯，了無(wú)疑憚?！盵12]這樣的社會(huì)現(xiàn)象，足以證明恩赦得到官府的執(zhí)行。

但自中唐之后，藩鎮(zhèn)割據(jù)，皇權(quán)旁落，君主的權(quán)威受到極大的挑戰(zhàn)。恩赦的執(zhí)行也出現(xiàn)了問(wèn)題，有時(shí)地方官吏陽(yáng)奉陰違，徒使皇帝恩德流于空文。如貞元二十一年（805），京師旱，有詔蠲畿內(nèi)逋租，但京兆尹李實(shí)“詔征之，百姓大困，官吏多遭罰”。[15]晚唐這種情況更加嚴(yán)重，據(jù)《乾符二年南郊赦》記載：“朝廷大弊，在于令不行。只如經(jīng)水旱州，三降敕命，不許將逃亡規(guī)攤見(jiàn)在人戶(hù)；遭災(zāi)水旱處，有于見(jiàn)在戶(hù)兩倍征或至三倍。”皇帝并不是沒(méi)有體恤百姓，朝廷已三度下敕嚴(yán)禁水旱州攤逃，但恩赦根本沒(méi)有被落實(shí)執(zhí)行，地方官員照樣攤逃，導(dǎo)致見(jiàn)在戶(hù)的稅收竟至兩三倍。[12]

（二）民間的施行情況

雖然唐代免除私債的恩赦條件十分嚴(yán)苛，抑或?qū)鶛?quán)人利益損害較為輕微，但皇帝的這種僅憑一紙?jiān)t書(shū)就免除百姓私人債務(wù)，仍然構(gòu)成了對(duì)債權(quán)人利益的侵害。為了保障其自身利益，民間的借貸契約遂發(fā)展出相關(guān)的抵赦條款。在敦煌出土的吐蕃和歸義軍的各類(lèi)契約中，尤其是借貸契約，經(jīng)常都訂立抵赦條款。如《酉年（829年?）敦煌曹茂晟便豆種帖》記載：“如身東西，一仰保人代還。中間或有恩赦，不在免限。”[18]類(lèi)似的條款見(jiàn)于同類(lèi)契約中，如《寅年（834年?）敦煌陰海清便麥粟契》[18]，《寅年（834年?）趙明明便豆契》[18]。不僅僅借貸契約，其他諸如租佃契約、買(mǎi)賣(mài)人口契約都有類(lèi)似條款①這里需要注意的是，這些附帶恩赦排除條款的買(mǎi)賣(mài)契約，都是以買(mǎi)賣(mài)契約為外衣來(lái)掩蓋借貸契約之實(shí)的契約。，尤以買(mǎi)賣(mài)田宅契約最多。如《唐乾寧四年（897年）平康鄉(xiāng)百姓張義全賣(mài)舍契》便記載：“或有恩敕赦書(shū)行下，亦不在論理之限?！盵18]

借貸契約中的抵赦條款固然具有保障債權(quán)人的目的，不過(guò)恩赦與抵赦條款二者間，究竟何者的效力更高？敦煌文書(shū)中恰好有這樣一個(gè)案例可以釋疑。

《乙亥年（915年?）金銀匠翟信子等三人狀》：“金銀匠翟信子、曹灰灰、吳神奴等三人狀右信子等三人……判詞：其翟信子等三人，若是宿債，其兩碩衿放者。”[18]翟信子等三人于甲戌年向高康子借麥三碩，當(dāng)年秋天本利已達(dá)六碩，其時(shí)償還一碩二斗。乙亥年本利累計(jì)達(dá)九碩六斗，丙子年償還七碩六斗，尚余二碩。丁丑年適逢恩赦，“衿割舊年宿債”，但高康子不肯放免剩余二碩的債務(wù)，翟信子等遂具狀申訴。最后，判決翟信子三人無(wú)需償還二碩的債務(wù)。

從訴狀所交代的債務(wù)償還狀況，可知翟信子借麥三碩，前后共償還八碩八斗，就利率而言，已超過(guò)官方規(guī)定的月息6%，亦違反了不得“回利過(guò)本”的原則。此外，翟信子等人與高康子所訂的契約里，是否附帶抵赦條款的規(guī)定，不得而知，但是按照敦煌訂立借貸契約的慣例來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是有相關(guān)條款的，否則高康子也不敢不遵守恩赦的規(guī)定。這樣的判決結(jié)果，似乎意味著恩赦的效力仍然高于民間私約。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀唐代恩赦，會(huì)發(fā)現(xiàn)，皇帝為行惠無(wú)偏，使兆民雨露均沾，其不僅僅對(duì)罪犯赦過(guò)宥罪，亦會(huì)對(duì)百姓施恩布德?；实壑苯用獬耖g私人債務(wù)的行為，明顯是對(duì)百姓“私”權(quán)利的踐踏，這也反映出唐代“公”、“私”領(lǐng)域不分，或許可以在一定程度上解釋何以唐代刑法成熟，民法卻不發(fā)達(dá)的原因。然而，民間的借貸契約或某些特殊的“買(mǎi)賣(mài)契約”發(fā)展出相應(yīng)的“抵赦條款”以排除“恩赦”的效力。這反映出百姓對(duì)“私”權(quán)利的認(rèn)識(shí)程度，也從側(cè)面反映了法律的社會(huì)實(shí)效問(wèn)題即文字層面和社會(huì)實(shí)踐層面的差距。

[1]陳俊強(qiáng).中國(guó)古代恩赦制度的起源、形成與變化[A].張中秋.中華法系國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2 007:178.

[2]陳顧遠(yuǎn).中國(guó)法制史概要[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2011:212.

[3]戴炎輝.中國(guó)法制史[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1969:132.

[4]錢(qián)大群.唐律疏議新注[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2007:846-847

[5]王欽若,楊億等.冊(cè)府元甲[M].北京:中華書(shū)局,1960.卷 70.

[6]宋敏求撰.唐大詔令集[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1959.

[7]李昉等.文苑英華[M].北京:中華書(shū)局,1966.卷 422.

[8]竇儀.宋刑統(tǒng)[M].北京:中華書(shū)局,1984:414.

[9]王溥.唐會(huì)要[M].北京:中華書(shū)局,1955.卷 88.

[10]霍存福.敦煌吐魯番借貸契約的抵赦條款與國(guó)家對(duì)民間債負(fù)的赦免——唐宋時(shí)期民間高利貸與國(guó)家控制的博弈[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3):8.

[11]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書(shū)局,1981.卷 210.

[12]陳俊強(qiáng).皇權(quán)的另一面——北朝隋唐恩赦制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[13]楊鴻烈.中國(guó)法律思想史[M].北京:中華書(shū)局,2004:215.

[14]邵治國(guó).淺析唐代赦宥實(shí)施的原因及其利弊的討論[J].陰山學(xué)刊,2001(2).

[15]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975.

[16]劉后濱.傳奇小說(shuō)反映的唐中后期民間因果報(bào)應(yīng)觀及佛教凈土信仰關(guān)系[A].鄭學(xué)檬,冷敏述.唐文化研究論文集[C].上海:上海人民出版社,1994.

[17]白居易撰，朱金城箋校.白居易集箋校[M].上海:上海古籍出版社,1988:3355-3357.

[18]沙知.敦煌契約文書(shū)輯校[M].南京:江蘇古籍出版社,1998.