麗水市蓮都區(qū)人民檢察院課題組

（麗水市蓮都區(qū)人民檢察院，浙江麗水323000）

附條件不起訴制度的司法適用與機(jī)制完善

麗水市蓮都區(qū)人民檢察院課題組

（麗水市蓮都區(qū)人民檢察院，浙江麗水323000）

新刑事訴訟法明確了未成年人附條件不起訴制度，由此結(jié)束了我國關(guān)于附條件不起訴制度于法無據(jù)的現(xiàn)狀，彰顯了我國法制的進(jìn)步與發(fā)展。我國新刑訴法規(guī)定的附條件不起訴制度與相對不起訴制度存在某些內(nèi)容的重合，但在適用條件、適用對象與法律后果等方面均存在較大的差異，因而在司法實(shí)踐中應(yīng)具體準(zhǔn)確地把握其適用條件。即使法條規(guī)定了明確的適用條件，立法缺陷也容易導(dǎo)致適用困境，因而有必要進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制。

附條件不起訴；司法適用；機(jī)制完善

新刑事訴訟法在第五編特別程序第一章未成年人犯罪案件訴訟程序中，明確規(guī)定了附條件不起訴制度，從此平息了我國是否存在附條件不起訴制度的實(shí)踐爭議與理論困惑。這一制度的確立體現(xiàn)了我國對未成年這一特殊主體的另一種司法關(guān)懷。作為一種新制度，其在司法實(shí)踐中究竟如何適用，即其性質(zhì)與定位，附條件不起訴與相對不起訴的關(guān)系、適用條件、決定主體、考察制度以及法律效果等內(nèi)容，還存在較大的爭議，需要在理論中予以探討以期進(jìn)一步明確和細(xì)化。[1]本文擬對我國新刑訴法規(guī)定的未成年附條件不起訴制度的具體適用作進(jìn)一步的闡釋，并對其機(jī)制不足提出具體的完善意見。

一、附條件不起訴與相對不起訴司法適用關(guān)系辨析

我國刑訴法第一百七十三條規(guī)定的相對不起訴制度，是指公訴機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的案件和自己偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，從而不將犯罪嫌疑人訴交人民法院審判的一種處理決定。[2]無論相對不起訴制度還是附條件不起訴制度，均是檢察院在法律制度的框架內(nèi)自由行使裁量權(quán)的體現(xiàn)。既然我國刑事訴訟法將兩者進(jìn)行區(qū)分，那么兩者之間必然存在本質(zhì)性差異，這些不同具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，適用的條件不同。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，相對不起訴適用于犯罪情節(jié)較輕，社會危害性不大的案件。換言之，如果犯罪嫌疑人危害社會的行為屬于不需要被判處刑罰或免除刑罰的情形，那么被決定適用相對不起訴的可能性較大。根據(jù)最新修改的刑訴法規(guī)定，附條件不起訴只適用于犯罪情節(jié)較輕的案件，其更多的是從犯罪嫌疑人的主觀上出發(fā)，與相對不起訴相比，其適用的空間較大，控訴機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)更為寬泛。[3]

第二，適用的對象不同。根據(jù)刑訴法規(guī)定，相對不起訴適用對象并沒有明確的限定，只要犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)符合法律的相關(guān)規(guī)定，均有對其適用的可能性。而此次增設(shè)的附條件不起訴制度只適用于特定的對象，即未成年人，其關(guān)注較多的是未成年人有無教育感化可能性，從而對其適用能夠從真正意義上落實(shí)對未成年人教育幫扶的目的。

第三，法律后果不同。首先，刑訴法規(guī)定的相對不起訴制度帶有明顯的定罪性質(zhì)，因此一直以來飽受詬病，即相對不起訴一經(jīng)做出就意味著訴訟終止，如果沒有特殊原因，應(yīng)解除對犯罪嫌疑人采取的一切強(qiáng)制措施。而附條件不起訴相當(dāng)于訴訟中止，檢察機(jī)關(guān)在條件滿足的情況下，才會解除對犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施。其次，相對不起訴意味著發(fā)生了確定的效力；而附條件不起訴具有不確定的法律效力，未成年人最終是否被起訴至法院完全視其在考察期間的具體表現(xiàn)而定，如果違反了考察期間的法律規(guī)定，將面臨被起訴至法院的風(fēng)險。

因此，對比以上兩種不起訴制度，從我國刑訴法規(guī)定來看，兩者之間存在內(nèi)容上的重合，但從附條件不起訴制度設(shè)計(jì)的目的來看，它實(shí)際想為未成年人提供較為直接的法律制度保障，而相對不起訴制度則可以適用于一切犯罪嫌疑人。那么未成年人這一特殊主體究竟適用相對不起訴制度還是附條件不起訴制度，成為司法實(shí)踐中的困惑。因而在司法實(shí)踐具體操作層面上，一定要進(jìn)一步明確相對不起訴與附條件不起訴的實(shí)質(zhì)區(qū)別，明確兩者重合時應(yīng)如何適用。對此有學(xué)者指出，在適用順序上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮能否直接適用相對不起訴制度，如果不能直接適用且對未成年犯罪嫌疑人有教育矯正必要的，才適用附條件不起訴制度。[4]這種司法適用順序論在當(dāng)下處理訴訟語境下無疑是妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)閺膬烧哌m用條件上而言，相對不起訴制度適用于比附條件不起訴社會危害性要小的案件。

二、附條件不起訴制度適用條件的具體展開

刑訴法第271條規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見?！备綏l件不起訴制度屬于廣義的不起訴制度，但其與其他種類的不起訴制度存在較大的不同，因而，首先應(yīng)在理論上明確其適用界限。具體而言，附條件不起訴制度在司法實(shí)踐中需要滿足以下要件。

附條件不起訴制度是基于起訴便宜主義而設(shè)立的，在我國并不是通過法院審判而完成，因此，對其適用范圍必然會作進(jìn)一步的限縮。刑訴法已明確規(guī)定了附條件不起訴制度只能適用于未成年人，對其所犯罪行也進(jìn)行了進(jìn)一步的控制，即只能是觸犯我國刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，具體是指侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪和妨害社會管理秩序罪。值得注意的是，此處規(guī)定的是刑法分則的類罪名，只要在本章節(jié)之下的任何罪名，均可適用。對此，有學(xué)者進(jìn)一步縮小解釋，認(rèn)為附條件不起訴應(yīng)當(dāng)適用于犯罪行為（性質(zhì)、情節(jié)）輕微，依照刑法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處附加刑的犯罪嫌疑人，并且是初犯或者偶犯。[5]筆者認(rèn)為，從目前刑訴法的規(guī)定來看，只是針對可能被判處一年以下有期徒刑，當(dāng)然包括拘役、管制或者單處附加刑的犯罪嫌疑人，是否必須是初犯或者偶犯不無疑問。從制度設(shè)計(jì)的初衷來看，附條件不起訴的主要目的在于保護(hù)未成年人，因而即使是再犯或累犯，只要犯罪情節(jié)較輕，可能被判處一年以下有期徒刑的，就沒有必要排除適用。

（二）附條件不起訴制度的適用機(jī)關(guān)

建立附條件不起訴制度旨在緩解有限的司法資源與日益增長的犯罪率之間的矛盾，讓有限的司法資源發(fā)揮最大的效率。[6]因此，為盡量避免案件蜂擁至法院，刑訴法將自由裁量權(quán)交由人民檢察院行使。但是，檢察院行使裁量權(quán)容易造成檢察權(quán)的濫用，故此，刑訴法對其適用范圍進(jìn)一步限定，即只有在犯罪情節(jié)輕微且是未成年人犯罪時才能適用。當(dāng)然，對于檢察機(jī)關(guān)能否行使附條件不起訴制度，在我國還存在較大的爭議。爭議無疑來自我國憲法以及刑訴法的相關(guān)規(guī)定，即未經(jīng)人民法院審理，不得確定任何人有罪。筆者認(rèn)為，檢察院行使附條件不起訴制度是適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)?，其一，從附條件不起訴的性質(zhì)來看，我國的附條件不起訴制度只是檢察院行使檢察權(quán)的一種，并不是審判權(quán)，也不是對犯罪嫌疑人進(jìn)行定性。我國只是基于刑事政策的考量，盡可能對未成年人落實(shí)“教育、感化、挽救”方針，才設(shè)立只有滿足一定條件后才對行為人不訴至法院的制度。其二，由檢察院行使不起訴權(quán)符合國際通行做法。根據(jù)1975年《美國問罪前程序模范法典》及《檢察官指南》的規(guī)定，附條件不起訴主要適用于非暴力犯罪，由檢察官具體行使該項(xiàng)權(quán)限。在德國，其《刑事訴訟法典》第153a條規(guī)定，經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對輕罪暫時不予提起公訴。日本《刑事訴訟法》第248條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡、境遇、犯罪的輕重及情節(jié)和犯罪后的情況，沒有必要追究犯罪時，可以不提起公訴?！比毡驹V訟法規(guī)定起訴猶豫同樣由檢察官行使。[7]

（三）附條件不起訴制度的具體程序

附條件不起訴制度是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用裁量權(quán)對案件進(jìn)行處理的一種兼具實(shí)體與程序意義的制度，因而，如何在程序中落到實(shí)處至關(guān)重要。根據(jù)我國新刑訴法的相關(guān)規(guī)定，我國的附條件不起訴制度有著較為嚴(yán)格的程序限制。

1.啟動程序。人民檢察院對不起訴的事項(xiàng)有提起、決定權(quán)。在案件偵查結(jié)束，移送到人民檢察院后，負(fù)責(zé)案件承辦的檢察官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查案件事實(shí)，如果案件符合刑訴法規(guī)定的事項(xiàng)范圍，且屬于未成年人犯罪，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確是否符合起訴條件。如果不符合起訴條件，就不應(yīng)該決定適用附條件不起訴制度。如果符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考察行為人是否具有悔罪表現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，對于悔罪表現(xiàn)應(yīng)寬泛把握，例如犯罪嫌疑人具有自首、立功等情節(jié)，到案后能夠積極配合公權(quán)力機(jī)關(guān)調(diào)查，積極如實(shí)供述，能夠積極賠償被害人損失等等反映行為人人身危險性減少的任何事項(xiàng)均應(yīng)包含在內(nèi)。對于人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，還應(yīng)當(dāng)就該具體決定認(rèn)真聽取公安機(jī)關(guān)以及被害人的意見。

2.異議程序。就檢察機(jī)關(guān)而言，代表國家行使追訴權(quán)，對于有犯罪被害人的案件，刑事懲罰的另一個功能在于平復(fù)其情緒，因而，在新刑訴法的規(guī)定中強(qiáng)調(diào)做出附條件不起訴決定應(yīng)聽取被害人的意見。同樣，對于公安機(jī)關(guān)而言，自案件發(fā)生之日起就參與其中，對于案件的性質(zhì)以及案件事實(shí)獲得了第一手的資料，檢察院附條件不起訴也應(yīng)征求其意見。但是，如果公安機(jī)關(guān)以及被害人對檢察院決定不服該如何提出異議？我國新刑訴法在第二百七十一條第二款中已明確規(guī)定：對附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。即“對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核?！薄皩τ谟斜缓θ说陌讣?，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院?！?/p>

3.救濟(jì)程序。就本身性質(zhì)而言，附條件不起訴制度是犯罪嫌疑人符合起訴條件，只是具有悔罪表現(xiàn)而另行處理的措施。且對于多數(shù)案件，也可能存在較大爭議。一旦被司法機(jī)關(guān)處理，那就意味著不可避免地給犯罪嫌疑人貼上標(biāo)簽，使其生活、學(xué)習(xí)、工作等受到較大干擾。從犯罪嫌疑人的視角來看，或許并不符合起訴的條件，因而強(qiáng)制性適用該制度是司法強(qiáng)權(quán)的表現(xiàn)。在新刑訴法的規(guī)定中，同樣賦予了犯罪嫌疑人及其法定代理人異議權(quán)。即“未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定?！比绱艘?guī)定的好處在于：經(jīng)過法院審判的案件，可能得出無罪判決的結(jié)論，可以最大限度地保障行為人的訴權(quán)以及保障公正審判。

（2）構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”統(tǒng)一繳費(fèi)平臺。建立高校各類型學(xué)生收費(fèi)信息大平臺，改變各相關(guān)職能管理部門條塊管理模式，一方面利用云技術(shù)等信息化手段，提取學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)和信息，構(gòu)建大數(shù)據(jù)庫；另一方面加強(qiáng)協(xié)同管理，各部門統(tǒng)一思想，齊抓共管，共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，促使部門間數(shù)據(jù)共享。借助平臺的統(tǒng)一管理，提高財(cái)務(wù)監(jiān)管水平，規(guī)范高校收費(fèi)管理，避免滯留、截留、挪用學(xué)費(fèi)的違法行為。拓展多渠道繳費(fèi)手段，引入支付寶、微信等第三方支付途徑，實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)者可以隨時隨地完成學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)及其他項(xiàng)目收費(fèi)的繳費(fèi)工作。

三、附條件不起訴制度的立法缺陷與完善路徑

新刑訴法雖然規(guī)定了附條件不起訴這一全新的制度，完善了我國特殊訴訟種類，彌補(bǔ)了該制度缺失的弊端，實(shí)現(xiàn)了從無到有的質(zhì)的飛躍。但是，綜觀法條的相關(guān)規(guī)定，依然可以窺見其諸多缺陷，應(yīng)進(jìn)一步完善其規(guī)定。

（一）主體范圍的完善

我國新刑訴法規(guī)定的附條件不起訴制度的主體范圍具有局限性，主要適用對象是未成年人，對于成年人而言，絕無適用的余地。單就制度本身而言，尤其從世界各國的立法現(xiàn)狀考察，并無特別限制，例如在日本《刑事訴訟法》中，只要根據(jù)犯人的性格、年齡、境遇、犯罪的輕重及情節(jié)和犯罪后的情況，發(fā)現(xiàn)對其犯罪沒有必要追究時就可以不起訴。德國以及美國等的刑事訴訟法同樣有此規(guī)定。應(yīng)該說，附條件不起訴制度是針對人身危險性較小的犯罪嫌疑人而設(shè)立的一項(xiàng)制度，對其主體進(jìn)行特別限定是不妥當(dāng)?shù)?。況且在司法實(shí)踐中，很多成年人實(shí)施的犯罪行為未必嚴(yán)重，如果均對其起訴必然會造成案件的大量累加，導(dǎo)致一定的訟累。例如，自扒竊、醉駕入罪以來，該類案件案發(fā)率排名發(fā)生了翻天覆地的變化，迅速竄居刑事案件的榜首，檢察機(jī)關(guān)也不遺余力，甚至對于扒竊人民幣1.5元的行為人起訴至法院，法院則只能按照起訴內(nèi)容作出判決，但是囿于其行為的社會危害性較輕，人身危險性較小，均作為緩刑處理。筆者認(rèn)為，如果能夠?qū)⒏綏l件不起訴的主體范圍擴(kuò)大，對于該類案件，我們可以在審查起訴階段就能較好地將其分流，有效緩解案件積壓狀況，同樣可以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（二）決定程序的完善

根據(jù)各國經(jīng)驗(yàn)，在訴訟程序方面對不起訴決定的制約主要有以下幾種方式：一是由檢察機(jī)關(guān)自上而下地監(jiān)督糾正，或經(jīng)有關(guān)個人和機(jī)關(guān)提出申訴或申請復(fù)議后由檢察機(jī)關(guān)自行糾正；二是司法制約，即以法院的司法審查對不起訴決定進(jìn)行制約；三是特定組織審查；四是被害人直接起訴。[8]單就我國刑訴法對于未成年人不起訴制度決定的程序來看，目前的不起訴決定程序很多時候采用的是承辦人員審查、部門負(fù)責(zé)人簽署意見、分管檢察長或檢察委員會審查決定的方式，這種決定程序存在不夠嚴(yán)格、內(nèi)部決定、透明度不高等缺陷。[9]即使我國刑訴法對不服檢察機(jī)關(guān)做出的決定可以尋求救濟(jì)方面有所規(guī)定，但并未形成事前制約機(jī)制。此外，目前在很多國家，雖然不起訴決定權(quán)歸屬于檢察院行使，但是檢察院行使其決定權(quán)要受到諸多制約，尤其是要對犯罪嫌疑人的人身危險性進(jìn)行必要的調(diào)查，這種專門的調(diào)查在多數(shù)國家中被稱為交付觀護(hù)調(diào)查，其具體內(nèi)容包括：是否有違法犯罪記錄及性質(zhì)、身世、生活環(huán)境或性格等方面，該前期調(diào)查既是司法部門做出緩訴、緩判等決定的基礎(chǔ)，也是觀護(hù)管束的重要參考。[10]除此之外，對于這一決定事項(xiàng)，檢察機(jī)關(guān)一般會舉行聽證會，邀請各方主體參加，對各方的意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考慮，從而做出決定。我國可以引入聽證會制度，以防止司法專權(quán)，防止發(fā)生放縱犯罪嫌疑人的危險。

（三）考察制度的完善

考察程序是附條件不起訴制度的核心和特色環(huán)節(jié)，被附條件不起訴對象在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)情況是決定檢察機(jī)關(guān)是否最終作出不起訴的重要依據(jù)。[11]但是，從我國目前刑訴法的規(guī)定來看，考察制度并不明確，導(dǎo)致實(shí)踐操作性不強(qiáng)。真正將考察制度細(xì)化并落到實(shí)處，需要從考察主體、考察期限和考察內(nèi)容等三個方面進(jìn)行完善。

1.考察主體

我國刑訴法第二百七十二條規(guī)定：在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。由此可見，對于未成年人不起訴制度的考察主體是人民檢察院，未成年人的監(jiān)護(hù)人具有配合的義務(wù)。針對由未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人配合人民檢察院監(jiān)督考察工作，有學(xué)者認(rèn)為不太符合我國的實(shí)際情況。[12]筆者對此甚為贊同，因?yàn)閺奈覈痉▽?shí)踐層面來看，未成年人之所以失足，很大程度上是由于家庭結(jié)構(gòu)存在問題，監(jiān)護(hù)人長期不監(jiān)護(hù)或者根本就沒有監(jiān)護(hù)人，因而這種以檢察院為主導(dǎo)，監(jiān)護(hù)人參與的模式在我國并不是該制度的最佳選擇。

然而，我國對犯罪的未成年人一直實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，應(yīng)該動用一切力量幫助未成年人進(jìn)行必要的改造，使其能夠更好地回歸社會。因此，只依賴于檢察院一家的力量難以取得良好的效果。換言之，如果配套措施跟不上，就會使原本優(yōu)異的制度虛化。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大未成年人附條件不起訴制度的考察主體，動用社會中一切對未成年人改造具有積極作用的力量，廣泛吸納其他未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)參與，積極幫助未成年人改造。例如，可以由檢察院牽頭成立考察小組，小組成員由案件承辦人、司法社工、學(xué)校和其他社會幫教機(jī)構(gòu)代表等組成，共同討論擬定考察計(jì)劃及方案。[13]其次，在執(zhí)行過程中，檢察院也不必全程具體參與其中。因?yàn)樵谖覈鴮τ谖闯赡耆诉M(jìn)行監(jiān)督考察需要很專業(yè)的知識，檢察院作為代表國家行使追訴權(quán)的機(jī)關(guān)，其職能主要在于將違法犯罪分子訴至法院，使其受到法律追究。如果將檢察院過多捆綁在非業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，有時會適得其反，因此可以將具體的考察權(quán)交由其他專門機(jī)構(gòu)完成，由其他專門機(jī)構(gòu)向檢察院負(fù)責(zé)。

2.考察期限

根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定，附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。有學(xué)者認(rèn)為，這種考察期限的規(guī)定，與修正案中案件范圍的規(guī)定是吻合的，但是，這樣的規(guī)定會出現(xiàn)考察期限過短的問題，如果擴(kuò)大附條件不起訴案件的范圍，那么考察期限以一年以上三年以下為宜。[14]筆者認(rèn)為，如果只是將考驗(yàn)期限確定為六個月以上一年以下，的確存在考察期限過短的問題。且針對附條件不起訴的案件，是專門指未成年人違反刑法分則第三、四、五章的犯罪，其違法行為的性質(zhì)在根本上是不相同的。所以，考察期限的長短應(yīng)當(dāng)具體與犯罪嫌疑人所犯罪之情節(jié)及其主觀惡性相適應(yīng)，在原有考察期限標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長，且應(yīng)采取靈活把握的標(biāo)準(zhǔn)。例如，行為人對他人實(shí)施輕傷害的行為與行為人扒竊他人100元人民幣的行為所反映的人身危險性并不一致，因而對于兩種行為適用附條件不起訴的考察期限也應(yīng)當(dāng)不一致。即使針對某些行為人可以適用附條件不起訴制度，但是如果其人身危險性較大，對其進(jìn)行重點(diǎn)觀察也符合法律的精神，畢竟附條件不起訴制度是將犯罪嫌疑人放置于社會中進(jìn)行考察，不對其采取任何強(qiáng)制措施，如果不能確定其具有悔罪表現(xiàn)，具有改善可能，那么可能會對社會造成進(jìn)一步的侵害。因而，根據(jù)未成年人悔罪表現(xiàn)靈活確定考察期限是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3.考察內(nèi)容

根據(jù)刑訴法的規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。仔細(xì)研究這些規(guī)定便可發(fā)現(xiàn)，其中前三項(xiàng)與被判處管制或被假釋的罪犯所應(yīng)遵守的事項(xiàng)相同，[15]唯一針對未成年人的特殊要求，當(dāng)屬第四項(xiàng)規(guī)定。但是，第四項(xiàng)規(guī)定雖然體現(xiàn)針對未成年犯罪嫌疑人的特殊要求，但也存在較大模糊性，即“矯治和教育”的具體內(nèi)容指什么？應(yīng)當(dāng)由何種機(jī)關(guān)具體實(shí)施？考察機(jī)關(guān)針對未成年犯罪嫌疑人是采取統(tǒng)一的矯治與教育方案還是差別化方案？尤其在《刑法修正案（八）》中，引入了社區(qū)矯正制度，“矯治與教育”與“社區(qū)矯正”在內(nèi)容上是否存在相似性？這些疑問按照法律規(guī)定均不能得到妥善解決。筆者認(rèn)為，在其規(guī)定基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化其規(guī)定，可以為附條件不起訴的犯罪嫌疑人增加下述行為準(zhǔn)則：立悔過書；向被害人道歉并支付一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害賠償；不得對被害人的安全構(gòu)成侵害；提供一定數(shù)量的社區(qū)服務(wù)；進(jìn)行戒癮治療、精神治療、心理輔導(dǎo)等。[16]如此細(xì)化，是為了真正落實(shí)幫扶未成年人改造的宗旨，一方面使其能夠警醒自己的行為后果，另一方面也能撫慰被害人。

四、結(jié)語

在我國刑訴法中明確規(guī)定未成年人附條件不起訴制度，使保障人權(quán)與懲罰犯罪相得益彰，彰顯了我國訴訟法制的進(jìn)步與發(fā)展。但是立法技術(shù)的不成熟，限制了該制度的功能，難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果。只有對該制度進(jìn)一步細(xì)化，明確相關(guān)機(jī)制，才能將對未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則落到實(shí)處。

[1]程曉璐.適用附條件不起訴需要明確和細(xì)化的五個問題[J].青少年犯罪研究,2012(6).

[2]杜文俊,時明清.未成年人附條件不起訴制度之適用[J].東方法學(xué),2012(3).

[3]牛凱,李爽.論附條件不起訴制度預(yù)防[J].青少年犯罪研究,2012 (10).

[4]郭斐飛.附條件不起訴制度的完善[J].中國刑事法雜志,2012(2).

[5]陳艷恩.附條件不起訴制度研究[J].學(xué)術(shù)界,2008(6).

[6]王鵬祥.附條件不起訴制度探析[J].湖北社會科學(xué),2011(1).

[7]鄧思清.建立我國的附條件不起訴制度[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報, 2012(1).

[8]姚建龍.暫緩起訴制度研究[J].青少年犯罪問題,2003(4).

[9]王雪梅.再論少年觀護(hù)制度之建構(gòu)——兼議《刑事訴訟法修正案》附條件不起訴的規(guī)定[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2012(3).

[10]王雪梅.再論少年觀護(hù)制度之建構(gòu)——兼議《刑事訴訟法修正案》附條件不起訴的規(guī)定[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2012(3).

[11]程曉璐.適用附條件不起訴需要明確和細(xì)化的五個問題[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012(6).

[12]趙凡.論未成年人附條件不起訴制度——以《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2012(4).

[13]程曉璐.適用附條件不起訴需要明確和細(xì)化的五個問題[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012(6).

[14]王宏瓔等.論附條件不起訴制度的建構(gòu)——基于刑事訴訟法修正案的思考[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2011(5).

[15]鄭麗萍.附條件不起訴之進(jìn)一步建構(gòu)——基于我國《刑事訴訟法修正案》之思考[J].法學(xué)雜志,2012(9).

[16]劉少軍.附條件不起訴制度的改革與完善[J].東方法學(xué),2013(3).

D915.3

A

1673―2391(2014)10―0130―05

2014-07-28 責(zé)任編校：陶范

浙江省法學(xué)會2013年度課題（課題編號：2013NC42）。課題組成員為：王小剛（課題組負(fù)責(zé)人）、王韻俊、朱樂、傅金霞、張方彪。