陳大國

（福建省寧德市寧德監(jiān)獄 教育中心，福建 寧德352105）

近年來，社會民主法制意識增強(qiáng)，罪犯的權(quán)利得到保護(hù)，一些習(xí)慣于傳統(tǒng)矯正手段的民警一時難以適應(yīng)，他們有時甚至?xí)小皫е_鐐在跳舞”的感覺，因而不能對罪犯進(jìn)行很好的矯正，“刑滿釋放”往往就意味著矯正的完成。因此，以報應(yīng)與預(yù)防為理念的傳統(tǒng)矯正很難有效適應(yīng)社會的發(fā)展。而西方在面對傳統(tǒng)的監(jiān)禁、緩刑、假釋等矯正手段對罪犯的影響有限的困境下，他們借鑒了循證醫(yī)學(xué)中的方法，發(fā)展了一種新的矯正方法——循證矯正。我們有必要研究它，以便更好地促進(jìn)監(jiān)獄矯正工作。

一、循證矯正概念的厘定

結(jié)合外文文獻(xiàn)和國內(nèi)的相關(guān)文章，個人認(rèn)為司法部副部長張?zhí)K軍關(guān)于循證矯正的定義比較具有實(shí)踐操作性。“所謂的循證矯正就是遵循證據(jù)進(jìn)行矯正，具體來說，循證矯正是指矯正工作者在矯正罪犯時，針對罪犯的具體問題，尋找并按照現(xiàn)有的最佳證據(jù)等，結(jié)合罪犯的特點(diǎn)和意愿來實(shí)施矯正活動的總稱?！盵1]關(guān)于循證矯正的研究最初是在美國、加拿大、澳大利亞、英國等國進(jìn)行的。循證中的“證”是最佳研究證據(jù)，它表現(xiàn)了那些已經(jīng)被科學(xué)研究所證明能有效減少犯罪率的矯正實(shí)踐特征?？梢赃@么說，循證矯正是現(xiàn)代科學(xué)精神在矯正領(lǐng)域的表現(xiàn)，是建立在實(shí)證證據(jù)最高級別之上的，客觀、均衡、負(fù)責(zé)地使用目前研究成果和最有效地去指導(dǎo)矯正實(shí)踐的過程。這一過程是歸納、開放、包容的過程。

二、循證矯正的原則

循證矯正原則確定了成功減少犯罪率項(xiàng)目的關(guān)鍵特征。循證矯正原則回答了有效減少犯罪率的三個關(guān)鍵問題：一，誰最適合參加這些矯正項(xiàng)目；二，這些矯正項(xiàng)目應(yīng)該針對罪犯哪些特征和需求；三，這些矯正項(xiàng)目應(yīng)該怎樣去解決這些罪犯的需求。關(guān)于循證矯正的原則，根據(jù)已有的研究結(jié)果來看，主要有以下八個原則：1.風(fēng)險和需求評估原則。研究表明，有效減少犯罪率的項(xiàng)目必須是以中高風(fēng)險罪犯作為目標(biāo)人群的，這些罪犯很可能會再犯的?！霸诮Y(jié)構(gòu)化、高強(qiáng)度的項(xiàng)目中，把那些低風(fēng)險罪犯和高風(fēng)險的罪犯放在一起時，這些低風(fēng)險的罪犯的再犯的可能性增大。”[2]低風(fēng)險的罪犯很少影響高風(fēng)險罪犯的行為，相反，高風(fēng)險的罪犯通過改變那些低風(fēng)險罪犯的反社會想法、介紹到反社會同伙中用其他的強(qiáng)制手段去影響低風(fēng)險罪犯。值得注意的是，特別高風(fēng)險的罪犯往往對矯正措施沒有反應(yīng)。所以，有效的矯正須和一個能評估罪犯動態(tài)風(fēng)險和犯因性需求的精準(zhǔn)評估工具聯(lián)系在一起的。2.增強(qiáng)內(nèi)在動機(jī)原則。持續(xù)的行為改變必須需要內(nèi)在動機(jī)的參與，內(nèi)在動機(jī)和信任在成功改變罪犯行為中扮演了重要角色。3.目標(biāo)干預(yù)原則。罪犯通常有很多需求，但是只有一部分需求是與犯罪行為風(fēng)險相聯(lián)系的。如果合理地解決這些需求，將會減少罪犯的犯罪行為。解決非犯因性需求可能會給罪犯提供一些利益上的方便，但是這些需求和犯罪可能性沒有聯(lián)系，不會減少犯罪的可能性。下列犯因性因素比較有效地預(yù)測犯罪的可能性：低自我控制感、反社會人格、反社會價值觀、犯罪的同齡人、功能不全的家庭等?！耙恍┭芯匡@示，像低自尊、物質(zhì)條件匱乏和焦慮等非犯因性因素的解決不會減少犯罪發(fā)生的可能性的?！盵3]矯正項(xiàng)目至少解決四種犯因性因素才可能會取得較好的結(jié)果。罪犯不能隨意地去分配檢測哪些矯正項(xiàng)目是可用的。相反，我們得到最根本的教訓(xùn)是：有效的項(xiàng)目必須是應(yīng)用一定的方式去解決一定群體罪犯的特定需求的。4.技能培訓(xùn)原則。盡管對幫助罪犯減少犯罪行為的最有效的方式還有很多不清楚的地方，但是研究已經(jīng)證明罪犯矯正是科學(xué)勝于藝術(shù)的實(shí)踐活動。所以，能勝任的矯正服務(wù)人員必須知道一些比較有效地改變犯罪人員行為的專業(yè)知識。通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，比較有效的干預(yù)方法是認(rèn)知行為療法，該療法能夠和罪犯的性別、文化、學(xué)習(xí)風(fēng)格、改變階段相配合，不斷地監(jiān)測和評估項(xiàng)目的運(yùn)作和罪犯的反應(yīng)。5.積極反饋原則。當(dāng)罪犯持續(xù)地暴露在一個有清晰規(guī)則、能持續(xù)而迅速地反饋強(qiáng)化的背景下，他們傾向于那些可以獲得最大獎勵而最少懲罰的行為方式。積極的反饋比處罰有效得多，它們產(chǎn)生的矯正效果比是4：1。當(dāng)罪犯獲得的是“胡蘿卜”而不是“大棒”，是獎勵而不是懲罰時，他們會做出好的反應(yīng)，能長時間地保持學(xué)習(xí)來的行為。6.自然社區(qū)持續(xù)支持原則。大部分中高風(fēng)險罪犯的犯罪行為表現(xiàn)是一個緩慢的過程，這就需要治療工作必須提供一個連續(xù)的關(guān)注。這個持續(xù)干預(yù)關(guān)注的過程至少需要六至九個月的時間。為了拓展和保持那些已經(jīng)獲得的行為，罪犯必須獲得積極的支持，特別是那些和他關(guān)系密切的人。7.評估相關(guān)程序和實(shí)踐原則；8.提供信息反饋原則。這些原則，每一個都發(fā)揮不同的作用，對結(jié)果的影響也不是相同的。它們是相互作用的，共同對矯正目標(biāo)產(chǎn)生效力。

三、循證矯正的方法

用一種可靠穩(wěn)定的方法評估獲取罪犯有效證據(jù)和數(shù)據(jù)是進(jìn)行有效矯正罪犯的先決條件?！把C矯正方法是在循證矯正過程中采用何種方法去收集證據(jù)或者數(shù)據(jù)。”[4]循證矯正中的證據(jù)尋找是以統(tǒng)計學(xué)為分析工具，使用了自下而上的歸納推理模式。

在預(yù)測犯罪率方面，單獨(dú)看罪犯的特點(diǎn)是和循證實(shí)踐理念不相符合的，因?yàn)樽锓傅奶攸c(diǎn)可能會很好地預(yù)測一個個體未來犯罪可能性，但是不會預(yù)測犯罪的特點(diǎn)的。再犯的風(fēng)險不是僅僅通過罪犯所犯罪的類型和犯罪史所能精確地評估出來。所以，循證矯正必須采用科學(xué)的方法進(jìn)行。一般來說，目前有四代風(fēng)險評估方式，他們分別是：第一代是基于專業(yè)教育和經(jīng)驗(yàn)的判斷；第二代是經(jīng)過部分罪犯測驗(yàn)檢驗(yàn)可靠的風(fēng)險評估工具，這種工具測量客觀的風(fēng)險因素，然后給出一個總體分?jǐn)?shù)；第三代是既可以測量評估動態(tài)風(fēng)險和犯因性因素也可以測量靜態(tài)風(fēng)險因素可靠工具；第四代是第三代風(fēng)險評估工具和專業(yè)判斷的結(jié)合體。在循證矯正中最好使用第三代以上的風(fēng)險評估方式。第三代風(fēng)險評估工具在市場上有一部分，比如：“在美國亞利桑那州使用罪犯篩選工具（OST）”[5]，簡明修訂罪犯篩選工具（MOST），還有修訂服務(wù)目錄水平量表（LSI-R）。在美國馬里蘭州的矯正項(xiàng)目中，他們設(shè)計一種軟件可以合成、生動地顯示出罪犯的評估信息。

循證矯正的關(guān)鍵是最佳證據(jù)的獲得，那么在矯正實(shí)踐和研究中我們該如何去尋找最佳證據(jù)呢？這里有一個證據(jù)篩選級別理論。該理論認(rèn)為可以把獲得的證據(jù)分為五個級別。第一級別也叫“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，這一類的證據(jù)具有嚴(yán)格控制的對照組實(shí)驗(yàn)研究、顯著持續(xù)減少再犯率、廣泛的復(fù)制性和獲得各種證據(jù)支持等特點(diǎn)；第二級別也叫“銀標(biāo)準(zhǔn)”，這一類證據(jù)具有合理統(tǒng)計控制的對照組準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究、顯著持續(xù)減少再犯率、廣泛的復(fù)制性和獲得各種證據(jù)支持等特點(diǎn)；第三等級也叫“銅標(biāo)準(zhǔn)”，這一類證據(jù)具有無統(tǒng)計控制的對照組準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)、廣泛的復(fù)制性和獲得各種證據(jù)支持等特點(diǎn)；第四級別也叫“鐵標(biāo)準(zhǔn)”，這一類的證據(jù)具有和已有證據(jù)相矛盾、實(shí)驗(yàn)設(shè)立不合理等特點(diǎn)；第五級別也叫“污垢標(biāo)準(zhǔn)”，這一類證據(jù)具有研究結(jié)論是無效甚至是消極結(jié)果的特點(diǎn)。循證矯正中最佳證據(jù)應(yīng)該在前三個級別中選取，首選最高級別，無最高級別再選取次高級別。

四、循證矯正的實(shí)踐流程

循證矯正工作有著自己的一套實(shí)踐流程：1.尋找問題，制定矯正目標(biāo)。要對來訪者或矯正對象進(jìn)行觀察、動機(jī)性訪談等來獲取個體的問題，制定合理的矯正目標(biāo)。2.根據(jù)矯正目標(biāo)檢索證據(jù)。如果我們手頭上有現(xiàn)成的矯正方案的話，那我們需要對矯正對象進(jìn)行矯正次級分類，以便結(jié)合個人特點(diǎn)進(jìn)行有效矯正。如果沒有，那么我們篩選研究文獻(xiàn)，尋找證據(jù)。3.對篩選到的證據(jù)進(jìn)行評估分析，尋找最佳研究證據(jù)。從已找到的證據(jù)中篩選出最佳研究證據(jù)并嚴(yán)格按照證據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍。最佳研究證據(jù)是在證據(jù)篩選級別理論中前三類從高到底依次篩選的。4.建立矯正次級分類。進(jìn)行矯正次級分類就是要在最佳證據(jù)和矯正對象特點(diǎn)之間尋找一種平衡，找到矯正目標(biāo)和相關(guān)變量（矯正對象年齡、人格等）之間的關(guān)系，以確定什么樣的最佳證據(jù)和不同矯正對象相配，進(jìn)而取得最大矯正效果。5.進(jìn)行矯正工作。找到最佳研究證據(jù)，分析不同矯正對象特點(diǎn)，那么就可以進(jìn)行矯正實(shí)施。在矯正過程中要不斷監(jiān)控、觀察，適時修整或調(diào)整矯正計劃。

五、科學(xué)認(rèn)識循證矯正

科學(xué)的東西我們就要有科學(xué)的態(tài)度去對待它。循證矯正是科學(xué)的東西，更是新生之物。辯證法告訴我們：新生事物是對舊事物完善更新的結(jié)果，是舊事物否定之否定的產(chǎn)物，具有舊事物所沒有的特點(diǎn)和功能。那么循證矯正的優(yōu)點(diǎn)主要有：1.提高了矯正工作的科學(xué)性。循證矯正工作是以科學(xué)為導(dǎo)向，在研究與實(shí)踐中建立起了一座橋梁，克服了傳統(tǒng)矯正中個人經(jīng)驗(yàn)缺乏的缺陷，有助于矯正工作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；膶?shí)施。2.打破了矯正工作者主宰矯正過程的習(xí)慣。在循證矯正中，矯正對象通過提交犯因需求而積極參與到過程中去。循證矯正是一項(xiàng)包容開放的實(shí)踐活動，矯正對象可以參與決策，矯正工作者也可以以“外行”身份去監(jiān)督矯正過程。3.減少了矯正工作的成本，讓有限公共資源投入到其他地方去?！懊绹A盛頓一家研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)循證矯正把犯罪率減少到17%時，可以給每個納稅人或受害者減少4359美元到11563美元不等的凈收益?！盵6]當(dāng)然，循證矯正也有不少缺點(diǎn)：1.可能會讓矯正工作機(jī)械化，矯正的人文價值在技術(shù)化的實(shí)踐中喪失。矯正工作當(dāng)然性地包含心理輔導(dǎo)等具體工作，由于心理輔導(dǎo)等工作具有藝術(shù)性，只遵循科學(xué)證據(jù)進(jìn)行矯正可能會壓抑其藝術(shù)性。矯正是面對一個個具體的罪犯，這個影響人的過程應(yīng)具有人文價值與關(guān)懷，而循證矯正有可能削弱矯正過程中的人文關(guān)懷。2.對證據(jù)的定義過于狹隘，單純性地以嚴(yán)格性來定證據(jù)級別可能存在不妥之處。高標(biāo)準(zhǔn)決定了很多有效信息將被排除在外，在證據(jù)級別和有用信息之間存在著矛盾。3.阻礙相關(guān)人員的探索研究意向。一旦某一問題被證實(shí)存在其它最佳證據(jù)，那么關(guān)于這一問題的相關(guān)研究可能就會被放棄，這也影響探究新問題新知識的進(jìn)程等。

總之，循證矯正以科學(xué)、實(shí)用、系統(tǒng)為導(dǎo)向，把研究和實(shí)踐聯(lián)系在一起，將矯正工作者、矯正對象和研究者融入同一框架體系中。當(dāng)前我國監(jiān)獄矯正面臨著不少困境，循證矯正給我們以新的思想觀念、模式和方法。不斷深入研究循證矯正并將它本土化，對提高我國監(jiān)獄矯正工作質(zhì)量，大大減少再犯率有重要的意義。

[1]張?zhí)K軍.在循證矯正方法及實(shí)踐與我國罪犯矯正研討班上的講話[J].犯罪與改造研究,2013(1):3-6.

[2]Christopher T.Lowenkamp&Edward J.Latessa,For a review of some of the prominent research,Understanding the Risk Principle:How and Why Correctional Interventions Can Harm Low-Risk Offenders,in Topics in Community Corrections,National Institute of Corrections Annual Issue.2004.

[3]Gendreau&Goggin,supran.119;Edward J.Latessa,Center for Criminal Justice Research Presentation,What Works and What Doesn't in Reducing Recidivism:The Principles of Effective Intervention[EB/OL].]http://www.dsgonline.com/Program_Logic_Model/San_Diego_TM/Day%201-Lunch-Latessa.ppt.

[4]王平,安文霞.西方國家循證矯正的歷史發(fā)展及其啟示[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2013(3):10.

[5]Zachary Dal Pra.In Search of a Risk Instrumentin Topicsin Community Corrections:Assessment Issues for Managers,9 Annual Issue.2004:10-11.

[6]Steve Aos,Jim Mayfield,Marna Miller&Wei Yen.Washington State Institute for Public Policy,Evidence-Based Treatment of Alcohol,Drug,and Mental Health Disorders:Potential Benefits,Costs,and Fiscal Impactsfor Washington State.2006:1-2.