王 閣
(鄭州輕工業(yè)學(xué)院 政法學(xué)院,河南 鄭州 450002)
目前,一批工科強校的法律院系的崛起在我國已成既定事實,而無論是專門的政法院校,還是綜合性大學(xué)的法學(xué)院系,抑或是工科院校的法學(xué)院系,都面臨著如何從法學(xué)教育的定位和自身存在問題這個角度去考慮法學(xué)教學(xué)的開展。法學(xué)案例教學(xué)作為一種新型的教學(xué)方法,[1]近年來在我國高校的法學(xué)教學(xué)中普遍受到推崇。那么,工科院校的法學(xué)教學(xué)是否也應(yīng)重視案例教學(xué)?其優(yōu)勢或價值何在?工科院校的法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)注意哪些問題,采用何種形式來實施?作為一名工科院校的法學(xué)教師,筆者將對此做一粗淺探析,以求教于方家。
“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗”,實踐性是法學(xué)最為突出的特性,因此法學(xué)教育中僅憑教師講解理論和學(xué)生翻閱教材遠遠不夠,實踐教學(xué)尤為重要。而與我國當(dāng)代法律制度主要沿襲大陸法系傳統(tǒng)有關(guān),大陸法系國家的法學(xué)教學(xué)主要采用課堂講授方式,因此課堂講授法一直是我國傳統(tǒng)法學(xué)教育中的主要形式。[2]這種教學(xué)方式雖然可以系統(tǒng)完整地把法律知識傳授給學(xué)生,但其弊端也是顯而易見的:第一,內(nèi)容上注重對立法或?qū)W術(shù)觀點的介紹與評價,忽視對我國司法實踐中問題及經(jīng)驗的研究,容易導(dǎo)致理論與實踐脫節(jié),使學(xué)生缺乏動手解決實際問題的機會;第二,形式上主要是教師主動講,學(xué)生被動聽,不僅抑制了學(xué)生主動學(xué)習(xí)、獨立思考的意識,而且也隔絕了學(xué)生與真實法律問題的正面接觸。案例教學(xué)則能彌補傳統(tǒng)課堂講授法的上述不足,使法學(xué)教育的實踐性特點得到彰顯。案例教學(xué)的基本途徑是通過學(xué)生對典型案例,尤其是社會生活中剛剛發(fā)生的真實案件進行分析,促使學(xué)生將立法、理論與實際問題相結(jié)合。[3](P151)顯而易見,在這一過程中學(xué)生實現(xiàn)了角色轉(zhuǎn)化,由被動接受知識變?yōu)橹鲃訉ふ医鉀Q方法,必須獨立面對來自現(xiàn)實生活中的法律問題的挑戰(zhàn),將平日所學(xué)應(yīng)用到實際問題的分析與評判之上,實現(xiàn)靜態(tài)立法、抽象理論與真實案例的有機對接。毋庸置疑,這不但使學(xué)生理論與實踐相結(jié)合的能力得到鍛煉和強化,也使法學(xué)教學(xué)的實踐性特點得以集中體現(xiàn)。
誠如季衛(wèi)東先生所言,“法學(xué)教育不僅要致力于法律技藝的培訓(xùn),而且要著重陶冶遠見卓識和法律精神。這就需要認識到工科強校的某些不足之處以及法科的特征,通過各種方式弘揚人文主義理念,形成認真探討基本原則、價值范疇以及正義觀的博雅氛圍?!盵4](P56)因此在理工主宰、人文欠佳的工科院校里,如何培養(yǎng)學(xué)生的人文主義理念,激發(fā)他們的創(chuàng)新意識和法律精神,使學(xué)生的綜合素質(zhì)得到提升,的確是工科院校法學(xué)教學(xué)必須解決的現(xiàn)實問題。[5]就此而言,案例教學(xué)的引入可以發(fā)揮重要作用?,F(xiàn)代案例教學(xué)的基本模式不僅包括課堂上的案例分析,還包括模擬法庭、法院旁聽、診所式教學(xué)和媒體教學(xué)等。[6](P71)對于法科學(xué)生來講,這些教學(xué)形式固然可以使他們從法律人的專業(yè)角度獲得知識的升華和應(yīng)用,從中探尋辯論的魅力和職業(yè)的神圣感,而對于面向非法科學(xué)生所開展的法學(xué)雙學(xué)位教學(xué)和法學(xué)選修課來講,案例教學(xué)特別是模擬法庭、法院旁聽,則使這些與主要與機械、工程和技藝打交道的學(xué)生得以在法庭特定氛圍的感染下直面正義、公平、價值等話題的探討,從而在潛移默化中激發(fā)他們的人文精神和社會關(guān)懷,為他們?nèi)宋乃仞B(yǎng)的提升產(chǎn)生重要的推動力量。
近年來,大學(xué)生就業(yè)難已成為不爭的事實,法科畢業(yè)生的就業(yè)形勢則更加嚴峻。而相比于專門的政法院?;蚓C合性大學(xué)的法學(xué)院系,工科院校的法學(xué)院系無論在圖書資料、師資水平,還是在學(xué)生基礎(chǔ)、校園法學(xué)文化氛圍等方面均無法與之抗衡。故而,工科院校法學(xué)院系欲尋求生存和發(fā)展的機會,培養(yǎng)出被社會接納的法學(xué)人才,就必須突出自身特色,發(fā)揮自身優(yōu)勢,利用工科院校多學(xué)科、重實踐的文化氛圍[7](P207)——因為法律與機械以及工程學(xué)之間其實存在的千絲萬縷聯(lián)系,法律事實上就是個人維護合法利益的操作規(guī)程,是處理和解決各種糾紛的技能,這注定法律專業(yè)與其說是一門科學(xué),毋寧說是一種工藝。[4](P56)因此,通過案例教學(xué)彰顯法學(xué)的實踐特性,突出培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際的意識,增強應(yīng)用法律知識解決實際問題的能力,正是工科院校法學(xué)院系充分發(fā)揮自身特色和優(yōu)勢,從而不斷獲得發(fā)展的的重要手段。
綜上,工科院校法學(xué)教學(xué)不僅應(yīng)引入案例教學(xué)法,而且其自身的特殊性也決定了在案例教學(xué)法上存在比專門政法院校、綜合性院校的法學(xué)院系更為迫切的需要。
由于認識到案例教學(xué)的重要意義,目前很多工科院校都將其貫徹于法學(xué)教學(xué)之中,但總體來講還存在著一些不盡如人意之處,影響了案例教學(xué)應(yīng)有功能的發(fā)揮,主要問題概括如下:
在一些工科院校,開展法學(xué)案例教學(xué)成為對外宣傳、彰顯創(chuàng)新的有力依據(jù),是否采用案例教學(xué)還被作為教學(xué)考評的一個量化項目,受此影響,法學(xué)案例教學(xué)異化為“追趕潮流”之舉。然而這種對形式的過分注重,卻隱藏著對法學(xué)案例教學(xué)實際效果的忽略。比如,案例教學(xué)淪為變相的案例講授,教師依然是主導(dǎo),從案例選擇、問題設(shè)置到結(jié)論得出仍受控于教師的指揮,而學(xué)生只能處于被動地位,只不過是從“聽講課”變成了“聽案例”。尤其是部分教師不注重典型案例和真實案例的選擇,往往將“格式化”后的虛構(gòu)案例引入討論,這不但不能調(diào)動學(xué)生參與的興趣,也無法用實際問題來檢驗學(xué)生所學(xué),案例教學(xué)的效果可想而知。
前已述及,工科院校的法學(xué)欲求得生存、發(fā)展,必須突出自身特色,發(fā)揮自身優(yōu)勢,因此工科院校法學(xué)教學(xué)不僅要注重培養(yǎng)學(xué)生對法學(xué)基本理論、基本知識的掌握,還要利用工科院校多學(xué)科、重實踐的文化氛圍優(yōu)勢,突出對學(xué)生應(yīng)用能力和實踐能力的培養(yǎng)。在這種情況下,旨在檢驗法律職業(yè)技能,賦予法律實務(wù)工作“市場準入”資格的司法考試就理所當(dāng)然成為眾多工科院校法學(xué)教學(xué)的重頭戲,司法考試的過關(guān)率也被視為評價法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要指標。但是,很多工科院校的案例教學(xué)卻并未很好回應(yīng)司法考試的現(xiàn)實要求,更多關(guān)注學(xué)生對抽象法學(xué)理論的理解,其存在的價值僅限于解釋和補充說明所講授的理論內(nèi)容,而非綜合運用法律知識解決實際問題的思維過程,因此極易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生思維上的惰性以及認識上的誤區(qū),一旦面對司法考試中紛繁復(fù)雜的案例情形便不知所措,[3](P151)所以雖名曰“案例教學(xué)”,但實際上卻不能適應(yīng)司法考試中案例分析題的需要,顯然是一種失敗的案例教學(xué)。
實踐能力和創(chuàng)新精神是衡量學(xué)生綜合素質(zhì)高低的重要標準,體現(xiàn)了教育對社會需要和學(xué)生潛能的開發(fā)以及個性全面發(fā)展的滿足。我國《高等教育法》第5條就規(guī)定:“高等教育的任務(wù),是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的和實踐能力的高級專門人才?!钡牵壳安簧俟た圃盒5姆▽W(xué)案例教學(xué)卻與高等教育培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的要求背道而馳。教師往往在案例教學(xué)中占主導(dǎo)地位,學(xué)生只需在教師事先安排的思路“誘導(dǎo)”下,對格式化后的“平板型”案例展開定向分析、思考。而且,該過程以書本理論和立法規(guī)定為大前提,學(xué)生按照三段論式推理,結(jié)合案例給出的小前提得出最終的分析結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn),這種案例教學(xué)方式使學(xué)生失去了和關(guān)系縱橫交錯、事實紛繁復(fù)雜的真實案例直接接觸的機會,不利于他們綜合分析能力和實踐能力的培養(yǎng),而且由于將書本理論和立法規(guī)定作為推理的大前提,實際上也消解了學(xué)生主動挑戰(zhàn)主流觀點或法律條文中可能存在缺陷的熱情,抹殺了他們的反思意識和創(chuàng)新精神。
工科院校法學(xué)案例教學(xué)之所以存在的上述問題,根本原因在于正確理念的缺失,或者說“法學(xué)案例教學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)圍繞什么中心展開”這個問題沒有得到很好的回答,所以才會出現(xiàn)諸如案例教學(xué)淪為案例講授,案例教學(xué)與工科院校法學(xué)教學(xué)需要相脫節(jié)的現(xiàn)象。筆者認為,法學(xué)案例教學(xué)的優(yōu)勢在于彰顯法學(xué)的實踐特性,培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用法學(xué)理論分析、解決實際問題的能力,激發(fā)學(xué)生的反思意識和創(chuàng)新精神,也就是說法學(xué)案例教學(xué)的最終落腳點是服務(wù)于學(xué)生能力和素質(zhì)的提升,因此這就決定了法學(xué)案例教學(xué)必須樹立“以學(xué)生為中心”的理念,圍繞學(xué)生展開教學(xué)設(shè)計,在教學(xué)過程中充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用。應(yīng)該把是否使學(xué)生的應(yīng)用能力、實踐能力得到鍛煉,使學(xué)生的創(chuàng)新意識和綜合素質(zhì)得到提升,作為判斷法學(xué)案例教學(xué)成功與否的主要依據(jù)。唯此,工科院校的法學(xué)案例教學(xué)才不會迷失方向,法學(xué)案例教學(xué)的功能才能得到良好發(fā)揮。
在“以學(xué)生為中心”這一理念指引下,工科院校的法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)遵循以下具體思路來組織實施:
1.合理選取案例
在法學(xué)案例教學(xué)中,案例的重要性不言自明。但選擇什么樣的案例,其標準何在,則有必要做一番探討。如前所述,一些工科院校的法學(xué)案例教學(xué)中,教師往往使用格式化后的虛構(gòu)案例,這種將很多“細節(jié)”和“特殊性”過濾掉的案例,看似為了幫助學(xué)生理解某個法學(xué)理論或立法規(guī)定,但實際上卻不利于培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對復(fù)雜法律現(xiàn)象,綜合運用知識解決實際問題的能力,因此并不是真正的“以學(xué)生為中心”。應(yīng)該選擇那些具有典型性、時效性和全面性的真實案例,比如最高人民法院公報上公布的案例、最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性判例,還有教師自己代理過的案件,以及社會上剛剛發(fā)生的甚至是學(xué)生身邊的案件等等。這樣的案例新鮮、真實、可靠,而且極具效驗性和吸引力,特別是那些剛剛發(fā)生但尚未得出審判結(jié)果的案件,更會極大調(diào)動學(xué)生分析探討的積極性,充分挖掘他們獨立思考、勇于發(fā)表創(chuàng)新性見解的潛質(zhì),而學(xué)生的實踐能力、創(chuàng)新意識和綜合素質(zhì)恰恰就在這一過程中得到鍛煉和提升。再者,從當(dāng)前司法考試的題型來看,案例分析題很少只考查某一課程的內(nèi)容,而是把相關(guān)課程的內(nèi)容濃縮在一起,[3](P152)因此一道案例分析題往往涵蓋著相當(dāng)豐富繁雜的法律問題。在法學(xué)案例教學(xué)中選用真實案例,則可以事先鍛煉學(xué)生直面法律問題復(fù)雜多樣的現(xiàn)實,培養(yǎng)他們綜合分析、解決問題的能力,因此也有助于他們形成正確的思維方法,應(yīng)對司法考試中案例分析題的解答。
2.科學(xué)設(shè)計教學(xué)步驟
法學(xué)案例教學(xué)作為一個動態(tài)的實施過程,能否順利開展,是否可以獲得預(yù)期的效果,與教師事先的規(guī)劃設(shè)計密不可分。一般而言,法學(xué)案例教學(xué)的基本步驟可以概括為:案例準備,分析、辯論和總結(jié)三個階段。[8](P86)就案例準備階段而言,關(guān)鍵要解決好案例的選擇問題,對此前文已做了深入分析,因此不再贅言,這里僅針對后兩個階段的內(nèi)容設(shè)計加以探討。
分析、辯論階段是法學(xué)案例教學(xué)的第二個階段,也是實施法學(xué)案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),因為法學(xué)案例教學(xué)能否實現(xiàn)對學(xué)生實踐能力和創(chuàng)新精神的鍛煉提升,與教師對這一階段的規(guī)劃設(shè)計直接相關(guān)。筆者認為,在“以學(xué)生為中心”這一理念的指導(dǎo)下,該階段應(yīng)當(dāng)充分彰顯學(xué)生的主角地位,將分析、辯論的舞臺歸還給學(xué)生,摒棄在很多工科院校法學(xué)案例教學(xué)中存在的老師分析案例,學(xué)生被動聆聽,或者所謂的教師與學(xué)生交叉討論的做法。具體來講,可以事先在學(xué)生中分小組開展分析討論,然后由各個小組推選辯手發(fā)表觀點,并對不同見解展開辯論,最后由教師在此基礎(chǔ)上總結(jié)爭點。筆者的教學(xué)實踐證明,這種方法最能激發(fā)學(xué)生獨立思考,參與討論的積極性,也最能使學(xué)生的實踐應(yīng)用能力得到鍛煉,因而也最能發(fā)揮法學(xué)案例教學(xué)的功效。
總結(jié)是法學(xué)案例教學(xué)最后但絕非最不重要的環(huán)節(jié),既是對本次案例教學(xué)的綜合評價,也為下一次案例教學(xué)更好開展做好鋪墊。總結(jié)的內(nèi)容非常豐富,既涉及對本次案例教學(xué)設(shè)計成功和失敗之處的反思,也包括對案例所包含的法學(xué)知識點的系統(tǒng)性整理,還包括對案例分析思路和解決方法的總體性評價,因此絕不是一些工科院校法學(xué)案例教學(xué)所采取的那樣,由教師簡單給出所討論案例的“標準答案”即可。事實上,越是選擇精當(dāng)?shù)陌咐?,越能引發(fā)學(xué)生對關(guān)涉知識點的深度思考和激烈爭論,也越是會產(chǎn)生不同的解決方案。在實施方式上,總結(jié)包括兩個方面:教師總結(jié)和學(xué)生總結(jié)。教師總結(jié)的重點是對學(xué)生在案例分析中所運用方法、思路、知識點以及個人能力進行總結(jié)性分析,發(fā)現(xiàn)并鼓勵學(xué)生的創(chuàng)新性思維和論辯能力,指出學(xué)生在法學(xué)知識點理解上的偏差,提醒學(xué)生在案例分析中所暴露的思路不當(dāng)和綜合知識欠缺,這實質(zhì)上既是對法學(xué)知識的系統(tǒng)化整理,也是對學(xué)生理論結(jié)合實際能力的綜合評價。學(xué)生的總結(jié)則是要求學(xué)生通過撰寫案例分析報告,對自己分析解決案例的思路,所運用到的法理知識、立法規(guī)定,以及最終的處理結(jié)果進行書面匯報。撰寫案例分析報告不僅可以培養(yǎng)學(xué)生的書面表達能力,為畢業(yè)論文及相關(guān)學(xué)術(shù)性論文的撰寫奠定基礎(chǔ),[9](P82)而且也可以使在分析、辯論階段沒有系統(tǒng)發(fā)表個人意見的學(xué)生充分展現(xiàn)自己的見解和智慧。因此,教師對學(xué)生撰寫案例分析報告的格式、內(nèi)容等都要提出明確具體的要求,由學(xué)生相互評閱案例分析報告,或由教師對未被推選為辯手的學(xué)生的案例分析報告進行批改。
3.綜合運用多種教學(xué)模式
現(xiàn)代案例教學(xué)的模式多種多樣,既有課堂案例教學(xué),也有模擬法庭、法院旁聽、法律診所和媒體教學(xué)等,而且不同模式的案例教學(xué)各有特色和偏重。[6](P71-73)為更好發(fā)揮法學(xué)案例教學(xué)的效果,可以不必拘泥于某一種模式,而是實現(xiàn)多種教學(xué)模式的綜合運用。比如課堂案例教學(xué),這種教學(xué)模式的組織實施相對便捷,但為了避免單純依靠教師口述案件事實,或由學(xué)生翻閱案例文字資料——因為這樣既占用大量的課堂時間,又顯得不夠直觀生動。可以通過對課件或影視資料、圖片等多媒體手段的運用,在保證案例信息完全、充分和真實的同時,增強學(xué)生對案件事實的直觀了解和興趣。[10](P86)再如法院旁聽,這是目前很多法學(xué)案例教學(xué)經(jīng)常采用的一種模式,通常是組織帶領(lǐng)學(xué)生到法院審判庭,現(xiàn)實觀摩真實案件的審判。但由于時空的有限性和特定性與我國法院當(dāng)庭判決率不高的現(xiàn)實之間存在深刻矛盾,因此難以保證整個案件的庭審都得到展示。而如果借助播放視聽資料、展示圖片、照片等方式使學(xué)生事先對案件事實加以掌握,并以此為基礎(chǔ)組織模擬法庭教學(xué),然后再帶領(lǐng)學(xué)生現(xiàn)實觀摩法院的庭審,這種前后對比并帶有行為效驗色彩的做法,往往會極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)領(lǐng)會庭審流程、法官庭審技能的熱情,法院旁聽的效果也將得到極大提升。
[1]趙緒富,李美琴.案例教學(xué)法在工科專業(yè)數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探討[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報,2006,(4):115.
[2]王軍.關(guān)于在中國法律教育中進行案例教學(xué)的思考《國際商法論叢》(第一卷)[C].北京:法律出版社,1999.87.
[3]程宏.法學(xué)案例教學(xué)的方法與運用[J].湖北社會科學(xué),2008,(11).
[4]季衛(wèi)東.工科院校法學(xué)亦繁榮[J].法律資訊,2009,(9).
[5]李連峰,袁曉波.理工院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)對學(xué)生綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力的培養(yǎng) [J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2011,(3):149.
[6]王家啟.法學(xué)案例教學(xué)模式與方法論述[J].北京科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2009,(3).
[7]鄭世保.工科院校法學(xué)本科教育目標的定位思考[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2007,(1):207.
[8]楊劍.案例教學(xué)方法在《民訴法》教學(xué)中的導(dǎo)入[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報,2007,(3):86.
[9]劉天君.法學(xué)案例教學(xué)法探究[J].教育探索,2006,(3):82.
[10]宋濤.法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的應(yīng)用 [J].中國成人教育,2005,(8):86.