吳傳毅

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長沙410006)

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多次講話中提出了“法治中國”這個時代命題。十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》用了專章闡述推進法治中國建設(shè)。《決定》指出:堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，這表明黨中央對中國現(xiàn)實情形有著清醒認識和判斷，表明黨中央加快建設(shè)社會主義法治國家的堅定決心和信心。十八大以來，習(xí)近平總書記提出了中國夢的重要論斷。中國夢的提出進一步豐富了中國特色社會主義理論體系，也把法治中國的重大命題提上了重要議程。

一、中國夢是民族復(fù)興夢，法治中國是民族復(fù)興的制度動力和制度保障

中國夢是民族復(fù)興夢。①中華民族在歷史上輝煌過十五個世紀。英國著名經(jīng)濟史專家安格斯．麥迪森曾計算過，1820年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值占當(dāng)時世界經(jīng)濟總量的三分之一。乾隆末年，全世界10 個50 萬以上人口的大城市中，中國就占了6 個。歷史上的中國“鶴立雞群”于世界長達1500年之久。而中國夢包含法治夢，或者說法治中國是中國夢的題中之義。未來中國的輝煌絕不會是歷史的簡單重復(fù)，它必須有法治的積極跟進。未來中國輝煌有著不同于歷史上輝煌的新要求新內(nèi)涵。當(dāng)今世界上所有發(fā)達國家的發(fā)達靠的是市場經(jīng)濟和法治這兩個法寶。亞當(dāng)．斯密的國富論和美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授達榮·阿斯莫格與哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授詹姆斯·羅賓森合著的《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源:為什么國家會失敗》一書很好地解釋了上述觀點。亞當(dāng)．斯密在《國富論》中闡述了市場經(jīng)濟對促進社會發(fā)展和繁榮的積極作用。因為市場經(jīng)濟鼓勵人們創(chuàng)業(yè)，鼓勵人們追求財富，當(dāng)個人財富增加時，社會財富相應(yīng)增加。但是，亞當(dāng)．斯密只看到了事物的一面，事物的另一面則被理論和現(xiàn)實拷問著。從理論上講，如果沒有法治來規(guī)范人們追求財富的邊界及方式，人們會因為利益之爭而把社會變成屠宰場。①馬克思恩格思在共產(chǎn)黨宣言所說:“如果有100%的利潤，資本家們會挺而走險;如果有200%的利潤，資本家們會藐視法律;如果有300%的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切!”所以，市場經(jīng)濟離不開法治。市場經(jīng)濟與法治是社會發(fā)展和繁榮的“兩駕馬車”。從現(xiàn)實來講，文藝復(fù)興后的歐洲面臨巨大社會問題，它拷問著亞當(dāng)．斯密的觀點?！稒?quán)力、繁榮與貧窮的根源:為什么國家會失敗》的作者沒有沿襲亞當(dāng)．斯密的思路，但卻是對亞當(dāng)．斯密思想的豐富和完善。從體制機制的角度，后者很好地解釋了上述觀點。成功的、繁榮的國家和社會有良好的經(jīng)濟和政治體制，因為他們采用了“包容性體制機制”;而歷史上那些將失敗或已失敗的國家，是因為采用了一種攫取性體制機制。這種攫取性體制機制以榨干多數(shù)人的利益而為極少數(shù)人服務(wù)為目的。包容性經(jīng)濟體制機制的主要特點是:保障私有財產(chǎn)，創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，保證個人創(chuàng)業(yè)的積極性，鼓勵投資和科技創(chuàng)新。包容性政治體制的主要特點是:政治權(quán)力分布廣泛但同時受到限制，有相對集中的政治權(quán)力，有完善的國家基礎(chǔ)設(shè)施及教育醫(yī)療等。作者還認為，經(jīng)濟體制與政治體制之間的關(guān)系是互為保障的，僅有經(jīng)濟包容性體制機制，沒有政治包容性體制機制，經(jīng)濟發(fā)展沒有持續(xù)性，經(jīng)濟的發(fā)展必定會停滯以致失敗。政治包容性體制機制為經(jīng)濟包容性體制機制開路，并促使其進一步發(fā)展。一個國家的政治體制最終決定這個國家是否能走向繁榮和富強。當(dāng)今中國取得的成就是市場經(jīng)濟帶來的成就，也是政治體制帶來的成就。②有人認為中國政治體制改革是滯后的，甚至認為這些年沒有進行政治體制改革。這種認識是錯誤的。中國政治體制改革是圍繞經(jīng)濟發(fā)展和民生改善進行的。圍繞經(jīng)濟體制這個中心進行政治文化社會體制改革，符合馬克思主義經(jīng)濟決定論的基本觀點。經(jīng)濟體制改革能夠起到火車頭的牽引作用，它能帶動政治文化和社會體制等的改革。1992年確立的社會主義市場經(jīng)濟體制，讓中國經(jīng)濟駛?cè)肟燔嚨?。但是，?dāng)今中國的發(fā)展還面臨著前所未有的矛盾問題，這些問題是所有進入“中等收入國家”共同面臨的問題，因為快速發(fā)展過程當(dāng)中的矛盾在這個階段集中爆發(fā)，而原有的體制機制的更新進入臨界期。解決這些問題，只有依靠法治，通過以法治為核心的體制機制改革創(chuàng)新才能解決快速發(fā)展帶來的問題，這已被成功跨越“中等收入陷阱”的國家所證實。這些問題解決不好，就不可能突破現(xiàn)代化發(fā)展的新瓶頸，現(xiàn)代化就不可能實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。發(fā)展就會停滯不前，就可能同很多拉美國家一樣無法超越“中等收入陷阱”。③當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國家是發(fā)展中國家，存在所謂的“中等收入陷阱”問題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等，在20世紀70年代均進入了中等收入國家行列，但直到2007年，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000 至5000 美元的發(fā)展階段，并且到目前為止，依然見不到增長的動力和希望。所以，法治建設(shè)的成敗得失關(guān)系到是否能跨越“中等收入陷阱”。“法治中國”理當(dāng)是中國夢的題中之義。

從一定意義上講，今日中國類似于文藝復(fù)興后的歐洲。文藝復(fù)興后的歐洲，一方面經(jīng)濟高速發(fā)展，另一方面又面臨很嚴重的社會問題。歐洲文藝復(fù)興把人從神的束縛下解放出來，解除了束縛社會生產(chǎn)力發(fā)展的枷鎖。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”但是，文藝復(fù)興后的歐洲面臨了比我們今天嚴重得多的社會矛盾問題。原始資本主義在片面追求經(jīng)濟發(fā)展過程中犯下了許多罪行。為了積聚財富，搞殖民統(tǒng)治。通過殖民統(tǒng)治，從殖民地國家瘋狂掠奪資源;為了積聚財富，屠殺土著居民。史書記載，資本主義最為發(fā)達的英國，在北美、澳大利亞等地通過大量屠殺土著居民和移民，直接移植了本國政治觀念和經(jīng)濟制度;同時，竭力把自己的生產(chǎn)方式強加給印度等土著人居住的殖民地。為了積聚財富，販運非洲黑奴。在販運非洲黑奴的一個多世紀里，至少使非洲喪失了一個億的精壯勞動力;因為利益之爭最終引發(fā)了一、二次世界大戰(zhàn)，造成了世界的大亂大禍，給世界人民帶來了巨大災(zāi)難。文藝復(fù)興后的歐洲讓西方人陷入了沉思:市場經(jīng)濟可以為社會帶來繁榮，但是缺失法治的保障，市場經(jīng)濟就會引發(fā)社會的混亂。正是從這個時期開始，西方國家相繼開啟了近代法治征程。④西方大國的崛起伴隨著法治的開啟?！洞髧绕稹返碾娨晞≡佻F(xiàn)了這一歷史進程。并最終取得了成功。

古代世界歷史上有許多國家不同程度地輝煌過，但是，相對于古代羅馬帝國好幾個世紀的輝煌或許并不值得稱道，于今天更不具借鑒意義。因為早期的西方經(jīng)濟大多是農(nóng)奴式的經(jīng)濟。農(nóng)奴作為一件生產(chǎn)工具被農(nóng)奴主所占有，這就使得在一定范圍內(nèi)可以實施有計劃、有統(tǒng)籌的生產(chǎn)合作。而西方的人文傳統(tǒng)比較野蠻，往往通過掠奪的方式來彌補自己經(jīng)濟上的不足。所以，西方古代帝國大多是通過戰(zhàn)爭或掠奪而成為帝國。但是古代羅馬帝國的輝煌卻是古羅馬的商業(yè)文明帶來的，因而它于今日很具有借鑒意義。羅馬帝國之所以輝煌，原因是多方面的，但其簡單商品經(jīng)濟高度發(fā)達以及法律取得的巨大成就卻是其重要原因。人類歷史上最具影響的法典是四部，其中古羅馬就占有兩部:一是《十二銅表法》，二是《國法大全》?！妒~表法》是古羅馬第一部成文法，它限制了貴族的特權(quán)，打破了貴族對法律的壟斷，一定程度上保護了平民的利益，從而促進了羅馬經(jīng)濟社會的發(fā)展?！秶ù笕肪S護了羅馬簡單商品經(jīng)濟的有效秩序，保護了本國人以及來羅馬的外國人的利益。后世資本主義法典大多是以《國法大全》為藍本發(fā)展起來的。商品經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的初級形態(tài)，它同樣離不開法治的保障。

黨的十八大報告提出了到2020年全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)。全面建成小康社會有經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等多方面的要求，①一是經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。二是人民民主不斷擴大。依法治國基本方略全面落實，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實尊重和保障。三是文化軟實力顯著增強。社會主義核心價值體系深入人心，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。四是人民生活水平全面提高。基本公共服務(wù)均等化總體實現(xiàn)，全民受教育程度和創(chuàng)新人才培養(yǎng)水平明顯提高，就業(yè)更加充分，收入分配差距縮小，社會保障全民覆蓋。五是資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)取得重大進展。而且這些要求是可以量化的、可以評估的。全面建成小康社會既是宏偉目標(biāo)，又是即時目標(biāo)，因為離現(xiàn)在只有7年時間。而全面建成小康社會更是為實現(xiàn)“兩個一百年”的目標(biāo)奠定了堅實基礎(chǔ)。要全面建成小康社會，需要推進科學(xué)發(fā)展，需要穩(wěn)定的社會環(huán)境，需要提升綜合國力。

十八大政治報告指出:全面建成小康社會，必須“堅決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端?！北M管早在2002年，黨中央就提出了科學(xué)發(fā)展觀，但是，科學(xué)發(fā)展觀在有些地方并沒取得明顯成效。就經(jīng)濟領(lǐng)域而言，我們還存在很多矛盾問題需要解決。傳統(tǒng)的高投入、高消耗、高污染、低效益還沒有得到根本改變。權(quán)力滲透市場，②當(dāng)前黨政干部違法犯罪很大程度上是因為政治權(quán)力過多涉足經(jīng)濟領(lǐng)域造成的。重生產(chǎn)輕消費、重外需輕內(nèi)需，國強而民不富，自主創(chuàng)新能力不足等問題很嚴重?，F(xiàn)在的污染問題還很嚴重，全國很多地方都出現(xiàn)了霧霾天氣。一些地方由于前些年的污染，想根治很難。隨著城市對生態(tài)文明要求建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，很多污染企業(yè)開始向貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。由于化學(xué)污染嚴重，很多省份出現(xiàn)了所謂的癌癥村。由于垃圾污染、化學(xué)污染，小河溝里的水被污染得不是墨綠色就是紅色。過去那種所謂的田園風(fēng)光、小橋流水很難看得到了。在自主創(chuàng)新方面，我們的能力也很不足。盡管我們有宇宙飛船、航天飛機、超級計算機等尖端科技，但這些都不是市場和社會創(chuàng)新的結(jié)果，而是國家下巨資重點攻關(guān)產(chǎn)生出來的，如同我們的體育能夠在奧運會上拿下很多金牌，但并不說明我們就是一個體育強國，我們的金牌靠的是發(fā)揮舉國體制的作用。一個社會的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)為社會本身和市場本身所具有的內(nèi)在創(chuàng)新活力和創(chuàng)新能力上。在社會本身和市場本身的創(chuàng)新能力方面，我們還遠遠落后于美國等發(fā)達國家。國企方面，我們也存在深層次問題。我們的國有企業(yè)過多涉足到機械制造、能源、化工等行業(yè)，而這些行業(yè)在未來全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中，早晚會成為夕陽產(chǎn)業(yè)。一旦這些國有企業(yè)在全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中成為夕陽產(chǎn)業(yè)就很難辦。私有企業(yè)可以按照市場規(guī)律倒閉，國有企業(yè)就得由社會來承擔(dān)，由國家來承擔(dān)。但國家承擔(dān)的能力又是有限的。所以，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展轉(zhuǎn)型不能停留在口頭上，必須要有硬措施。要推進科學(xué)發(fā)展，沒有法治的保障，成效就會打折扣。缺乏法治規(guī)范的發(fā)展不可能會是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。實踐證明，越是從發(fā)展早期進入發(fā)展中期和發(fā)展后期，越是從粗放型發(fā)展階段轉(zhuǎn)向科學(xué)發(fā)展階段，就越需要通過法治來克服在發(fā)展過程中個體行為選擇和政府決策行為選擇中的功利化、短期化、表面化現(xiàn)象。深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀不僅是一場深刻的觀念變革，更是一次全面的制度創(chuàng)新。要通過制度供給、制度導(dǎo)向、制度創(chuàng)新來解決制約科學(xué)發(fā)展的制度空白、制度缺陷和制度沖突問題，真正把科學(xué)發(fā)展建立在制度化的基礎(chǔ)上，納入法治化的軌道上。［1］

改革發(fā)展穩(wěn)定是當(dāng)今中國的重大課題。這三者是鐵三角的關(guān)系?！安焕^續(xù)推進改革，就不能全面建成小康社會;不繼續(xù)改革，就不能實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，［2］不繼續(xù)改革，就不能解除束縛社會生產(chǎn)力發(fā)展的體制機制，就沒有順應(yīng)人民群眾的期待，現(xiàn)有的改革就會成為“爛尾工程”。所以，必須積極推進改革。發(fā)展是執(zhí)政興國的第一要義，不發(fā)展，我們面臨的困難會更大。綜合國力得不到提升，就不可能全面建成小康社會，就不可能實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。而沒有穩(wěn)定的社會環(huán)境，改革發(fā)展就會落空。當(dāng)前不穩(wěn)定因素增多，在很大程度上制約了發(fā)展。我國正處在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期和矛盾凸顯期，維護社會穩(wěn)定的任務(wù)非常艱巨。從國際上看，被西方媒體稱之為“阿拉伯之春”的事件，還在發(fā)酵。“阿拉伯之春”先后波及突尼斯、埃及、利比亞、也門、敘利亞等國，導(dǎo)致多名領(lǐng)導(dǎo)人先后下臺，其影響之深、范圍之廣、爆發(fā)之突然、來勢之迅猛吸引了全世界的高度關(guān)注。從全國范圍看，影響社會穩(wěn)定的事件頻頻發(fā)生，資源緊缺、能源危機、食品安全、治安環(huán)境影響到社會穩(wěn)定，影響到人們的正常生活。關(guān)注社會穩(wěn)定、遏制群體性事件高發(fā)勢頭、保障國家安全和人民安居樂業(yè)刻不容緩。從根本意義上講，社會穩(wěn)定具有極端重要性。社會穩(wěn)定標(biāo)志著人民群眾幸福和樂，失去社會穩(wěn)定，發(fā)展就會陷入目的缺失和價值虛無的困境;失去社會穩(wěn)定，改革發(fā)展就缺少先決條件，社會進步和人民群眾福祉也將無法實現(xiàn)。近些年來國內(nèi)發(fā)生了很多起“非直接利益沖突”①進入新世紀以來，接連發(fā)生了多起沒有具體利益訴求、重在發(fā)泄不滿情緒的重大群體性事件，學(xué)者們稱之為“非直接利益沖突”。如重慶萬州事件(2004年10月18日)、安徽池州事件(2005年6月26日)、四川大竹事件(2007年1月17日)、貴州甕安事件(2008年6月28日)、湖北石首事件(2009年6月17日)、云南孟連事件(2008年7月19日)，甘肅隴南事件(2008年11月17日)，江蘇啟東事件(2012年7月28日)等。，它是社會不和諧的集中表現(xiàn)，并直接威脅到社會安全和執(zhí)政安全?！胺侵苯永鏇_突”具有主體多元化、無直接明了的利益訴求、參與者的行為具有自發(fā)性并充滿對抗性和暴力性，這給社會防治提出了嚴峻挑戰(zhàn)，引起了黨和政府高度關(guān)注，許多專家以及黨政干部普遍擔(dān)心，這種“基于不滿宣泄的群體性事件”，如果得不到有效化解，將嚴重影響到和諧社會的建設(shè)，會動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。“非直接利益沖突”發(fā)生的深層原因在于社會缺失公平公正。緣于此，李克強指出:“公正是社會創(chuàng)造活力的源泉，也是提高人民滿意度的一桿秤，政府理應(yīng)是社會公正的守護者。要推動促進社會公正的改革，不斷地清理有礙社會公正的規(guī)則，而且要使明規(guī)則戰(zhàn)勝潛規(guī)則”。法治是調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系的基本方式，是公平正義的集中體現(xiàn)，是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)。從根本上講，要實現(xiàn)政治清明、社會公正、民心穩(wěn)定、長治久安，最根本的要靠法治。所以，需要通過頂層設(shè)計，即整體、全面、合理的制度安排，從制度上理順各種利益關(guān)系，平衡不同利益訴求，從而從源頭上有效預(yù)防與減少社會矛盾和糾紛。

一個國家綜合國力的提升不只是硬實力，還包括軟實力。而軟實力就包括民主法治等核心元素在內(nèi)。因為在現(xiàn)代國家，只有民主法治才能凝聚民心。民主讓人民享有當(dāng)家作主的地位，讓人民把自己的利益與國家利益聯(lián)系在一起，而法治能保障每個個體的合法權(quán)益，能帶來社會的公平正義。1820年的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值占當(dāng)時世界經(jīng)濟總量的三分之一。但是，因為清朝缺失軟實力，導(dǎo)致19世紀西方列強對中國進行入侵。英國幾千海軍遠道來到中國，結(jié)果把清軍嚇壞了。因為清軍缺失戰(zhàn)斗力，百姓對清朝政府沒有認同感。1860年八國聯(lián)軍入侵中國，所謂“八國”也不過是拼湊起來不到2 萬人的軍隊，而當(dāng)時駐守北京的清軍就有20 萬人，而義和團拳民還有50—60 萬人。曾對中國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的日本陸軍大將板垣征四郎說過一段話:“中國是一個大不相同的國家，一般民眾的國家意識是很淡薄的，無論是誰掌握政權(quán)，誰掌握軍隊，這都無礙大局”。正因為此，日本人才敢于發(fā)動“九一八”事件，才敢于發(fā)動對中國的全面侵略戰(zhàn)爭。［3］所以，一個國家的國力不單純是GDP，不單純是經(jīng)濟總量在世界的排名，不單純是財富的擁有量，也不單純是軍隊的人數(shù)甚至武器的裝備。沒有凝聚力的軍隊就沒有戰(zhàn)斗力，沒有凝聚力的國家就會是一盤散沙。

二、法治中國要求司法要實現(xiàn)其根本的價值屬性公正性，以化解當(dāng)前的社會矛盾，為此對司法體制改革提出了強烈訴求

法治中國是法治國家的普遍性與中國特殊性的結(jié)合。法治國家又稱為法治國，它最先是德語中使用的一個概念。早期的法治國是指中世紀歐洲的某種國家形式，尤其是德意志帝國。德意志帝國在當(dāng)時被認為是“和平與法律秩序的守衛(wèi)者”?，F(xiàn)代意義上法治國家的基本含義是國家權(quán)力，特別是行政權(quán)力必須依法行使，所以，法治國家有時又稱之為法治政府。法治國家有形式標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之分。形式標(biāo)準(zhǔn)包括完備統(tǒng)一的法律體系，普遍有效的法律規(guī)則，嚴格公正的執(zhí)法制度，專門化的法律職業(yè)。實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)包括法律與政治關(guān)系的理性化制度，權(quán)力與責(zé)任關(guān)系的理性化制度，權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的理性化制度，權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的理性化制度。［4］對于理性化需要作進一步說明，理性化包括人性化、合理性、客觀性在內(nèi)。法治國家的社會情形包括通過法律保障人權(quán)，限制公共權(quán)力的濫用，良法的治理，通過憲法確立分權(quán)與權(quán)利制約的國家權(quán)力關(guān)系，賦予廣泛的公民權(quán)利，確立普遍的司法原則，司法獨立等。由此看出，司法是法治國家的重要表征。沒有確立普遍的司法原則和司法獨立，就不是一個法治國家。但是，確立普遍的司法原則和司法獨立不過只是形式要件或形式表征，實質(zhì)要件或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)涵是司法公正。即是說，司法公正是司法最為重要的屬性，抑或說是司法的根本屬性。由美國律師協(xié)會聯(lián)合國際律師協(xié)會、泛美律師協(xié)會、泛太平洋律師協(xié)會等律師組織發(fā)起了“世界正義工程”。該工程得到世界各國響應(yīng)，提出了衡量一國法治狀況的重要量化標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)包括了四項原則。①即政府及其官員均受法律約束;法律應(yīng)當(dāng)明確、公開、穩(wěn)定、公正，并保護包括人身和財產(chǎn)安全在內(nèi)的各項基本權(quán)利;法律的頒布、管理和執(zhí)行程序應(yīng)公開、公平、高效;司法職業(yè)擔(dān)綱者應(yīng)由德才兼?zhèn)?、獨立自主的法官、律師和司法人員組成，這些人員應(yīng)數(shù)量充足、資源充沛并具有一定代表性。其中之一是司法職業(yè)擔(dān)綱者應(yīng)由德才兼?zhèn)洹ⅹ毩⒆灾鞯姆ü?、律師和司法人員組成，確立這一原則的目的是為了實現(xiàn)司法公正。司法公正之所以重要，原因在于司法公正是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因為它能夠真正給予民眾切實的安全感，能夠讓全社會的公正觀念得以形成和強化。同時，司法公正還能夠維護民眾對公共權(quán)力機構(gòu)的信任。與此同時，司法公正還是現(xiàn)代社會政治民主和社會進步的重要標(biāo)志，是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。司法的價值在于實現(xiàn)正義與秩序，而其價值的實現(xiàn)需要通過法院、法官的公正司法來實現(xiàn)。一個社會即便有良法也還離不開法院、法官的公正司法，正所謂良法離不開良治。沒有司法公正，良法就會成為惡法。沒有司法公正，就不能形成統(tǒng)一的、權(quán)威的社會規(guī)則與社會規(guī)范，社會糾紛就得不到解決，社會矛盾就得不到化解，社會關(guān)系就得不到調(diào)整，社會秩序就得不到維護。法律公正產(chǎn)生法律權(quán)威。沒有法律權(quán)威，社會生產(chǎn)生活則不能正常進行，社會就不可能安定和諧。從這個意義上講，和諧社會離不開司法公正。

評價司法是否公正，有兩個最基本的標(biāo)準(zhǔn):一個是法律標(biāo)準(zhǔn);一個是社會標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)準(zhǔn)是指人民法院的裁判一定要符合法律規(guī)定，違法的裁判一定是司法不公正的裁判。司法裁判適用的法律分為實體法和程序法兩大類。司法公正的法律標(biāo)準(zhǔn)又分為實體法律標(biāo)準(zhǔn)與程序法律標(biāo)準(zhǔn)。這兩個標(biāo)準(zhǔn)既相互依存，又彼此可分，各自具有獨立判斷價值尺度。適用實體法律是否公正，只能根據(jù)裁判結(jié)果做出判斷。人民法院只要是在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)作出的裁判，就是公正的。適用程序法律是否公正，則只能以適用程序法是否嚴格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)。只要沒有違反程序法，而且程序合法，就是司法公正。社會標(biāo)準(zhǔn)是指輿論和人民群眾對人民法院裁判的態(tài)度是贊同還是反對。在社會群體對人民法院司法公正進行的評議中，往往采用這一標(biāo)準(zhǔn)。但作為司法公正的社會標(biāo)準(zhǔn)，在作為特定標(biāo)準(zhǔn)使用時，必然顯示其雙重特征:一方面它是客觀的，它反映了社會輿論對人民法院裁判結(jié)果的態(tài)度，這在一定條件下是確定的;另一方面它又是主觀的，因為作為思想意識各不相同的個體，以自己的價值觀念、法律認知等對司法人員的裁判進行評價往往帶有很強的主觀性，因而作為司法公正評價的社會標(biāo)準(zhǔn)往往表現(xiàn)出不確定性。

相對于立法和行政而言，司法最根本的屬性是公正性。離開公正性，司法就失去存在價值。但是，任何權(quán)力在運行過程中都可能因為時間變數(shù)、空間變數(shù)以及權(quán)力行使者的主觀原因而使權(quán)力發(fā)生變異，這是千古不變的真理。在不完全的法治國家里，各種權(quán)力都可能發(fā)生變異。變異后的權(quán)力會背離權(quán)力設(shè)計的宗旨，不僅不能保障權(quán)利，甚至還可能危害權(quán)利。為此，需要對它進行校正。這是所有法治或崇尚法治國家努力追求的目標(biāo)。當(dāng)今國人對司法的現(xiàn)況不滿，對司法公正有著更高的期待和要求。從上個世紀90年代開始，圍繞司法就進行過改革，并取得過一些成效。最初的司法改革主要是圍繞司法效率所進行的改革，即強調(diào)司法服務(wù)于市場經(jīng)濟需要的效率。但是，隨著社會快速發(fā)展帶來的矛盾問題越來越多，人們開始把司法的目標(biāo)定位于實現(xiàn)社會的公平正義。于是，對司法的訴求轉(zhuǎn)為對司法公正的訴求。圍繞司法公正的改革，司法內(nèi)部及司法外部都在積極探索。在司法內(nèi)部，特別是在法院系統(tǒng)推出了很多具體改革措施。比如，建立法律職業(yè)共同體;庭審方式由“審訊式”向“抗辯式”轉(zhuǎn)變;實行主審法官負責(zé)制，探索改變“判而不審”的審判方式;實行法官著裝改革;推行錯案追究制度;推行當(dāng)事人評議法官制度;實行法官回訪制度等。與此同時，人大以強化對司法機關(guān)的監(jiān)督為目的，在全國范圍內(nèi)推行“個案監(jiān)督”制度。對于司法內(nèi)部及司法外部推行的改革措施，效果如何?學(xué)者們有一個評價。有學(xué)者分析指出:兩類改革措施存在矛盾和沖突。司法內(nèi)部要求強化司法權(quán)，排除外來干擾，確保司法獨立，以此實現(xiàn)司法公正。司法外部要求控制司法權(quán)，對司法給予更多的監(jiān)督和控制，以此實現(xiàn)司法公正。由于改革措施存在矛盾和沖突，從而使得改革成果相互抵消，結(jié)果又進一步加劇了社會對司法的不滿。［5］中國司法存在的最大問題在哪里?2006年出版的《透視中國的問與答》作出了回答。中國的司法存在著三大頑癥:即司法權(quán)力地方化、審判活動行政化、法官職業(yè)大眾化?！坝捎隗w制上的原因，十余年來，我們所進行的司法改革成效甚微，特別是由于司法受制于行政的現(xiàn)狀并未得到根本的扭轉(zhuǎn)，在司法工作中，確實存在著司法權(quán)力地方化、審判活動行政化、法官職業(yè)大眾化這三大頑癥。目前，我們已經(jīng)認識到，司法改革的障礙主要是體制性的”。緣于此，“中國在《人民法院第二個五年改革綱要2004—2008年》已經(jīng)明確提出，要繼續(xù)探索人民法院體制的改革，這一改革已不僅僅是審判方式的改革以及工作機制、工作方法、機構(gòu)內(nèi)部調(diào)整等方面的內(nèi)容，而是涉及到司法體制改革中最關(guān)鍵的問題，即人民法院的設(shè)置、人財物管理體制的改革”。應(yīng)該說上述改革綱要已經(jīng)揭示出司法改革的大方向。但是，隨后一些年，我們并沒有把這一改革綱要付諸于行動。

近些年，隨著社會矛盾的加深，特別是征地拆遷和環(huán)境污染等帶來的大量矛盾問題，人們對法治的期待越來越強烈，對司法改革的呼聲越來越高。檢視當(dāng)初司法改革成效不明顯的原因，很大程度上是我們采取了功利主義的價值取向，我們企圖急功近利，畢其功于一役，致使司法改革偏離了司法的基本屬性。從一定意義上講，經(jīng)濟體制、政治體制及文化體制等改革都是讓經(jīng)濟政治文化等回歸到基本屬性上來。司法也不例外，司法改革的目標(biāo)也不過是讓司法回歸到司法基本屬性上來。這看起來是一個簡單判斷。但事實上認識這一判斷并不容易。我們對事物基本屬性的認識很難一步到位。認識事物、揭示事物屬性有一個過程。囿于認識的局限，我們對事物的認識就會是漸進的，這期間還會有反復(fù)。此外，改革抑或糾偏需要成本。任何涉及到體制機制的改革都不是一蹴而就的事情，這其中會涉及到多方面的問題。

三、圍繞司法公正進行的司法體制改革要讓司法去地方化，要讓司法回歸到親歷性等基本屬性上來

黨的十八屆三中全會指出:全面深化改革需要統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進，必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性;加強頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合，整體推進和重點突破相結(jié)合。司法體制改革之所以需要加強頂層設(shè)計是因為司法權(quán)是國家的重要權(quán)力之一。司法改革之所以還需要摸著石頭過河是因為中國的司法又必須走中國特色社會主義的司法道路。

黨的十八屆三中全會指出:深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。圍繞司法體制改革，要推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施。上過規(guī)定的根本目的就是解決司法的地方化。司法權(quán)從本質(zhì)上講，具有國家性。司法權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，理當(dāng)具有國家性。但是，中國目前的司法事實上具有“二重性”:一方面具有國家性，另一方面具有地方性。司法權(quán)的國家性表現(xiàn)為自上而下的司法系統(tǒng)統(tǒng)一實施中華人民共和國法律，自上而下的法院系統(tǒng)建立了監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系等。但另一方面，由于地方司法機關(guān)的人財物又從屬于地方政府，從而使得司法權(quán)表現(xiàn)出地方性，在一定程度上受制于地方黨委和政府，在某種情形下，地方黨委和政府對司法可能施加某些負面影響，從而影響司法公正。另一個因素是部分司法機關(guān)抑或司法人員出于部門或個人利益的考慮，對司法權(quán)進行尋租，從而破壞了司法公正。要從根本上解決上述問題，就需要強化司法的國家性。為此，需要對司法體制進行頂層設(shè)計。司法權(quán)由國家統(tǒng)一行使，司法機關(guān)實行垂直管理，司法經(jīng)費由中央財政統(tǒng)一支付。這樣一來，便可能從源頭上抑制司法的某些腐敗，一方面讓司法權(quán)擺脫地方保護主義的影響，另一方面保證法官必要的生活待遇。對于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題，中央可以統(tǒng)籌安排，界定地區(qū)差異，以保證各地區(qū)法官相對合理的經(jīng)濟待遇，即根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟生活水準(zhǔn)的不同，實行合理補差。值得指出的是，過去地方司法機關(guān)的財權(quán)從屬于地方政府，主要是基于中央財力有限的考慮，但實行分稅制以來，中央政府的財力不再是問題。至于地方司法機關(guān)的人事權(quán)，也應(yīng)完全統(tǒng)歸中央司法機關(guān)，這樣的改革才可能從體制機制上消除腐敗之源。［6］這次《決定》之所以只推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，原因是一步到位的司法改革會面臨許多困難。應(yīng)該說這不是司法改革的終極目標(biāo)，而只是基于目前情形下的改革。中央政法委書記孟建柱撰文指出:司法權(quán)是國家事權(quán)，理當(dāng)由中央統(tǒng)一實施。但鑒于目前的情形，只推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。省以下地方法院、檢察院的經(jīng)費由省財政與中央財政共同負擔(dān)。［7］

探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，同樣是為了解決司法的地方化，使司法能夠排除地方黨委和政府的干擾。實踐中，我們已經(jīng)進行了有益的探索。但是，我們還需要認真研究和探索。成熟之后通過法律把它確立下來。

圍繞司法體制改革，十八屆三中全會改革《決定》指出:“要改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”。相對于立法和行政而言，司法最基本的屬性是司法的公正性、被動性、中立性、親歷性、裁定性、獨立性、終局性等。所謂親歷性，也就是裁判者要親自經(jīng)歷裁判的全過程。親歷性要求審判合一。但現(xiàn)行的法庭審判實際上是按照行政管理方式進行的，一些裁判法官并沒有直接接觸證據(jù)、詢問證人，更沒有在控辯雙方同時參與下進行裁判活動。司法原本就是一個裁決者的角色定位。親歷性有兩個最基本的要求:一是直接審理，二是以口頭的方式進行審理。前者要求裁判者在裁判過程中必須親自在場，接觸那些距離原始事實最近的證據(jù)材料。后者要求裁判者必須以口頭方式進行裁判活動，聽取控辯雙方以口頭方式提交的各類證據(jù)。直接審理的反面是間接審理，也就是通過聽取他人就裁判所提出的意見來對案件做出裁判;口頭審理的反面是書面審理，也就是通過審查書面案卷材料，來對案件做出裁判。間接審理和書面審理走到極端，可以變成裁判者單方面實施的書面審查程序，控辯雙方連出庭參與裁判活動的機會也會失去。這樣，司法裁判的性質(zhì)也就喪失殆盡，以至于“異化”為一種行政活動。

我國的審判委員會制度從過去的情形看，有其存在的合理性，因為中國司法官的產(chǎn)生機制以及司法官的專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)操守等都不能完全等同于西方法治國家。西方法治文明萌芽于古希臘古羅馬，經(jīng)歷了近代幾百年的風(fēng)霜雪雨才形成，這其中有法律職業(yè)共同體的重要貢獻。鑒于我國法院內(nèi)部審委會“判而不審”受到的質(zhì)疑，我們進行了主審法官、合議庭辦案責(zé)任制的探索，讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)。但是，這其中還有一些問題需要完善，比如，究竟應(yīng)該建立怎樣一種合理的責(zé)任機制，才能使得主審法官和合議庭能夠公正裁決，這依然需要進一步探索和完善。

［1］袁曙宏．全面推進依法治國［N］．北京:光明日報，2012－11－22．

［2］本書編寫組．黨的十八屆三中全會《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問［M］．北京:學(xué)習(xí)出版社、黨建讀物出版社，2013．

［3］金一南．心勝［M］．武漢:長江文藝出版社，2013．

［4］姜明安．論法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)的相互關(guān)系［J］．法學(xué)雜志，2013，(6)．

［5］賀衛(wèi)方．超越比利牛斯山［M］．北京:法律出版社，2004

［6］吳傳毅．司法改革要回歸到司法的基本屬性［N］．北京:中國社會科學(xué)報，2013－12－18．

［7］孟建柱．深化司法體制改革［N］．北京:光明日報，2013－11－26．