全實

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

完善我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的思考

全實

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制分為內(nèi)部制約和外部監(jiān)督兩部分，從形式上看較為完備，但實踐運作中卻存在許多問題，因此進(jìn)一步完善我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約十分必要。當(dāng)前應(yīng)以職務(wù)犯罪偵查流程為主線，強(qiáng)化內(nèi)外監(jiān)督制約的效力，并對職務(wù)犯罪偵查活動實行動態(tài)監(jiān)督。同時還需保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，強(qiáng)化律師的辯護(hù)權(quán)，完善同步錄音錄像制度，建立責(zé)任獎懲制度。

職務(wù)犯罪偵查權(quán)；監(jiān)督制約機(jī)制；現(xiàn)狀；完善

檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，職務(wù)犯罪偵查權(quán)是專屬我國檢察機(jī)關(guān)的特殊權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)通過行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，追究相關(guān)公職人員的刑事責(zé)任，督促公職人員依法行使權(quán)力，從而實現(xiàn)其法律監(jiān)督職責(zé)，確保國家法律正確實施。權(quán)力缺乏監(jiān)督制約，必然產(chǎn)生腐敗。職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為一種特殊的權(quán)力，也存在被濫用的可能。從目前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行使情況來看，各監(jiān)督主體對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約不到位，職務(wù)犯罪偵查權(quán)被濫用的現(xiàn)象依然存在。因此，只有不斷加強(qiáng)和完善對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約，才能確保其合法有效地運行。本文從剖析我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的現(xiàn)狀入手，明確完善我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的必要性。他山之石，可以攻玉，通過借鑒國外對職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約的做法，筆者提出了完善我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的對策，以期為保障我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的合法行使貢獻(xiàn)綿薄之力。

一、我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制

近年來，檢察機(jī)關(guān)為了保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，建立了較為完善的監(jiān)督制約機(jī)制。

1.內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制可分為橫向和縱向兩個方面?？v向主要是上級檢察機(jī)關(guān)對下級檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，橫向則是檢察機(jī)關(guān)各職能部門之間的相互制約和監(jiān)督。

（1）上級檢察機(jī)關(guān)對下級檢察機(jī)關(guān)的縱向監(jiān)督。縱向監(jiān)督主要表現(xiàn)在下級檢察機(jī)關(guān)逮捕措施的采取必須報上級檢察機(jī)關(guān)審查決定；不起訴、撤案必須報上級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；線索受理、初查、立案偵查、偵查終結(jié)、處理結(jié)果都要報上級檢察機(jī)關(guān)備案；上級檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級檢察機(jī)關(guān)的決定錯誤的，應(yīng)及時指令下級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正。

（2）檢察機(jī)關(guān)各職能部門間的橫向監(jiān)督。我國檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部堅持“受案、偵查、審捕、起訴”相分離原則，偵、捕、訴由不同的部門負(fù)責(zé)。案件線索管理中心（舉報中心）負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件的線索受理、移送和分流；偵查部門（反貪污賄賂局和反瀆職侵權(quán)局）專門負(fù)責(zé)案件偵查；對立案、報捕、偵查和偵查羈押的監(jiān)督職責(zé)由偵查監(jiān)督部門承擔(dān)；公訴部門對是否起訴、不起訴進(jìn)行審查；控告申訴部門負(fù)責(zé)對不立案、撤案決定進(jìn)行復(fù)議復(fù)查；監(jiān)所檢察部門對逮捕的變更、撤銷以及是否超期羈押進(jìn)行監(jiān)督；財物部門統(tǒng)一管理涉案贓款、贓物；紀(jì)檢、監(jiān)察部門負(fù)責(zé)查處偵查人員的違紀(jì)違法行為。這樣就在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實行案件偵查與線索管理、逮捕審查、偵查監(jiān)督、起訴、控告申訴、時限審查、贓款財物管理、監(jiān)所監(jiān)察與監(jiān)督工作相分離，形成各部門各司其職，相互制約的格局［1］。

除上述監(jiān)督制約機(jī)制外，檢察機(jī)關(guān)還通過偵查工作集體決策；偵查部門負(fù)責(zé)人輪崗；對職務(wù)犯罪嫌疑人的訊問全程同步錄音等措施，加強(qiáng)對職務(wù)犯罪偵查活動的監(jiān)督。

2.外部監(jiān)督制約機(jī)制。權(quán)力的監(jiān)督制約模式不外乎有四種，即“權(quán)力制約權(quán)力”、“權(quán)利制約權(quán)力”、“輿論監(jiān)督權(quán)力”、“社會監(jiān)督權(quán)力”［2］181。我國通過吸收這四種權(quán)力監(jiān)督制約模式的內(nèi)核，構(gòu)建了具有中國特色的職務(wù)犯罪偵查權(quán)外部監(jiān)督制約機(jī)制。

（1）黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。我國的職務(wù)犯罪偵查堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，大案要案需向黨委請示報告；職務(wù)犯罪偵查活動依靠各級黨委、政法委和紀(jì)委的協(xié)調(diào)，妥善處理各種復(fù)雜問題。黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)犯罪行為通常由紀(jì)委先行調(diào)查，然后再轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)偵查。

（2）人大及政協(xié)的監(jiān)督。人大及其常委會通過聽取檢察機(jī)關(guān)的工作報告，選拔任免各級檢察長，對職務(wù)犯罪偵查工作進(jìn)行考察或視察等方式進(jìn)行監(jiān)督。這是“權(quán)力制約權(quán)力”的監(jiān)督模式。政協(xié)委員通過參加黨委和政府有關(guān)部門組織的司法調(diào)查和檢查活動，應(yīng)邀擔(dān)任檢察機(jī)關(guān)特約監(jiān)督員等方式，對職務(wù)犯罪偵查活動進(jìn)行民主監(jiān)督。

（3）人民法院的監(jiān)督。人民法院通過審判活動對職務(wù)犯罪偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。其監(jiān)督方式有：證據(jù)審查；要求偵查人員補強(qiáng)證據(jù)；宣告被告人無罪等。

（4）犯罪嫌疑人與律師的制約。我國的刑事訴訟法于2012年作了重大修改，加強(qiáng)了對犯罪嫌疑人的權(quán)益保護(hù)，律師辯護(hù)權(quán)也得到了極大保障。強(qiáng)化犯罪嫌疑人和律師的辯護(hù)權(quán)有利于督促偵查人員依法辦案，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。這是“權(quán)利制約權(quán)力”模式的體現(xiàn)。

（5）社會輿論的監(jiān)督。最高人民檢察院每年都會發(fā)布當(dāng)年職務(wù)犯罪案件及其偵查工作的簡報。各級檢察機(jī)關(guān)對于重大職務(wù)犯罪案件也會通過媒體進(jìn)行通報。新聞媒體常對一些公職人員違法違紀(jì)行為進(jìn)行曝光，督促檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查活動依法進(jìn)行。新聞媒體的監(jiān)督屬于“輿論監(jiān)督權(quán)力”的模式。

（6）人民監(jiān)督員的監(jiān)督。為了加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的外部監(jiān)督，最高人民檢察院從2003年開始試行人民監(jiān)督員制度，并于2010年在檢察系統(tǒng)全面推行。按照規(guī)定，人民監(jiān)督員主要對檢察機(jī)關(guān)的“三類案件，五種情形”①“三類案件”是指檢察機(jī)關(guān)擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務(wù)犯罪案件?！拔宸N情形”指：應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結(jié)；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等情形。進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。人民監(jiān)督員制度，是極具中國特色的監(jiān)督制度，體現(xiàn)了司法民主，是“社會制約權(quán)力”模式的體現(xiàn)。

（二）我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制存在的問題

從形式上看，目前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約體制是比較完備的，實踐中也取得了一定成效，但仍存在許多問題。

1.內(nèi)部監(jiān)督制約不到位，外部監(jiān)督缺乏剛性。我國的檢察獨立是指機(jī)構(gòu)整體的獨立，上下級檢察機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政管理模式。上下級檢察機(jī)關(guān)處于同一個系統(tǒng)內(nèi)，都以控訴犯罪為目的，所以上級檢察機(jī)關(guān)對下級檢察機(jī)關(guān)很難進(jìn)行實質(zhì)性的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門處于同一機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上聯(lián)系緊密，人員間相互熟悉，礙于工作需要和人情往來，他們之間的監(jiān)督制約也很難真正落實。外部監(jiān)督中的人大、政協(xié)監(jiān)督多為非常態(tài)化的監(jiān)督；新聞媒體、人民監(jiān)督員的監(jiān)督只是一種輔助性的監(jiān)督，缺乏強(qiáng)制力，檢察機(jī)關(guān)擁有較大自由的決定權(quán)，因此外部監(jiān)督缺乏效力。

2.注重事后監(jiān)督，輕視事前監(jiān)督。“我國在自偵案件的偵查監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)主要通過審查批捕、審查起訴兩個環(huán)節(jié)實行偵查監(jiān)督，這兩個環(huán)節(jié)實質(zhì)上只是通過審查偵查結(jié)果來進(jìn)行監(jiān)督，而通過當(dāng)事人申訴、控告監(jiān)督也主要是在當(dāng)事人獲得自由后，這時違法結(jié)果早已發(fā)生?！保?］

3.一些具體制度還不完善。比如人民監(jiān)督員制度和非法證據(jù)排除規(guī)則。人民監(jiān)督員制度的依據(jù)只是最高人民檢察院的內(nèi)部規(guī)定，缺乏同法律相同的效力；人民監(jiān)督員的選任條件還不完善，監(jiān)督效力缺乏強(qiáng)制性［4］。非法證據(jù)規(guī)則雖已在我國刑事訴訟法中得到了確立，但規(guī)定較為籠統(tǒng)，具體內(nèi)容還需兩高的司法解釋進(jìn)行細(xì)化。

二、完善我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的必要性

加強(qiáng)和完善職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制仍是十分必要的。主要基于以下原因：

（一）“人性本惡”理論和權(quán)力的特殊性所決定

權(quán)力本質(zhì)上是一種力量，能夠給權(quán)力擁有者帶來利益和享受。西方倫理觀認(rèn)為，人天生是自私和貪婪的動物，具有追逐和濫用權(quán)力的原始沖動。因此，當(dāng)作為“本惡”的人擁有權(quán)力后，就會無限制行使權(quán)力滿足自己的私欲，權(quán)力存在被濫用的極大危險。英國的約翰·阿克頓勛爵曾言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！狈▏枷爰颐系滤锅F早就指出：“有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，而且把權(quán)力用至有界限的地方才休止，這是一條千古不易的真理。”“要防止濫用權(quán)力，就必須用權(quán)力約束權(quán)力。”防止權(quán)力濫用的最好辦法就是加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督和制約。為了保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)的合法合理行使，維護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利，必須對其進(jìn)行監(jiān)督和制約。

（二）職務(wù)犯罪偵查權(quán)的特點和對傳統(tǒng)觀念的匡正

職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有主動性、職權(quán)性、強(qiáng)制性的特點。職務(wù)犯罪案件的偵查多是權(quán)力與權(quán)力的對抗，對抗性越強(qiáng)，權(quán)力擴(kuò)張的本性就越容易被激活［5］。受我國歷史傳統(tǒng)和政治文化等因素影響，人民群眾對公職人員貪污賄賂等犯罪案件深惡痛絕。在社會和民眾的“正義”觀念里，人們通常會對“貪污犯”不按程序偵查和處理的行為采取較為寬容的態(tài)度，這樣就容易導(dǎo)致辦案人員在“正義”之名下濫用權(quán)力，刑訊逼供。如果不加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查活動的監(jiān)督制約，偵查活動將會陷入以不法懲治不法的惡性循環(huán)。

（三）懲治司法腐敗的現(xiàn)實需要

職務(wù)犯罪的社會影響十分惡劣，人民群眾對貪污腐敗現(xiàn)象深惡痛絕。與普通犯罪相比，職務(wù)犯罪有其特殊性，其犯罪嫌疑人是國家公職人員。他們往往具有較高的學(xué)歷，豐富的社會閱歷和經(jīng)驗，許多人身居領(lǐng)導(dǎo)崗位，擁有較大的權(quán)力和復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)他們被調(diào)查時，多采取托人求情，金錢賄賂，政治施壓等各種方式阻礙、逃避偵查。有的辦案人員經(jīng)不住誘惑或者壓力，包庇、放縱職務(wù)犯罪。司法腐敗和司法不公會嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的合法利益，破壞司法權(quán)威和公信力，制約職務(wù)犯罪偵查的目的和功能的發(fā)揮。加強(qiáng)和完善職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約，確保監(jiān)督者自身素質(zhì)“過硬”，是提高職務(wù)犯罪偵查力度和司法公信力，尊重和保障人權(quán)，確保司法權(quán)力良性運作，促進(jìn)法治中國建設(shè)的迫切需要。

（四）提高職務(wù)犯罪辦案質(zhì)量的內(nèi)在要求

一些學(xué)者和司法官員認(rèn)為，當(dāng)前我國的職務(wù)犯罪偵查活動對遏制和打擊貪污腐敗現(xiàn)象成效不大。相比公安機(jī)關(guān)的刑事偵查而言，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的辦案力量和偵查手段嚴(yán)重不足，法律授權(quán)較少。如果再強(qiáng)調(diào)對職務(wù)犯罪偵查活動的監(jiān)督制約，必然會降低職務(wù)犯罪偵查的效率，影響檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的效果。因此，他們主張弱化或架空對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約。筆者認(rèn)為，不能以司法實踐中檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪活動的成效高低來否定監(jiān)督制約的存在必要。職務(wù)犯罪偵查活動與對其的監(jiān)督制約并非純粹二元對立的矛盾，而是辯證統(tǒng)一的。加強(qiáng)對職務(wù)犯罪偵查活動的監(jiān)督制約，可以督促偵查人員嚴(yán)格依法取證，從而提高職務(wù)犯罪案件的偵查質(zhì)量和勝訴率；反之，缺乏監(jiān)督制約的檢察機(jī)關(guān)為了及早破案，可能采取刑訊逼供等非法取證手段，那么到了法庭審理階段，非法證據(jù)就可能會被排除，從而導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)多次補充偵查甚至法院的無罪判決，其最終結(jié)果只能是偵查活動的更加低效。重大、復(fù)雜案件移送審查逮捕或偵查終結(jié)前，可以報經(jīng)檢察長批準(zhǔn)后通知偵查監(jiān)督、公訴部門派員介入偵查［2］190－193。偵查監(jiān)督部門和公訴部門可對偵查部門取證和法律適用等問題提出意見，督促偵查部門依法取證。

2.完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，強(qiáng)化人大及政協(xié)對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督。對于職務(wù)犯罪偵查活動，地方黨委應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)進(jìn)行監(jiān)督，禁止黨委領(lǐng)導(dǎo)干擾職務(wù)犯罪的偵查活動。目前人大和政協(xié)的監(jiān)督存在條款過于原則，缺乏可操作性；監(jiān)督剛性不足，監(jiān)督權(quán)虛置；被監(jiān)督者法律責(zé)任不明，監(jiān)督權(quán)威缺少等問題。可以考慮在人大和政協(xié)建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督員，并授予監(jiān)督員一定的司法性調(diào)查權(quán)和處理權(quán)。不斷完善監(jiān)督立法，推進(jìn)人大和政協(xié)監(jiān)督權(quán)的法制化。進(jìn)一步細(xì)化人大和政協(xié)的監(jiān)督程序；嚴(yán)格被監(jiān)督者的法律責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)自覺接受人大和政協(xié)的監(jiān)督，主動通報檢察工作情況。在加強(qiáng)人大和政協(xié)的監(jiān)督時，應(yīng)明確人大和政協(xié)的監(jiān)督與偵查機(jī)關(guān)獨立辦案的界限，保障偵查活動依法獨立進(jìn)行。

3.加強(qiáng)審判機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約。有觀點認(rèn)為應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán)劃歸法院。筆者認(rèn)為應(yīng)著力對現(xiàn)有的審判機(jī)關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制進(jìn)行完善，而不能單純將檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定權(quán)劃歸法院①主張將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán)劃歸法院的理由是：逮捕決定權(quán)是一種裁斷性權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)不能同時擁有追訴權(quán)和裁斷權(quán)。法院與職務(wù)犯罪案件的偵查沒有直接利害關(guān)系，法院行使逮捕決定權(quán)能夠?qū)⒋稕Q定權(quán)與偵查權(quán)和起訴權(quán)分離，有利于實現(xiàn)控辯平等。這樣既符合刑事訴訟的基本理念和要求，也有利于實現(xiàn)權(quán)力制約和程序正義，加強(qiáng)對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的外部監(jiān)督。筆者認(rèn)為，不應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán)劃歸法院，理由如下：如果將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán)交由法院，那么就會出現(xiàn)法院既行使逮捕決定權(quán)，又行使審判權(quán)，集批捕權(quán)和審判權(quán)于一身，這樣就會破壞權(quán)力之間的平衡和制約。法官如果先前同意了逮捕，那么在審判階段就很難做到公正裁決，因為法官會為了證明逮捕的正確性而做出有罪判決，不利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。另外，將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán)劃歸法院將會涉及憲法和刑事訴訟法的修改，制度成本高，缺乏可行性，也不符合在我國的政治體制和司法體制。。應(yīng)加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)撤訴權(quán)的制約，取消法院的撤訴建議權(quán)，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)撤訴必須得到法院許可，廢除延期審理后法院有權(quán)決定撤訴的規(guī)定。加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的制約，進(jìn)一步明確抗訴的條件，嚴(yán)格限制對被告人不利的抗訴，限制再審抗訴的期限［2］192。

4.重視輿論監(jiān)督，推行陽光檢務(wù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視新聞媒體對職務(wù)犯罪偵查活動的監(jiān)督，積極應(yīng)對和合理引導(dǎo)媒體的報道。媒體對偵查人員違紀(jì)違法行為的報道，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時調(diào)查，快速回應(yīng)。陽光是最好的防腐劑。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善職務(wù)犯罪偵查公開制度。明確職務(wù)犯罪偵查公開的內(nèi)容、范圍、途徑和方式；完善主動公開和依申請公開制度［7］。檢察機(jī)關(guān)定期向人大、政協(xié)、新聞媒體和民眾通報有關(guān)職務(wù)犯罪偵查的工作部署以及偵辦情況。

5.完善人民監(jiān)督員制度。目前的人民監(jiān)督員制度只是由最高人民檢察院內(nèi)部規(guī)定的，尚無明確法律依據(jù)。應(yīng)推動人民監(jiān)督員制度立法?？梢詫⑷嗣癖O(jiān)督員在刑事訴訟法中加以規(guī)定或者制定單獨的《人民監(jiān)督員法》。完善人民監(jiān)督員的選任條件和選任方式，提高人民監(jiān)督員的素養(yǎng)和能力；擴(kuò)大人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，提高人民監(jiān)督員監(jiān)督的強(qiáng)制效力。

（三）強(qiáng)化律師的辯護(hù)權(quán)，保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利

筆者認(rèn)為，當(dāng)下加強(qiáng)對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利和律師辯護(hù)權(quán)的保障，不妨從以下幾個方面著手：一是確立自白任意性規(guī)則，賦予犯罪嫌疑人不受強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，嚴(yán)厲禁止偵查人員采用強(qiáng)制性手段強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供自己有罪的供述。取消刑訴法中關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人如實供述義務(wù)

三、我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的完善

筆者認(rèn)為，完善我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，應(yīng)以職務(wù)犯罪偵查流程為主線，從強(qiáng)化內(nèi)外監(jiān)督制約入手，實現(xiàn)對偵查活動全程的動態(tài)監(jiān)督。同時必須保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，強(qiáng)化律師的辯護(hù)權(quán)，完善同步錄音錄像制度，建立責(zé)任獎懲制度。

（一）以職務(wù)犯罪偵查流程為主線，完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制

1.加強(qiáng)線索管理和立案監(jiān)督。筆者建議規(guī)定舉報中心接到舉報后，必須將舉報內(nèi)容錄入信息庫，并報送上級舉報中心備案。設(shè)定信息庫的線索只有上級檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)刪除，這樣可避免舉報中心“有線索不移送、瞞案不報”的情況。偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)對偵查部門的立案情況進(jìn)行監(jiān)督。偵查部門初查后決定立案或不立案的，都應(yīng)報送偵查監(jiān)督部門備案審查，偵查監(jiān)督部門認(rèn)為偵查部門應(yīng)當(dāng)立案而沒有立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，有權(quán)提出糾正建議，并監(jiān)督執(zhí)行情況。

2.完善對偵查活動的監(jiān)督制約。逮捕是最嚴(yán)重的強(qiáng)制措施，因此必須受到嚴(yán)格審查和限制。偵查監(jiān)督部門對需要逮捕犯罪嫌疑人或者延長羈押期限、重新計算羈押期限的，應(yīng)及時審查并提出意見［6］。強(qiáng)化上級檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪偵查活動的監(jiān)督，需落實逮捕決定權(quán)上提一級制度，逮捕犯罪嫌疑人必須報請上級檢察機(jī)關(guān)審查決定。上級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為下級檢察機(jī)關(guān)的辦案活動確有錯誤的，應(yīng)要求其立即糾正。

3.完善審查起訴的監(jiān)督制約。公訴部門對偵查部門移送起訴或不起訴的案件要進(jìn)行嚴(yán)格審查。對于不符合起訴或不起訴條件的，應(yīng)及時與偵查部門交換意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)移送而沒有移送的，應(yīng)報經(jīng)分管檢察長同意后建議偵查部門移送起訴。公訴部門認(rèn)為需要補充偵查的，報經(jīng)分管檢察長同意后退回偵查部門補充偵查。偵查部門應(yīng)在法定期限內(nèi)及時補充偵查。

（二）注重事前監(jiān)督，強(qiáng)化外部監(jiān)督的效力

1.完善職務(wù)犯罪偵查介入制度。職務(wù)犯罪偵查介入制度是發(fā)揮事前監(jiān)督功能的一種重要手段。職務(wù)犯罪偵查部門對之規(guī)定。二是完善犯罪嫌疑人的合法權(quán)利遭侵犯后的救濟(jì)程序。“無救濟(jì)則無權(quán)利”。犯罪嫌疑人、被告人及其家屬、被害人等訴訟當(dāng)事人對偵查人員在偵查中的不當(dāng)行為可向法院起訴，法院依法審查并作出是否合法的裁決。適當(dāng)擴(kuò)大國家賠償?shù)倪m用范圍，降低適用的條件。三是進(jìn)一步強(qiáng)化律師的辯護(hù)權(quán)。加強(qiáng)對辯護(hù)律師的人身安全、身份和執(zhí)業(yè)的保障?？梢越梃b國外的“訊問律師在場權(quán)”的合理要素，規(guī)定律師可以有訊問在場的權(quán)利。

（四）充分利用技防優(yōu)勢，完善訊問同步錄音錄像制度

實行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像可以發(fā)揮技防的優(yōu)勢，實現(xiàn)對偵查訊問全過程的監(jiān)督，防止訊問過程中出現(xiàn)違法辦案、侵犯人權(quán)的行為。當(dāng)前訊問同步錄音錄像制度還存在許多問題，需進(jìn)一步完善。一是明確同步錄音錄像的適用范圍，明確規(guī)定哪些案件，什么情形下采用同步錄音錄像。二是要對訊問同步錄音錄像制作程序進(jìn)行規(guī)范，明確違反相關(guān)程序規(guī)定的追責(zé)和處罰程序。進(jìn)一步規(guī)范訊問地點，對訊問全程進(jìn)行錄制，實行審訊、錄制、保存相分離［8］。三是規(guī)定對違反錄音錄像規(guī)則取得的證據(jù)視情況予以排除。

（五）建立責(zé)任獎懲制度，提高辦案質(zhì)量

有責(zé)任才有壓力，有壓力才有動力?？蓮娜齻€方面完善職務(wù)犯罪偵查責(zé)任獎懲制度：一是完善考核制度，健全評比、記功表彰制度。對于嚴(yán)格依法辦案或?qū)刹樨暙I(xiàn)突出的偵查人員應(yīng)給予記功表彰，多次受獎的，要給予晉級晉職獎勵。二是嚴(yán)格違法違紀(jì)責(zé)任追究機(jī)制［9］。對職務(wù)犯罪偵查活動要進(jìn)行實時監(jiān)控，一旦發(fā)生違法違紀(jì)行為的，應(yīng)及時處理；除了追究行為人的責(zé)任外，還應(yīng)追查辦案小組負(fù)責(zé)人、偵查部門負(fù)責(zé)人以及分管領(lǐng)導(dǎo)的相應(yīng)責(zé)任。三是加強(qiáng)對違法違紀(jì)事件的經(jīng)驗總結(jié)。通過對違法違紀(jì)事件的成因分析，并增強(qiáng)對偵查人員的教育管理，從根源上預(yù)防違法違紀(jì)事件的發(fā)生。

［1］姚志清.我國職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制評析及模式選擇［J］.政治與法律，2006，（4）.

［2］張兆松，張利兆.檢察論叢［M］.北京：法律出版社，2011.

［3］葉曉龍.論檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵查監(jiān)督［J］.中國刑事法雜志，2003，（5）.

［4］馮興吾，劉文輝.論職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督［J］.中國刑事法雜志，2010，（4）.

［5］王江華，李新.中國檢察（第13卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：50.

［6］朱孝清.職務(wù)犯罪偵查教程［M］.北京：中國檢察出版社，2006：255.

［7］張節(jié)兵.我國檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制探析［J］.法治論壇，2010，（4）.

［8］張紅梅.檢察機(jī)關(guān)訊問同步錄音錄像改革的回顧與展望［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

［9］朱孝清.我國職務(wù)犯罪偵查體制改革研究［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008：274.

［責(zé)任編輯：王澤宇］

Reflection on the Improvement of Supervision and Restriction Mechanism of Chinese Duty Crime Detection Power

QUAN Shi

The supervision and restriction mechanism of China's duty crime detection power is comparatively perfect nowadays, but many problems still exist. Thus, it is of great significance to make further improvement on such supervision and restriction system. Dynamic supervision can be enforced in the process that based on the career crime investigation and intensifying internal and external supervision at the same time.Moreover,measures should be taken to guarantee the rights of the suspect and intensify lawyer's right to defense, improve system of synchronous recording and establish responsibility system of rewards and punishments.

power of duty crime detection;supervision and restriction mechanism;present condition;improvement

DF792

：A

：1008-7966（2014）04-0108-04

2014-04-11

全實（1988-），男，四川遂寧人，2012級偵查學(xué)專業(yè)碩士研究生。