安華濤

(海南大學(xué) 人文傳播學(xué)院，海南 ?？?70228)

光緒十三年(1887年)十月二十一日至十一月二十二日期間，胡傳受廣東巡撫吳大澄之托，對(duì)海南黎峒進(jìn)行了歷時(shí)一個(gè)月的考察，并以日記體詳細(xì)記載了整個(gè)行程。該日記后以《游歷瓊州黎峒行程日記》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《日記》)為題發(fā)表在1934年9月地理學(xué)專(zhuān)刊《禹貢》第二卷第一期，成為研究胡傳海南黎峒經(jīng)歷的重要文獻(xiàn)。本文即以《日記》為研究對(duì)象，重點(diǎn)探討其中揭示出來(lái)的幾個(gè)問(wèn)題，以就教于大方之家。

一、游歷紀(jì)行與地理考察

胡傳此行，是馮子材平定匪亂之后，來(lái)自統(tǒng)治階層的知識(shí)分子首次深入黎區(qū)，詳盡考察黎區(qū)的地理環(huán)境、治亂民俗等情況，近距離接觸、觀察黎區(qū)社會(huì)生活。吳大澄之所以委托胡傳擔(dān)此重任，一是當(dāng)時(shí)的兩廣總督張之洞對(duì)海南事務(wù)極其重視。而剛剛調(diào)任廣東巡撫不久的吳大澄對(duì)海南及黎峒的實(shí)際情況更是所知甚少，有必要通過(guò)其他途徑獲得這方面的盡可能詳細(xì)的信息。二是胡傳的學(xué)識(shí)以及與吳大澄的關(guān)系正適合擔(dān)當(dāng)此任。胡傳，生于1842年，安徽績(jī)溪上莊人，非績(jī)溪城內(nèi)胡氏一族。①蔡元培先生1918年為胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》作序，認(rèn)為胡適乃安徽績(jī)溪城內(nèi)胡氏一族，始于宋代胡舜陟，間有宋代胡仔、明代胡宗憲、清代胡培輦諸人，均為朝廷大員或?yàn)楫?dāng)世大儒。李仲謀先生《關(guān)于胡適的父親胡傳》，《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1990年第2期，第30－32頁(yè)一文辨析甚詳。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間，徽州地方動(dòng)蕩，胡傳的學(xué)業(yè)有所耽誤。1868年，胡傳考入上海龍門(mén)書(shū)院。在三年讀書(shū)期間，胡傳除了攻讀經(jīng)學(xué)以外，尤其留意地理之學(xué)。②胡適在《胡適口述自傳》中說(shuō):“在此期間父親曾對(duì)中國(guó)地理——尤其邊疆地理發(fā)生了研究的興趣;這興趣是他在上海龍門(mén)書(shū)院當(dāng)學(xué)生時(shí)便養(yǎng)成的。他繼續(xù)對(duì)地理進(jìn)修的原因，也是受當(dāng)時(shí)國(guó)際和遠(yuǎn)東重要變動(dòng)的影響?！痹攨⑻频聞傋g《胡適口述自傳》，華文出版社，1992年版，第13頁(yè)。學(xué)成，胡傳奔赴東北三省考察，受到吳大澄的賞識(shí)和重用。1887年，胡傳丁母憂之后，投奔已調(diào)任廣東巡撫的吳大澄。后者將考察海南黎峒的苦差交給胡傳，大有倚重之意，目的在于全面了解海南，尤其是海南黎峒的詳細(xì)情況。這主導(dǎo)了胡傳對(duì)海南考察的觀察視角。

胡傳以日記形式記錄其在黎峒行程，具有一般游記作品的特點(diǎn)，即往往以游歷作為敘事框架，將沿途的所至、所見(jiàn)、所感融入作品。但與一般的游記文學(xué)不同①唐曉峰先生認(rèn)為中國(guó)游記文學(xué)有自己的特點(diǎn):會(huì)寫(xiě)作的文化人到一個(gè)“地理”里面，邊走邊看邊感動(dòng)，回來(lái)后，再追加聯(lián)翩浮想，能翻書(shū)的再摘抄幾句典故，然后遣派詞句，或在深夜，或在凌晨，激勵(lì)成篇，這類(lèi)地理短文，容易走情景交融的路子，在“地理”里看到的是“景”，事后吐出的是私情美文。這是一種典型的中國(guó)文人行為，是我們的傳統(tǒng)，認(rèn)真地說(shuō)，這是我們地理文化的一個(gè)特點(diǎn)。詳參唐曉峰著《人文地理隨筆·前言》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年版。，胡傳在日記中往往以客觀而清晰的筆觸，詳盡描寫(xiě)沿途的地理風(fēng)貌。如初入黎峒的十月三十日，他寫(xiě)道:

十里至那口。水西流，深約三尺……又南十里曰打凡村。又十五里曰南陽(yáng)溝。水東北流，又十里至番打，即乾腳崗也。自那口至此，皆岡隴起伏，高下懸殊，每過(guò)一岡，必有一水間之……未至番打之西五里許，地勢(shì)稍平而草木尤鬯茂。［1］26

詳記行程之道里、方位、地形地貌、植被等情況，突出其地理學(xué)價(jià)值，正是胡傳考察的獨(dú)特之處。在考察中，胡傳尤其關(guān)注黎峒的地理位置與實(shí)際利用價(jià)值。海瑞在《上兵部圖說(shuō)》中建議于五指山地區(qū)設(shè)置郡縣，加強(qiáng)對(duì)黎族的治理:

黎歧所居之地，雖有高山峻嶺，而亦多平衍峒場(chǎng)膏腴田地，其村峒可立縣所者甚多，……其凡陽(yáng)、磨贊二村之間，乃東西南北之中，可立一大縣，遷海南衛(wèi)并兵備道參將府于中使南北皆可以控制黎歧，且與新立縣所為虎豹在山之勢(shì)。［2］

海瑞選中的是凡陽(yáng)、磨贊之間。胡傳經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，得出了與之不同的結(jié)論:

(十一月初七日)自紅毛以北，皆崇山峻嶺。自凡陽(yáng)以東，地稍開(kāi)展。凡陽(yáng)地面方廣不過(guò)五六里，四面環(huán)以山，海忠介謂凡陽(yáng)、毛贊之間可建一大縣，殆非親至其地，一睹廣狹何如耳。將來(lái)若添城設(shè)縣，據(jù)形勢(shì)莫如南板，取寬曠莫如邊水，凡陽(yáng)不足道也。［1］28

地理之廣狹與設(shè)縣之可否，遠(yuǎn)比自然地理景觀來(lái)得重要。這又是中國(guó)自古以來(lái)政治家所關(guān)注的。②地理既是政治家治國(guó)平天下的戰(zhàn)略、手段、目標(biāo)，又是其刻意經(jīng)營(yíng)的展現(xiàn)其文治武功社會(huì)空間秩序。詳參唐曉峰著《人文地理隨筆·前言》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年版，第256頁(yè)。

胡傳對(duì)地理事實(shí)的關(guān)注還表現(xiàn)在對(duì)氣候和水土的關(guān)注上。海南歷來(lái)以炎熱著稱(chēng)，這在胡傳的常識(shí)之內(nèi)。但黎區(qū)之夜及雨天天寒“侵人肌理”［1］25，則在胡傳的經(jīng)驗(yàn)之外。冬至前后，白天最短，但海南與內(nèi)地有所不同，“至酉正天始昏黑”，則白天時(shí)間較內(nèi)地更長(zhǎng)，“海南不獨(dú)氣候寒暖與內(nèi)他(作者注:當(dāng)為“地”字之誤)異，即時(shí)日長(zhǎng)短亦異也”。［1］34

關(guān)于水土，胡傳也極為關(guān)注，他引用崖州地方諺語(yǔ)來(lái)說(shuō)明樂(lè)安的水質(zhì)之差:“崖州鬼，樂(lè)安水?！辈⒅赋鲋匀绱耍且?yàn)檫@水“能禍人也”［1］29。在給上司的函件中，胡傳將凡陽(yáng)與樂(lè)安的水土問(wèn)題作為重要事項(xiàng):“凡陽(yáng)水惡，樂(lè)安城中井水亦不可飲，兵恐難久駐。”［1］31水土一項(xiàng)關(guān)系到海南駐軍的穩(wěn)定與否，駐軍的情況直接影響著海南黎峒的安寧，這也正是吳大澄所關(guān)注的。

瘴氣是海南另一大危害。永樂(lè)三年七月，巡按廣東監(jiān)察御史汪俊民言:“瓊州府周?chē)院?，中有大小五指、黎母等，皆生熟黎人所居?！炙骄?，風(fēng)氣亦異，中國(guó)之人罹其瘴毒，鮮能全活?！保?］14乾隆十一年，朝廷下旨，鑒于“瓊屬崖州、感恩、陵水、昌化四州、縣，水土惡劣，瘴癘最甚”［3］146，令于每年冬月，道、府挨年輪巡—次。乾隆十九年，再次申明:“廣東瓊州府屬儋州、萬(wàn)州地近煙瘴，水土惡劣。”［3］153清末的海南島瘴氣情況并未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，據(jù)撫黎局洪范卿，馮子材用兵，東西兩路損失兵員多因瘴氣:

此次用兵，東西二路殺賊不過(guò)三百余名，而我軍官弁勇丁瘴故者至三千余人之多，可嘆也矣。［1］25

瘴氣如此兇猛，卻沒(méi)有善策應(yīng)對(duì)。且大征之后，統(tǒng)治者面臨長(zhǎng)期治理的難題，瘴氣問(wèn)題決不可小視。

側(cè)重地理事實(shí)的考察，決定了胡傳的黎峒之行絕不同于以往的山水游歷或異域探奇。在胡傳眼里，一山一水一溝一壑都與地方的治理聯(lián)系在一起。因此，胡傳詳細(xì)記錄所到之處的里程、險(xiǎn)峻、瘴癘等情況，以備查考。

二、邊緣地帶與觀察視域

胡傳的考察是從瓊州府開(kāi)始的，這里是海南的政治中心，也是海南漢文化的中心。黎族在海南的分布，漢代以前無(wú)從查考;漢代時(shí)，黎族應(yīng)該廣泛分布在海南島，沿海地帶盡有之。至宋代，海南已經(jīng)形成漢在外黎在內(nèi)、漢在沿海黎在內(nèi)地、漢在平原黎在丘陵山地的格局。又按照是否接受政府統(tǒng)治，是否交糧納稅的標(biāo)準(zhǔn)將黎人分為熟黎與生黎。熟黎居住地靠近漢區(qū)，接受政府的統(tǒng)治;生黎則避居內(nèi)地山區(qū)，不與漢人及政權(quán)往來(lái)。此其大略。于是，形成漢人、熟黎、生黎三層結(jié)構(gòu)，其間有兩條邊界，但都是大體的邊界而已。光緒十二年九月，張之洞上奏朝廷，概論海南民族情形:“瓊洲一府孤峙海南，黎巢其中，民環(huán)其外?！保?］341清末馮子材的軍事行動(dòng)，打通五指山，開(kāi)通十字大路，已經(jīng)將漢黎邊界推進(jìn)到黎區(qū)腹地。

胡傳的考察恰好跨越這兩條邊界。自光緒十三年(1887年)十月二十一日啟程，直至十月三十日，胡傳都在漢文化區(qū)域之內(nèi)，尚未跨過(guò)漢黎邊界。邊界的另一邊即是黎峒。黎峒對(duì)胡傳來(lái)說(shuō)是一個(gè)陌生的空間，“空間對(duì)于定義‘他者’群體起著關(guān)鍵性作用。在被稱(chēng)為‘他者化’的過(guò)程中，‘自我’和‘他者’的特性以一種不平等的關(guān)系建立了起來(lái)。”［4］換言之，以“黎”稱(chēng)呼海南島的土著居民，本身就包含著漢黎之間地位的不對(duì)等性。

進(jìn)入黎區(qū)之前，他已獲知一些關(guān)于黎區(qū)情形的簡(jiǎn)單知識(shí)。十月二十七日，撫黎局洪范卿告知胡傳黎中道路、米糧以及飲水等情況:

黎中路多峻嶺……入黎米可就地買(mǎi)食，水亦可飲，無(wú)須沙漏，此沙桶可無(wú)須帶行。［1］25－26

從熟知的文化語(yǔ)境進(jìn)入頗有陌生感的黎區(qū)，胡傳與其他旅行者一樣，難以擺脫自身文化經(jīng)驗(yàn)背景帶來(lái)的局限:“旅行者的個(gè)人背景、主體意識(shí)都會(huì)讓他存有‘只能看見(jiàn)他已經(jīng)看見(jiàn)的東西’的先在視野;即使是個(gè)人親身的經(jīng)歷與見(jiàn)聞，不免以個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)‘強(qiáng)化’旅地之‘異’，尤其是旅行在國(guó)境邊陲，紀(jì)實(shí)的表述下，更顯現(xiàn)了‘中心/邊緣’、‘華/夷’、‘同/異’的獵奇心態(tài)?！保?］當(dāng)一種新鮮的情境出現(xiàn)時(shí)，首先會(huì)與原有的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生距離感，于是這種情境就在游歷者的經(jīng)驗(yàn)中凸顯，引起游歷者興趣，進(jìn)入游歷者的考察視野。胡傳在《日記》中兩次提到雇夫的經(jīng)歷:

(十一月初一日)至加來(lái)村……令黎哨官覓夫，許以每名給錢(qián)一百文。復(fù)求增加。加二十文，意似尚未厭。問(wèn)其姓名，堅(jiān)不肯自言。再問(wèn)之，遂趨避。問(wèn)“夫有否”?曰“有”。黃昏后聞鳴金擊鼓唱歌聲，蓋哨官覓夫，諸頭人皆集，各歌以為樂(lè)也。［1］26

(十一月初九日)自凡陽(yáng)起程而南，黎夫或十里一換，或二十里一換。由凡陽(yáng)至樂(lè)安凡換夫六次，皆黎夫彼此自相呼喚接送，隨到隨換，一呼即集，不須給錢(qián)。樂(lè)安至浮淺未換，每名給錢(qián)五十文。浮淺至崖州惟至覃寨換一次……覃寨夫直送至崖州，每名給錢(qián)一百文，崖州常例，用夫一日給百文也。［1］30

顯然，無(wú)論是黎哨官覓夫，頭人會(huì)集，放歌自樂(lè)，還是此接彼去，不須給錢(qián)，都在胡傳的經(jīng)驗(yàn)范圍之外;而崖州“用夫一日給百文”的常例，則在胡傳經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)，更有適從感。

自進(jìn)入黎區(qū)，原有的經(jīng)驗(yàn)在時(shí)刻強(qiáng)化黎區(qū)之異。關(guān)于風(fēng)俗，胡傳在《日記》中說(shuō):

(十一月初八日)生黎所居之茅棚，上圓如船之蓬，下以木架之，或高尺許，或高二三尺，用竹片或小竹排編之。坐臥于其上。其下透空，犬豕可入。兩頭或一頭為門(mén)，亦如船。熟黎茅棚上式同。下就地排木以竹簾鋪之，高不過(guò)兩三寸，為床以臥，亦有臥于地者。自番打以至紅毛、草蟹、他運(yùn)、打三烏，黎人男皆穿褲，女皆穿。毛贊以南之黎，男則以布五寸許遮其前后或僅包其前，俗謂之“包卵黎”者是也。女所穿之筒，紅毛以北，皆以自織之斑斕花布為之，凡陽(yáng)以南。多用洋布。其耳掛徑三寸許之大銅圈，面涅花紋，則同也。［1］29

黎族船形屋之形制、黎族男子“包卵黎”之服飾、黎族婦女之文面、耳戴銅圈，皆與漢文化殊俗。這種對(duì)異族風(fēng)俗的詳盡記載，并非全出于獵奇。不難發(fā)現(xiàn)，這段文字看似全為黎族族類(lèi)文化的記載，但卻隱藏著一個(gè)潛在的參照物，那就是傳統(tǒng)的禮樂(lè)文化。胡傳在以一種俯視的眼光看待黎人的文化習(xí)俗。與此形成對(duì)照，由文化背景差異造成的錯(cuò)愕感，在與已有經(jīng)驗(yàn)相通之處得到補(bǔ)償:

(十一月初四日)他運(yùn)村南襟大河，其東有山溪，村人以石作堰，壓其溪流蓄水使高，如安徽之堨，緣山腰而西而南，開(kāi)小溝引所蓄之水以灌田，如安徽之圳，能興修水利殊可喜也。［1］27

馮子材平黎及善后事務(wù)，意在打破原有邊界，讓政權(quán)影響力直達(dá)五指山腹地?！白阅县S入黎地必改雇黎夫”［1］24，這一改變意味著漢黎之間的邊界尚在。乾隆三十一年，署兩廣總督楊廷璋、廣東巡撫王檢上奏朝廷，認(rèn)為:“黎有生熟兩種，生黎深處五指山內(nèi)，窠居野食向不納糧，聽(tīng)其自便。熟黎環(huán)居五指山腳，耕種納糧，間亦有剃發(fā)自附齊民者，應(yīng)飭黎峒總管、哨管、黎頭諭令熟黎普行剃發(fā)，杜其假冒生黎滋事?！保?］164熟黎與生黎本無(wú)明確的界限，漢人區(qū)分二者也僅以是否交糧納稅為標(biāo)準(zhǔn)。胡傳在考察時(shí)，注意到自古以來(lái)關(guān)于熟黎釀禍的事實(shí)，尤其關(guān)注生熟黎的分界:

(十一月初七日)多港、多澗在樂(lè)安之東十里，官方、頭塘、萬(wàn)統(tǒng)距樂(lè)安均二三十里，駐兵于此，以衛(wèi)山內(nèi)生黎，以鎮(zhèn)山外熟黎，不可緩也。［1］29

跨越邊界進(jìn)入黎區(qū)，黎漢不同的族類(lèi)身份進(jìn)一步凸顯，這首先表現(xiàn)在服飾上。在番侖，黎人約有四十余家，“其時(shí)撫黎局奉督憲檄新給黎中婦女衣褲，聞官場(chǎng)人至皆衣新以出，老幼一色，或立門(mén)前，或露半身于門(mén)樞間，咸嘻嘻互相顧視而笑，若踞促不安者。其不慣穿華衣之情宛然如繪也?！保?］26華衣即漢裝。胡傳看到的正是穿上漢裝之后的黎族女性，靦腆羞澀;或者這正是胡傳意料之中的圖景。服裝之外是發(fā)式的改變。撫黎章程十二條之第三條:“投誠(chéng)各黎，無(wú)論生熟，一律薙發(fā)。違者以抗拒論。”［6］5152光緒十三年二月，張之洞在給馮子材等人的電文中再次強(qiáng)調(diào):“就撫生黎，裸形無(wú)衣褲者，均賞給衣褲辮線。每村酌發(fā)剃刀若干務(wù)須一律薙發(fā)改裝，方為歸化實(shí)據(jù)?！保?］5218換裝、薙發(fā)這兩個(gè)看似最無(wú)關(guān)緊要的外在表現(xiàn)，在張之洞看來(lái)卻是歸化與否的標(biāo)志，并為此籌集銀錢(qián)。這種文化上的突破本身就帶有強(qiáng)迫性。

與服飾之類(lèi)的外在變化相比，教育無(wú)疑具有更大的優(yōu)勢(shì)，早在宋代已有學(xué)者看到這一點(diǎn)并付諸實(shí)踐。北宋哲宗紹圣(1094～1097)年間，古革“教授瓊州，訓(xùn)士不倦，峒蠻多遣子弟受學(xué)”。［7］17南宋寧宗慶元(1195～1200年)初，瓊州通判劉漢修崇郡學(xué)，創(chuàng)建社學(xué)，“黎獠獷悍，亦知遣子就學(xué)”。［7］23－24教育在教化黎族的作用方面具有最為重要的地位。馮子材平定匪亂之后，制訂了撫黎章程第十二條，其中第十二條就是教育:“每數(shù)村須設(shè)一義學(xué)，習(xí)漢文，講圣諭，經(jīng)費(fèi)就地籌辦?！保?］5251胡傳此行也看到，“崖州黎村每有學(xué)堂，有塾師課孩子讀書(shū)”［1］29。

傳統(tǒng)文化與黎族文化的碰撞造成了胡傳的驚異、好奇與緊張感，但傳統(tǒng)文化是胡傳觀察、感知黎族文化的參照和坐標(biāo)，也是理解黎族文化的基礎(chǔ)，并幫助胡傳對(duì)異文化中的不適做出調(diào)整。

三、私化寫(xiě)作與歷史敘事

胡傳的《日記》具有日記的特點(diǎn)，“日記的主要特點(diǎn)就是面向自己進(jìn)行寫(xiě)作，它是一種最純粹、最隱秘的私人著述，其本意不僅無(wú)心傳世，而且擔(dān)心別人窺探。正因?yàn)槿沼浿皇敲鎸?duì)自己的靈魂說(shuō)話，所以能毫無(wú)顧忌，暢所欲言，赤裸裸地寫(xiě)出事情的真相和表達(dá)真實(shí)的情感?！保?］前已提及，平亂軍隊(duì)剛撤，又有部分不法之徒劫掠橫行，胡傳斥之為“小丑敢爾”。汛官何秉鉞一問(wèn)三不知，對(duì)地方實(shí)情“諱匿堅(jiān)不吐實(shí)”，胡傳稱(chēng)之為“刁滑可憎”［1］31，毫不隱諱自己的情感。崖州民間無(wú)當(dāng)鋪，“其始衙門(mén)之仆從為之，繼而賬房為之，今則官自為之”，官商一體，胡傳以為“真奇聞也”［1］32。

“日記作者記自己每日所見(jiàn)、所聞、所感、所思，可能是私人瑣事，也可能是國(guó)家大事……而日記由于以個(gè)人為中心，一般主要不記國(guó)家大事，倘若記到國(guó)家大事，也是以個(gè)人的眼光去看，或者事件直接間接地與自己有關(guān)。”［8］錢(qián)念孫先生注意到日記的私人性，同時(shí)也關(guān)注日記以私人性視角記載國(guó)家大事這一特性。胡傳考察海南黎峒的目的明確，即考察馮子材平定匪亂及善后的情形，這樣日記這種私人寫(xiě)作文體便與重要?dú)v史時(shí)間緊密結(jié)合在一起。

胡傳見(jiàn)證了馮子材平亂善后事務(wù)的執(zhí)行情況，除了前文提到的發(fā)放衣褲、薙發(fā)蓄辮、興辦學(xué)校以外，還有開(kāi)通十字大道?！按舐蕝⒖记懊骱Ｈ稹⒂岽笄踔T人之說(shuō)，加以變同推廣，所開(kāi)之路如井字行……”張之洞的計(jì)劃很恢弘，打算開(kāi)通大路十二條，其中西線三條:

茲擬開(kāi)大路十二道?！挥少僦菽县S市東行，經(jīng)大水、番岑、元門(mén)、紅毛、合棘諸峒，東南抵五指山下水滿峒。一由紅毛峒南行，經(jīng)番鄉(xiāng)、毛匱諸峒出五指山之西北，經(jīng)凡陽(yáng)南抵榮安司。一由儋州之調(diào)南市東南行，經(jīng)七坊、刀缸諸峒，南抵咸恩、古振州峒北，為西三路。［3］352－353

這些大路的開(kāi)通由馮子材督催考核，地方協(xié)助。胡傳來(lái)時(shí)，道路已經(jīng)修畢:

(十月三十日)凡開(kāi)路傍山沿溪斜迤而上，則峻處亦可使欹而平。陡起陡落雖捷直，雖不高，亦峻而難陟。新開(kāi)路隨電縷行，故峻處多。［1］26

正史主要記載道路的起止及開(kāi)通情況，胡傳則詳細(xì)描繪了道路的細(xì)節(jié)，具有歷史的在場(chǎng)感，可補(bǔ)正史之不足。他指出，由于道路是沿著剛剛鋪設(shè)的電線而開(kāi)，往往取捷徑，但險(xiǎn)峻難走，行人稀少。十一月初二日，在嶺頭，胡傳見(jiàn)到“有黎人二十余名刈路中草萊。蓋嶺今春新開(kāi)，行人少，茅復(fù)塞之，今聞官場(chǎng)人至，始集眾復(fù)刈草也”。［1］26十一月初九日，由浮淺至崖州途中，“新開(kāi)之路茅草雖復(fù)刈去，而行人殊鮮，無(wú)怪途中屢有搶劫也”。［1］30看來(lái)，除了道路路況欠佳外，治安不利也是一個(gè)重要原因。而“電縷”實(shí)即電報(bào)線路，也經(jīng)常處于斷線狀態(tài)，十一月十一日，胡傳接到電報(bào)局發(fā)回的十一月十日電報(bào)稿，稱(chēng)“縷斷不能報(bào)”。［1］31

匪亂之后，清政府在海南黎峒各處有駐軍，胡傳的任務(wù)之一即是清點(diǎn)兵員。如十一月初六日，在平坡，胡傳清點(diǎn)官兵員額，并檢查射擊情況:

初六日，遵札點(diǎn)左營(yíng)勇數(shù)。其應(yīng)點(diǎn)者計(jì)一百九十三名，其出差者十九名，告病者二十名，病故未補(bǔ)者二名，留府城者十四名，共二百四十八名。校閱其技，惟幫官五槍全中，勇丁能中三槍者僅三人而已。［1］28

病故是因?yàn)樗敛环?，這種情況曾經(jīng)一度影響到平亂行動(dòng)。據(jù)洪范卿交代，馮子材用兵，東西兩線死于瘴故者三千余人。在張之洞給馮子材的電文中也可以得到印證，“貴軍營(yíng)哨勇丁病沒(méi)累累，深堪痛惜”。［6］5154對(duì)于官兵的槍法，顯然胡傳是不滿意的。

除了善后的事務(wù)之外，馮子材平亂也仍然有較多的后遺癥。在毛陽(yáng)，胡傳見(jiàn)到“平田甚多，而皆久荒不治”，而毛能一地，“平田荒者尤多”。原因在于此地光緒五六年之后，“屢被崖州黎人劫掠，牛只俱盡”，房屋被毀，田地荒蕪。胡傳到達(dá)此地，沒(méi)有見(jiàn)到恢復(fù)的跡象，從地方駐軍口中得知，“今年(光緒十三年)九月初一復(fù)被土塘、官方、多澗、多港、萬(wàn)銃黎三百余人劫掠一次。毛貴王陋簡(jiǎn)家被擄子女七口，勒令取贖?！焙鷤鲗?duì)此非常氣憤，“大兵甫旋，小丑敢爾，殊可惡矣”。［1］28據(jù)崖州生員林承先介紹，崖州東峒、西峒為黎匪盤(pán)踞，另外又有謝其清等三人為土匪?？梢?jiàn)馮子材并未肅清地方。官兵一撤，便接連出現(xiàn)了幾起殺人劫掠事件，山腳村一人斃命，武生蕭國(guó)英被殺，方上祿被多港峒牛角黎所殺，另有商民被劫等情事。在十一月初十日的電文里，胡傳寫(xiě)到:

九月初一日，有土塘、官方、多港、多建、萬(wàn)銃黎吉狗浪岸等，率匪三百余人劫掠毛貴等村人畜。十月十六日，土塘復(fù)有掛紅集眾事。……□沿途查訪，二事皆實(shí)。［1］30

掛紅集眾、傳箭都是黎族召集起事的手段。據(jù)《明實(shí)錄》記載，嘉靖二十八年，黎人“傳箭鄰村，一時(shí)響應(yīng)，殺人數(shù)千，膏血遍野”。［3］65

楊立文先生認(rèn)為:“口述歷史最基本的含意，是相對(duì)于文字資料而言，就是收集當(dāng)事人或知情人的口頭資料。它的基本方法就是調(diào)查訪問(wèn)，采用口述手記的方式收集資料，經(jīng)與文字檔案核實(shí)，整理成為文字稿。”［9］從這個(gè)意義上來(lái)講，胡傳關(guān)于黎峒沿途情況的考察就具有了口述歷史的性質(zhì)。

崖州生員林承先對(duì)胡傳了解崖州匪亂幫助頗多。茲引用如下:

往者符阿店之亂，攻之不勝，誘而斬之，其弟怒，集黨東西出掠各數(shù)十村以泄忿。官兵無(wú)如之何，卒以招撫了局。黎無(wú)忌憚，由此始也。東黎大茅、大煙、抱寨、抱丑匪黨、藤橋會(huì)匪，時(shí)出劫掠，迄至光緒十二年之亂，實(shí)始于感恩之陳宗明。而出劫定安者，大半皆多澗、多港、南侖、抱寨及陵水侾黎，當(dāng)事者乃以萬(wàn)州陳中明為罪魁，陳固匪首，而此次實(shí)未出巢，又未能剿多澗、多港等匪，轉(zhuǎn)以頂戴榮之。匪黎以此夸耀于良黎，良黎亦思為匪矣。［1］33

林承先認(rèn)為，由于當(dāng)局無(wú)法鎮(zhèn)壓黎族起事，便采取欺詐手段，事竟不成，又反過(guò)來(lái)招撫，導(dǎo)致黎族對(duì)官軍再無(wú)忌憚，釀成更大的災(zāi)難。這是根本治理策略的失誤。胡傳惑于陳中明釀亂的原因，林承先解釋道:

陳，會(huì)匪之首也。會(huì)匪攻感恩黎，不勝。陳乃招藤橋會(huì)匪五百人往援。感恩黎敗，則求救于崖州、多港、多澗黎。崖黎以二千數(shù)百人往，復(fù)不勝。黎死二十余人，會(huì)匪只死二人。黎乃以眾圍之。又?jǐn)?shù)日，不克。感恩黎復(fù)求援于儋州黎。儋黎亦以二千余人來(lái)援。會(huì)匪懼，陰賄崖黎而私與連和，乘夜脫歸。崖、儋二黎爭(zhēng)功，各責(zé)賄于感恩黎。不滿其所欲，各大掠而歸。文武官無(wú)過(guò)問(wèn)者。此光緒十二年六月下旬事也。崖黎既出境飽掠得志歸，七月，遂合陵、萬(wàn)黎，出定安大掠，復(fù)各飽載回巢。大兵來(lái)剿什密、寥二、南侖而已，余則就撫，各得頂戴。［1］33

林承先對(duì)朝廷治黎策略頗有微詞，“十余年來(lái)，為非之黎得志者多，受創(chuàng)者少，亂何能已耶”。［1］33在胡傳日記中，作為歷史當(dāng)事人的意見(jiàn)得以保留，是真實(shí)歷史的另一種聲音，或者說(shuō)代表了民間意見(jiàn)。舍此，則后人只能見(jiàn)到正史的宏大敘事?；蛟S正是“日記這種隱秘性較強(qiáng)的個(gè)人生活記錄，由于隱秘，往往很能透露真相，對(duì)于準(zhǔn)確了解歷史和認(rèn)識(shí)歷史人物是很有參考價(jià)值的，因而對(duì)日記的研究也就顯得很有意義?！保?0］

這種私人性的觀點(diǎn)未必會(huì)出現(xiàn)在發(fā)給吳大澄的電文中，但胡傳用如此大段的文字記錄林承先對(duì)崖州匪亂的看法，這個(gè)舉動(dòng)本身就表明他對(duì)地方治亂的極大關(guān)注。

結(jié) 語(yǔ)

胡傳是中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化培養(yǎng)起來(lái)的知識(shí)分子，讀書(shū)、科舉、做官是合乎邏輯的發(fā)展進(jìn)程。但歷史總是難以預(yù)料。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)將中國(guó)拉入世界的潮流之中。胡傳就這樣站在了一個(gè)巨大的時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。他接受了近代地理學(xué)的知識(shí)、觀點(diǎn)和訓(xùn)練，積極進(jìn)行邊疆地理探索。其《日記》，對(duì)胡傳而言是私人行程的記錄;但對(duì)歷史而言，卻具有難得的史料價(jià)值，是了解當(dāng)時(shí)黎峒地理風(fēng)貌與歷史事實(shí)的第一手資料。胡傳去世后，該《日記》以《游歷瓊州黎峒行程日記》為題發(fā)表，“游歷”二字與“日記”二字，突出的是胡傳《日記》的私密性，但胡傳《日記》更顯現(xiàn)出清末近代地理學(xué)興起的時(shí)代性。其時(shí)中國(guó)正經(jīng)歷從封建王朝向近代化轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，面對(duì)列強(qiáng)入侵，最先覺(jué)醒的一批知識(shí)分子積極了解西方，在林則徐、魏源等人推動(dòng)下，地理學(xué)成為道光年間的顯學(xué)，它著眼于實(shí)際，試圖以夷制夷，達(dá)到自強(qiáng)的目的。受這股風(fēng)潮的影響，胡傳的一生表現(xiàn)出積極務(wù)實(shí)的態(tài)度，其邊疆地理的考察，無(wú)論是在東三省，還是在海南島，都是為了現(xiàn)實(shí)的政治目標(biāo)服務(wù)的，這在《日記》得到充分的體現(xiàn)。

［1］胡傳.游歷瓊州黎峒行程日記［J］.禹貢.1934，2(1):22 －36.

［2］［明］海瑞.上兵部圖說(shuō)［M］//［明］海瑞.海瑞集.李錦全，陳憲猷，點(diǎn)校.?？?海南出版社，2003:150－151.

［3］唐啟翠.明清《實(shí)錄》中的海南［M］.?？?海南出版社，2006.

［4］［英］邁克·克朗.文化地理學(xué)［M］.楊淑華，宋慧敏，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003:78.

［5］范宜如.華夏邊緣的觀察視域:王士性《廣志繹》的異文化敘述與地理想象［J］.國(guó)文學(xué)報(bào)，2007(42):121－151.

［6］苑書(shū)義，孫華峰，李秉新.張之洞全集［M］.石家莊:河北人民出版社，1998.

［7］劉耀荃.黎族歷史紀(jì)年輯要［M］.廣州:廣東省民族研究所，1982.

［8］日記:一種更可靠的文獻(xiàn)［N］.北京日?qǐng)?bào)，2003－08－18(12).

［9］王景高.口述歷史與口述檔案［J］.檔案學(xué)研究，2008(2):3－8.

［10］鮑曉倩.日記:私人寫(xiě)作公開(kāi)閱讀［N］.中華讀書(shū)報(bào)，2003－06－04(3).