左騰飛

(山東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

新啟蒙運(yùn)動是20世紀(jì)30年代發(fā)起的一場新的思想解放運(yùn)動。新啟蒙運(yùn)動的發(fā)生有著深刻的歷史和社會的背景，它一定程度上反映了當(dāng)時的一批知識分子對待外部環(huán)境，對待本國歷史的態(tài)度，在中國歷史上有著重要的意義。本篇解析了新啟蒙運(yùn)動歷史背景、概念生成與內(nèi)容演化、運(yùn)動的不同階段、與之前的文化運(yùn)動的異同、結(jié)束原因及其歷史地位，試圖研究這場啟蒙運(yùn)動，以期有所收獲。

一、新啟蒙運(yùn)動提出的背景

(一)抗日救亡的需要

日本法西斯對中國進(jìn)行了瘋狂的進(jìn)攻，占領(lǐng)國土，奴役百姓，中華民族到了最危險的關(guān)頭。在占領(lǐng)區(qū)，侵略者大肆進(jìn)行奴化教育，迫使百姓接受殖民思想。別有用心地把古代的封建思想和日本軍國主義的思想聯(lián)系起來，宣揚(yáng)“恢復(fù)孔孟之道”就等同于建立“東亞新秩序”，通過尊孔復(fù)古、迷信盲從來腐蝕中華民族的思維，磨滅民族意識。

新啟蒙運(yùn)動萌發(fā)的背景之一就是基于抗日圖存的需要?！盀榱丝箶?，必須停止內(nèi)訌，為了抗敵，必須全國上下精誠團(tuán)結(jié)，不僅政治上的各種立場要消除成見一致對外，就是社會經(jīng)濟(jì)的各種勢力也應(yīng)該互助互援，在救亡的大前提下求生存”。［1］(P22)面對外侮的入侵，全民族上下統(tǒng)一抗敵才是保家衛(wèi)國的不二之法?？蓪嶋H情況卻是危亡意識在全體國民中只存于少數(shù)，救亡抗敵之心也未被完全激發(fā)，這就需要全體國民精神層面上來一個大的改觀?！艾F(xiàn)在我們的文化任務(wù)，是徹底解放我們?nèi)褡逋念^腦，使大家明瞭國難及自己的前途，并且來共同解決國難，創(chuàng)造自己的前途。”［2］(P717－718)新啟蒙運(yùn)動應(yīng)運(yùn)而生。

(二)反對國民黨法西斯文化專制主義及復(fù)古狂潮的需要

面對日本對中國的進(jìn)攻，國民黨政府為了維護(hù)統(tǒng)治，一方面加強(qiáng)了對思想文化的控制，實行法西斯文化政策，限制當(dāng)時文化的自由發(fā)展。另一方面，國民黨政府強(qiáng)調(diào)個人道德的短缺會導(dǎo)致民族道德的衰亡，國家因此就會受到滅頂之災(zāi)，中國之所以會受到外敵入侵，原因就在于個人道德和整個民族道德都發(fā)生了缺失，因此要避免亡國滅種就要首先恢復(fù)整個民族的忠、孝、仁、愛的道德，還要求恢復(fù)祭孔等一些封建儀式。這些具有專制色彩和封建復(fù)古的方法進(jìn)一步阻礙了文化的發(fā)展和進(jìn)步，也不能滿足當(dāng)時全民共同對外抗敵的需要?！巴炀饶壳八枷虢绲奈C(jī)，惟一的道理，也就是思想的大解放。要掃清數(shù)萬萬同胞數(shù)千年來的愚昧，使他們能普遍走上救國的覺醒，惟一的道理，也就是思想的大解放。每人都應(yīng)有自由思想的權(quán)利，每人都應(yīng)有自由的思想。每人都應(yīng)有批評的權(quán)利，每人都可以批評。我們所提的新啟蒙運(yùn)動，其內(nèi)容總括來說，就是思想的自由與自由的思想?！保?］(P175)危機(jī)出現(xiàn)，國民黨政府不僅沒有解決，反而使用相反的手段加劇危險，因此可以說，新啟蒙運(yùn)動的發(fā)生是國民政府這些倒行逆施的行為倒逼出來的。

(三)中國共產(chǎn)黨抗日的推進(jìn)

“九·一八”事變發(fā)生后，國民黨政府繼續(xù)執(zhí)行不抵抗政策，東北、華北相繼遭到日軍侵占，中國共產(chǎn)黨為了民族大義，積極主張抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，倡導(dǎo)全民一致對外，動員了抗日救亡的力量。1935年，北平(北京)數(shù)千學(xué)生在中國共產(chǎn)黨的號召下走上街頭，要求反對華北自治和抗擊日本侵略的愛國學(xué)生運(yùn)動，對國民黨政府的文化專制和日本侵略者的文化奴役造成相當(dāng)大的沖擊，全國性的抗日高潮因此到來。此后，中共的領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇在天津組建北方局，并組織批判了當(dāng)時黨內(nèi)嚴(yán)重存在的不利于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的思想，這些思想主要表現(xiàn)就是“關(guān)門主義”、“冒險主義”，影響了中共抗日的進(jìn)程。為清理這些不良思想，陳伯達(dá)被任命為中共北方局宣傳部長。陳伯達(dá)上任后，黨內(nèi)理論工作者愈發(fā)活躍起來，許多進(jìn)步思想也被人們逐漸認(rèn)同，進(jìn)步思想沖破日本侵略者的奴化和國民黨的反動專制，啟蒙了人們的心智。

(四)文化運(yùn)動的慣性驅(qū)使

我國歷史上有過多次文化啟蒙運(yùn)動，產(chǎn)生過許多積極成果，但隨著時間的發(fā)展，弊端逐漸顯現(xiàn)，一些新的問題也產(chǎn)生出來。艾思奇認(rèn)為:“過去的新文化運(yùn)動沒有完成它自己的任務(wù)。過去的新文化運(yùn)動，在辛亥以前的康梁時代已開始了，它的任務(wù)，……是反封建的，……但這運(yùn)動結(jié)果失敗了，接著的辛亥革命，也沒有把封建制度真正推翻，只把軍閥的封建制代替了君主的封建制，在文化上從西洋雖然搬進(jìn)了一些自由、平等、博愛的觀念，但并沒有明白地確定了新文化的意義……五四運(yùn)動是比較徹底的新文化運(yùn)動，……有了自己的科學(xué)方法，……這一個運(yùn)動自然也留下了許多新的和進(jìn)步的東西，文字改革和白話文的提倡，新的科學(xué)思想和方法的介紹，對孔教的積極的攻擊，以及后來一天天占了勢力的新社會科學(xué)思想的出現(xiàn)……”［4］新啟蒙運(yùn)動者肯定了近代以來的文化運(yùn)動所產(chǎn)生的歷史功績，認(rèn)為這些運(yùn)動對于啟迪民智、激發(fā)新思想具有重要的作用。同時新啟蒙運(yùn)動者也指出了它們的弊端，認(rèn)為這些文化運(yùn)動并未完成應(yīng)有的任務(wù)，舊文化還繼續(xù)存在著。新啟蒙運(yùn)動的倡導(dǎo)者還認(rèn)為，經(jīng)過一系列的探索得來的文化果實，隨著時間的推移，許多被遺忘或者受到破壞。新啟蒙運(yùn)動雖然興起有一段時間，但是新啟蒙運(yùn)動受到當(dāng)權(quán)集團(tuán)的文化專制和外部勢力的干擾破壞，所產(chǎn)生的積極效應(yīng)也日漸消弭。在日本侵略者愚民政策統(tǒng)治下更是被告知:只有權(quán)威和獨斷，才能“救中國”。白話文等之前的成果甚至被扣上了“離經(jīng)叛道”的帽子，先哲所建造起來的新文化成果，隨著民族危機(jī)的發(fā)生，正在遭受著蹂躪。因此，思想文化的問題需要現(xiàn)在給出解答。“同樣的文化上的任務(wù)仍然遺留到現(xiàn)在，同樣需要現(xiàn)在的文化運(yùn)動來完成它，這就是為什么在舊啟蒙運(yùn)動之外還要再來一個新啟蒙運(yùn)動”。［5］(P412)

二、關(guān)于新啟蒙運(yùn)動概念的分析

“新啟蒙運(yùn)動”一詞最早被提出來是在1930年。鄧演達(dá)是最早提出“新啟蒙運(yùn)動”思想的，這也代表了當(dāng)時的知識分子對文化啟蒙運(yùn)動的理解程度。到了1935年，一篇作者名為“愚公”的文章在當(dāng)時的《文化建設(shè)》一書中發(fā)表，明確要求中國需要進(jìn)行一場新的啟蒙運(yùn)動。但這篇文章中提到的啟蒙運(yùn)動的具體含義是涉及普通人的常識積累和國民公德培養(yǎng)的問題，雖有“啟蒙”的口號，但其內(nèi)容還不能完全算作日后的新啟蒙運(yùn)動。1936年，為了促進(jìn)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，中共開始清除黨內(nèi)的“冒險主義”和“關(guān)門主義”的錯誤思想，在此精神指導(dǎo)下，在中共北方局擔(dān)任宣傳部長的陳伯達(dá)寫出了《哲學(xué)的國防動員——新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動的建議》一文。陳伯達(dá)認(rèn)為，“新哲學(xué)者”沒有對傳統(tǒng)的舊思想展開應(yīng)有的批判，哲學(xué)方面問題的探討也僅僅是基于學(xué)理層面，和當(dāng)今現(xiàn)實脫鉤，理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實際，如若使這場啟蒙運(yùn)動發(fā)揮出應(yīng)有的效果，應(yīng)一致地反對舊的禮樂制度。文章還就如何更好開展新啟蒙運(yùn)動做出了具體的部署。不久之后，陳伯達(dá)再次對新啟蒙運(yùn)動有所感悟，在《論新啟蒙運(yùn)動》這篇文章中，提出新啟蒙運(yùn)動是新文化運(yùn)動的繼續(xù)，是思想文化領(lǐng)域中的一場民族救亡運(yùn)動，對“五四”運(yùn)動以后思想界的狀況、新啟蒙與以往啟蒙運(yùn)動的異同之處、新啟蒙運(yùn)動的任務(wù)和特征作出了充分說明。它的呼吁引起思想界的共鳴。因此，直到1936年，文化界對發(fā)起一場新的啟蒙運(yùn)動才有了共識。

三、關(guān)于新啟蒙運(yùn)動的發(fā)展演化

我國學(xué)者對新啟蒙運(yùn)動發(fā)展演化的研究有兩種不同的劃分。第一種劃分方法以當(dāng)時的思想界對新啟蒙運(yùn)動參與的熱心程度為依據(jù)，具體的劃分為:初始階段的時間是從1936年9月至1937年5月，中共理論家陳伯達(dá)發(fā)表的《哲學(xué)和國防動員》，為該階段進(jìn)行了奠基，該階段因存在唯我獨尊的關(guān)門主義，中間派別的人士對剛剛興起的這場啟蒙運(yùn)動的內(nèi)容不甚了解，對新啟蒙運(yùn)動的熱情也沒有調(diào)動起來;頂峰階段的時間是從1937年5月至7月，思想文化界的許多進(jìn)步人士對這場新啟蒙運(yùn)動開始表現(xiàn)出極大的熱情，許多運(yùn)動中的問題成為人們聚焦的熱點，學(xué)術(shù)界對此異?；钴S并進(jìn)行了大規(guī)模的探討;收尾階段的時間是從1937年7月至1939年底?？谷諔?zhàn)爭全面爆發(fā)后，出于安全因素的考慮，新啟蒙運(yùn)動的參與者們大多失去了之前的相互聯(lián)系，選擇了躲避戰(zhàn)亂，新啟蒙運(yùn)動也隨之結(jié)束。學(xué)者的第二種劃分是把新啟蒙運(yùn)動的發(fā)展成熟度作為依據(jù)，具體是:1936年9月到10月，陳伯達(dá)所著的關(guān)于運(yùn)動的文章和建立新啟蒙學(xué)會是第一個時期的主要劃分依據(jù);1936年10月1937年5月，思想文化界的進(jìn)步人士著書立說，討論這場運(yùn)動的內(nèi)容和發(fā)展方向，所影響的范圍越來越廣，參與的人數(shù)也越來越多，這成為第二個時期運(yùn)動的主要劃分依據(jù);從1937年5月到7月為第三個時期，新啟蒙運(yùn)動者們在此階段又對運(yùn)動的具體綱領(lǐng)、具體原則和內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善，使新啟蒙運(yùn)動走向成熟。這種劃分方式認(rèn)為僅此三個時期就可以完整劃分整場運(yùn)動，但參考具體史料可以得知，1937年7月后，新啟蒙運(yùn)動在當(dāng)時還存在很大影響，如《近代中國啟蒙運(yùn)動史》一書出版兩個月就印發(fā)了三版，其銷售火爆度可以間接證明運(yùn)動還在一定范圍內(nèi)繼續(xù)產(chǎn)生著效應(yīng)。

四、新啟蒙運(yùn)動的內(nèi)容

早在新啟蒙運(yùn)動初期，何干之先生就曾對這場運(yùn)動的內(nèi)容做出了獨到的見解:新啟蒙運(yùn)動是思想文化上的愛國主義運(yùn)動，是思想文化上的自由主義運(yùn)動，是理性運(yùn)動，是建立現(xiàn)代中國新文化的運(yùn)動。［9］中共理論家陳伯達(dá)認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動是哲學(xué)領(lǐng)域在民族危機(jī)背景下的救亡斗爭。哲學(xué)家艾思奇先生提出新啟蒙運(yùn)動是一場愛國主義的文化運(yùn)動。新啟蒙者柳堤認(rèn)為，新啟蒙運(yùn)動的內(nèi)容是對新的文化進(jìn)行合理的構(gòu)建，“哪怕在戰(zhàn)時，我們一樣需要教育、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等等的研究工作，一樣需要電影、報紙、出版等等事業(yè)?！保?］(P113)當(dāng)代一些學(xué)者認(rèn)為新文化運(yùn)動的內(nèi)容應(yīng)概括為:思想文化領(lǐng)域的愛國聯(lián)合救亡運(yùn)動;倡導(dǎo)自由和理性，否定專制和獨裁的運(yùn)動;整合以往文化運(yùn)動積極成果，促進(jìn)新的文化發(fā)展的運(yùn)動。

五、新啟蒙運(yùn)動對五四精神的揚(yáng)棄

(一)新啟蒙運(yùn)動更加強(qiáng)調(diào)理性

分析新啟蒙運(yùn)動中的言論，可以發(fā)現(xiàn)其雖然繼承了五四運(yùn)動中的精神，但它舍棄了五四運(yùn)動中浪漫主義的一面，更加強(qiáng)調(diào)理性在文化中的作用。胡繩發(fā)表《論理性主義》一文，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用理性的精神使愛國主義現(xiàn)代化，體現(xiàn)出五四運(yùn)動與新啟蒙運(yùn)動內(nèi)在的差別。五四運(yùn)動中的思想家用“理性”表示想要達(dá)到的目標(biāo)的同時又將其視為啟蒙的工具，而實質(zhì)上他們主要強(qiáng)調(diào)的是目標(biāo)層面。而新啟蒙運(yùn)動者則側(cè)重于工具手段層面，即科學(xué)的邏輯功能。“同是自由主義運(yùn)動，但在目前，我們已鍛煉了一個壁壘鮮明的思想派系了;過去反封建任務(wù)未完成，目前在理性運(yùn)動面前，以公正的態(tài)度，批判一切非理性的東西?！保?］(P75)

(二)馬克思主義在新啟蒙運(yùn)動中占據(jù)主動

從哲學(xué)角度來看，唯心主義和二元論思想在“五四”運(yùn)動時期曾廣泛流行，而強(qiáng)調(diào)物質(zhì)第一性的馬克思主義在新啟蒙運(yùn)動中更加適應(yīng)了反帝反封建的要求，其結(jié)果是馬克思主義哲學(xué)在中國得到了推廣，并形成了一場唯物辯證法運(yùn)動，許多學(xué)者開始重新學(xué)習(xí)和認(rèn)識馬克思主義。但這也引起了反馬克思主義者的責(zé)難，從而引發(fā)了一場新舊哲學(xué)的論戰(zhàn)。新啟蒙運(yùn)動者參加了這場哲學(xué)論戰(zhàn)，并通過論戰(zhàn)進(jìn)一步傳播了馬克思主義。如中共理論家陳伯達(dá)為了闡明馬克思主義者的觀點，發(fā)表《哲學(xué)的國防動員》，他要求人們根據(jù)自己的立場，從事唯物辯證法的解釋，與此同時，在抗敵反孔教反獨斷反迷信的爭斗中，與哲學(xué)上一切忠于祖國的人進(jìn)行聯(lián)合。另外，新啟蒙運(yùn)動者還依托新哲學(xué)闡述了以民眾為主體的新啟蒙觀，力求把民眾從愚昧的狀態(tài)中解放出來。所有這些都使馬克思主義得到廣泛傳播，其地位也在日后的發(fā)展中更加重要。

(三)與“五四”相比，更加突出自身政治立場

新啟蒙運(yùn)動者拋棄了五四時學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級民主主義與個人主義的思想，積極運(yùn)用馬克思主義的思想，因而比五四啟蒙運(yùn)動具有了更鮮明的革命傾向性。如對于袁世凱“復(fù)辟帝制”，陳獨秀認(rèn)為這只是結(jié)果，中國政治問題的原因應(yīng)該是思想文化心理因素。何干之批評陳獨秀“以思想、以法律，來解釋政治問題:中國政象不良，共和制度不穩(wěn)，因為中國有舊思想，中國法律不能行使職權(quán)”。［3］(P171)他運(yùn)用馬克思主義的理論分析了中國政治問題，認(rèn)為要解釋中國存在的問題，離不開對經(jīng)濟(jì)根源的分析，單純解決思想上的問題是毫無用處的。因國難而生的新啟蒙運(yùn)動，整場運(yùn)動不但要從政治層面解釋危機(jī)的根源和解決辦法，還要從思想文化層面起到抗敵救國的作用，二者相結(jié)合，使運(yùn)動更加突出了自身鮮明的政治立場，其深入中國發(fā)展也有了更大的可能性。

(四)新的文化綜合

新文化運(yùn)動和五四啟蒙面對中、西方的文化雖然認(rèn)為要重新評估一切價值，但實質(zhì)上還是要求以西方文化代替中國古代舊有的文化。與此相反，新啟蒙運(yùn)動者則是力求辯證對待中、西方文化，對五四時期人們片面地對待東、西文化進(jìn)行了否定。新啟蒙運(yùn)動者認(rèn)為，一種新的文化的出現(xiàn)，是綜合了多種不同的文化所產(chǎn)生出來的。新啟蒙運(yùn)動是一場民族的科學(xué)的民主主義文化運(yùn)動，運(yùn)動中對東、西文化進(jìn)行了全面考察和區(qū)別對待，通過對中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)辯證的繼承，并結(jié)合符合中國特色的外來文化，促進(jìn)了新的文化在中國的生根發(fā)芽?！靶聠⒚蛇\(yùn)動應(yīng)該是一個真正新的文化運(yùn)動。所要造的文化不應(yīng)該只是毀棄中國傳統(tǒng)文化，而接受外來西洋文化，當(dāng)然更不應(yīng)該是固守中國文化，而拒斥西洋文化;而應(yīng)該是各種現(xiàn)有文化的一種辯證的或有機(jī)的綜合?！保?］(P117)

六、歷史地位

(一)在思想上為抗戰(zhàn)作了積極準(zhǔn)備工作

為挽救民族危機(jī)，中國共產(chǎn)黨發(fā)表《八一宣言》提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，抗日文化統(tǒng)一戰(zhàn)線也逐漸形成?！巴鰢奈职岩磺胁辉缸鐾鰢唾u國賊的中國人逼上了一條惟一的道路，就是一致向侵略者展開神圣的民族革命戰(zhàn)爭。全民族救亡的統(tǒng)一戰(zhàn)線正以巨大的規(guī)模伸展到一切的領(lǐng)域內(nèi)去”。1936年初，上海文藝界根據(jù)中共中央的號召提出“國防文學(xué)”的口號。號召一切站在民族戰(zhàn)線上的作家，不論階層、派別，都來創(chuàng)作抗日救國的作品。郭沫若、艾思奇等人都支持這一口號。與之相對的是“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的口號。雙方支持者紛紛發(fā)表文章，爭得不可開交。陳伯達(dá)對這兩種觀點表明了自己的態(tài)度，認(rèn)為兩個口號都有正確性，爭論自然是不可避免的，但新啟蒙運(yùn)動是全國文化人的共同運(yùn)動，所以兩個口號“應(yīng)該休戰(zhàn)”，否則“吃虧的只是自己，得到便宜的是敵人”。于是到1936年10月，魯迅、郭沫若等文藝界代表聯(lián)合發(fā)表《文藝界同仁為團(tuán)結(jié)御侮與言論自由宣言》，為抗日救國而聯(lián)合，文藝界的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線初步形成，廣大文藝工作者在“到前線去”，“到敵人后方去”等口號的鼓舞下，投入到抗日救亡的戰(zhàn)線中。啟蒙運(yùn)動是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在文化領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，作為一場以愛國救亡為主旨的思想運(yùn)動，要實現(xiàn)的是民族意識的覺醒和思想的動員，以此來實現(xiàn)真正的統(tǒng)一戰(zhàn)線，應(yīng)對共同的敵人。

(二)推動了民族文化的進(jìn)步，使馬克思主義在中國得到進(jìn)一步深化。

馬克思主義促進(jìn)了新啟蒙運(yùn)動的發(fā)展，運(yùn)動中秉持的理性對待外來文化的思想又進(jìn)一步促進(jìn)了馬克思主義在中國的進(jìn)一步深化。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國既面對西方的武力進(jìn)攻，也面臨著西方文化的挑戰(zhàn)。如何面對東、西方不同的文化，不同時代的國人有著不同的思考。五四時期，當(dāng)時的文化人士認(rèn)為中國的傳統(tǒng)文化落后于西方文化，試圖通過全盤西化來改造中國。中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)促進(jìn)中國人開始思考自身的前途和命運(yùn)，開始意識到民族的文化、民族的傳統(tǒng)，“中國化”思潮代替了“全盤西化”。學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣也產(chǎn)生了變化，新啟蒙運(yùn)動更加深了對這一問題的認(rèn)識。如1936年出版陳伯達(dá)的《哲學(xué)的國防動員》，認(rèn)為當(dāng)時的“理論落后于實際”是理論界最大的問題，研究問題必須注重中國的實際，問題“中國化”日漸為大多數(shù)學(xué)者所接受。在這場運(yùn)動中，新啟蒙者運(yùn)用正確對待東、西不同文化的方法，提出了許多關(guān)于新的文化在中國社會生根發(fā)芽的重要建議，吸收了當(dāng)時文學(xué)藝術(shù)大眾化的經(jīng)驗，繼承了抗日運(yùn)動中的寶貴思想，所有這些都為“民族的科學(xué)的大眾的新文化”作了重要鋪墊。可以說，新啟蒙運(yùn)動開啟了“中國化”的大門，對日后中國共產(chǎn)黨提出馬克思主義中國化思維的確立提供了可貴的思想資源和集體意識，推動了民族文化的進(jìn)步。

七、結(jié)束原因

新啟蒙運(yùn)動開展的時間比較短促，中國還面臨著亡國的危險，因而這場運(yùn)動表現(xiàn)出了不成熟和多種矛盾。第一，新啟蒙者們認(rèn)為五四運(yùn)動家們對中國的傳統(tǒng)和西方的文明缺少理性的態(tài)度，缺乏辯證的方法，因而他們試圖通過一次新的啟蒙運(yùn)動，來完整準(zhǔn)確地分析中國文化、借鑒西方文明，創(chuàng)造新的中國文化。如何干之的《中國啟蒙運(yùn)動史》認(rèn)為:抗日救亡運(yùn)動應(yīng)該有統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)。新啟蒙運(yùn)動繼承了以往文化啟蒙運(yùn)動中的優(yōu)良傳統(tǒng)，因而可以解決國難、解放民族的思維，是可以解決民族和社會雙重問題的。在新啟蒙運(yùn)動者看來，新啟蒙運(yùn)動是抗戰(zhàn)的重要一環(huán)，發(fā)動新啟蒙運(yùn)動是為了反對日本法西斯勢力，謀求本國的民族解放，同時又認(rèn)為，新啟蒙運(yùn)動是為了把全體國民從愚昧盲從中解放出來，擺脫獨裁專斷統(tǒng)治，并建立起理性精神。這樣，新啟蒙運(yùn)動存在的一個明顯矛盾就是對新啟蒙運(yùn)動在作用的認(rèn)識上:理性的對待東、西文化啟迪全體國民思想和為了謀求政治上的抗日救國的矛盾。第二，倡導(dǎo)新啟蒙運(yùn)動的進(jìn)步人士贊同以往文化運(yùn)動所追求自由的精神，也反對一切束縛人自由發(fā)展的專制政治秩序、封建倫理道德、愚昧盲目信仰。但這些新啟蒙運(yùn)動家們認(rèn)為有利于抗戰(zhàn)的自由才是真正的自由、有利于民族文化水平提高的自由才能發(fā)展，明確了“自由”不是任意的而是有限度的，追求自由又要求統(tǒng)一，以利于政治需要。因此，新啟蒙運(yùn)動中存在的另一個矛盾是思想自由與思想統(tǒng)一的自相矛盾。

［1］鐘離蒙．中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編:第二輯［M］．沈陽:遼寧大學(xué)出版社，1983．

［2］柳堤．柳堤文集［M］．北京:三聯(lián)書店，1987．

［3］丁守和．中國近代啟蒙思潮下卷［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

［4］艾思奇．論思想文化問題［J］．認(rèn)識月刊，1937(1):129．

［5］何干之．何干之文集［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1989．

［6］何干之．何干之文集:第二卷［M］．北京:北京出版社，1993．

［7］葉永烈．陳伯達(dá)傳［M］．北京:作家出版社，1993．