丁錫漢

(菏澤市煙草專賣局，山東菏澤274000)

塞繆爾·P·享廷頓是當(dāng)代西方享有盛名的政治學(xué)家、哈佛大學(xué)教授，曾任美國政治學(xué)會會長，他的著作《變動社會的政治秩序》被西方公認為是研究政治發(fā)展和政治現(xiàn)代化領(lǐng)域最權(quán)威的著作。在這部書里，他著重分析了發(fā)展中國家的政治現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的一系列問題，其中他對腐敗現(xiàn)象的分析和論述，對于我們認識和治理腐敗，提供了一些新的思路。他山之石，可以攻玉。享氏的腐敗理論也許對我們反腐敗斗爭有所裨益。

一、享廷頓關(guān)于腐敗的主要觀點

享廷頓認為“腐敗是政府官員違背公約的準(zhǔn)則，以謀取私利的行為。”［1］(P64)每個社會都存在著腐敗現(xiàn)象，但是不同的社會或者同一社會不同的發(fā)展過程中，腐敗現(xiàn)象的普遍程度是不同的。為什么造成了這種程度的差別?他認為，腐敗同社會和經(jīng)濟現(xiàn)代化的迅速發(fā)展有著相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)，腐敗的程度同社會現(xiàn)代化程度是一種正相關(guān)關(guān)系。在現(xiàn)代化處于最轟轟烈烈的階段時，腐敗現(xiàn)象也較為泛濫。然而，腐敗現(xiàn)象的滋生、蔓延也對國家的政治體制是一個嚴(yán)峻的考驗。從一定角度來說，腐敗反映了政治體制的衰敗，是政府官員缺少自主精神和內(nèi)聚力，是體制的作用屈從于外界的要求。

(一)現(xiàn)代社會滋生腐敗的原因

亨氏認為，現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會滋生腐敗的原因?，F(xiàn)代化沖擊了舊有社會的政治、經(jīng)濟和價值模式，造成了社會福利和個人利益之間新的差別，而這種新差別為腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生創(chuàng)造了機會、提供了溫床。具體來說，他認為產(chǎn)生腐敗的原因有三個方面:

1．現(xiàn)代化使社會基本價值觀念發(fā)生變化

隨著社會的現(xiàn)代化，人的行為價值準(zhǔn)則也會發(fā)生相應(yīng)的變化，而首先接受這些社會準(zhǔn)則的部門成員，就會以新的行為準(zhǔn)則來判斷自己的社會。依照傳統(tǒng)的準(zhǔn)則可以接受而且合法的行為，而用現(xiàn)代的眼光來審視，則可能成為不能接受的腐敗行為?；谶@種分析，他認為腐敗是新的行為準(zhǔn)則同固有的行為模式的偏離和沖突。處于兩種準(zhǔn)則中間的人，依據(jù)傳統(tǒng)模式為了謀取個人私利而不惜犧牲了公共福利，在以新的行為準(zhǔn)則來考察的人看，這就是腐敗。

2．現(xiàn)代化開創(chuàng)了財富和權(quán)力的新來源，從而促進了腐敗的產(chǎn)生

現(xiàn)代化創(chuàng)造了新的財富和權(quán)力，而這種新的財富和權(quán)力同政治之間的關(guān)系很難得到社會上占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)準(zhǔn)則認可時，在社會上占統(tǒng)治地位的集團也很難認可這些現(xiàn)代化準(zhǔn)則，政治體系還不能適應(yīng)形勢的變化，以至無法提供合法的、能為社會所接受的正常途徑，而新興的財富和權(quán)力集團進入政治體系，只有一條路可走，那就是使舊的控制集團腐敗。享氏引用麥克馬倫的話舉例說，在非洲，新的百萬富翁用金錢鋪路，擠身議院，從政治體系的異已反對者，而成為參與者。如果沒有腐化政治體系的機會，這些富翁很可能成為反對派，他們同掌權(quán)的民族主義政府的分化只會更明顯。而政治上獲得選舉權(quán)的民眾也會以政治權(quán)力換取工作和優(yōu)惠，因此，他認為“窮人和富人都有其腐敗活動。窮人把政治權(quán)利換金錢，富人用金錢換政治權(quán)力?！保?］(P67)

3．現(xiàn)代化在政治體系的輸出端發(fā)生的變化促進了腐敗

這種“變化”，他指的是現(xiàn)代化使政治權(quán)力擴大，使政治制約下的活動增多。政府權(quán)力的擴大和政府制約下的活動增多，為腐敗的產(chǎn)生提供了廣闊的舞臺。政府對社會、對公民控制的程度越高，政府機關(guān)和政府官員腐敗的機會或可能性就越大。在現(xiàn)代法治社會，法律意識把某些集團置于不利的地位，這些集團成為潛在的腐敗來源。那些針對既普遍又有利可圖的活動(例如偷稅)的規(guī)章制度，便成為腐敗行為的主要激發(fā)因素。

(二)腐敗的程度、形式和規(guī)模

1．腐敗的程度

關(guān)于腐敗的程度，享氏認為“現(xiàn)代化在一個社會里所能帶來的腐敗程度實際上既是現(xiàn)代化進程性質(zhì)函數(shù)，也是傳統(tǒng)社會性質(zhì)的函數(shù)。”［1］(P70)他認為如果一個傳統(tǒng)社會里存在著幾種相互競爭的價值系統(tǒng)或文化觀念的話，其多元性本身就會刺激腐敗行為在那個社會的滋生和發(fā)展，但是在一個文化相對一體化的社會里，現(xiàn)代化進程中腐敗程度的發(fā)展，往往與傳統(tǒng)社會的社會分層程度成反比例關(guān)系。在這一點上，他贊成了阿爾費雷德的觀點“階級分化越是嚴(yán)重的國家，其政治腐敗的程度也就越低?！痹谶@樣的國家中，有一個地位牢固的上層階級，具有貴族約束意識的統(tǒng)治階級的道德規(guī)范限制了腐敗的發(fā)生。而在階級分化不明顯的社會，從窮到富，從一種職業(yè)到另一種職業(yè)的急速流動，使腐敗行為的機會和誘惑力大為增加。

2．腐敗的形式

享氏認為，“腐敗行為大多數(shù)采取了以政治行為換取經(jīng)濟財富的形式”。［1］(P72)但在不同的社會中，也不相同。在一個積累經(jīng)濟財富機會很多，而政治權(quán)力職位很少的社會，腐敗就是以經(jīng)濟財富取得政治權(quán)力。例如:在美國，財富是一條通向政治權(quán)力的坦蕩大道，而政治職位卻不是一條發(fā)財致富的途徑。而在進行現(xiàn)代化建設(shè)的國家，其情況同發(fā)達國家恰恰相反。在這種社會里，通過個人活動來積聚財富的機會受到許多方面的限制，，政治成為發(fā)家致富的門路，利用公職中飽私囊成為一種正常現(xiàn)象，政治的主要目的不再是實現(xiàn)公共目標(biāo)，而是促進個人利益。

3．腐敗的規(guī)模

它是指在一次賄賂交易中所涉及的私人利益與公共服務(wù)的平均值。腐敗的規(guī)模隨著等級制度或政治階梯的升高而增大，但是在政治或官僚結(jié)構(gòu)某一特定層次上腐敗的發(fā)生率卻是不同的。在有些社會，腐敗發(fā)生率隨著政治等級制度的升高而升高，但在大多數(shù)體系里，腐敗發(fā)生率隨著政治或官僚的等級下降而增加。

(三)治理腐敗的措施

享氏認為，腐敗現(xiàn)象是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，尤其是政治意識提高和參政擴大的產(chǎn)物。因此，從根本上講，現(xiàn)代化進程中的腐敗現(xiàn)象是不可能根除的，但是人們?nèi)钥梢詼p少腐敗。

1．法律在腐敗面前是無能的，而且為腐敗提供了更多的機會

他認為法律總是把社會中的某些集團置于不利的地位，使這個集團成為潛在的腐敗來源。法律條款的增多，產(chǎn)生腐敗的可能性也就越大。腐敗的可能性轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實主要取決于:這些條文在公民中受到普遍擁護的程度;是否可以輕易地違反法律而不被察覺;以及違法行為所能帶來的好處。法律所限制和制裁的行為恰巧能通過腐敗而獲得利益。所以，在一個腐敗風(fēng)氣普遍的社會里，通過嚴(yán)厲的反腐敗行為法律，只不過為腐敗的行為提供了更多的機會而已。

2．減少腐敗不能采取極端的狂熱措施

在極端的情況下，腐敗的憎恨者可能采取強烈的清教徒式的狂熱措施。這種情形至少是大多數(shù)革命政權(quán)和一些軍政府早期階段所具有的特點。具有譏諷意味的是，這種狂熱的反腐敗思想所帶來的終極結(jié)果與腐敗的效果毫無二致。兩者都對政治自主性提出挑戰(zhàn):一個用個人目標(biāo)取代公共目標(biāo);另一個用技術(shù)價值標(biāo)準(zhǔn)替代政治價值標(biāo)準(zhǔn)。

3．減少腐敗現(xiàn)象的措施

享氏認為，腐敗現(xiàn)象雖不能根除，但可以使之減少。具體地說，可以從兩個方面著手。一是適當(dāng)降低被認為是政府官員應(yīng)有的行為準(zhǔn)則;二是使這些官員的總的行為轉(zhuǎn)而適應(yīng)那些行為準(zhǔn)則。這樣做可以在流行的行為準(zhǔn)則和流行的行為之間取得較大的合諧。這樣做，一些行為逐漸被認可為政治進程中正常部分，被認為是正當(dāng)?shù)亩皇歉瘮〉模硪恍┫嗨频男袨閯t遭到普遍譴責(zé)并為人所避免。一個社會分辯能力的發(fā)展是它從現(xiàn)代化向現(xiàn)代性進展的標(biāo)志。

二、亨廷頓現(xiàn)代化與腐敗理論對我們的借鑒意義

由于自身的政治立場及時代局限，亨氏的反腐敗理論存在著這樣那樣的先天缺陷和不足，對于腐敗本質(zhì)的挖掘不夠深刻，分析更多的存在于表象，甚至肯定腐敗有積極意義，即他所說的一些形式的腐敗能促進政治發(fā)展，并且武斷地認為政黨組織是現(xiàn)代政治中能夠起到減少腐敗發(fā)生的最主要的組織。但是亨氏作為一個當(dāng)代西方杰出的政治學(xué)家，他的一些觀察還是細致的，一些分析方法和結(jié)論對于我們來說還是非常新穎的。當(dāng)前，我國正在進行反腐敗斗爭，也可以從亨氏那里尋求一些借鑒。

(一)正確認識腐敗現(xiàn)象的歷史性和反腐敗斗爭的長期性

腐敗現(xiàn)象伴隨著私有制的產(chǎn)生而產(chǎn)生，甚至在一定意義上來說促進了私有制的產(chǎn)生。它與階級社會的發(fā)展相伴而行，像一株藤蔓纏繞在階級社會的肌體之上，又像一個毒瘤吮吸著社會的營養(yǎng)。雖然人類社會歷代高呼反腐，也采取了種種措施，但收效甚微。從古羅馬的共和制實踐到當(dāng)代西方三權(quán)分立的實施，政治制度沒能有效地解決和控制腐敗。從中國古代如明代的嚴(yán)刑峻法治貪，到滿清的高薪養(yǎng)廉，各種反腐敗妙想和奇招都宣告失敗，腐敗在私有制社會就成了不治之癥。在我們所處的社會主義初級階段，腐敗產(chǎn)生的土壤依然存在，滋生腐敗的病菌孢子還在空氣中游蕩，現(xiàn)實的生產(chǎn)力發(fā)展水平、政治體制、社會運行機制，都還沒有達到對腐敗“免疫”的程度，腐敗這一歷史痼疾仍不可避免地要在我們初級階段發(fā)作。只有實現(xiàn)我們的崇高理想:生產(chǎn)力高度發(fā)達、社會產(chǎn)品極大豐富，消滅了私有制和社會分化，才有可能從根本上消滅腐敗頑疾。腐敗現(xiàn)象的歷史性，決定了我們反腐敗的長期性，任何想一勞永逸地消除腐敗現(xiàn)象的想法都是幼稚和天真的。在確立反腐敗斗爭的指導(dǎo)思想、原則策略、措施辦法時，必須著眼長期斗爭、循序漸進。社會和公眾也應(yīng)對反腐敗斗爭的長期性深刻認識，不能急躁冒進，更不能苛求一蹴而就。

(二)社會轉(zhuǎn)型時期，反腐敗斗爭更具有艱巨性

亨氏認為，社會變革、生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的時期，更是腐敗的高發(fā)期，他以英國工業(yè)革命和十八世紀(jì)的美國為例進行了論證。從我國的實際來看，改革開放以來，政治運行機制和經(jīng)濟體制的變化，帶來了社會多方面的變革，這種社會的迅速變化時期，也是腐敗現(xiàn)象的高發(fā)時期，實際情況也的確如此。在我國，改革開放還會進一步深入，這個社會還處于一個不穩(wěn)定的變革時期，腐敗產(chǎn)生的溫床沒有消除，腐敗的機會依然存在，投機分子時刻在覬覦著權(quán)力和金錢。因此，當(dāng)前和今后一個時期，腐敗現(xiàn)象仍將處于高發(fā)時期，雖然黨有壯士斷腕之心，民有同仇敵愾之意，反腐敗斗爭能不斷取得階段性成果，但現(xiàn)代化進程為腐敗帶來的尋租空間不斷更新，腐敗現(xiàn)象也會與時俱進，不斷以新的面目、新的形式出現(xiàn)。隨著改革開放的逐漸深入，政治經(jīng)濟體制的趨穩(wěn)，社會法制化進程的加快，腐敗現(xiàn)象最終將是一個逐步減少的發(fā)展趨勢，對此我們也應(yīng)抱有信心。

(三)反腐敗必須多管齊下、綜合治理

亨氏認為，現(xiàn)代化所帶來的腐敗程度，是現(xiàn)代化進程性質(zhì)的函數(shù)，在多元化社會里腐敗行為更容易滋生和發(fā)展。對于我國這樣一個受封建專制思想長期控制的國家來說，傳統(tǒng)文化對特權(quán)思想是相對寬容和忍讓的，公平自由民主思想的基礎(chǔ)并不厚實，現(xiàn)代化進程中，舊的特權(quán)思想依然有一定的市場，腐敗還不可能根除。悠久的歷史、廣闊的地域、多元化的文化，并不是反腐敗的優(yōu)勢，而是形成腐敗的沃土。亨氏認為，法律在腐敗面前是被動的，甚至是法律的規(guī)定產(chǎn)生了新的腐敗，因此法律在反腐敗中的作用不能高估。當(dāng)前治理腐敗的重點還必須是德法并用、以德為主，要加強反腐倡廉的宣傳教育，警鐘長鳴、關(guān)口前移，從思想上和制度上采取措施預(yù)防腐敗，而不能完全寄希望于法律反腐，正所謂“禮教為本，刑法為用，互為表里，相輔相成”，［2］法律在腐敗面前確實是被動的，是事后追究、亡羊補牢。既然社會的現(xiàn)代化引起了腐敗，那么反腐敗也要依靠現(xiàn)代化。依靠現(xiàn)代化的進一步發(fā)展，鏟除滋生腐敗的溫床;依靠社會的綜合治理，讓腐敗無處藏身遁形。

總之，亨廷頓的現(xiàn)代化與腐敗理論，雖然存在種種不足，但他對腐敗與現(xiàn)代化進程關(guān)系的研究，為人類認識腐敗、治理腐敗提供了一個新的視角。借鑒亨廷頓的理論，我們可以對我國的反腐敗工作進行反思，總結(jié)經(jīng)驗，探索新路，以期使我們的反腐倡廉工作再上新的臺階。

［1］亨廷頓．變動社會的政治秩序［M］．上海:上海譯文出版社，1989．

［2］袁宗建．論法與孔子的禮治思想［J］．菏澤師專學(xué)報，2001，(1):35．