馮俊生，張俏晨

常州大學環(huán)境與安全工程學院，江蘇 常州 213164

土壤原位修復技術研究與應用進展

馮俊生，張俏晨

常州大學環(huán)境與安全工程學院，江蘇 常州 213164

土壤原位修復技術是指不經(jīng)挖掘，直接在污染場地就地修復污染土壤的土壤修復技術，具有投資低，對周邊環(huán)境影響小的特點，是土壤修復的研究熱點。土壤原位修復技術主要有淋洗，氣相抽提(SVE)，多相抽提（MPVE），氣相噴射（IAS），生物降解，原位化學氧化（ISCO），原位化學還原，污染物固定，植物修復等。淋洗法主要用于治理高滲透性土壤中的重金屬和難揮發(fā)降解的有機物。土壤氣相抽提和噴射技術適用于處理土壤中的易揮發(fā)污染物，并有常與加熱技術，生物處理技術等聯(lián)用，可以起到促進污染物揮發(fā)，增氧促分解的作用。多相抽提法主要用于治理存在大量非水相流體的污染場地，可將土壤中有機相污染物直接抽出。生物降解有生物好氧降解、生物厭氧降解、生物還原降解多種，降解方式由污染物種類和地質(zhì)條件決定。化學方法可將污染物氧化或還原為低毒無毒物質(zhì)，周期一般較短。固定污染物可以直接加入藥劑反應生成沉淀，也可制造合適條件使微生物生成可沉淀重金屬的離子。植物修復主要用于富集重金屬，成本低廉，但富集了重金屬的植物體的有效利用尚待進一步研究。土壤原位修復需要因地制宜，靈活結合工期、污染情況、地質(zhì)條件、地面設施等，得出最經(jīng)濟實用的修復方法，并在輔助提高技術上展開更多研究，使原位修復技術更經(jīng)濟有效。

場地污染；土壤治理；原位修復；工程應用；工業(yè)場地

隨著國家產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整力度的加強及城市化的快速推進，大量位于城市的企業(yè)搬遷進入工業(yè)園區(qū)或關停。浙江省杭州市僅2011年一年，關閉搬遷的企業(yè)置換出的土地就達67000 hm2。重污染企業(yè)搬遷后遺留的場地土壤污染突顯，如何采用先進技術實施土壤治理修復，是一個亟待解決的問題。

污染場所的治理修復按是否將土壤移位處理分為異位修復和原位修復。異位治理主要是將污染土壤挖出后，采用常規(guī)方法進行處理，其特點是工程量大，費用較高，適用于小面積或重污染的地塊。原位治理是在污染土地上直接進行處理，與異位治理比較，具有投資低、對周邊環(huán)境影響小的特點。原位治理在工程設計中的應用則是土壤修復的難點。

1 污染物的提取去除

提取去除是利用傳質(zhì)原理，通過液相淋洗或氣相揮發(fā)將污染物與土壤分離，常用的有淋洗法，抽提法，氣相噴射法等。

1.1 污染土壤的淋洗法治理

淋洗法主要用于治理高滲透性土壤中的重金屬和難揮發(fā)降解的有機物。重金屬的淋洗劑以酸和螯合劑為主，有機污染物的淋洗劑以溶劑和表面活性劑為主。淋洗法可將污染物通過螯合或溶解，淋洗帶出土壤，其長期安全性為只降低污染物危險性而不移除的固定法所不及，但短期存在淋洗液易攜帶污染物擴散，滯水區(qū)去除率低，土壤顆粒內(nèi)殘余污染物擴散引起反彈，及低滲土壤治理效率低等問題。Tomoyuki等（2007）田間試驗以淋洗法治理116 m2被Cd2＋污染的水稻田，以CaCl2螯合Cd2＋增加去除率。淋洗后土壤中可交換態(tài)鎘去除55%，酸可溶性鎘去除15%。

去除重金屬的淋洗劑選擇性較強，不同的淋洗劑在不同的pH值下對各重金屬淋洗效果都不同（郭曉方等，2011；李光德等，2009）。Ca2+，F(xiàn)e2+等金屬離子也可提高特定淋洗劑的作用（郭曉方等，2011；Wang和Mulligan，2009）。土壤有機酸可與重金屬螯合，會與淋洗劑形成競爭，并被土壤吸附降低淋洗效果（Yip等，2010），的研究也表明土壤自身有機酸未飽和狀態(tài)下，地下水中的有機酸不能提高淋洗效果（Yan和Lo，2012）。以淋洗溶解去除土壤中有機污染，可通過加溫，超聲等多種手段提高去除率（葉茂等，2013）。開發(fā)去除效率高，對污染物選擇性強又廣譜，可選擇性保留土壤肥力，綠色低毒的淋洗劑，是淋洗法的主要研究方向（Li等，2012）。

1.2 污染土壤的氣相抽提法治理

土壤氣相抽提技術（SVE）適用于處理不飽和區(qū)土壤中的易揮發(fā)污染物，不能處理難揮發(fā)的有機物如重質(zhì)石油烴（C25-C40）。通過抽取地下水等手段可使不飽和區(qū)擴大，增加土壤氣相抽提的作用范圍。土壤氣相抽提技術耗能低，需要維護較少，便于管理，可用于可遠程遙控治理（Keijzer等，2006P73）。

土壤透氣性對氣相抽提的應用設計影響極大（Boudouch等，2012），低滲透性土壤中也可應用氣相抽提技術，但效果遜于高滲透性土壤（Kirtland和Aelion，2000）。有研究土壤含水率和有機質(zhì)含量的增加都會延長治理時間，且水分還會減弱可溶性污染物的去除率（Albergaria等，2012；盧中華等，2011）。而另一項研究則顯示適當?shù)暮靠梢源龠M抽提（賀曉珍等，2008）。

在Columbia一廢棄加油站的中試表明間歇性治理可以提高氣相抽提的處理效果，節(jié)約能源（Kaslusky和Udell，2002）。荷蘭Arnhem一住宅區(qū)建于干洗店舊址上，四氯乙烯污染土層深達30 m，應用氣相抽提防止四氯乙烯逸散影響居民健康，成功將室內(nèi)四氯乙烯濃度從4000 ug·m-3降低到40 ug·m-3（Keijzer等，2006P148）。

氣相抽提技術可以與蒸汽增強，電增強等多種加熱技術聯(lián)用，但非水相流體受熱揮發(fā)后可能在較冷區(qū)域凝結，重新向下遷移造成污染擴散和轉(zhuǎn)移，蒸汽增強抽提可以應用于飽和區(qū)和非飽和區(qū)，對深度沒有限制，可上百倍縮短處理時間。但不適用于水力傳導系數(shù)低的低滲粘土和壤土，且還需注意蒸汽對建筑，地下管道的影響（Keijzer等，2006P81）。蒸汽加熱能耗較高，其應用常常受制于成本。Kaslusky和Udell（2002）的沙箱試驗研究表明進行蒸汽空氣聯(lián)合噴射治理可以防止非水相流體的積累，空氣蒸汽聯(lián)合噴射可以減少90%的污染物凝結，從而有效防止污染物的擴散（Kaslusky和Udell，2005）。

2001年美國紐約一塊污染場地進行蒸汽增強抽提治理中試，注射112 ℃蒸汽治理5天后，主要半揮發(fā)性有機物苯酚減少65%，部分揮發(fā)性有機物降低至檢測限以下（Bouchard等，2003）。

電增強抽提法適用于低滲透性，高導電性的土壤，加熱同時可以有效去除重金屬，但也需要注意對建筑，管道的影響，以及防止土壤中導電材料導致的短路（Keijzer等，2006P84）。2003年美國StateofFlorida一處存在大量有機物污染的場地以蒸汽增強和電增強聯(lián)合加熱治理，經(jīng)6個周將土壤加熱至污染物沸點附近，治理4個半月后，去除率達到99.85%至99.99%（Heron等，2005）。

1.3 污染土壤的多相抽提法治理

多相抽提法（MPVE）可同時抽提地下水或其他流體以及土壤空氣，并氣液分離分別抽出處理，高中低滲透性的土壤都可治理，處理效果沙土優(yōu)于壤土，且處理范圍較大，可以處理飽和區(qū)，非飽和區(qū)和毛細管區(qū)（Keijzer等，2006P77；Gabr等，2013）。有研究表明多相抽提中土壤含水量升高會阻礙非水相流體流動，抽提時壓力過低也會因地下水灌入而減慢治理，非水相流體自身的體積也對效果有所影響（Gabr等，2013；Sharmin和Gabr，2012）。

波蘭Wloclawek一涂料儲運場地因逸漏在地下存在30到50 cm厚的非水相流體，治理工程中在高滲透性的沙質(zhì)土區(qū)域以150口井進行多相抽提，4年時間抽提污染物約200噸，其中抽提井作用半徑約為5 m（Keijzer等，2006P150）。

1.4 污染土壤的空氣噴射法治理

空氣噴射法（IAS）原理與氣相抽提相似，但空氣噴射法不需大量耗能抽提地下水就可同時處理土壤的飽和區(qū)，非飽和區(qū)和毛細管區(qū)，處理范圍較氣相抽提大，但同樣的不適用于重質(zhì)石油烴的處理（Keijzer等，2006P68）空氣噴射與氣相抽提的規(guī)律類似，間歇噴射效率更高，應用于高滲透性土較低滲透性土有效。Kim等（2006）的研究表明加入表面活性劑可以通過增大水和空氣的接觸面積提高治理效果。

Mohamed等（2007）的試驗表明空氣溫度提高可提高空氣噴射的治理效率。J W Peterson的研究表明其作用半徑隨地質(zhì)情況變化較大，需要細致的地質(zhì)調(diào)查和工程設計以提高處理效率（Peterson等，2001）。西澳大利亞Perth一片工業(yè)用地因石油泄露而被石油烴污染，空氣噴射法的中試研究表明，于地下5.77至6.77 m，設置一壓強35 kPa的空氣注射井，并在注射井周圍地下1.5到2 m處設5個抽提井，經(jīng)空氣噴射治理一個月，石油烴污染消除65%以上，注射井周圍半徑2.7 m的范圍非水相流體得到清理（Johnston等，2002）。

2 有機污染物的降解去除

以微生物降解污染物由于具有低成本、高效率、管理簡單、不產(chǎn)生二次污染等優(yōu)點，在污染物治理中的到廣泛的研究和應用，可分為好氧氧化，厭氧氧化，還原降解等。

2.1 污染土壤的生物好氧降解

好氧條件下，除因結構難以氧化的物質(zhì)，如高環(huán)數(shù)多環(huán)芳烴、多支鏈烷烴，和已被高度氧化的物質(zhì)，如四氯乙烯等，多數(shù)污染物都可以通過微生物氧化降解去除。提高氧氣含量可以加快降解過程，常見增氧手段有空氣噴射，注入含氧水和緩釋氧源如過氧化鎂（Keijzer等，2006P101）。

Muter等（2012）利用微生物在土壤中降解TNT的實驗表明，向土壤中添加營養(yǎng)物質(zhì)可以提高降解率。表面活性劑如環(huán)糊精等可以促進污染物的解吸（Sun等，2012），但其對生物降解的作用尚無定論，不同研究者的研究結果既有促進又有抑制（Rodríguez Escales等，2013；Mahmoudi等，2013）。溫度提高也可增加生物降解的速率，Yadav等（2012）有研究表明溫度下降10 ℃，生物降解土壤中甲苯所需時間增加2倍。

荷蘭Zwolle一座建筑下存在芳香族溶劑的污染源，并隨地下水流動擴散。因建筑阻隔不能治理污染源，為防止污染擴散，在地下水下游地下10 m，35 m和45 m處進行原位空氣噴形成好氧環(huán)境，含污染物的地下水流經(jīng)好氧區(qū)域時被微生物分解，運行一年后，下游污染物濃度降低至檢測限以下（Keijzer等，2006P52）。

2.2 污染土壤的生物厭氧氧化

由于地下水，地質(zhì)分層和地下泥炭層的存在，地下往往為厭氧環(huán)境，因此在場地污染治理中生物厭氧氧化得到廣泛應用，可處理甲苯，苯酚和乙苯和二甲苯等造成的污染（Keijzer等，2006P102）。添加菌種和底物都可以提高厭氧微生物的處理效率。Nyholm等（2010）針對溴化阻燃劑的研究表明土質(zhì)對溴化阻燃劑的生物厭氧氧化影響不明顯，但溫度的影響十分明顯。一項以甲苯為底物的實驗證明，污染物初始濃度較高的去除率往往也更高（Noh等，2003）。在厭氧條件下，可以硫酸鹽為氧化劑消減多氯聯(lián)苯，尤其是五氯、六氯聯(lián)苯。（喬佳妮，2014）荷蘭Hengelo一處被殺蟲劑林丹污染的場地每隔2到3個月澆灌甲醇作為底物促進其厭氧降解，消除了林丹污染（Keijzer等，2006P161）。比利時Vilvoorde一處三氯乙烯和四氯乙烯引起的場地污染，地下存在大量碳酸巖而無法用芬頓等常見氧化劑治理，抽取富含硫酸鹽的地下水并添加厭氧硫酸鹽還原菌和甲醇、乳酸鹽后從地表回灌，取得良好治理效果（Keijzer等，2006P166）。

2.3 污染土壤的生物還原降解

生物還原降解以污染物為氧化劑，還原污染物消除污染，多用于厭氧條件下氯化物的處理，氯原子逐步被氫原子取代，最終降解為無毒物質(zhì)。向地下土壤中注入底物或土壤調(diào)節(jié)劑可以提高降解速率（Keijzer等，2006P103）。微生物還原降解速率受土壤成分影響，Bae和Lee（2012）對四氯化碳還原降解的試驗表明磁鐵礦等多種鐵礦可以促進微生物脫氯降解四氯化碳。另外有研究表明微生物也可以將土壤中六價鉻還原為三價鉻，減小鉻污染的毒性，且還原后有良好穩(wěn)定性（Masood和Malik，2011；蘇長青，2010）。

微生物也可不直接降解污染物，而通過生成可還原污染物的物質(zhì)消除污染，如向磚紅壤中添加乳酸可以通過促進生成吸附態(tài)Fe(II)，通過活性亞鐵還原脫氯將五氯酚降解（陳曼佳等，2013）。

荷蘭Zwolle一汽車配件廠場地受四氯乙烯污染嚴重且深達40 m，以氮氣為載氣通過注射井向地下44 m處注入含甲醇和乳酸乙酯的氣溶膠，運行2年后，55%的監(jiān)測點污染物被徹底降解（Keijzer等，2006P152）。

3 污染物的氧化還原治理

通過氧化或者還原反應，可使污染物轉(zhuǎn)化為低毒不易擴散的物質(zhì)，或徹底轉(zhuǎn)化為無害物質(zhì)。

3.1 污染土壤的化學氧化

原位化學氧化（ISCO）對不同土質(zhì)和污染物的應用范圍很廣，常用的氧化劑有芬頓試劑，高錳酸鹽，臭氧，過氧化氫-臭氧，過硫酸鹽等。其缺點是氧化劑的穩(wěn)定性差，且高錳酸鉀還原產(chǎn)生的二氧化錳沉淀會堵塞土壤毛細管（Keijzer等，2006P110）。Yukselen Aksoy等（2010）的試驗室研究表明過硫酸鹽在45 ℃和pH為12的情況下可以將低滲透性高嶺土中的多氯聯(lián)苯在7 d內(nèi)降解90%以上。Venny等（2012）研究得出化學氧化可以降低多環(huán)芳烴的環(huán)數(shù)，使后續(xù)的微生物降解更容易進行。Usman等（2013）的一項土柱試驗表明磁鐵礦可以有效催化雙氧水氧化芳香烴和脂肪烴。Xu等（2011）的芬頓氧化治理土壤中石油污染的研究表明，逐次加入芬頓試劑相較一次性加入可以更好的促進微生物降解污染。氧化法還可與其他技術聯(lián)用，如電動技術等，Tsai等（2010）以電芬頓法治理柴油污染的沙箱試驗，污染物去除率可從芬頓氧化治理的27%提高到聯(lián)合治理的97%。

美國Yuma一塊受汽油污染的場地治理工程，將臭氧注入地下，修復18個月之后，多數(shù)檢測井的苯都低于地下水水質(zhì)標準的5 μg·L-1，較處理前去除率達99%以上（Bhuyan和Latin，2012）。荷蘭Deventer一住宅區(qū)建于被汽油污染的場地上，移除1.5到2 m重污染表土后，對其下污染較輕的土壤采用芬頓氧化，配合氣相抽提進行修復，污染物去除90%，且提高了地下含氧量，為之后的生物降解提供了有利條件（Keijzer等，2006P145）。

3.2 污染土壤的化學還原

化學還原用于可被還原為低毒物質(zhì)的污染物。Cr6＋在有機物含量較低的土壤中難以被還原（Song等，2006），可使用還原性材料如Fe將其還原為低毒的Cr3＋。以零價鐵處理地下水，還可消除As、Cd、Pb、Cu和Mn等多種重金屬污染（黃園英等，2014），并可使NO3－轉(zhuǎn)化為NH4

＋（Comba等，2012）。Lohner（2011）等研究表明，電解產(chǎn)生的H2可原位將土壤中的四氯乙烯還原為順二氯乙烯，氯乙烯，乙烯。

相同還原劑不同形態(tài)也有不同的治理效果，針對巴西一處垃圾填埋場的試驗表明，零價鐵膠體比顆粒狀的鐵有更好的治理效果（Franco等，2009）。溫春宇等的研究表明以植物油改性納米鐵還原硝基苯，雖然會影響還原效率，但是可增強其遷移性以期能更好應用于地下水原位治理（溫春宇等，2013）。

化學還原常用于可滲透反應墻（PRB），或以固體或溶液形式施入表土或注射進入地下土壤，如美國一廢棄彈藥廠將連二亞硫酸鈉混入表土，通過灌溉使其滲入地下還原土壤中殘留的TNT，每噸處理成本低于90美元（Luo等，2012）。美國Northcarolina一處場地受到深達6 m的Cr6＋污染，以7.3 m深的零價鐵可滲透反應墻防止污染擴散，通過可滲透反應墻的地下水Cr6＋降低至低于檢出限（Puls等，1999）。

4 污染物的固定

當重金屬污染難以移除時，通過固定降低其有效態(tài)的比例，如生成難溶性堿和鹽，或進行有效吸附，可以防止重金屬轉(zhuǎn)移和產(chǎn)生危害，有效降低其生態(tài)風險。

向耕地中加入堿石灰可以有效降低多種重金屬在土壤中的可溶態(tài)含量和植物中的含量，并可促進砷生成難溶砷酸鹽沉淀（林文杰等，2014）。羥基磷石灰可以沉淀和吸附土壤中的多種重金屬離子，如銅、鋅、鉛和鎘，其他磷酸鹽也有將重金屬如鉛和鎘轉(zhuǎn)化為難溶沉淀的作用（陳杰華等，2009；何茂，2013）。在厭氧環(huán)境下，硫酸鹽還原菌可還原SO42－產(chǎn)生S2－將重金屬離子轉(zhuǎn)化為難溶硫化物，向地下加入碳源，硫酸鹽等可以促進這一過程（Keijzer等，2006P124）。向土壤添加有機質(zhì)和生物炭也對重金屬有固定作用，但固態(tài)物質(zhì)難以添加進入深層土壤，有機質(zhì)持久性也較差，更適用于治理耕地表土的污染而少用于工業(yè)污染場地（朱慶祥，2011；胡星明等，2012）。

荷蘭Dieren一家金屬加工廠的鋅污染，通過注射井向地下注入含糖和SO42－的混合溶液，地下水中的Zn濃度從40000 ug·L-1降到10 ug·L-1（Keijzer等，2006P155）。除了重金屬外，美國有中試規(guī)模的研究，以零價鐵膠體消除硫酸鹽污染，硫酸鹽在微生物作用下被鐵還原為S2－后，與二價鐵離子形成FeS沉淀，從而消除污染（Miao等，2012）。

5 污染場地的植物修復

植物修復利用植物對土壤中的污染物進行吸收、轉(zhuǎn)移、聚集或降解，包括植物的吸收降解，植物根際微生物對有機物的降解，重金屬的富集和螯合穩(wěn)定，汞的植物揮發(fā)等一系列機制。

植物修復有成本低廉，工程量小的優(yōu)點，且修復后土壤微生物群落多樣性明顯提升（多環(huán)芳烴污染土壤的微生物-紫花苜蓿聯(lián)合修復效應）。富集植物會在植株內(nèi)蓄積大量重金屬，如廣西河池大廠礦區(qū)的板栗單株葉片可蓄積99.82 g Mn，需妥善處置植物體（邱媛等，2013）。植物修復往往治理較慢，因此一般不用于以商業(yè)開發(fā)為目的的城市土地置換，而較多用于以復墾為目的的礦區(qū)重金屬污染土壤治理。如英國洛桑試驗站預測以植物修復一塊鋅污染土地需13.4年（Baker等，1994）。且植物修復修復深度有限，如美國Edenspace公司以印度芥菜修復鉛污染表土的成功案例，深15 cm的表土中含鉛量下降顯著，但對30 cm以下的土層幾乎無效（Biayiock等，1997）。

塞爾維亞Bor一廢棄銅礦場的實驗表明，利用當?shù)刈匀簧L的植物和牧草可以顯著降低土壤銅離子含量(Maric等，2013)。修復重金屬重點在于適宜超富集植物的篩選，如鎘的超富集植物寶山堇菜、忍冬，砷的超富集植物蜈蚣草，錳的超富集植物垂序商陸等（劉威等，2013；劉周莉等，2013；陳同斌，2002；薛生國，2012）。除植物的選育本身外，環(huán)境條件也對修復效率存在影響。有研究在植物修復中向土壤投加EDTA，腐植酸和磷肥等，都可有效提高超富集植物的重金屬修復效率(Ni等，2004；Park等，2013；Huang等，2012)，另外黃桂海等人研究表明耐受重金屬的微生物的存在可以促進植物的生長，與植物修復起協(xié)同作用(Huang等，2013)。

除重金屬污染外，植物也可以修復有機污染，Meyns B的研究表明黑麥草可以低成本治理TNT污染場地(Meyns等，2002)。

6 展望

土壤原位修復沒有毫無缺陷的通用方法，修復面臨最大的問題是如何靈活結合工期、污染情況、地質(zhì)條件、地面設施等，得出最經(jīng)濟實用的合適修復方法。這還需要在以下幾個方面展開大量研究：

（1）土壤的非均質(zhì)性要求全面完善的場地情況調(diào)查和治理效果研究，了解不足常會使治理方案效果不佳或不夠經(jīng)濟，甚至反復調(diào)查、治理，造成巨大浪費，從而失去原位治理的優(yōu)勢。

（2）尚需要全面系統(tǒng)的研究以針對不同地質(zhì)不同污染及其治理方法建立系統(tǒng)的污染評估方法和治理模型，防止污染治理中出現(xiàn)治理不徹底和治理力度過大引起的浪費。

（3）土壤原位治理研究和實踐中，多種方法中都出現(xiàn)過雖整體效果良好，但仍有部分治理井效果不佳甚至無效的情況，需要進一步探究其原因。并且在污染治理方案的制訂中，應當考慮設置合理的補救預案。

（4）如何防止和治理因地下水回流和污染物解吸引的污染物反彈。

（5）如何防止治理引起的污染擴散和二次污染。

（6）提高低滲土壤治理效果，增加單井處理半徑等的輔助優(yōu)化方法。

ALBERGARIA J T, ALVIM-FERRAZ M C M, DELERUE-MATOS C. 2012. Remediation of sandy soils contaminated with hydrocarbons and halogenated hydrocarbons by soil vapour extraction [J]. Journal of Environmental Management, 104: 195-201.

BAE S, LEE W. 2012. Enhanced reductive degradation of carbon tetrachloride by biogenic vivianite and Fe(II) [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 85: 170-186.

BAKER A J M, MCGRATH S P, SIDOLI C M D. 1994. The possibility of in situ heavy metals decontamination of polluted soils using crops of metal-accumulating plants [J]. Resources, Conservation and Recycling, 11: 41-49.

BHUYAN S J, LATIN M R. 2012. BTEX Remediation under Challenging Site Conditions Using In-Situ Ozone Injection and Soil Vapor Extraction Technologies: A Case Study [J]. Soil & Sediment Contamination, 4: 545-556.

BIAYIOCK M J, SAIT D E, DUSHENKOV S. 1997. Enhanced accumuiation of Pb in India Mustard by soii appiication of cheiating agents [J]. Environmentai Science and Technoiogy, 31: 860-865.

BOUCHARD D P, MUSTERAIT T M, SOBIERAJ J A. 2003. A practical approach to steam-enhanced dual-phase extraction: A case study [J]. Remediation Journal, 3: 39-57.

BOUDOUCH O, DAOUD E, MARIEM K, et al. 2012. Influence of Soil Air Permeability Change on Soil Vapour Extraction Systems Design [J]. CLEAN-Soil Air Water, 5: 461-471.

COMBA S, MARTIN M, MARCHISIO D, et al. 2012. Reduction of Nitrate and Ammonium Adsorption Using Microscale Iron Particles and Zeolitite [J]. Water, Air, & Soil Pollution, 3: 1079-1089.

FRANCO D V, SILVA L M D, JARDIM W F. 2009. Reduction of Hexavalent Chromium in Soil and Ground Water Using Zero-Valent Iron Under Batch and Semi-Batch Conditions [J]. Water, Air and Soil Pollution, 1-4: 49-60.

GABR M A, SHARMIN N, QUARANTA J D. 2013. Multiphase Extraction of Light Non-aqueous Phase Liquid (LNAPL) Using Prefabricated Vertical Wells [J]. Geotechnical and Geological Engineering, 1: 103-118.

HERON G, CARROLL S, NIELSEN S G. 2005. Full-Scale Removal of DNAPL Constituents Using Steam-Enhanced Extraction and Electrical Resistance Heating [J]. Ground Water Monitoring and Remediation, 4: 92-107.

HUANG G, TIAN H, LIU H, et al. 2013. Characterization of Plant-Growth-Promoting Effects and Concurrent Promotion of Heavy Metal Accumulation in the Tissues of the Plants Grown in The Polluted Soil by Burkholderia Strain LD-11 [J]. International Journal of Phytoremediation, 10: 991-1009.

HUANG H, LI T, GUPTA D K, et al. 2012. Heavy metal phytoextraction by Sedum alfredii is affected by continual clipping and phosphorus fertilization amendment [J]. Journal of Environmental Sciences, 3: 376-386.

JOHNSTON C D, RAYNER J L, BRIEGEL D. 2002. Effectiveness of in situ air sparging for removing NAPL gasoline from a sandy aquifer near Perth, Western Australia [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 1: 87-111.

KASLUSKY S F, UDELL K S. 2005. Co-injection of air and steam for the prevention of the downward migration of DNAPLs during steam enhanced extraction: an experimental evaluation of optimum injection ratio predictions [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 4: 325-347.

KASLUSKY S F, UDELL K S. 2002. A theoretical model of air and steam co-injection to prevent the downward migration of DNAPLs during steam-enhanced extraction [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 3: 213-232.

KEIJZER T, PIJLS C, MARNETTE E, et al. 2006. In site soil and groundwater remediation: theory and practice [M]. Deventer: Tauw.

KIM H, CHOI K M, MOON J W, et al. 2006. Changes in air saturation and air-water interfacial area during surfactant-enhanced air sparging in saturated sand [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 1-2: 23-35.

KIRTLAND B C, AELION C M. 2000. Petroleum mass removal from low permeability sediment using air sparging/soil vapor extraction: impact of continuous or pulsed operation [J]. Journal of Contaminant Hydrology, 3: 367-383.

LI Y, HU X, SONG X, et al. 2012. Remediation of cadmium-contaminated soil by extraction with para-sulphonato-thiacalix [4] arene, a novel supramolecular receptor [J]. Environmental Pollution, 167: 93-100.

LOHNER S T, BECKER D, MANGOLD K M, et al. 2011. Sequential Reductive and Oxidative Biodegradation of Chloroethenes Stimulated in a Coupled Bioelectro-Process [J]. Environmental Science & Technology, 15:6491-6497.

LUO C, WALTER O, VALENTINE N. 2012. Pilot-Scale Demonstration of In Situ Chemical Reduction Technology at a Formerly Used Defense Site [J]. Water Air & Soil Pollution, 9: 5807-5815.

MAHMOUDI N, SLATER G F, JUHASZ A L. 2013. Assessing Limitations for PAH Biodegradation in Long-Term Contaminated Soils Using Bioaccessibility Assays[J]. Water Air and Soil Pollution, 2: 1-11.

MAKINO T, KAMIYA T, TAKANO H, et al. 2007. Remediation of cadmium-contaminated paddy soils by washing with calcium chloride: Verification of on-site washing [J]. Environmental Pollution, 1: 112-119.

MARIC M, ANTONIJEVIC M, ALAGIC S. 2013. The investigation of the possibility for using some wild and cultivated plants as hyperaccumulators of heavy metals from contaminated soil [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2: 1181-1188.

MASOOD F, MALIK A. 2011. Hexavalent Chromium Reduction by Bacillus sp. Strain FM1 Isolated from Heavy-Metal Contaminated Soil [J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 85: 114-119.

MEYNS B, VAN DE WIELE T, DOULAMI F, et al. 2002. Remediation of TNT-Contaminated Soils by AnaerobicProteinaceous Immobilisation [J]. Water Air and Soil Pollution, 1-4: 37-47.

MIAO Z, BRUSSEAU M L, CARROLL K C, et al. 2012. Sulfate reduction in groundwater: characterization and applications for remediation[J]. Environmental Geochemistry and Health, 4: 539-550.

MOHAMED A M, ELMENSHAWY N, SAIF A M. 2007. Remediation of saturated soil contaminated with petroleum products using air sparging with thermal enhancement [J]. Journal of Environmental Management, 3: 339-350.

MUTER O, POTAPOVA K, LIMANE B, et al. 2012. The role of nutrients in the biodegradation of 2,4,6-trinitrotoluene in liquid and soil [J]. J Environ Manage, 98: 51-55.

NI C, SHI J, LUO Y, et al. 2004. Co-culture Engineering for Enhanced Phytoremediation of Metal Contaminated Soils [J]. Pedosphere, 4: 475-482.

NOH S L, CHOI J M, AN Y J, et al. 2003. Anaerobic Biodegradation of Toluene Coupled to Sulfate Reduction in Oil-Contaminated Soils: Optimum Environmental Conditions for Field Applications [J]. Journal of Environmental Science and Health, 6: 1087-1097.

NYHOLM J R, LUNDBERG C, ANDERSSON P L. 2010. Biodegradation kinetics of selected brominated flame retardants in aerobic and anaerobic soil [J]. Environmental Pollution, 6: 2235-2240.

PARK S, KIM K S, KANG D, et al. 2013. Effects of humic acid on heavy metal uptake by herbaceous plants in soils simultaneously contaminated by petroleum hydrocarbons [J]. Environmental Earth Sciences, 8: 2375-2384.

PETERSON J, MURRAY K, TULU Y, et al. 2001. Air-flow geometry in air sparging of fine-grained sands[J]. Hydrogeology Journal, 2: 168-176.

PULS R W, POWELL R M, PAUL C J. 1999. Application of in situ permeable reactive (zero-valent iron) barrier technology for the remediation of chromate-contaminated groundwater: A field test [J]. Applied Geochemistry, 8: 989-1000.

RODRíGUEZ-ESCALES P, BORRàS E, SARRA M, et al. 2013. Granulometry and Surfactants, Key Factors in Desorption and Biodegradation (T. versicolor) of PAHs in Soil and Groundwater [J]. Water, Air and Soil Pollution, 2: 1-12.

SHARMIN N, GABR M A. 2012. Optimized prefabricated vertical wells for light nonaqueous phase liquid recovery [J].Canadian Geotechnical Journal, 12: 1434-1443.

SONG J, TOWNSEND T, SOLO-GABRIELE H, et al. 2006. Hexavalent Chromium Reduction in Soils Contaminated with Chromated Copper Arsenate Preservative [J]. Soil and sediment contamination, 4: 387-399.

SUN M, LUO Y, CHRISTIE P, et al. 2012. Methyl-β-cyclodextrin enhanced biodegradation of polycyclic aromatic hydrocarbons and associated microbial activity in contaminated soil [J]. Journal of Environmental Sciences, 5: 926-933.

TSAI T, SAH J; KAO C. 2010. Application of iron electrode corrosion enhanced electrokinetic-Fenton oxidation to remediate diesel contaminated soils: A laboratory feasibility study [J]. Journal of Hydrology, 1-2: 4-13.

USMAN M, FAURE P, LORGEOUX C, et al. 2013. Treatment of hydrocarbon contamination under flow through conditions by using magnetite catalyzed chemical oxidation [J]. Environmental Science and Pollution Research, 1: 22-30.

VENNY, GAN S, NG H K. 2012. Modified Fenton oxidation of polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH)-contaminated soils and the potential of bioremediation as post-treatment [J]. Science of The Total Environment, 419: 240-249.

WANG S, MULLIGAN C N. 2009. Rhamnolipid biosurfactant-enhanced soil flushing for the removal of arsenic and heavy metals from mine tailings [J]. Process Biochemistry, 3: 296-301.

XU J, XIN L, HUANG T, et al. 2011. Enhanced bioremediation of oil contaminated soil by graded modified Fenton oxidation [J]. J Environ Sci (China), 11:1873-1879.

YADAV B K, SHRESTHA S R, HASSANIZADEH S M. 2012. Biodegradation of Toluene Under Seasonal and Diurnal Fluctuations of Soil-Water Temperature [J]. Water Air & Soil Pollution, 223:3579-3588.

YAN D Y, LO I M. 2012. Pyrophosphate coupling with chelant-enhanced soil flushing of field contaminated soils for heavy metal extraction [J]. J Hazard Mater, 199-200: 51-57.

Yip C M, Yan Y S, Yui M T, et al. 2010. Heavy metal extraction from an artificially contaminated sandy soil under EDDS deficiency: Significance of humic acid and chelant mixture [J]. Chemosphere, 4: 416-421.

YUKSELEN AKSOY Y, KHODADOUST A P, REDDY K R. 2010. Destruction of PCB 44 in Spiked Subsurface Soils Using Activated Persulfate Oxidation [J]. Water Air and Soil Pollution, 1-4: 419-427.

陳杰華, 王玉軍, 王漢衛(wèi) 等. 2009. 基于TCLP法研究納米羥基磷灰石對污染土壤重金屬的固定[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報, 28(4): 645-648.

陳曼佳, 劉承帥, 吳偉堅, 等. 2013. 外加營養(yǎng)源作用下磚紅壤中五氯酚還原轉(zhuǎn)化的生物化學作用機制[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2: 325-329.

陳同斌, 韋朝陽, 黃澤春, 等. 2002. 砷超富集植物蜈蚣草及其對砷的富集特征[J]. 科學通報, 47(3): 207-210.

郭曉方, 衛(wèi)澤斌, 許田芬, 等. 2011. 不同pH值混合螯合劑對土壤重金屬淋洗及植物提取的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 27(7): 96-100.

何茂. 2013. 磷酸鹽固定重金屬污染土壤中Pb和Cd的研究[D].西安建筑科技大學: 西安建筑科技大學: 46-48.

賀曉珍, 周友亞, 汪莉, 等. 2008. 土壤氣相抽提法去除紅壤中揮發(fā)性有機污染物的影響因素研究[J]. 環(huán)境工程學報, 2(5): 679-683.

胡星明, 袁新松, 王麗平, 等. 2012. 磷肥和稻草對土壤重金屬形態(tài)、微生物活性和植物有效性的影響[J].環(huán)境科學研究, 25(1): 77-82.

黃園英, 王倩, 劉斯文, 等. 2014. 納米鐵快速去除地下水中多種重金屬研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 5: 847-852.

李光德, 張中文, 敬佩, 等. 2009. 茶皂素對潮土重金屬污染的淋洗修復作用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 25(10): 231-235.

林文杰, 林燕真, 馬彥東, 等. 2014. 蓮花山礦區(qū)土壤-農(nóng)作物系統(tǒng)中重金屬調(diào)控[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 4: 662-668.

劉威, 束文圣, 藍崇鈺, 等. 2003. 寶山堇菜(Viola baoshanensis)——一種新的鎘超富集植物[J]. 科學通報, 48(19): 2046-2049.

劉周莉, 何興元, 陳瑋, 等. 2013. 忍冬——一種新發(fā)現(xiàn)的鎘超富集植物[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 4: 666-670.

盧中華, 裴宗平, 鹿守敢, 等. 2011. 有機質(zhì)對土壤氣相抽提去除四氯化碳效率的影響[J]. 環(huán)境科學與技術, 34(6): 20-23.

喬佳妮. 2014. 水稻土硫酸鹽還原作用對多氯聯(lián)苯消減的影響研究[D].浙江大學: 浙江大學: 65.

邱媛, 何際澤, 楊漢彬, 等. 2013. 礦區(qū)常見喬木葉片重金屬特征及其修復應用[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 1: 151-156.

蘇長青. 2010. 鉻污染土壤中Cr(Ⅵ)的微生物還原及Cr(Ⅲ)的穩(wěn)定性研究[D]. 中南大學: 中南大學: 58.

溫春宇, 王敏, 董軍, 等. 2013. 植物油改性納米鐵修復硝基苯污染地下水的研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 6: 1048-1052.

薛生國, 劉豐豪, 吳川, 等. 2012. 超富集植物垂序商陸的錳吸收動態(tài)研究[J]. 中南大學學報(自然科學版), 43(2): 424-428.

葉茂, 孫明明, 王利, 等. 2013. 花生油與羥丙基β環(huán)糊精對有機氯農(nóng)藥污染場地土壤異位增效淋洗修復研究[J]. 土壤, 45(5): 918-927.

朱慶祥. 2011. 生物炭對Pb、Cd污染土壤的修復試驗研究[D]. 重慶大學:重慶大學: 47.

A review on the Study on Practice of Soil Remediation in situ

FENG Junsheng, ZHANG Qiaochen

School of Environmental and Safety Engineering, Changzhou University, Changzhou 213164, China

Soil remediation in situ treats the contaminated soil without excavation. It has the advantages of low investment and has small impact on the surrounding. It is a hot point in soil remediation. In site soil remediation technology mainly includes flushing, soil vapor extraction (SVE), multiphase vacuum extraction(MPVE), air sparging (IAS), biological degradation, in situ chemical oxidation(ISCO) and in situ chemical reduction, immobilization and phytoremediation etc.. Flushing is mainly used for organic compounds with low solubility and heavy metals in soil of high permeability. Soil vapor extraction and air sparging is suitable for the treatment of volatile pollutants in soil, and are often associated with heating and biological treatment, promoting volatilization and increasing the content of oxygen to promote decomposition. Multiphase vacuum extraction is mainly used for sites with mass of NAPL, can extract organic phase pollutants directly. Biodegradation includes aerobic degradation, anaerobic degradation and reduction degradation, the contaminants and geological conditions decides which one can be used. Chemical treatment can make pollutant oxidated or reduced to low toxic or non-toxic substances, with a shorter duration. Immobilization can add treatments directly and generate precipitation. Microorganisms can generate ions in certain conditions that can precipitate heavy metals ions also. Phytoremediation is mainly used for the accumulation of heavy metals with less cost. But further studied is needed on the effective utilization of plants that accumulated with heavy metals. For in situ soil remediation, in order to be more economical and practical, the most appropriate technology should be selected according to the schedule, contaminant, geological condition, ground facilities. And more research is needed on the related technology to make in situ remediation more economical and effective.

contaminated sites; soil remediation; situ remediation; engineering application; Industrial site

X53

A

1674-5906（2014）11-1861-07

馮俊生，張俏晨. 土壤原位修復技術研究與應用進展[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2014, 23(11): 1861-1867.

FENG Junsheng, ZHANG Qiaochen. A Review on the Study on Practice of Soil Remediation in situ [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(11): 1861-1867.

江蘇省自然科學基金項目（BE2012640）

馮俊生（1963年生），男，副教授，碩士，主要研究方向為土壤治理工程技術，水污染控制。Email：lwg992003@126.com

2014-07-16