劉俊杰

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

2007年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書（以下簡稱《白皮書》）指出：“經(jīng)過多年的實踐，中國多黨合作制度中的政治協(xié)商形成了兩種基本方式：一種是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商；一種是中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派和各界代表人士的協(xié)商?！边@表明，中國協(xié)商民主的運行方式實際上也包括兩種：即中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的直接協(xié)商和中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的間接協(xié)商。這兩種協(xié)商方式存在何種關(guān)系呢？弄清這一點，對于理解中國政黨制度和人民政協(xié)制度，對于把握中國政黨關(guān)系具有重要意義。而要弄清這一點，需要具體了解兩種協(xié)商方式。

一、中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商

中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商，這一協(xié)商民主方式又包括一些具體的協(xié)商形式。《白皮書》指出：中共中央邀請各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行民主協(xié)商會，就中共中央將要提出的大政方針進行協(xié)商；中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)形勢需要，不定期邀請民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行高層次、小范圍的談心活動，溝通思想，交換意見；中共中央或中共中央委托有關(guān)方面召開民主黨派和無黨派代表人士座談會，通報或交流重要情況，聽取民主黨派提出的政策性建議，或討論某些專題；除會議協(xié)商外，民主黨派中央還可就國家大政方針及其他重大問題向中共中央提出書面建議?；谝陨详U述，至少可以得出以下兩方面的基本認識：一是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派協(xié)商這一協(xié)商民主方式主要包括兩種類型，即會議協(xié)商和書面協(xié)商，會議協(xié)商是主要的；二是上述文件闡述僅是就中央層面而言的，也就是說，僅就中共中央和各民主黨派中央而言。當然，由于中央文件對于地方層面開展黨際協(xié)商具有重要指導(dǎo)意義，加之中央層面的協(xié)商對地方層面的協(xié)商具有很強的示范引導(dǎo)作用，因此，從現(xiàn)實政治生活來看，中國共產(chǎn)黨地方組織與民主黨派地方組織的協(xié)商也包含上述兩種協(xié)商類型。

中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商，從會議協(xié)商類型來看，大致包括三種形式：即民主協(xié)商會、談心會、座談會。一般來說，中共中央每年都要邀請各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行民主協(xié)商會，就國家大政方針進行協(xié)商。另外，中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人也會根據(jù)形勢需要，不定期地邀請民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行高層次、小范圍的談心活動，就共同關(guān)心的問題自由交談，溝通思想，交換意見。比如，每年春節(jié)前夕，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人都要邀請各民主黨派中央、全國工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派代表人士就多黨合作和一些社會熱點、難點問題舉行談心會。此外，中共中央或中共中央委托有關(guān)方面也會召開民主黨派和無黨派代表人士座談會，通報或交流重要情況，聽取民主黨派提出的政策性建議，或討論某些專題，這種會議一般每兩月舉行一次。

中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的協(xié)商還包括書面建議類型。這一協(xié)商類型在實踐中是真實存在的。但對于書面建議屬不屬于政治協(xié)商，進一步講，屬不屬于協(xié)商民主，國內(nèi)學(xué)術(shù)界觀點不一。有人按著傳統(tǒng)的理解，認為協(xié)商就應(yīng)采用面對面、口頭的表達方式。在西方協(xié)商民主理論中，這一觀點也為很多學(xué)者所接受。在他們看來，協(xié)商具有共時性、共域性特點，也就是說，協(xié)商是在同一時間、同一地點的協(xié)商。只有在同一時間、同一地點發(fā)生的協(xié)商，才能保證協(xié)商效率、協(xié)商氣氛，從而便于協(xié)商主體啟迪思維、交流思想、作出決策。而書面協(xié)商不具備這一特點，它具有歷時性、異域性特點。這會導(dǎo)致協(xié)商效率低下、不利于協(xié)商交流。不過也有人認為，書面協(xié)商也是協(xié)商，盡管協(xié)商持續(xù)時間較長、效率較低，但是它有利于協(xié)商主體深思熟慮、審慎地表達自己的觀點和理解，從而有利于作出科學(xué)決策。如美國斯坦福大學(xué)大眾傳媒政治科學(xué)系協(xié)商民主研究中心教授、協(xié)商民意測驗創(chuàng)始人JamesS．Fishki在《實現(xiàn)協(xié)商民主：虛擬和面對面的可能性》一文中指出，民主包含包容性和深思熟慮性兩項基本價值，協(xié)商民主方式包括“面對面交流和網(wǎng)絡(luò)交流兩種，它們都有助于實現(xiàn)這兩種基本價值”。而網(wǎng)絡(luò)交流中的論壇等形式，大都采用書面交流方式，它們同樣具有歷時性、異域性特點。筆者認為，書面建議類型也是協(xié)商的一種方式，各民主黨派向中國共產(chǎn)黨提出書面建議，中國共產(chǎn)黨給予回復(fù)，彼此的書面交流也是一種協(xié)商，這種協(xié)商類型與會議協(xié)商只存在形式上的差別，并不存在本質(zhì)上的不同。

二、中國共產(chǎn)黨在政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商

為了便于理解中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商這一方式，這里需要說明中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的政治協(xié)商與人民政協(xié)政治協(xié)商的關(guān)系。在中國，政治協(xié)商實際上包括兩種：一種是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派、無黨派人士的政治協(xié)商，另一種是人民政協(xié)的政治協(xié)商。而在中國共產(chǎn)黨的文件中指出的“中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商”實際上是人民政協(xié)協(xié)商的組成部分。之所以將其稱為“中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商”，主要是從執(zhí)政黨的角度而言的?！氨容^準確的表述應(yīng)當是，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商和人民政協(xié)的政治協(xié)商。而中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)的政治協(xié)商只是人民政協(xié)政治協(xié)商的一部分?！敝袊伯a(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商實際上是人民政協(xié)中共產(chǎn)黨代表人士與民主黨派代表人士之間的協(xié)商。一般來說，協(xié)商議題確定之后，政協(xié)黨組會議或政協(xié)主席會議會根據(jù)需要確定協(xié)商會議的具體協(xié)商形式和人員，在確定協(xié)商會議形式和人員時，他們通常會考慮各界別人士及其代表的平衡性。比如，一項議題確定之后，政協(xié)黨組會議或主席會議確定采用政協(xié)常委會的形式進行協(xié)商，而這里的常委會委員一般覆蓋了全部界別，其中自然包括中國共產(chǎn)黨和各民主黨派的界別，他們之間圍繞協(xié)商議題展開協(xié)商，從中國共產(chǎn)黨的角度而言，就體現(xiàn)的是中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商。

隨之而來就需要理解一些現(xiàn)象：“兩會”期間國家領(lǐng)導(dǎo)人通常會到政協(xié)參加小組討論，與政協(xié)委員溝通交流、聽取意見；在人民政協(xié)的一些專題協(xié)商會上，有時政府和有關(guān)部門負責人會到場就涉及經(jīng)濟社會發(fā)展問題進行說明和聽取意見等。如何理解這些現(xiàn)象？筆者認為，中國共產(chǎn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人到全國政協(xié)參與協(xié)商，如果這位領(lǐng)導(dǎo)人是中共黨員，那么就可以直接理解為中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派和各界代表人士的協(xié)商；如果不是中共黨員，可以理解為國家領(lǐng)導(dǎo)人代表國家表達對人民政協(xié)政治協(xié)商工作的重視，而不能理解為國家領(lǐng)導(dǎo)人同民主黨派和各界代表人士的協(xié)商，因為這樣一來，就會導(dǎo)致對政治協(xié)商主體認識出現(xiàn)偏差，即國家與各民主黨派、無黨派人士和其他界別代表人士同時作為政治協(xié)商的主體，這是不正確的。當然，中共領(lǐng)導(dǎo)人到人民政協(xié)參與協(xié)商也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對人民政協(xié)及其工作的重視。不過，從人民政協(xié)政治協(xié)商的總體來看，中國共產(chǎn)黨、人大、政府領(lǐng)導(dǎo)人等到人民政協(xié)參與協(xié)商，這并不是人民政協(xié)政治協(xié)商的常態(tài)，而是特殊情形，應(yīng)該說，它的象征性意義要大于實際意義，它更多體現(xiàn)的是中國共產(chǎn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對人民政協(xié)及其協(xié)商工作的重視和支持。至于政府和有關(guān)部門負責人赴政協(xié)會議說明情況，這并不代表政府與政協(xié)，或政府與其他協(xié)商主體進行政治協(xié)商，它只是為了有利于政協(xié)更好地開展政治協(xié)商。這里需要強調(diào)的是，在中國，政治協(xié)商是有特定內(nèi)涵的，它與中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線政策緊密相連，是統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要內(nèi)容，因此，這就決定了政治協(xié)商的主體是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分。而統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成是按照階級、階層和不同利益群體劃分的，從這個意義上講，政府及其有關(guān)部門負責人、國家領(lǐng)導(dǎo)人都不屬于政治協(xié)商的主體，進一步講，他們也不能成為黨際協(xié)商民主的主體。中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商也包括一些具體的協(xié)商形式，2005年《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》指出，其包括政協(xié)全體會議、常務(wù)委員會會議、主席會議、常務(wù)委員專題座談會、各專門委員會會議等形式。

三、兩種協(xié)商民主方式的關(guān)系

中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商以及中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商兩種協(xié)商民主方式，既有相同之處，也存在相異之點。就相同之處而言，主要表現(xiàn)在：

一是兩種基本協(xié)商方式都以會議為主要協(xié)商形式。上文提到，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商主要包括民主協(xié)商會、談心會、座談會等會議形式以及書面建議的形式。其中，會議是協(xié)商的主要形式，書面形式居于次要地位。中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商形式主要包括政協(xié)全體會議、常務(wù)委員會會議、主席會議等，也采用會議形式。可見，中國多黨合作協(xié)商民主的兩種方式主要采用會議的形式。

二是兩種協(xié)商方式都以協(xié)商作為民主的核心表現(xiàn)形式。無論是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商，還是中國共產(chǎn)黨在政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商，其核心的民主表現(xiàn)形式都是協(xié)商。民主的核心表現(xiàn)形式，從當今世界來看，主要有二：一是選舉，二是協(xié)商。在中國，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派進行的協(xié)商是以協(xié)商作為民主核心表現(xiàn)形式的，這一點反映了中國特色的政黨關(guān)系和政黨制度。中國實行的是合作型政黨制度，西方實行的是競爭型政黨制度，中國的政黨關(guān)系既不同于西方兩黨制和多黨制那種你上我下的權(quán)力爭奪型的政黨關(guān)系，也不同于一黨制那種權(quán)力壟斷型的政黨關(guān)系，而是一種民主協(xié)商、肝膽相照的嶄新的和諧政黨關(guān)系。中國的政黨制度決定了其民主表現(xiàn)形式是協(xié)商，而不是選舉。

三是兩種協(xié)商方式都是統(tǒng)一戰(zhàn)線的產(chǎn)物。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商是多黨合作的重要內(nèi)容，在統(tǒng)一戰(zhàn)線中具有重要地位；中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商是人民政協(xié)政治協(xié)商的重要組成部分，而人民政協(xié)又是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式和多黨合作的重要機構(gòu)。因此，兩種方式的協(xié)商都是統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要內(nèi)容。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商合作作為中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的結(jié)果早在新中國成立之前就已存在。作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，人民政協(xié)是伴隨新中國的建立以及中國多黨合作制度的形成而逐步確立的。

就相異之處而言，兩種協(xié)商方式的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

一是協(xié)商主體的延及范圍不同。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的直接協(xié)商，從協(xié)商主體角度講，主要是中國共產(chǎn)黨與各民主黨派，從現(xiàn)實中看，范圍再廣一些最多包括無黨派代表人士和工商聯(lián)人士。而中國共產(chǎn)黨在政協(xié)同民主黨派的協(xié)商，協(xié)商主體除了上述幾個之外，還包括不同界別的代表人士，范圍明顯要廣。

二是協(xié)商載體不同。從兩種協(xié)商方式的名稱表述上就可以明顯看出這一點。中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派的協(xié)商，是在人民政協(xié)進行的，它的協(xié)商場所比較固定。而對于中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商而言，它是在除人民政協(xié)之外的協(xié)商場所進行的，地點不確定。

三是協(xié)商內(nèi)容不同。關(guān)于中國共產(chǎn)黨同各民主黨派直接協(xié)商的內(nèi)容，《白皮書》指出主要包括：中國共產(chǎn)黨全國代表大會、中央委員會的重要文件；憲法和重要法律的修改建議；國家領(lǐng)導(dǎo)人的建議人選；關(guān)于推進改革開放的重要決定；國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的中長期規(guī)劃；關(guān)系國家全局的一些重大問題；通報重要文件和重要情況并聽取意見，以及其他需要協(xié)商的重要問題等。關(guān)于中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派間接協(xié)商的內(nèi)容，2006年《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》指出主要包括：國家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟、文化和社會生活中的重要問題；各黨派參加人民政協(xié)工作的共同性事務(wù)，政協(xié)內(nèi)部的重要事務(wù)以及有關(guān)愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的其他重要問題。可以明顯看出，兩種協(xié)商方式的協(xié)商內(nèi)容區(qū)別在于，中國共產(chǎn)黨在政協(xié)同民主黨派協(xié)商的內(nèi)容包括參加政協(xié)工作的共同性事務(wù)、政協(xié)內(nèi)部事務(wù)等，而這些在中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商中是不存在的。

四是協(xié)商的具體形式與運行機制不同。中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派協(xié)商的形式主要是政協(xié)會議的一些具體形式，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派直接協(xié)商的形式主要是座談會、民主協(xié)商會、談心會等形式，兩者明顯不同。另外，兩種協(xié)商方式的協(xié)商運行機制有所不同。協(xié)商機制不同主要表現(xiàn)在兩種協(xié)商方式的運行程序不同，這種不同主要源自兩者協(xié)商內(nèi)容的不同。中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派圍繞“參加人民政協(xié)工作的共同性事務(wù)，政協(xié)內(nèi)部的重要事務(wù)”進行協(xié)商時，協(xié)商程序總體上呈現(xiàn)四個環(huán)節(jié)，即協(xié)商規(guī)劃的制定、協(xié)商活動的準備、協(xié)商活動的開展、協(xié)商成果的匯總。除此之外，中國共產(chǎn)黨同民主黨派的協(xié)商總體包括協(xié)商規(guī)劃的制定、協(xié)商活動的準備、協(xié)商活動的開展、協(xié)商成果的報送、協(xié)商意見的反饋五個環(huán)節(jié)?！?/p>

[1][2][6]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的政黨制度[N].人民日報，2007-11-16（15）.

[3]JamesS.Fishkin，勞潔譯.實現(xiàn)協(xié)商民主：虛擬和面對面的可能性[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005（3）.

[4]張平夫.關(guān)于推進人民政協(xié)政治協(xié)商工作的思考[J].新視野，2011（1）.

[5][7]政協(xié)全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室.人民政協(xié)重要文獻選編（下）[M].北京：中國文史出版社，2009：763，795.