何雙，劉健

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081)

國際刑事法院是基于《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《羅馬規(guī)約》)而建立的，是一個獨立的、永久性國際刑事司法機構(gòu)，于2002年7月1日正式運作，管轄最嚴重的反人道和侵犯人的最基本權(quán)利的犯罪，即滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪。到2013年5月1日，已有122個國家成為該組織的成員國①http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/about%20the%20court/icc%20at%20a%20glance/Pages/icc%20at%20a%20glance.aspx，2013－09－30.。國際刑事法院的建立是人類追求世界和平與正義的重要成果?！读_馬規(guī)約》、《程序和證據(jù)規(guī)則》、《犯罪要件》等法律文件的生效標志著國際刑事法院的法律框架基本形成。這些文件充分蘊含了保護被害人的理念，與傳統(tǒng)意義上的圍繞審判和懲處的硬性的“報應(yīng)性司法”不同，國際刑事法院的刑事制度體現(xiàn)了深厚的“恢復(fù)性司法”理念，其最典型的體現(xiàn)在對被害人的賠償方面，不僅制度設(shè)計具有創(chuàng)造性，相關(guān)實踐也取得了諸多成果。

一、被害人賠償制度的規(guī)范設(shè)計

人的基本權(quán)利被侵犯時有獲得救濟的權(quán)利，這早已為全球性和地區(qū)性相關(guān)文件承認②人權(quán)文件都對此承認，如《世界人權(quán)宣言》第8條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第2條，《消除一切形式的種族歧視國際公約》第6條，《兒童權(quán)利公約》第39條，《美洲人權(quán)公約》第25條，《歐洲保護人權(quán)和基本自由公約》第13條。1985年聯(lián)合國通過的《犯罪被害人人權(quán)宣言》也確認了被害人有實現(xiàn)來自犯罪人的賠償?shù)臋?quán)利。。國際刑事法院管轄最嚴重的反人道和侵犯最基本權(quán)利的犯罪，即滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪。上述犯罪伴隨而來的是大規(guī)模的被害人，對被害人的保護是無法回避的問題。其中對被害人的權(quán)益保護的重要方面就是被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。國際刑事法院對被害人賠償制度進行了專門的規(guī)定。

(一)賠償范圍

在確定賠償范圍時要做到罪則相適應(yīng)。一般來說，賠償來源于損害，二者有先后之分并且有因果關(guān)系，不法行為及其造成的損害發(fā)生在前，相應(yīng)的賠償發(fā)生在后。確定賠償范圍要滿足三要件:其一，符合被害人③國際刑事法院《程序和證據(jù)規(guī)則》第85條將“被害人”的概念定義為:a“被害人”是指任何本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪的受害自然人;b被害人可以包括其專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的目的財產(chǎn)，其歷史紀念物、醫(yī)院和其他用于人道主義目的的地方和物體受到直接損害的組織或機構(gòu)。根據(jù)其規(guī)定，申請成為被害人必須是因被指控的犯罪而受到損害，即在被指控的犯罪和遭到損害的結(jié)果之間必須有因果關(guān)系。;其二，因被指控的犯罪而受到損害、損失;其三，在裁判中確定損害、損失和傷害的范圍和程度。

《羅馬規(guī)約》第75條規(guī)定了國際刑事法院被害人賠償?shù)姆秶?。它包括法院?yīng)確立有關(guān)賠償?shù)脑瓌t，確定被害人所受損害、損失和傷害的范圍和程度。此外，法院可以直接命令被定罪人作出賠償。其第75條第2款規(guī)定，法院可以直接向被定罪人發(fā)布命令，具體列明應(yīng)向被害人或向被害人方面作出的適當賠償，包括歸還、補償和恢復(fù)原狀?！冻绦蚝妥C據(jù)規(guī)則》第97條規(guī)定對賠償?shù)淖鞒鲆紤]損害、損失和損傷的范圍和程度，裁定作出個別賠償或裁定作出集體或個別與集體賠償。對損害、損失和損傷的范圍和程度的確定可以指定適當?shù)蔫b定人鑒定，法院應(yīng)酌情邀請被害人及其法律代理人、被定罪人以及有關(guān)的人和有關(guān)國家對鑒定人的報告提出意見。對被害人的賠償范圍的確定要滿足上述三個要件，但由于個案的特殊性，賠償范圍的最終確定受裁判結(jié)果的影響。

(二)賠償程序

在賠償命令發(fā)出前和賠償進行過程中有程序要求。《羅馬規(guī)約》第75條第3款規(guī)定法院根據(jù)本條發(fā)出命令前，可以征求并應(yīng)考慮被定罪人、被害人、其他利害關(guān)系人或利害關(guān)系國或上述各方的代表的意見。

賠償命令的發(fā)出方式有兩種。其一，由被害人申請?！冻绦蚝妥C據(jù)規(guī)則》第94條規(guī)定了被害人請求賠償?shù)某绦颉１缓θ藨?yīng)采用書面的賠償請求書，賠償請求書應(yīng)包括:求償人的身份和地址;關(guān)于損傷、損失或損害的說明;事發(fā)地點和日期，并在可能的情況下，指出被害人認為應(yīng)對其所受損傷、損失或損害負責的人的身份;要求歸還資產(chǎn)、財產(chǎn)或其他實物的，關(guān)于這些物件的說明;補償?shù)恼埱?恢復(fù)原狀和其他補救措施的請求;在可能的情況下，任何有關(guān)的輔助文件，包括證人的姓名和地址。概而言之，請求書的內(nèi)容大致包括三個方面:要對損害，損失或傷害作出說明，并盡可能要有證據(jù)支持;要對事故發(fā)生的時間地點作出說明，如果可能的話，說明犯罪者;要求歸還、補償和恢復(fù)原狀和其他形式的賠償。其二，由法院依職權(quán)行使④《程序和證據(jù)規(guī)則》第95條。。若法院打算依職權(quán)對被害人進行賠償，應(yīng)請書記官長將決定通知本法院正在考慮對其作出裁斷的人，并且要通知被害人、有關(guān)的人和有關(guān)的國家。被通知的各方的意見應(yīng)提交書記官處。在通知發(fā)出后，如果有被害人提出賠償請求，則視為由被害人提出的賠償;如果有被害人請求本法院不發(fā)出賠償命令，則本法院不能就該被害人發(fā)出個別賠償命令?？梢钥闯?，被害人賠償程序的進行，被害人的參與程度很高，能決定相關(guān)賠償程序的進程。另外，在賠償進程中，法院應(yīng)盡可能向被害人或其法律代理人及有關(guān)的人和有關(guān)國家充分公布賠償訴訟程序。

(三)賠償執(zhí)行

對被害人賠償裁決的執(zhí)行需要締約國的合作，這在很大程度上決定了賠償命令執(zhí)行的效果?！读_馬規(guī)約》一再強調(diào)締約國與法院合作。規(guī)約第86條規(guī)定了締約國的一般義務(wù)。締約國應(yīng)按照規(guī)約的規(guī)定，在法院調(diào)查和起訴法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪方面同法院充分合作。75條第5款也規(guī)定了締約國應(yīng)執(zhí)行對被害人賠償?shù)牟门?。?3條第1款和第109條設(shè)定了締約國遵守國際刑事法院裁決的義務(wù)。根據(jù)《程序與證據(jù)規(guī)則》第221條的規(guī)定，在任何情況下，院長會議在決定被判刑人的財產(chǎn)或資產(chǎn)的處置或分配辦法時，應(yīng)優(yōu)先執(zhí)行有關(guān)賠償被害人的措施。

在具體實現(xiàn)對被害人的賠償方面，法院提出了兩種方式:其一，由被定罪人進行賠償。由被定罪人直接賠償則應(yīng)向其發(fā)出個別的賠償命令。在發(fā)出命令時，如果直接向每一被害人作出個別賠償并不可能或不切實際，法院可以命令將被定罪人的賠償金存放于信托基金。根據(jù)被害人人數(shù)及賠償范圍、形式和方式，集體賠償更為恰當時，法院可以命令被定罪人通過信托基金交付賠償金⑤《程序和證據(jù)規(guī)則》第98條。。其二，由信托基金提供賠償和援助?！读_馬規(guī)約》第79條規(guī)定信托基金用于賠償和援助法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪的被害人及其家屬。信托基金的資金來源有四種⑥李世光，劉大群，凌巖.國際刑事法院羅馬規(guī)約評釋(下冊)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.638.:國際刑事法院判定的罰金和沒收的財產(chǎn);國際刑事法院命令的賠償;自愿捐款;締約國大會轉(zhuǎn)給基金的任何其他基金。存入信托基金的賠償金應(yīng)與信托基金的其他資源分開，并應(yīng)盡快交給每一被害人。信托基金的其他資源可以用于援助被害人。

二、被害人賠償制度的實踐發(fā)展

然而在實踐中被害人能夠得到被定罪人賠償?shù)那闆r并不多。主要原因是犯罪人賠償能力不夠或?qū)ふ抑T多借口躲避賠償。因為“聯(lián)合國特設(shè)國際刑事法庭的實踐說明，被判有罪的人往往以自身貧困為借口，法院可能無法通過對這些人施加罰款和沒收，獲得大量財產(chǎn)以保障賠償命令的實施”。⑦曲濤，王小會.國際刑事法院羅馬規(guī)約被害人信托基金援助功能探析［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，28(6):69.出自William A.Schabas.An Introduction to the International Criminal Court［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004:175.犯罪嫌疑人在移交給國際刑事法院前往往揮霍大多數(shù)資產(chǎn)，進入訴訟程序后需要被告人參加訴訟聘請辯護人的開支，因此，被定罪人很難擁有充足的賠償能力。為了彌補這一缺陷，國際刑事法院在成立之初就同時設(shè)立了被害人信托基金，以保護被害人及其家屬的利益。

2002年，被害人信托基金依據(jù)《羅馬規(guī)約》第79條成立。其目標是幫助國際刑事法院管轄下的被害人重拾尊嚴而有意義的生活⑧TFV Strategic Plan，2009－2013.。受益者是由《程序和證據(jù)規(guī)則》第85條規(guī)定的被害人。由于被害人信托基金(簡稱TFV)同時執(zhí)行法庭命令和對被害人進行援助，所以其在促進受戰(zhàn)爭荼毒的社會的和平、和諧與幸福方面有著特殊的作用?！读_馬規(guī)約》、《程序和證據(jù)規(guī)則》都規(guī)定了信托基金，另專門制定了《被害人信托基金條例》。隨著實踐的發(fā)展，信托基金得到了廣泛的利用。實踐證明，信托基金在實現(xiàn)被害人賠償制度，保護被害人權(quán)利方面發(fā)揮了重要作用。

(一)TFV的性質(zhì)與職能

被害人信托基金行使兩項使命:執(zhí)行法庭發(fā)出的賠償命令和通過對自愿捐款的利用向被害人及其家庭提供援助。向自2002年7月1日開始國際刑事法院管轄下的滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪的被害人提供支持⑨參見《羅馬規(guī)約》第6，7，8條的規(guī)定。。

1.賠償使命。這部分資金主要是國際刑事法院判定的罰金和沒收的財產(chǎn)，賠償方式有不同形式，包括歸還、補償和恢復(fù)原狀。國際刑事法院有權(quán)根據(jù)案件具體情況決定最適合的賠償形式。賠償決不僅僅只限于對個人金錢的賠償，也可以包括集體賠償?shù)男问交蚱渌艽龠M社團和諧一致的措施。2013年的第十屆基金董事會上批準，增加200000歐元作為信托基金的賠償款儲備，再加上收到的來自德國(為Lubanga案捐出的300000歐元)和芬蘭(107000歐元)的指定用途捐款，這些使得信托基金的賠償款項儲備共計1807000歐元，大約占了基金總資源的三分之一⑩10th TFV Annual Board Meeting 19，20＆21 March 2013.list of decisions.。

2.援助使命。這種支持與賠償命令是不同的，因為其不一定與定罪有關(guān)，其重點在于彌補被害人已受的傷害。TFV可不受司法程序的限制而向被害人提供更及時的幫助，此外只要是國際刑事法院管轄下的犯罪的被害人都能得到幫助，不論其所受的傷害是否來源于檢察官當前所指控的犯罪。這部分資金根據(jù)《被害人信托基金條例》第47條的規(guī)定是“除了法院判定用來賠償?shù)牧P金和沒收的財產(chǎn)之外的其他資源”。另外指定用途基金也是信托基金的重要組成部分，特別是用來支持性暴力犯罪的被害人[11]TFV Regulation 27 and 28.。援助包括了身體和心理社會康復(fù)以及物質(zhì)支持。

(二)TFV的實踐與成果

被害人信托基金自成立已取得許多成果，幫助了大批因國際刑事法院管轄下的犯罪受害的被害人。從2008年開始，TFV就在烏干達北部地區(qū)和剛果支持了34個計劃，其中包括已完成的計劃和逐步廢止的計劃，到2013年為止，尚在生效的計劃是28個。TFV在剛果支持了16個計劃，大約72700人次受益;在烏干達北部地區(qū)支持了18個計劃，大約有39750人次受益[12]TFV SUMMER 2013 PROGRAMME PROGRESS REPOR，p.5 and p.12.http://www.trustfundforvictims.org/sites/default/files/media_library/documents/pdf/TFVSummer2013PPR_FINAL_VERSION___rev_060913.pdf.。同時在中非共和國等地區(qū)都有援助計劃。至今為止，被害人信托基金幫助了在烏干達北部和剛果民主共和國的超過110000個在國際刑事法院管轄下的被害人。形式包括健康服務(wù)渠道、職業(yè)培訓(xùn)、基于創(chuàng)傷的安撫咨詢、調(diào)解和解研討會、外科修復(fù)手術(shù)等。

以烏干達北部地區(qū)的情勢為例，從1980年開始，烏干達就卷入了與圣主抵抗軍(LRA)的內(nèi)戰(zhàn)中。據(jù)統(tǒng)計，LRA誘拐了大約30000名兒童，內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致1600000人次平民遷移出烏干達，超過100000人遭受了死亡，殘疾，強奸，性奴役和綁架[13]ICTJ 2010，Uganda:Impact of the Rome Statute and the International Criminal Court.。這些針對平民的暴行包括了謀殺，強奸，強迫婚姻和慘無人道的致人嚴重殘疾和截肢的暴力行為[14]ICTJ 2012，Briefing Paper.Reparations for northern Uganda.Addressing the Needs of Victims and Affected Communities.。這些沖突打破了社會網(wǎng)絡(luò)和團體凝聚性，摧毀了財產(chǎn)和生產(chǎn)活動，最后又將人們置于極度的貧窮之中。2003年烏干達政府請求國際刑事法院確認在其領(lǐng)土上發(fā)生的違反國際法的情勢，相關(guān)政府文書中提到“已經(jīng)窮盡一切辦法來終結(jié)這種可怕的痛苦，烏干達現(xiàn)在向國際刑事法院尋求幫助”。[15]Uganda and the International Criminal Court: Debates and Developments Backgrounder No.60，July 2013.2004年國際刑事法院對烏干達啟動調(diào)查。其中，利用被害人信托基金支持的關(guān)愛烏干達——利用機會來保護和終止暴力計劃(HOPE計劃)從2008年到2013年已經(jīng)進行了五年。這個計劃的最初支援目標是戰(zhàn)爭的直接被害人，包括因戰(zhàn)爭受到傷害的人，如以前被綁架的人(FAPs)，身體上殘缺的人，因地雷、子彈受傷的人，因戰(zhàn)爭流離失所的人，孤兒家庭，兒童的母親，被強奸或侵犯的受害者以及失去丈夫的婦女。HOPE計劃的目標是通過經(jīng)濟支持，身體和心理的復(fù)原，社會整合來提高被害人的生活質(zhì)量?？偟恼f來，已有6104名直接戰(zhàn)爭被害人(3183名女性和2921名男性)和4277名間接戰(zhàn)爭被害人(2376名女性和1901名男性)從該計劃中得到幫助[16]TFV SUMMER 2013 PROGRAMME PROGRESS REPOR，p.15.。其中一名由此受益的烏干達北部的被害人Betty如是說道“……因為在襲擊中燒傷了我的臉，我的眼睛看不見，我的嘴唇那時是扭曲的，再加上脖子的僵硬，我不能做飯……但是在信托基金支持我去做手術(shù)后，現(xiàn)在我能快樂的烹飪，而且我和眼睛也好多了”。[17]TFV SUMMER 2013 PROGRAMME PROGRESS REPOR，p.1.

TFV將會繼續(xù)支持烏干達的援助計劃。在2013年3月19日到21日在海牙舉行的第十屆基金董事會上批準了在烏干達北部和剛果民主共和國的總計1900000歐元的援助計劃[18]10th TFV Annual Board Meeting 19，20＆21 March 2013.list of decisions.。與TFV合作的聯(lián)合國也支持對被害人的救助工作。被害人信托基金在烏干達、剛果等地區(qū)的實踐是一個很好的例子，在其發(fā)揮作用的其他地區(qū)也是如此。被害人賠償制度在保護被害人利益方面的作用正在逐漸顯現(xiàn)。

三、被害人賠償制度的歷史突破及局限

國際刑事法院確立被害人賠償制度代表了國際社會對保護被害人利益的肯定和承認。為保護被害人的利益，法院設(shè)立了被害人參與和賠償部門(Victims Participation and Reparation Section)和被害人和證人單元(Victims and Witnesses Unit)[19]Victims before the court.http://www.icc－cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/VictimsEng.pdf.。VPRS幫助被害人申請參加訴訟或賠償，同時幫助被害人提供法律意見，需要時可替其安排法律代表。VWU為證人和被害人提供保護和心理上的支持，同時提供相關(guān)建議、培訓(xùn)和其他幫助，以確保其安全和福祉。

被害人賠償制度的突破表現(xiàn)為:這是第一個國際刑事審判制度允許受害者對犯罪的個人提出賠償請求和給予賠償[20]The ICC at a Glance.http://www.icc－cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/ICCAtAGlanceEng.pdf.。這意味著被害人有權(quán)在程序的所有階段表達其看法和關(guān)注點。除此之外，還可以從下面幾個方面看到被害人賠償制度的進步。

第一，從被害人的角度來看:(1)被害人的權(quán)利和意愿貫穿整個訴訟過程，對程序的參與程度很高。國際刑事法院不僅賦予被害人有權(quán)向法院申請相關(guān)的賠償，而且在被害人缺席或被害人忽視提出賠償時，法院可以主動提出對他的賠償，使他的權(quán)利得到保障。(2)賠償?shù)男问缴?，對被害人的賠償可以歸還、補償和恢復(fù)原狀的方式作出，從罰金或沒收財產(chǎn)取得的金錢或其他財產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先用于賠償被害人。(3)設(shè)立被害人信托基金用于賠償和援助被害人，也擴大了對被害人的援助領(lǐng)域。除了對被害人進行身體上、心理上和物質(zhì)上提供援助外，現(xiàn)今在考慮向其他三個領(lǐng)域延伸。即促進社團的和諧，相融，重建社團安全網(wǎng);使更多人了解基于性的暴力犯罪而帶來的影響;對環(huán)境的影響[21]External Evaluation of the Trust Fund for Victims Programmes in Northern Uganda and the Democratic Republic of Congo，p.37.http://www.trustfundforvictims.org/sites/default/files/media_library/documents/pdf/ICRWTFVExternalProgEvaluation2013Final.pdf.。這些都是被害人信托基金援助活動的重要組成部分。

第二，從國際社會的角度來看，被害人賠償制度的確立是國際社會對被害人權(quán)利的肯定，通過對被害人權(quán)利的保護，減輕受害人的痛苦，恢復(fù)被害人的尊嚴，伸張國際正義，這是國際社會價值取向的體現(xiàn)。實際上這一制度對維護地區(qū)的和平穩(wěn)定和安全也有積極作用。

第三，從國內(nèi)刑事制度的角度看，國際刑事法院對被害人賠償?shù)囊?guī)定和實踐對國內(nèi)刑事被害人權(quán)利保護有一定的啟示意義。如可以鼓勵設(shè)立、加強和擴大向受害人提供補償?shù)膰一?，對國?nèi)相關(guān)法律制度的完善有參考價值。

被害人賠償制度的確立，雖為保護被害人的權(quán)利作了基礎(chǔ)性的規(guī)定，在一定程度上也做了細化規(guī)定，但它仍然存在較大的局限性。

第一，制度本身有欠完整和系統(tǒng)地細化:(1)相關(guān)賠償規(guī)定不全面，有些規(guī)則根本沒有囊括其中，如法院無權(quán)命令或建議國家給予賠償[22]李世光，劉大群，凌巖.國際刑事法院羅馬規(guī)約評釋(下冊)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.621.。(2)對于被害人賠償制度已進行規(guī)定的，很大部分是框架性規(guī)定，缺少細化規(guī)則。很多規(guī)定沒有相應(yīng)配套的完整的或詳細的細則作參考。如就賠償范圍的確定而言，對損害、損失或傷害的程度、范圍的確定是很不明確的，在很大程度上受具體相關(guān)人員如鑒定人的影響。(3)相關(guān)賠償規(guī)定不完善，隨著實際情況的變化應(yīng)作出相應(yīng)的改變。關(guān)于賠償?shù)男问?，法院的?guī)約和規(guī)則僅規(guī)定了三種傳統(tǒng)的對個人損傷、損失或損害的賠償形式，即歸還、補償和恢復(fù)原狀。這沒有考慮到某些犯罪的特殊性質(zhì)，如滅絕種族罪，罪犯不僅僅是迫害單個的人，而是滅絕其所屬的種族群體。對于此種犯罪，對犯罪人僅要求上述三種賠償形式是不足以平復(fù)被害人的創(chuàng)傷的，也忽視了被害人的訴求。被害人最渴望的是對案件相關(guān)信息的獲得;對案件的參與;情感的修復(fù)和道歉;物質(zhì)的賠償;獲得公平、尊重和安全感。事實證明，被害人認為情感修復(fù)和道歉遠比物質(zhì)或經(jīng)濟的賠償重要[23]Heather Strang，Lawrence W.Sherman.THE PRACTICE OF RESTORATIVE JUSTICE:Repairing the Harm:Victims and Restorative Justice.。因此，應(yīng)允許增加賠償?shù)男滦问?。如要求道歉，正式宣布恢?fù)被害人的名譽，舉行紀念儀式，保證不重犯等。雖然這些賠償只是象征性的，但也能對公正做出重要貢獻。

第二，被害人賠償制度執(zhí)行難。一方面表現(xiàn)在實際執(zhí)行中承擔責任的主體不合理。在國際刑事法院的實踐中，犯罪人賠償被害人的比例很小，就像大多數(shù)犯罪人可以逃脫懲罰一樣，他們大多數(shù)也可以避免賠償，這種案件消耗的現(xiàn)象被稱為滲漏或縮水，人們將之比作“漏斗效應(yīng)”。[24]［美］安德魯·卡曼.犯罪被害人學(xué)導(dǎo)論(第六版)［M］.李偉等譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010.380.實際上，只有很小比例的被害人得到了所有損失的賠償，賠償命令的發(fā)出只是滿足了被害人的心理需求。為了保護被害人的權(quán)利，法院采取各種補償?shù)姆绞?，如被害人信托基金。但實際上，賠償?shù)呢熑我呀?jīng)由犯罪人逐漸轉(zhuǎn)移到國際社會上，真正對犯罪的個人執(zhí)行賠償命令依然是困難重重。另一方面，對犯罪人執(zhí)行賠償命令需要締約國的配合，要求國際社會行動一致，配合難度較大。犯罪人所在國可能基于本國的考慮，不會積極有效的配合國際刑事法院的命令。故如何協(xié)調(diào)各國與國際刑事法院的行動是解決執(zhí)行問題的關(guān)鍵。

第三，缺乏賠償監(jiān)督機制。目前國際刑事法院在執(zhí)行賠償?shù)倪^程中缺少具體的監(jiān)督機構(gòu)來對賠償效果進行監(jiān)測。一般情況下，對被害人來說，只要有賠償就算是好的結(jié)果了，至于賠償?shù)某潭?、效果則沒有多少人關(guān)注。雖然為被害人賠償制度服務(wù)的被害人信托基金也建立了一些跟蹤服務(wù)的站點，也進行了一些抽樣普查，但也有一系列的問題。如站點的回訪不足，無法做到對每個站點的跟蹤服務(wù);被選擇參與抽樣調(diào)查的人群不夠全面，不足以代表所有參與被害人信托基金支持的被害人;第二手資料的可信度問題;相關(guān)翻譯人員的需求大等問題，最重要的是成本高，費時間[25]參見被害人信托基金2013年冬季報告，詳見External Evaluation of the Trust Fund for Victims Programmes in Northern Uganda and the Democratic Republic of Congo.。就目前來說，要完成如此細致的工作需要大量的人力財力，在現(xiàn)實中難以達到。在實踐中，可以逐步建立對被害人賠償?shù)姆答仚C制，跟蹤相關(guān)事宜的進程，及時了解他們受償?shù)那闆r。