張衛(wèi)平

司法改革之司法的去政治化

張衛(wèi)平

黨的十八大再次提出要進(jìn)一步深化司法體制改革,并在十八屆三中全會的決定中明確地提出了一些基本的改革目標(biāo)。例如,通過司法體制改革保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。其相對具體的措施或原則性方案就是要實(shí)現(xiàn)法院、檢察院在省級以下人、財(cái)、物統(tǒng)管。之所以要人、財(cái)、物統(tǒng)管,其目的就是要實(shí)現(xiàn)所謂的“司法去地方化”。

司法的去地方化也是若干年前學(xué)界多數(shù)人所一直主張的,其要旨在于防止地方司法機(jī)關(guān)受制于地方權(quán)勢及受其他關(guān)系的影響,導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法獨(dú)立地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立地行使審判權(quán)和檢察權(quán),則作為以制約權(quán)力、保障權(quán)利為宗旨的法治也就必將落空。

除了司法去地方化之外,作為司法改革的價(jià)值取向或目標(biāo)還包括所謂的司法去行政化、去非職業(yè)化(等值的提法是司法的職業(yè)化或?qū)I(yè)化)、去封閉化(等值的提法是司法的公開化),以及筆者提出的司法去社會化(“司法的社會化”這一概念有著特定的含義,是指司法機(jī)關(guān)被廣泛地融入社會之中,參與政府主導(dǎo)的各種社會活動,與社會各界保持著密切的社會關(guān)系這樣一種特殊的社會現(xiàn)象。司法的社會化也是司法非獨(dú)立的一種表征,盡管這一表征不是從權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的視角來認(rèn)識的。司法的去社會化是要保持司法機(jī)關(guān)與社會的適度隔離,以保障司法機(jī)關(guān)不受社會各種關(guān)系的侵蝕和干擾,以便獨(dú)立地行使司法權(quán))。雖然法院與檢察院兩個(gè)系統(tǒng)有各自的特點(diǎn),籠統(tǒng)地針對兩個(gè)機(jī)關(guān)談去上述“幾化”還過于簡單和粗疏。司法改革在具體的措施上還需要根據(jù)各自不同的特點(diǎn)實(shí)施不同的改革方案。司法改革除了去上述“幾化”之外,筆者認(rèn)為,在司法改革方面,還應(yīng)當(dāng)加上去“政治化”,而且去政治化可能是最重要的。司法如果不能去政治化,則司法不能成為實(shí)現(xiàn)法治的工具,司法不能成為現(xiàn)代的司法,也無法實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的獨(dú)立行使。

司法的政治化主要是指司法機(jī)關(guān)在司法運(yùn)行過程中常常受到政治泛化因素的影響,無法依照法律作出公正的裁判。這種情形相當(dāng)普遍地存在于我國的司法運(yùn)行過程中。司法的泛政治化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一,將政治口號直接作為司法的依據(jù)加以適用,導(dǎo)致司法在政治口號之中空轉(zhuǎn),使得法律適用技術(shù)化被政治口號消解。例如,像“司法服務(wù)于大局”這樣的政治口號,對于宏觀政治層面的要求而言,司法當(dāng)然應(yīng)當(dāng)做到服務(wù)于政治要求,如社會發(fā)展、人民幸福、政治穩(wěn)定等,但對于司法機(jī)關(guān)在具體的司法過程而言,只能根據(jù)既定的法律來操作,因?yàn)榱⒎ㄕ咭呀?jīng)將政治的大局、政治要求規(guī)定在了具體的法律之中,司法者只需要執(zhí)行法律即可,雖然有時(shí)我們會覺得這樣顯得過于單純(然而如果沒有這樣的單純,法律將無法得以貫徹)。如果現(xiàn)行的法律沒有適應(yīng)政治發(fā)展和要求,則是法律應(yīng)當(dāng)修改和完善的問題,修改和完善法律以滿足政治要求是立法者的任務(wù),而不是司法者的任務(wù),是政治層面的作為,立法、修法從來與政治有關(guān)。作為司法者就只有服從法律,如馬克思所言,法官之上、上帝之下唯有法律,對于法官而言只有法律至上,沒有其他可以置于法律之上的。法官不可以不服從法律,而服從法律之外的大局。大局是政治家、立法者所應(yīng)當(dāng)考慮的問題。如果要求司法者在法律之外考慮所謂的大局問題,就完全有可能違背法律。如果強(qiáng)調(diào)司法服務(wù)于大局就可能因?yàn)榇缶忠殉蔀闄?quán)力者手中的魔杖,正為地方權(quán)力者所任意詮釋,一旦滿足這樣的大局,司法機(jī)關(guān)無疑會墮落為權(quán)力的附庸、奴婢。其二,司法的泛政治化還表現(xiàn)為司法者對政治的過于敏感。原本可以按照法律的規(guī)定,通過法律程序加以解決的問題,但卻因顧及政治因素而放棄嚴(yán)格的適用法律。例如,對于有些案件完全可以按照法律的規(guī)定受理的,卻基于所謂的政治影響,而不予受理,置法律的規(guī)定于不顧。其三,人為地將政治作為司法運(yùn)作的最高要求。在意識上沿襲傳統(tǒng)的政治第一、政治掛帥的思維定式。習(xí)慣于政治思維,而不是以法治思維思考法律問題,解決法律爭議?？此剖撬痉C(jī)關(guān),但由于政治思維方式的原因,往往是用政治的方式和方法解決爭議,法官成為政治家,法院成為政治機(jī)構(gòu)。以法律思維、法治方式輔以一定的具體事實(shí),按照法律適用的規(guī)律解決糾紛,從而達(dá)到化解糾紛的目的。從對司法的傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和管理組織機(jī)構(gòu)以及專門大學(xué)的稱謂上我們也可以清晰地看到這種定式的強(qiáng)烈影響。其四,司法機(jī)關(guān)在政治上依然被視為是實(shí)現(xiàn)階級專政的工具,為特定的階級服務(wù),這可以從司法機(jī)關(guān)特定的修飾語看到它的政治性。正是因?yàn)槿绱?我們在過去相當(dāng)長的一段時(shí)間里,不僅提出了既要注重法律效果也要注重社會效果這樣的口號,還提出了要注重政治效果的口號。無論是注重社會效果、還是注重政治效果,都是試圖逾越法律。

司法的泛政治化不是傳統(tǒng)司法中完全獨(dú)立的一個(gè)方面,而是與傳統(tǒng)司法的其他特征彼此聯(lián)系,彼此強(qiáng)化,相互牽扯的。司法的政治化直接強(qiáng)化了司法的行政化、地方化、非職業(yè)化、非公開化和社會化。也可以說在某種程度上,司法的行政化、地方化、非職業(yè)化、非公開化和社會化是司法泛政治化的結(jié)果。因?yàn)檎位?就要求司法權(quán)力在外部和內(nèi)部被行政化,以便實(shí)現(xiàn)權(quán)力的集中,這正是特定政治形態(tài)的要求。司法的政治化自然要講究權(quán)力位階的高低、大小,這與司法的行政化是天然契合的;因?yàn)檎位?地方化成為必然。地方權(quán)力作為地方政治的核心必然要求司法歸順、服從于地方的權(quán)力;因?yàn)檎位?司法也自然地排除了職業(yè)化或?qū)I(yè)化,職業(yè)化可能使得權(quán)力干預(yù)受到阻礙,這是政治化所不能認(rèn)可的,政治化就要求權(quán)力沒有制約,無論這種制約來自哪一個(gè)方面,政治化與職業(yè)化是天生相互排斥的。在強(qiáng)化政治化的時(shí)期,也就必然發(fā)生司法機(jī)關(guān)的一把手可以是非法律專業(yè)出身,沒有法律專業(yè)知識背景的人。有知識、有經(jīng)驗(yàn)的法官可以隨意調(diào)離法院到司法機(jī)關(guān)以外的國家機(jī)關(guān),其他機(jī)關(guān)的干部可以任意地調(diào)入法院;司法的政治化使得司法會盡量避免其公開化,因?yàn)檎位瘡?qiáng)調(diào)的是政治訴求、政治利益的實(shí)現(xiàn),講究的是目的而不是手段,對于政治而言,程序、形式都是次要的,政治從來講究實(shí)質(zhì)理性而非程序理性。公開化恰恰是手段、程序的正當(dāng)性要求,是對權(quán)力運(yùn)行的制約。這顯然與政治化是背離的;司法的政治化也必然導(dǎo)致社會化,政治講究的是普遍聯(lián)系和一體化。政治化程度越高,社會化程度也越高,泛政治化本身就意味著打破所有隔離,也就不可能強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的非社會化,反而會要求司法機(jī)關(guān)廣泛融入社會,甚至走進(jìn)社區(qū),與社會發(fā)生廣泛的聯(lián)系,淡化司法機(jī)關(guān)本身的特性。司法的社會化必然使得司法機(jī)關(guān)難以與社會隔離,免受社會各種關(guān)系的侵蝕和干擾,無法做到獨(dú)立地行使司法權(quán)。

雖然從法社會學(xué)、法政治學(xué)以及后現(xiàn)代法學(xué)的角度,如美國著名法社會學(xué)家、法哲學(xué)家昂格爾所言,法律與政治就是一回事,司法就是一種政治現(xiàn)象。但畢竟法律與政治有所不同,法律雖然不能與政治割裂,例如在制定法律的層面,甚至在有的情形下,司法也不可能完全離開政治,政治也必然會時(shí)刻糾纏著司法,但由于法律調(diào)整的范圍還是相對清晰的、確定的,司法的規(guī)律、范疇與政治的規(guī)律、范疇畢竟不同,因此,我們應(yīng)當(dāng)盡量讓司法在法律的范圍內(nèi)運(yùn)行,遵循司法自身的規(guī)律,避免政治的干擾和侵蝕,因此司法的去政治化是必要的,必需的。司法的政治化對于實(shí)現(xiàn)司法的公正,實(shí)現(xiàn)依法治國、法治社會是一種極大的妨礙,因此,司法的去泛政治化是司法體制改革所必須作為的事項(xiàng)。筆者強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),是因?yàn)樗痉ǖ姆赫位瘜τ谄渌皫谆庇兄鴱?qiáng)化、甚至本源的作用,而司法的泛政治化又最不容易,或難以讓人們意識到。

司法如何去政治化使司法回歸于司法,要比司法去地方化、行政化、非職業(yè)化、非公開化、去社會化也許更難,因?yàn)槿フ位淖鳂I(yè)更多的不是組織、結(jié)構(gòu)的硬件調(diào)整,更多的是意識、觀念、理念上的,屬于形而上層面的調(diào)整。這種調(diào)整更難,需要更長的時(shí)間,需要更廣泛的社會調(diào)整予以配合。司法的去政治化還需要從政治入手,所謂解鈴還須系鈴人,需要政治體制改革進(jìn)一步推進(jìn),人們政治觀念、意識的轉(zhuǎn)變。司法的政治化是中國社會的泛政治化的結(jié)果,是中國社會泛權(quán)力化的結(jié)果,因此,必須寄希望于通過政治體制改革去泛權(quán)力化、泛政治化。當(dāng)然不是說,司法的去政治化需要等待整個(gè)社會的去政治化。既然在政治體制改革方面,已經(jīng)將司法體制改革作為突破口,那么司法的去政治化也可以作為社會去政治化的一個(gè)切入口,并由此推進(jìn)社會去政治化,實(shí)現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。以往很長一段時(shí)間雖然也不時(shí)提出要進(jìn)行、推動司法體制改革,但卻沒有觸及司法的去政治化,因此,其司法體制改革是不可能成功的,甚至還發(fā)生了倒退,以至于司法不僅沒有去政治化,反而進(jìn)一步強(qiáng)化了政治化,走向了反面,這是我們所必須吸取的教訓(xùn)。

寫于2013年圣誕節(jié),清華近春齋