国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論原告股東訴訟費用補償制度

2014-04-09 07:46劉金華
司法改革論評 2014年2期
關(guān)鍵詞:律師費訴訟費用代位

劉金華

論原告股東訴訟費用補償制度

劉金華*

所謂原告股東訴訟費用的補償,是指原告股東勝訴后,法院應(yīng)當(dāng)在判決中確定由被告承擔(dān)案件受理費和其他法定的訴訟費用。

一般來說,民事訴訟費用承擔(dān)的基本原則是,訴訟費用由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。在某些情況下,法院可能也會判決敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)勝訴方的律師費用。這樣,即使一方當(dāng)事人在訴訟中支付訴訟費用和律師費,也可能通過賠償或補償?shù)姆绞降玫街Ц丁5?在股東代位訴訟中,原告股東支付的律師費,即使在勝訴后也難以得到補償,因為勝訴所獲得的賠償直接歸屬于公司所有。①股東代位訴訟在英美稱為股東派生訴訟(derivative action),國內(nèi)有的學(xué)者稱為股東代表訴訟或股東代位訴訟,有的直接譯為股東派生訴訟。股東派生訴訟是由英文翻譯而來的,翻譯方法也不一樣,有的翻譯為派生訴訟,有的翻譯為衍生訴訟,還有的翻譯為第二級訴訟,譯法不一,且晦澀難懂。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定,這種訴訟制度不同于現(xiàn)行的代表人訴訟制度,因為代表人訴訟中的代表人既是當(dāng)事人,也是其他被代表人的代理人,其訴訟權(quán)利因此受到一定的限制;而股東僅是訴訟當(dāng)事人,不是代理人,所以不宜稱為股東代表訴訟,以免與代表人訴訟制度相混淆。另外,這種訴訟類似于債務(wù)人對到期債權(quán)不起訴時,由債務(wù)人的債權(quán)人代位進行訴訟的情形。因此,稱為股東代位訴訟比較符合我國民事訴訟法規(guī)定的訴訟類型。本文以下均稱股東代位訴訟,但在涉及其他國家的法律規(guī)定或者相關(guān)引文時,有時仍用股東派生訴訟、股東代表訴訟,實際上均指股東代位訴訟。這種制度設(shè)計客觀上只能鼓勵和強化其他股東的“搭便車”心理,抑制和淡化原告股東提起代位訴訟的積極性。

一、國外有關(guān)訴訟費用補償制度的通常規(guī)定

為了鼓勵股東提起代位訴訟,抑制“搭便車”心理,各國分別確立了訴訟費用補償制度。這里主要以美國、英國和日本為例,加以簡要說明。

針對訴訟費用問題,在美國產(chǎn)生了所謂的共同基金理論(Common Fund Theory)。這一理論的基本內(nèi)涵是,只要原告股東律師的行為使公司或全體股東受益,律師費就應(yīng)當(dāng)由大家共同分擔(dān)。根據(jù)這一理論,原告律師不一定必須獲得勝訴判決才可以獲得報酬,相反,只要原告律師的行為是對大家有益的,大家就應(yīng)當(dāng)共同負(fù)擔(dān)費用。①Cary&Eisenberg,Cases and Materials on Corporation,6th ed.,1988,pp.1018~1019。轉(zhuǎn)引自王惠光:《公司中代表訴訟制度的缺失與改進之道》,載《商法專論》,臺灣月旦出版社股份有限公司1995年版,第156頁。而且,作為一般規(guī)則,當(dāng)股東代位訴訟的原告在訴訟中獲得勝訴,給公司帶來利益時,原告股東有權(quán)從公司獲得一筆合理的費用補償,其中就包括律師費。一般來說,在派生訴訟中,律師費從裁決或法院同意的和解方案中支付,即從賠償額或者和解議案所設(shè)立的資金中支付,而不是由被告支付。但是,如果一方當(dāng)事人頑固地藐視,就可能要求該方支付勝訴方的律師費。例如,原告的起訴如果完全是沒有道理的,而且根本沒有任何“預(yù)防治療”價值,法院就可能裁決勝訴的被告取得律師費。②黃振中編著:《美國證券法上的民事責(zé)任與民事訴訟》,法律出版社2003年版,第236頁。

美國早期的判例一直堅持認(rèn)為,只有在公司能夠從股東派生訴訟中獲得財產(chǎn)利益時,原告股東才能獲得費用補償。但是,現(xiàn)代判例卻傾向于認(rèn)為,只要公司從代位訴訟中獲得了實質(zhì)性利益,即使公司未從中獲得特定數(shù)額的金錢賠償,仍應(yīng)許可原告股東獲得合理的費用補償。③Harry G.Henn&John R.Alexander,Law of Corporation,West Publishing Co., 1983,p.1108。轉(zhuǎn)引自劉桂清:《公司治理視角中的股東訴訟研究》,中國方正出版社2005年版,第173~174頁。根據(jù)美國《示范公司法》第7.46條的規(guī)定,金錢賠償之外的利益往往表現(xiàn)為使公司避免或減輕了損失。這種情況通常發(fā)生在確認(rèn)之訴的情形,例如,提起代位訴訟的股東,請求法院確認(rèn)公司和某個大股東簽訂的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效,或者訴訟的結(jié)果制止了董事從事不法行為等。

日本相關(guān)法律對訴訟費用補償問題也有類似的規(guī)定。1950年日本在修改其《商法典》時,在第268條增加了一項規(guī)定,即提起股東代位訴訟的股東在獲得勝訴的情況下,支付律師報酬時,股東可以請求公司在該報酬金額范圍內(nèi),給付相當(dāng)?shù)慕痤~。這一規(guī)定使勝訴的股東可以請求公司支付一定數(shù)額的律師費,表面看來顯然是一個進步。但就原告的費用補償來說,這一規(guī)定存在兩個重要問題。一是它只規(guī)定勝訴的原告可以請求公司支付相當(dāng)金額的律師費用,至于勝訴的股東在律師報酬之外支付的其他必要費用能否向公司請求給付,法律沒有明確規(guī)定。學(xué)者們的解釋存在肯定說與否定說之爭,尚無定論。從立法的文字本身來看,似應(yīng)認(rèn)為,否定說較為符合條文文字的通常含義,即這些費用不能依此規(guī)定獲得補償。二是所謂補償只限于相當(dāng)?shù)慕痤~,而不是全部金額,實踐中何謂“相當(dāng)?shù)慕痤~”很難掌握,隨意性顯然較大。對此,日本有學(xué)者指出,這一規(guī)定使原告股東在經(jīng)濟上極不合算。①[日]田中英夫、竹內(nèi)昭夫:《私人在法實現(xiàn)中的作用》,李薇譯,載梁慧星主編:《民商法論叢》(第10卷),法律出版社1998年版,第48頁。由此可知,該條款發(fā)揮的積極作用事實上可能也是十分有限的。

因此,1993年日本修改《商法典》時,在該條又增加了一項內(nèi)容,進一步明確規(guī)定:為遂行代位訴訟而支出的不能成為訴訟費用的必要費用,可以在其費用額的范圍內(nèi)請求公司支付相當(dāng)?shù)慕痤~。②劉俊海:《股份有限公司股東權(quán)的保護》,法律出版社2005年版,第352~353頁。這樣的規(guī)定使股東勝訴后能夠得到比較全面的補償,大大降低了股東自己承擔(dān)訴訟費用的風(fēng)險,在很大程度上可以避免股東在勝訴后仍需承受經(jīng)濟上的損失。

在英國,《1981年最高法院法》第51條規(guī)定:法院具有在訴訟開始之前作出有關(guān)訴訟費用命令的自由裁量權(quán)。由于法律援助只適用于個人而不適用于公司,因此,在代位訴訟中少數(shù)股東無權(quán)獲得法律援助。但是,如果法院認(rèn)為少數(shù)股東是合理地提起訴訟的,是理性和謹(jǐn)慎的,少數(shù)股東即使敗訴,也有權(quán)在案件審理結(jié)束時從公司獲得他所花費用的補償。因為少數(shù)股東提起代位訴訟,可以被看成是作為公司的代理人而實施訴訟行為,因而,他有權(quán)就其在代理過程中合理產(chǎn)生的所有花費和支出,從公司獲得相應(yīng)的補償。

1994年制定的新民事程序規(guī)則進一步規(guī)定,費用補償?shù)葐栴}應(yīng)當(dāng)盡可能在預(yù)審階段作出決定,發(fā)布費用補償令,從而使原告股東可以在訴訟的較早階段獲得補償,而不必等到訴訟結(jié)束。同時,新規(guī)則要求股東證明他確實需要這種費用補償,如果原告有足夠的資金,法院就不授予費用補償令。并且,該規(guī)則還授權(quán)法院在訴訟過程中,可以根據(jù)情況變更原先發(fā)布的費用補償令,從而對費用補償進行必要的監(jiān)控。③樊云慧:《英國少數(shù)股東權(quán)訴訟救濟制度》,中國法制出版社2005年版,第87~89頁。

綜合上述三個國家的立法例,不難看出,他們遵循的一般原則是:如果原告股東勝訴,因訴訟而產(chǎn)生的訴訟費用實際上由公司承擔(dān)。采用此項原則,主要基于兩個方面的考慮:一方面是鼓勵股東行使代位訴權(quán),保護公司的利益,間接地保護股東自身的合法權(quán)益;另一方面,在股東代位訴訟中,公司盡管不是原告,但如果原告股東勝訴,公司是直接的受益者,股東是為了維護公司的利益而進行訴訟的,承受勝訴利益的公司應(yīng)當(dāng)支付原告股東在訴訟過程中正當(dāng)發(fā)生的訴訟費用。

二、律師費用支付問題的研討

派生訴訟的原告表面上是股東,但實際操作的可能主要是律師。在美國,有些案件甚至是律師先有訴訟的想法,然后尋找愿意提起訴訟的股東,主要代股東起訴。并且,律師采取勝訴收費的辦法,即只有案件勝訴,律師才要求收取報酬;如果敗訴,律師不收取報酬。這就大大降低了原告股東的訴訟成本,因訴訟活動而承擔(dān)的損失比較小,風(fēng)險很低,從而激勵一些股東愿意委托律師起訴。最終,案件勝訴后,律師實際上可能通過收取律師費而獲得相當(dāng)一部分甚至接近一半的勝訴利益。

因此,在股東代位訴訟制度中,對律師費的支付通常需要特別處理。事實上,律師費是否應(yīng)當(dāng)作為訴訟費用的組成部分,不同國家的法律有不同的規(guī)定。德國、法國等一些大陸法系國家明確地將律師費視為民事訴訟費用的組成部分,依法應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。美國則將律師費排除在訴訟費用之外,由當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān),但同時,在必要的情況下,又可以通過懲罰性賠償,對勝訴的權(quán)利人的律師費用予以救濟。

在我國,根據(jù)《民事訴訟法》和《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定,訴訟費用不包括律師費。就是說,在一般民事案件中,原告勝訴后,其預(yù)繳的案件受理費等訴訟費用可由被告承擔(dān),但其支付的律師費及其他合理的費用,通常不屬于有權(quán)要求被告予以補償?shù)姆秶o@然,如果機械地將這一規(guī)則照搬適用于股東代位訴訟,必將大大影響股東提起代位訴訟的積極性,從而抑制那些對于維護公司利益確有必要的有價值的訴訟。主要理由在于,除少數(shù)大股東以外,一般原告股東因訴訟而獲得的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所支出的費用,完全處于得不償失的情形,而大股東通常不會提起代位訴訟。而且,由于勝訴所得利益歸于公司,其他股東將因此隨之一起受益,股東自然會產(chǎn)生“搭便車”的心理而不愿作為原告提起訴訟,反正不起訴同樣也會獲得勝訴利益。不過,雖然我國的訴訟費用依法不包括律師費用,但司法實踐中也有一些案件,人民法院判決律師費由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。這樣做的主要原因,可能是為了避免因律師費用定性不準(zhǔn)而產(chǎn)生不必要的爭議,但實際效果就是律師費由敗訴方承擔(dān),從結(jié)果來看,與把律師費納入訴訟費用并無實質(zhì)區(qū)別。①江偉主編:《民事訴訟法學(xué)案例教程》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2004年版,第222頁。

近年來,在我國的司法實踐中,對于涉及專利、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的案件,已經(jīng)出現(xiàn)了判決侵權(quán)人支付權(quán)利人的合理律師費的發(fā)展趨勢。該合理費用雖未明確包括訴訟的律師費,但是法院可以根據(jù)具體情況,判決侵權(quán)人向權(quán)利人支付適當(dāng)?shù)穆蓭熧M。例如,美國沃爾特·迪斯尼公司訴北京出版社等侵犯著作權(quán)糾紛案,法院就判決支持了迪斯尼公司關(guān)于索賠律師費的請求。最高人民法院的相關(guān)司法解釋也作過類似的規(guī)定。例如,最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第26條規(guī)定:債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯的,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)負(fù)擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第22條規(guī)定:人民法院根據(jù)權(quán)利人的請求及具體案情,可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用,計算在賠償數(shù)額的范圍內(nèi)。這里的合理費用,在具體計算時可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M,如因為調(diào)查、制止侵權(quán)行為等所涉及的費用。

目前,各國普遍承認(rèn),為了抵制非法訴訟、非法保全而向律師支付的費用,或者為了排除故意違法的侵權(quán)行為而不得已委托律師進行訴訟的律師費用,可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人求償。各國通常把侵權(quán)行為的受害人為保護自己的權(quán)利不得已提起訴訟的律師費用,認(rèn)定為與侵權(quán)行為有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系,從而使權(quán)利人獲得賠償。這些做法值得我國借鑒。不管是把律師費用列入訴訟費用還是列入損失的一部分,這已經(jīng)成為各國民事司法的一種普遍趨勢。

三、原告股東勝訴訴訟費用補償?shù)慕ㄗh

為充分調(diào)動股東監(jiān)督公司經(jīng)營的積極性,通過股東代位訴訟切實維護公司和股東的合法權(quán)益,我國有必要確立股東代位訴訟的訴訟費用補償制度,在修改《民事訴訟法》時專門對訴訟費用補償請求權(quán)作出規(guī)定。原告股東勝訴的,其訴訟費用補償是毋庸置疑的。

(一)勝訴股東訴訟費用補償?shù)囊话阋?guī)則

對勝訴原告股東的訴訟費用予以補償,是各國的通行做法。借鑒國外相關(guān)規(guī)定和司法實踐,結(jié)合我國股東代位訴訟制度的設(shè)計,建立勝訴原告股東的訴訟費用補償制度,至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面:

一是勝訴的原告股東有權(quán)依法從敗訴的被告那里獲得法定訴訟費用的補償,除此以外,還有權(quán)請求公司支付律師報酬及其他必要的費用。從而填補原告股東為獲得勝訴判決而付出的財產(chǎn)利益損失,讓股東不因代位訴訟的勝訴而帶來財產(chǎn)利益的損失。

二是公司對勝訴的原告股東的補償,不應(yīng)當(dāng)以公司從勝訴判決中獲得的財產(chǎn)利益金額為限,除非原告股東提起代位訴訟系屬惡意(例如,為獲取較大的個人利益而就較小的訴訟標(biāo)的提起訴訟)。特別是,公司從勝訴判決中獲得的利益如系非財產(chǎn)性利益(例如,阻止侵害公司利益的非法行為),更不能對公司補償原告股東的訴訟費用額設(shè)定上限,不合理地限制原告股東應(yīng)當(dāng)獲得的補償額。只有這樣,才能真正鼓勵原告股東不因訴訟費用的顧慮而不敢起訴,使股東代位訴訟制度充分發(fā)揮其功能。

三是公司補償勝訴原告的費用,除包括律師費以外,還應(yīng)當(dāng)包括交通費、食宿費、誤工損失費、復(fù)印費、電話費、電報費等不能從敗訴的被告那里獲得補償?shù)馁M用。當(dāng)然,由公司補償?shù)馁M用必須是原告股東為獲得勝訴判決而必須支付的合理費用,不合理、非必需的費用,不應(yīng)由公司予以補償。

對于勝訴原告的律師費,應(yīng)當(dāng)有一定的限制。美國的律師代理可以實行勝訴報酬制度,律師只有在勝訴時才取得報酬,如果敗訴,被代理人不需要支付任何成本或者遭受任何損失;但如果勝訴,律師就要取得高額報酬。這一制度強烈地刺激股東和律師提起代位訴訟,因此成為濫訴的主要動因。為遏制股東代位訴訟的過度提起,日本法律特別注意,沒有把股東代位訴訟中原告律師的報酬設(shè)計作為提起訴訟的動機,原告股東勝訴的情況下,該股東可以就其進行訴訟所花費用和支付的律師報酬向公司要求補償,但是,其數(shù)額限定在被認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi),原告的律師可以向公司請示支付的報酬也不能是高額的。①[日]山田泰弘:《從威脅轉(zhuǎn)向救濟》,載《上海證券報》2007年6月11日。所以,為防止股東在律師的支持下濫訴,應(yīng)當(dāng)對原告勝訴時可能從公司獲得補償?shù)穆蓭熧M,作出適當(dāng)?shù)南拗?不能讓律師報酬成為股東提起股東代位訴訟的動機。

(二)特殊情形的處理

在上述一般規(guī)則之下,針對一些特殊情況,法律還應(yīng)當(dāng)明確原告股東能否以及如何獲得補償。

一是股東在訴訟中獲得部分勝訴判決的。根據(jù)外國立法例,比較通行的做法是,不管股東提起的代位訴訟是全部勝訴還是部分勝訴,都不影響勝訴股東獲得訴訟費用補償?shù)臋?quán)利。這種做法符合股東代位訴訟制度的精神,我國確立股東代位訴訟的訴訟費用補償制度時,應(yīng)當(dāng)考慮借鑒這一規(guī)則。

二是在某些情況下,股東代位訴訟尚處于前置程序階段,股東尚未正式向人民法院提起訴訟,但已經(jīng)做好了起訴的準(zhǔn)備,比如,已經(jīng)聘請律師正在起草起訴所需要的法律文件。被告得知這些情況后,迫于面臨訴訟的壓力,主動決定作出讓步,就其侵權(quán)行為向公司作出補償或者改正其侵權(quán)行為,直接給公司帶來了利益。在這種情況下,股東聘請律師準(zhǔn)備起訴的費用,可以考慮從公司獲得的利益中予以補償。

三是在某些情況下,股東雖然已經(jīng)提起了代位訴訟,但如果被告并非由于訴訟,而是迫于社會公眾的壓力或者其他原因而退還了侵占的公司財產(chǎn)或者賠償了給公司造成的損失,就是說,被告的行為使公司獲得的利益與原告股東的起訴之間沒有因果關(guān)系,那么,原告股東是否應(yīng)當(dāng)獲得訴訟費用的補償,尚存在疑問。理論上說,既然被告的改正或補償非因股東提起代位訴訟所導(dǎo)致,與訴訟沒有直接關(guān)系,原告股東似不應(yīng)獲得費用補償。但事實上,確定被告的行為與股東代位訴訟之間是否存在因果關(guān)系,通常是比較困難的。從公司實際獲得了利益以及鼓勵股東為公司的利益提起代位訴訟的角度來看,似乎應(yīng)當(dāng)給予原告股東適當(dāng)?shù)难a償,方顯合理。

此外,公司對原告股東的訴訟費用予以補償是否應(yīng)當(dāng)有所限制?或者,更準(zhǔn)確地說,是否需要規(guī)定一個補償?shù)淖罡呦揞~?本文認(rèn)為,公司補償原告的訴訟費用應(yīng)當(dāng)確定一個合理的限額,而不應(yīng)當(dāng)無限制地足額予以補償。其原因主要在于,公司正常行使訴權(quán)時,應(yīng)當(dāng)有一個利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)或界限。假如預(yù)期的訴訟結(jié)果是訴訟成本高于訴訟所獲得的利益,那么,在通常情況下公司就不會行使訴權(quán);反過來,假如預(yù)期的訴訟結(jié)果是訴訟可能獲得的利益高于訴訟成本,公司就可能主動行使訴權(quán),進行訴訟。股東代位公司提起訴訟,其目的是為了公司的利益,而且,正常情況下,股東同樣希望訴訟所獲得的利益要高于訴訟的成本。在這個意義上,一個正常的理性的股東與公司的預(yù)期是相同的。假如訴訟的成本高于所獲得的利益,亦非股東所愿。因此,在通常情況下,原告股東勝訴后,公司補償股東的訴訟費用,應(yīng)當(dāng)以公司獲得利益的數(shù)額為限,不宜要求公司超出所得利益的范圍對股東的訴訟費用予以補償。否則,法律對公司的補償額如不加任何限制,或者一律要求公司足額補償股東的訴訟費用,客觀上可能刺激股東作出非理性的選擇,反正訴訟費用能夠得到補償,就可能不惜代價地進行訴訟,最終導(dǎo)致對公司利益不利的后果。法律對費用補償作出限制性規(guī)定,可以促使原告股東在提起代位訴訟時,對其訴訟價值與后果進行衡量,并進行理性的選擇。①楊路:《股東派生訴訟問題研究》,載《人民司法》2003年第4期。

當(dāng)然,公司以獲得勝訴利益的數(shù)額為限予以補償,只是作為一般規(guī)則,并不排除在有些情況下股東代位訴訟勝訴獲得的實際利益低于成本,而公司應(yīng)當(dāng)足額予以補償。實踐中如何確定原告股東的訴訟費用是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶泐~補償,可以考慮以股東能否正常預(yù)期到訴訟費用會超過所獲得的勝訴利益,或者股東是否惡意訴訟,作為判斷的依據(jù)。②這就要求一位理性的原告股東,在訴訟過程中如果預(yù)期訴訟費用可能高于勝訴利益,或者因預(yù)料之外的因素可能導(dǎo)致訴訟費用高于勝訴利益,應(yīng)當(dāng)慎重地決定繼續(xù)進行訴訟,或者征求公司的意見后,再決定是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)訴訟。股東代位訴訟的目的不是為了公司直接獲得利益,而是確認(rèn)董事、經(jīng)理人員的行為無效等情形,不能直接給公司帶來經(jīng)濟利益的,不應(yīng)適用這一規(guī)則。

四、原告股東敗訴訴訟費用補償?shù)慕ㄗh

原告股東敗訴的,如何獲得訴訟費用補償,情況則比較復(fù)雜。代位訴訟的原告股東勝訴,由公司補償其訴訟費用是易于理解的。復(fù)雜的問題在于,如果股東代位訴訟的原告股東敗訴了,訴訟費用應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)?一方面,如果敗訴股東的訴訟費用也完全由公司予以補償,無疑會鼓勵一些股東隨意提起代位訴訟,并且產(chǎn)生一些不計訴訟費用的非理性訴訟行為。另一方面,如果一位理性的股東謹(jǐn)慎而誠實地提起代位訴訟后,僅僅因為其敗訴而拒絕對其訴訟費用作任何補償,似乎也不盡公平合理。

對此,英國法律規(guī)定,股東代位訴訟的原告如果勝訴,應(yīng)當(dāng)由實施過錯行為的被告董事、管理人員支付訴訟費用;不能從被告那里獲得支付的,應(yīng)當(dāng)由公司支付。原告股東如果敗訴,按照一般規(guī)則,應(yīng)當(dāng)由敗訴的一方支付勝訴方的訴訟費用,即原告股東應(yīng)當(dāng)支付勝訴被告的訴訟費用。但是,如果法院認(rèn)為原告股東有合理的理由提起訴訟,即股東的起訴是為了公司的利益而采取的理性和謹(jǐn)慎的措施,原告股東就不應(yīng)當(dāng)支付對方的費用,而應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān),因為原告股東是為了公司而非為自身利益采取行動的。由此可見,原告股東獲得補償?shù)臋z驗標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是,“理性和謹(jǐn)慎”地“為了公司的利益”而行事。“謹(jǐn)慎地為了公司的利益”就表明原告股東是“善意”的;至于“理性”的確定,上訴法院認(rèn)為,假如“獨立的董事會以公司名義提起這種訴訟是合理的”,那么,小股東提起訴訟就是“理性的”。而且,就費用補償問題,法院可以在預(yù)審階段作出決定,這意味著原告股東可以在訴訟的較早階段取得預(yù)審法官發(fā)布的費用補償令,從而獲得訴訟費用的補償。這無疑會鼓勵少數(shù)股東提起代位訴訟的積極性,尤其是對上市公司的一些機構(gòu)投資者來說,他們可能會比以前更愿意考慮提起訴訟,而不是簡單地賣掉自己手中的股票。①樊云慧:《英國少數(shù)股東權(quán)訴訟救濟制度》,中國法制出版社2005年版,第88~89頁。

可見,股東代位訴訟的原告股東敗訴,應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)公司為此支付的相關(guān)訴訟費用,難以一概而論,而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況區(qū)別對待,既不能規(guī)定一概由原告股東承擔(dān),也不宜規(guī)定股東完全不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。這主要是考慮到,如果法律規(guī)定原告股東敗訴時訴訟費用全部由原告自己承擔(dān),那么,許多股東在決定提起代位訴訟之時,就會被高額的訴訟費用、律師費所阻嚇,因而不敢起訴,因為股東雖然可以在調(diào)查被告的侵權(quán)行為后再提起訴訟,但法律訴訟總是不確定的,在法院作出判決之前,原告股東不敢保證自己一定能夠勝訴,這就使自己面臨敗訴后全部承擔(dān)公司的訴訟費用的風(fēng)險。另外,如果法律規(guī)定原告股東敗訴時訴訟費用全部由公司承擔(dān),又可能導(dǎo)致一些別有用心的股東惡意濫訴,因為股東提起訴訟幾乎不必承擔(dān)任何風(fēng)險。

根據(jù)這些分析,我國立法完善股東代位訴訟制度,可以把股東提起代位訴訟系出于善意還是惡意作為依據(jù),分別確定訴訟費用的承擔(dān)規(guī)則。股東的訴訟若是出于善意的,即使股東敗訴,其訴訟費用也應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān);股東提起代位訴訟若是出于惡意的,其訴訟費用應(yīng)當(dāng)由股東自己承擔(dān)。股東起訴是出于善意還是惡意,由法院根據(jù)案件的具體情況作出判斷。

*作者系中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授,法學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師。

猜你喜歡
律師費訴訟費用代位
代位追償引發(fā)糾紛
論法國代位清償制度及對我國的啟示
農(nóng)民工獲180萬元工傷賠償 律師費占90萬元引熱議
論訴訟費用裁判的救濟
論抵押權(quán)物上代位的實現(xiàn)制度
敗訴方負(fù)擔(dān)律師費問題新解
對方(過錯方)承擔(dān)律師費的幾種情形
民事訴訟費用應(yīng)當(dāng)如何分配
再保險人適用代位求償權(quán)之法理分析
傳陳水扁欠律師費