郭夢(mèng)晗

(安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院，合肥 230601)

解析馬基雅維利《君主論》的政治思想

郭夢(mèng)晗

(安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院，合肥 230601)

馬基雅維利的政治思想具有其內(nèi)在的獨(dú)特邏輯，在這種邏輯的指導(dǎo)下產(chǎn)生了其政治思想的諸多特點(diǎn)?！毒髡摗分械恼嗡枷胧紫仁翘囟〞r(shí)代的思想，是為解決當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而生的思想，真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的整體狀況以及作者自身經(jīng)驗(yàn)的局限，是合理的。對(duì)《君主論》政治思想的解讀不應(yīng)該超出其存在的時(shí)間范圍，后世應(yīng)當(dāng)在自己所處的特定時(shí)代背景中做現(xiàn)實(shí)的解讀。

馬基雅維利；君主論；政治現(xiàn)實(shí)主義

馬基雅維利是文藝復(fù)興時(shí)期意大利佛羅倫薩的著名政治家、外交家、歷史學(xué)家、軍事家、劇作家，其一生有諸多作品問(wèn)世，其中《君主論》是其體量最小卻最具知名度的作品。20世紀(jì)80年代西方輿論界將其評(píng)選為影響世界的十大名著之一。然而各個(gè)時(shí)代的學(xué)者對(duì)書中所體現(xiàn)的諸多政治思想的評(píng)價(jià)一直存有爭(zhēng)議，其本人也在被冠以“資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)奠基人”這一榮耀稱號(hào)的同時(shí)成為了邪惡的代名詞——“馬基雅維利主義”。如今學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)馬基雅維利尤其是對(duì)《君主論》中的政治思想、道德觀念有了較多的研究。本文將以《君主論》文本為基礎(chǔ)，立足于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景對(duì)《君主論》的政治思想和其形成原因提出一些自己的看法。

一、《君主論》成書的時(shí)代背景

馬基雅維利《君主論》政治思想的特點(diǎn)來(lái)源于馬基雅維利的政治思想，而其思想的產(chǎn)生又與當(dāng)時(shí)社會(huì)所處的時(shí)代背景有著密不可分的關(guān)系，因此，要探求《君主論》的政治思想特點(diǎn)必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。

15世紀(jì)末期，文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲政治出現(xiàn)了新局面，資本主義經(jīng)濟(jì)在歐洲各國(guó)的不同發(fā)展，使歐洲各國(guó)封建化道路的體現(xiàn)有所不同。作為文藝復(fù)興的發(fā)祥地，佛羅倫薩的資本主義發(fā)展最為充分，而意大利仍未改善的城市政治體制制約著佛羅倫薩的資本主義經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展[1]396。在當(dāng)時(shí)歐洲的政治結(jié)構(gòu)中，“民族君主國(guó)的趨勢(shì)已很明顯”，意大利卻仍由城邦構(gòu)成(其中包括米蘭公國(guó)、威尼斯共和國(guó)、佛羅倫薩共和國(guó)、那波利王國(guó)和教皇國(guó)等國(guó)家)，而西班牙、法國(guó)、英格蘭都發(fā)展成為統(tǒng)一的民族國(guó)家，政府系統(tǒng)組織有序，這就使得這些國(guó)家的名望和聲譽(yù)遠(yuǎn)超那些地方性王國(guó)[2]4。統(tǒng)一的民族國(guó)家雖然在經(jīng)濟(jì)上仍落后于意大利，但在政治實(shí)力上已十分強(qiáng)大。西班牙經(jīng)過(guò)收復(fù)失地運(yùn)動(dòng)，國(guó)家統(tǒng)一，天主教重回正統(tǒng)地位，王權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化；英國(guó)在百年戰(zhàn)爭(zhēng)后經(jīng)歷了紅白玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)，政治勢(shì)力重新洗牌，都鐸王朝的建立使英國(guó)迎來(lái)新的發(fā)展期；法國(guó)經(jīng)歷百年戰(zhàn)爭(zhēng)后領(lǐng)土基本收復(fù)，“國(guó)土聚合者”路易十一對(duì)法國(guó)統(tǒng)一做出的巨大貢獻(xiàn)使得法國(guó)王權(quán)也逐步走向強(qiáng)化。

與此同時(shí)，專制統(tǒng)治也在意大利取得了勝利：除了威尼斯以外，其余各國(guó)“持續(xù)或斷續(xù)地受到專制的支配”，佛羅倫薩也不例外[3]165。換言之，在文藝復(fù)興資產(chǎn)階級(jí)興起的同時(shí)，王權(quán)或者專制統(tǒng)治也在興起。這看似相矛盾的歷史現(xiàn)象說(shuō)明了當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景。中世紀(jì)各諸侯國(guó)分裂割據(jù)，不僅嚴(yán)重制約著王權(quán)的強(qiáng)化，其產(chǎn)生的五花八門的關(guān)稅、度量衡制度、貨幣制度對(duì)日后逐漸興起的商業(yè)發(fā)展形成巨大阻力。文藝復(fù)新時(shí)期，火器的傳入使得歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了深刻變革，封建權(quán)力無(wú)法在戰(zhàn)爭(zhēng)中抵抗王權(quán)而被王權(quán)兼并。而王權(quán)為獲得足夠的財(cái)政支持與新興的商人結(jié)盟?？梢哉f(shuō)這是一種非正式的結(jié)盟，是一種國(guó)王和商人心照不宣的默契[1]396。國(guó)王為國(guó)家統(tǒng)一和強(qiáng)化王權(quán)主動(dòng)拉攏反對(duì)諸侯混戰(zhàn)的市民階層和深受割據(jù)之害的商人。他們提供的資金和政治支持在幫助國(guó)王實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和王權(quán)強(qiáng)化的過(guò)程中也消除了商業(yè)壁壘，掃清了自身發(fā)展的障礙。然而這種專制統(tǒng)治在意大利并未產(chǎn)生如英、法、西等民族國(guó)家的統(tǒng)一的穩(wěn)定局面。西班牙、法國(guó)、德國(guó)對(duì)意大利的武力侵犯使意大利長(zhǎng)期處于混戰(zhàn)狀態(tài)，遂使其經(jīng)濟(jì)和政治力量被嚴(yán)重削弱。

1469年以前意大利各國(guó)為領(lǐng)土的擴(kuò)張，利用雇傭軍長(zhǎng)期征伐，直到1454年締結(jié)洛迪條約；隨后意大利又馬上陷入到法國(guó)和西班牙的爭(zhēng)霸戰(zhàn)中。僅在馬基雅維利生活的1469-1527這58年間，佛羅倫薩共經(jīng)歷了三次政府更迭(1)。參與意大利戰(zhàn)事的外國(guó)勢(shì)力包括法國(guó)的查理八世、路易十二、弗拉西斯一世；教皇尤利烏斯二世；西班牙斐迪南五世和神圣羅馬帝國(guó)皇帝查理五世等。在意大利的土地上一共發(fā)生切利尼奧拉戰(zhàn)役、阿尼亞的羅戰(zhàn)役、拉韋納戰(zhàn)役、諾瓦拉戰(zhàn)役、馬利尼雅諾戰(zhàn)役等7場(chǎng)主要戰(zhàn)役[2]318-319。同時(shí)期形成的同盟主要有1508年組成的康布雷同盟，1495年組成的威尼斯神圣同盟以及1511年組成的神圣同盟(2)。

可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的意大利處于一個(gè)“危險(xiǎn)的，不穩(wěn)定的，轉(zhuǎn)折的時(shí)期”[3]200：政治的軟弱使意大利成為了各民族國(guó)家政治實(shí)力的角力場(chǎng)，弱小民族在期間艱難地生存和抗?fàn)?。同時(shí)政治上的混亂使得人們熱衷于政治權(quán)利，政治權(quán)謀一次次上演，兼并分離反復(fù)出現(xiàn)，共和制、君主制輪番登場(chǎng)[4]306。當(dāng)時(shí)的意大利有著與其經(jīng)濟(jì)和文化地位極不相稱的、低下的政治地位。值得注意的是馬基雅維利本人的從政經(jīng)歷是與當(dāng)時(shí)意大利時(shí)局相對(duì)應(yīng)的。其于1495年或1496年擔(dān)任佛羅倫薩共和國(guó)政府助理員，1498年被任命為共和國(guó)第二秘書廳秘書長(zhǎng)，同年又被任命為“十人委員會(huì)”秘書，直至其政治生涯的終結(jié)。馬基雅維利的從政生涯是與大國(guó)介入意大利事務(wù)相伴的。1494年法國(guó)查理八世入侵意大利，梅迪奇家族出逃，意大利自此進(jìn)入法國(guó)和西班牙的爭(zhēng)霸角力當(dāng)中。馬基雅維利十四年的外交實(shí)踐為《君主論》的寫作提供了大量資料。他本人作為共和國(guó)的代表出訪外國(guó)和意大利各城邦，到過(guò)法國(guó)、瑞士、德意志等國(guó)家，親身體會(huì)到了雇傭軍和外國(guó)援軍給意大利帶來(lái)的損害，親歷了佛羅倫薩的外交失敗。其所做《法國(guó)情況報(bào)告》以及《德意志情況報(bào)告》體現(xiàn)出其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治情況的敏銳的洞察力。這從政的十幾年時(shí)間是馬基雅維利政治思想包括軍事思想和愛國(guó)情感產(chǎn)生的關(guān)鍵時(shí)期。

二、馬基雅維利的政治思想及《君主論》政治思想特點(diǎn)

(一)馬基雅維利的政治思想

馬基雅維利的《君主論》主要闡述了有關(guān)君主國(guó)的相關(guān)理論，包括君主國(guó)有多少種類、是怎么獲得的、如何維持、軍隊(duì)的建設(shè)、君主的品質(zhì)以及為什么會(huì)喪失自己的國(guó)家等。書中對(duì)君主如何獲得統(tǒng)治地位的方法做了細(xì)致地剖析，對(duì)君主應(yīng)具有的品質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)地論證，對(duì)各種政治權(quán)謀加以贊揚(yáng)和支持。此外，作為現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)家，馬基雅維利以意大利當(dāng)時(shí)的狀況為依據(jù)，突破性地摒棄了以中世紀(jì)道德為邏輯基礎(chǔ)的政治哲學(xué)，將“倫理”與“權(quán)力”分離，通過(guò)君主集權(quán)來(lái)規(guī)避神權(quán)和宗教對(duì)君權(quán)的架空，在《君主論》中為封建君主進(jìn)行專制統(tǒng)治的合理性進(jìn)行了證明，也為君主們提供了以權(quán)力而非道德的方式獲取國(guó)家、治理國(guó)家的手段，推崇建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家。

值得注意的是馬基雅維利在《君主論》中關(guān)于君主權(quán)術(shù)的相關(guān)論調(diào)在《論李維》中卻鮮見。在《論李維》一書中，馬基雅維利贊揚(yáng)了以羅馬共和國(guó)制度為典范的共和體制，表達(dá)了自身對(duì)共和體制的向往。這兩種截然相反的態(tài)度令人費(fèi)解，并使人對(duì)馬基雅維利的政治立場(chǎng)產(chǎn)生了懷疑。有人甚至認(rèn)為，正如馬基雅維利在向洛倫佐·梅迪奇推銷《君主論》時(shí)所說(shuō)的一樣(3)，他在《君主論》中融入了諂媚逢迎的因素，希望當(dāng)權(quán)者能夠起用他[5]13。

本文認(rèn)為，《君主論》和《論李維》中的兩種不同觀點(diǎn)不能被簡(jiǎn)單地看成馬基雅維利對(duì)當(dāng)權(quán)者和對(duì)自身態(tài)度的不同，不能把《君主論》解釋為為獲君主賞識(shí)而專為君主定做的小冊(cè)子，而《論李維》卻是其自身政治理想的表達(dá)，它們都應(yīng)該是馬基雅維利政治思想的一部分。問(wèn)題是如何使這兩個(gè)相互對(duì)立的觀念在馬基雅維利的政治思想中聯(lián)系起來(lái)，從而成為一個(gè)合理的統(tǒng)一的整體？實(shí)際上《君主論》第十五章的相關(guān)論述可以解釋這個(gè)問(wèn)題的內(nèi)在邏輯。馬基雅維利認(rèn)為“人們實(shí)際上怎樣生活同人們應(yīng)當(dāng)怎樣生活，其距離是如此之大，以致一個(gè)人要是為了應(yīng)該怎樣辦而把實(shí)際上是怎么回事置之腦后，那么他不但不能保存自己，反而會(huì)導(dǎo)致自我毀滅”[5]73。簡(jiǎn)而言之，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)怎樣做和實(shí)際怎樣做是不同的概念。擴(kuò)大到一個(gè)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)實(shí)行怎樣的政體和實(shí)際實(shí)行怎樣的政體也是不同的。佛羅倫薩作為資本主義的發(fā)源地之一，有著普遍的自由的習(xí)慣應(yīng)當(dāng)實(shí)行共和制，但是分裂割據(jù)和連年的戰(zhàn)亂又使其不得不實(shí)行君主制，以期用強(qiáng)大的政權(quán)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這樣才有向共和制過(guò)渡的可能，否則佛羅倫薩可能在戰(zhàn)亂中遭受滅頂之災(zāi)。馬基雅維利在向君主制妥協(xié)的同時(shí)也沒(méi)有放棄對(duì)共和制度的向往，共和制是其追求的終極目標(biāo)。

(二)《君主論》政治思想特點(diǎn)

既然馬基雅維利的政治思想的內(nèi)在邏輯是用實(shí)際怎么做去實(shí)現(xiàn)應(yīng)該怎么做，那么在實(shí)際操作中就可以拋棄應(yīng)當(dāng)怎樣做的一些觀點(diǎn)而不擇手段。這就使得《君主論》的政治思想體現(xiàn)出了如下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，《君主論》一書作為政治現(xiàn)實(shí)主義思想的開山之作，無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)主義色彩。在《君主論》中，有兩點(diǎn)尤其突顯馬基雅維利現(xiàn)實(shí)主義的政治思想特點(diǎn)：引進(jìn)“性惡論”到政治學(xué)領(lǐng)域，并以之作為思考國(guó)與國(guó)之間問(wèn)題的一個(gè)重要準(zhǔn)繩；完全否定文藝復(fù)興時(shí)期柏拉圖、亞利士多德等歐洲中世紀(jì)思想家從神學(xué)和道德角度出發(fā)的政治哲學(xué)，提出政治思想的核心是權(quán)力?！八麄兪峭髫?fù)義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避為難，追逐利益的。當(dāng)你對(duì)他們有好處的時(shí)候，他們是整個(gè)兒屬于你的。正如我在前面談到的，當(dāng)需要還很遙遠(yuǎn)的時(shí)候，他們?cè)敢鉃槟懔餮?，奉獻(xiàn)自己的財(cái)產(chǎn)、性命和自己的子女，可是到了這種需要即將來(lái)臨的時(shí)候，他們就背叛你了?！盵5]80面對(duì)這樣人性本惡的人民，作為君主，“如果要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事”[5]74。馬基雅維利認(rèn)為“君主在政治上只應(yīng)考慮有效與有害，不需考慮正當(dāng)與不正當(dāng)，為了達(dá)到治世的目的，可以不擇任何手段?！盵6]212他認(rèn)為世界上的斗爭(zhēng)方式有兩種，一種是法律，一種是武力，前者是人所專有的，后者是屬于野獸的[5]83。相比較之下他更傾向于后者，他認(rèn)為“沒(méi)有良好的軍隊(duì)，那里就不可能有良好的法律”[5]57。因此君主應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)運(yùn)用野獸的方法，“獅子不能防止自己落入陷阱，而狐貍不能抵御豺狼。因此君主必須是一頭能識(shí)別陷阱的狐貍，同時(shí)是一頭能震懾豺狼的獅子?！彼J(rèn)為當(dāng)遵守信義反而不利于自己時(shí)，一位英明的統(tǒng)治者絕不能夠再遵守信義[5]84。

第二，在馬基雅維利看來(lái)，政治不過(guò)是“力量的問(wèn)題”，正義的一方即使獲得勝利也是因?yàn)樗麄儞碛袆儆趯?duì)手的力量，“世界上最弱和最不牢固的東西，莫過(guò)于不以自己的力量為基礎(chǔ)的權(quán)力的聲譽(yù)了”[7]20。他認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)中國(guó)家為了保護(hù)自己的生存權(quán)、領(lǐng)土主權(quán)和軍事安全總是要追求權(quán)力。因此，在某種意義上說(shuō)，國(guó)家之間的關(guān)系是一種權(quán)力的關(guān)系。他的主張將“強(qiáng)權(quán)政治”發(fā)揮得淋漓盡致，把道德和政治截然分離開來(lái)[7]20。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，馬基雅維利將政治和道德割裂開來(lái)，并不意味著他沒(méi)有道德判斷。其在論述中經(jīng)常出現(xiàn)類似于“最好兩者皆有”的表述，比如其在談?wù)摰骄鲬?yīng)該被愛戴還是被畏懼的問(wèn)題時(shí)稱“最好是兩者兼?zhèn)?；但是，兩者合在一起似乎是難乎其難的”[5]79。這說(shuō)明他并沒(méi)有擯棄道德判斷，沒(méi)有把不道德當(dāng)做道德進(jìn)行宣揚(yáng)，而是在兩者不可皆得的情況下做出不道德卻務(wù)實(shí)的選擇。

第三，《君主論》中的政治思想帶有一定的辯證觀點(diǎn)[8]。馬基雅維利沒(méi)有失去道德判斷，如上所述他沒(méi)有將不道德當(dāng)作道德來(lái)宣揚(yáng)，也就是說(shuō)他對(duì)于某種行為是否道德的前提判斷是明確的，并沒(méi)有混淆。同時(shí)馬基雅維利又提出了兩者相互轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)，即使用不道德的手段會(huì)產(chǎn)生道德的結(jié)果。他認(rèn)為君主若過(guò)分慷慨必定使自身財(cái)力耗竭，為了依舊保持自己慷慨的名聲必然要向群眾橫征暴斂，這樣必然引起人民的憎恨；如果就此拮據(jù)下來(lái)，人民反而會(huì)因?yàn)橄惹暗目犊J(rèn)為君主變得吝嗇。于是慷慨就成了吝嗇，成為了君主失去民心的因素。而如果君主一開始就吝嗇，從而積累起相當(dāng)?shù)呢?cái)富，因而在作戰(zhàn)時(shí)不需要人民過(guò)多的貢獻(xiàn)即可御敵于國(guó)門之外，這樣反而被人民認(rèn)為是慷慨的了。當(dāng)然對(duì)于掠奪的他人的財(cái)產(chǎn)君主大可不必吝嗇，因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)的賜予不僅使自己沒(méi)有損失，同時(shí)還可以使自己落下慷慨的美名[5]76。另外馬基雅維利在論述君主殘酷與仁慈、是否應(yīng)當(dāng)守信等問(wèn)題時(shí)也體現(xiàn)出這一辯證的觀點(diǎn)。這在政治思想里具有重要的意義，是對(duì)批判馬基雅維利不守道德的最好回應(yīng)，它說(shuō)明政治上一味地追求道德有時(shí)是不可行的，因?yàn)檎蔚拇_帶有鮮明的現(xiàn)實(shí)性和功利性。由此，如果一味地與道德掛鉤而脫離現(xiàn)實(shí)反而會(huì)產(chǎn)生相反的效果。

另外，需要注意的是《君主論》中的某些觀點(diǎn)是偏激的、片面的。馬基雅維利在論述君主職能的時(shí)候認(rèn)為君主不應(yīng)該有其他目標(biāo)和思想，也不應(yīng)該把其他事情作為自己的職業(yè)，君主的唯一職業(yè)是“戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事制度和訓(xùn)練”[5]69。這種觀點(diǎn)完全將君主變成了國(guó)家硬實(shí)力的化身，成為國(guó)家暴力機(jī)器的代表。也許是出于佛羅倫薩乃至整個(gè)意大利內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，他將君主多具有的其他職能和義務(wù)擯棄而將用兵作為國(guó)家的頭等大事。這顯然是不合理的，在實(shí)際中是難以操作的。另外馬基雅維利在書中給予了博爾賈夸張的贊揚(yáng)，他認(rèn)為“……他沒(méi)有可以非難之處。恰好相反……讓那些由于幸運(yùn)或者依靠他人的武力而取得統(tǒng)治權(quán)的一切人效法”[5]36。似乎博爾賈政治生涯中的權(quán)謀暗殺都是極度正確的，其失敗的原因僅僅是選擇了自己曾經(jīng)開罪的朱立奧當(dāng)教皇。如今的一些意大利歷史學(xué)家認(rèn)為博爾賈之所以會(huì)失敗是因?yàn)樗赖律系姆磩?dòng)，作為強(qiáng)權(quán)的擁有者，其行為激起了民眾的仇恨和反對(duì)，而馬基雅維利僅僅將博爾賈失敗的原因歸結(jié)于選錯(cuò)教皇這一原因。

三、《君主論》政治思想特點(diǎn)形成的原因

《君主論》的政治思想特點(diǎn)與作者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)時(shí)的政治背景，均有著密不可分的聯(lián)系。

馬基雅維利出生于佛羅倫薩的一個(gè)沒(méi)落貴族家庭，自幼接受古典教育，12歲時(shí)，他又師從人文主義大師羅西格列奧，使人文主義思想扎根于心，為日后的愛國(guó)主義思想奠定了不可磨滅的基石。馬基雅維利在有生之年經(jīng)歷了三次政府的更迭。1494年，法國(guó)入侵佛羅倫薩，美第奇家族統(tǒng)治者皮埃羅被逐，人民建立起共和國(guó)政府。1498年，馬基雅維利擔(dān)任佛羅倫薩的“十人委員會(huì)”秘書長(zhǎng)，多次擔(dān)任外交使節(jié)出訪多國(guó)，在看清各國(guó)政治狀況的同時(shí)，也同樣清楚認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治者以利益為準(zhǔn)則的爾虞我詐，這對(duì)他后來(lái)寫下歷史著作《君主論》有著深遠(yuǎn)影響。1512年，佛羅倫薩政局又一次洗牌，共和國(guó)覆滅，美第奇家族重新掌權(quán)，馬基雅維利也被貶罰。正是在這段時(shí)間，他完成了驚世巨作《君主論》，期望得到美第奇家族的賞識(shí)，重出政壇，但卻遭到冷遇。

馬基雅維利的人生經(jīng)歷是鑄就這一巨作的重要原因之一，而當(dāng)時(shí)佛羅倫薩的政治氣候也對(duì)形成《君主論》的政治思想特點(diǎn)有重要影響。馬基雅維利的《君主論》從表面上看是在推崇君主制，贊揚(yáng)君主和陰謀，這似乎與資產(chǎn)階級(jí)在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期反抗王權(quán)的斗爭(zhēng)格格不入。這成為了當(dāng)時(shí)一些學(xué)者攻擊馬基雅維利的重要原因。事實(shí)上，馬基雅維利政治思想的形成不是沒(méi)有階級(jí)基礎(chǔ)的，當(dāng)時(shí)的市民、商人階層與王權(quán)的默契聯(lián)合使得資產(chǎn)階級(jí)在潛移默化中與君主產(chǎn)生聯(lián)系，這種默契的聯(lián)盟使得資產(chǎn)階級(jí)寄希望于國(guó)王掃除封建割據(jù)，使國(guó)家統(tǒng)一成為可能。因?yàn)楫?dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)力量還過(guò)于弱小，很難形成自己的軍事力量，所以只能寄托于國(guó)王來(lái)實(shí)現(xiàn)軍事征服的愿望。而且當(dāng)時(shí)尼德蘭革命尚未發(fā)生，馬基雅維利不可能有資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政體探索的經(jīng)驗(yàn)和條件，唯一能夠借鑒的只有鄰國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治。

其次，與法國(guó)、英國(guó)、西班牙、瑞士等統(tǒng)一民族國(guó)家相比較，意大利雖然在經(jīng)濟(jì)文化上占有領(lǐng)先地位，但其自身政治的分裂和弱小使得馬基雅維利產(chǎn)生了巨大的心理落差；繼之而來(lái)的大國(guó)在意大利本土的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)使他深刻地認(rèn)識(shí)到意大利內(nèi)憂外患的窘迫境地；佛羅倫薩外交的失敗讓其體會(huì)到弱國(guó)無(wú)外交的現(xiàn)實(shí)，這些都深深激發(fā)了他希望實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一的愿望，同時(shí)，他對(duì)時(shí)局和各大君主國(guó)政治的考察促成了其務(wù)實(shí)功利的政治思想。他提倡并且實(shí)踐了以國(guó)民兵取代雇傭兵和外國(guó)援軍的軍事改革，并且熱切期盼一個(gè)如同統(tǒng)一民族國(guó)家所具有的強(qiáng)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)民族的統(tǒng)一。其思想中略帶偏激的特點(diǎn)與這種主觀經(jīng)驗(yàn)和政治激情是分不開的[5]5。

此外，馬基雅維利的《君主論》排斥道德，崇尚強(qiáng)權(quán)與陰謀，這與連年戰(zhàn)亂的時(shí)代背景也是分不開的。爭(zhēng)霸與戰(zhàn)亂本身毫無(wú)道德可言，它們現(xiàn)實(shí)而殘酷，《君主論》作為為君主介紹如何取得并維持國(guó)家的政治著作，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下必然帶有這些特質(zhì)。換言之，這也是現(xiàn)實(shí)的反映。馬基雅維利只不過(guò)是“把自己已經(jīng)看透的權(quán)利政治中的把戲全盤托出而已”[9]，他只是陳述了一個(gè)事實(shí)，一個(gè)不被道德外衣掩飾的政治的本質(zhì)。

四、結(jié)語(yǔ)

在戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的年代，從政于佛羅倫薩政府的馬基雅維利太清楚意大利落后于別國(guó)的癥結(jié)所在：中世紀(jì)的教條式道德被宗教和神權(quán)所控制，使得經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)蕩以致難以前行。不可否認(rèn)，文藝復(fù)興時(shí)期以倫理道德為基石的政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但馬基雅維利以歷史的經(jīng)驗(yàn)主義眼光，看清了被道德捆綁的政治是導(dǎo)致意大利內(nèi)憂外患的根本惡源，將“人性本惡”作為其政治哲學(xué)的基本假設(shè)，以國(guó)家利益為根本目的，大膽地將政治權(quán)力與倫理道德分離，也一并否認(rèn)了“君權(quán)神授”，沖破神權(quán)和宗教的桎梏。他認(rèn)為“君主行事道德的標(biāo)準(zhǔn)是為政治服務(wù)，代表國(guó)家而非單純個(gè)人”[10]，君主存在的主要目的是為了發(fā)展國(guó)家，根據(jù)意大利的社會(huì)狀況要力求和平。這就需要君主加強(qiáng)軍備力量，強(qiáng)硬對(duì)外，甚至背棄倫理道德，以獲得社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家發(fā)展。

因此，作為君主最為重要的一點(diǎn)，即要以國(guó)家利益為前提，把握好權(quán)力和道德的制衡點(diǎn)，“君主既然以半人半獸的怪物為師，他就必須知道：怎樣運(yùn)用人性和野獸，并且必須知道：如果只具有一種性質(zhì)而缺乏另一種性質(zhì)，不論哪一種性質(zhì)都是不經(jīng)用的。”[5]83換句話說(shuō)，作為君主不能一味地“運(yùn)用人性”，即不能凡事以個(gè)人道德來(lái)約束自己，塑造自己為“慷慨”、“仁慈”的形象，而致使“盡管人民對(duì)他們友善，他們卻不知道怎樣使自己免于貴族為患”[5]116，甚至“加重人民的負(fù)擔(dān)”[5]76、“損害了許多人，而受惠者只是很少數(shù)人”[5]76；也不能一直運(yùn)用野獸的一面，正如法國(guó)人衍生出“馬基雅維利主義”一詞所唾棄的一樣，“爾虞我詐”、“陰險(xiǎn)暴戾”的君主將政治視為唯一目的，極端否定道德，在統(tǒng)治方法上只通過(guò)暴力執(zhí)權(quán)，盡顯政治權(quán)謀丑惡的一面，使其國(guó)家成為法西斯式國(guó)家。

在《君主論》一書中，馬基雅維利對(duì)社會(huì)政治的觀察不免存在偏激之處，但值得強(qiáng)調(diào)的是，馬基雅維利對(duì)權(quán)力政治的崇拜和道德政治的摒棄，無(wú)一不是以保障國(guó)家利益和發(fā)展國(guó)家為前提條件的。《君主論》雖然是文藝復(fù)興時(shí)期的著作，卻不受時(shí)代的束縛，不論是以保障國(guó)家利益為前提的權(quán)力政治觀點(diǎn)，抑或敢于直面現(xiàn)實(shí)提出創(chuàng)新想法的膽識(shí)，都對(duì)今天的統(tǒng)治者具有啟發(fā)性和深遠(yuǎn)影響。

注釋：

(1)佛羅倫薩政府更迭的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為：1469年洛倫佐·梅迪奇繼任佛羅倫薩統(tǒng)治者；1494年查理八世入侵意大利，皮耶羅·梅迪奇出逃；1512年曼圖亞國(guó)會(huì)恢復(fù)梅迪奇家族對(duì)佛羅倫薩的統(tǒng)治；1527年梅迪奇家族被驅(qū)逐出佛羅倫薩，共和政府成立。參見瑪格麗特·L·金：歐洲文藝復(fù)興，上海人民出版社，2010年，第184-185頁(yè)。

(2)同盟的具體組成為：康布雷同盟：1508年由法國(guó)、英國(guó)、西班牙和波西米亞/匈牙利等國(guó)國(guó)王，以及神圣羅馬帝國(guó)皇帝、教皇、曼圖亞侯爵和費(fèi)拉拉公爵于組成；威尼斯神圣同盟：1495年由威尼斯、米蘭、神圣羅馬帝國(guó)皇帝、教皇和西班牙組成；神圣同盟：1511年由英國(guó)、西班牙、教皇和威尼斯共和國(guó)組成。參見桑德拉·賽德爾：探尋歐洲文藝復(fù)興文明，商務(wù)印書館，2009年，第316-317頁(yè)。

(3)原文為：“殿下，請(qǐng)您體諒我進(jìn)獻(xiàn)這個(gè)小小的禮品的心意而接受它吧！……從你所在的巍巍的頂峰俯瞰這塊卑下的地方，你就會(huì)察覺我是多么無(wú)辜地受著命運(yùn)之神的巨大的不斷的惡毒折磨呵！” 見馬基雅維利：君主論，潘漢典譯，商務(wù)印書館，1985年，第2頁(yè)。

[1]斯塔夫利阿諾斯.全球通史：下冊(cè)[M].吳象嬰，梁赤民，董書慧，王昶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2]桑德拉·賽德爾.探尋歐洲文藝復(fù)興文明[M].徐波，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]瑪格麗特·L·金.歐洲文藝復(fù)興[M].李平，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[4]杰克遜·J·斯皮瓦格爾.西方文明簡(jiǎn)史[M].董仲瑜，施展，韓炯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]馬基雅維利.君主論[M].潘漢典，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[6]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].北京：高等教育出版社，1997.

[7]吳于廑，齊世榮.世界史·近代史編：上卷[M].北京：高等教育出版社，2001.

[8]陳新.馬基雅維利的現(xiàn)實(shí)主義與人文精神[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1997(04).

[9]程又中.馬基雅維利道德觀的再認(rèn)識(shí)[J].倫理學(xué)研究，2008(05).

[10]熊偉.主權(quán)者的言說(shuō)：《君主論》政治學(xué)說(shuō)的解讀[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(04).

(編輯：李 磊)

2014-03-17

D0

B

2095-7238(2014)07-0024-06

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.07.006