邵 靜

(新疆警察學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046)

生存·斗爭·妥協(xié)
——美國黑人法律制度構(gòu)建研究

邵 靜

(新疆警察學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046)

從第一批黑人踏上美國土地，為了如何生存譜寫了一部血淚斗爭史，也是一部利益驅(qū)動(dòng)下妥協(xié)史，從奴隸到自由人再到公民，在美國法律史上定下的每個(gè)烙印，形成以制定法和一系列重要司法判例共同構(gòu)成的美國黑人法律制度。本文追尋美國黑人爭取自由、平等的歷程，分析美國黑人法律制度構(gòu)建軌跡，揭示美國法律制度構(gòu)建依據(jù)、核心價(jià)值和人權(quán)實(shí)質(zhì)。

美國黑人；權(quán)利；法律保障；制度構(gòu)建

美國作為一個(gè)新興的移民大國，存在著世界上最復(fù)雜的種族關(guān)系，曾多次爆發(fā)種族沖突，其中意義最為深遠(yuǎn)的是以黑人奴隸制為導(dǎo)火索爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)。從美國法律史看，從憲法制定、修改到大多數(shù)里程碑性的國會(huì)立法再到一系列美國最高法院著名判例都同黑人有關(guān)，通過研究美國黑人法律制度構(gòu)建從而揭示美國法律、政治制度本質(zhì)、規(guī)律。

一、黑暗的歷史

1619年,有歷史文獻(xiàn)記載的第一批二十名黑人被荷蘭一艘戰(zhàn)艦運(yùn)到美洲英屬弗吉尼亞殖民地①，掀開了黑人在美洲大陸上的歷史。最初弗吉尼亞黑人的身份問題一直存在爭論，美國學(xué)術(shù)界普遍接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，黑人進(jìn)入弗吉尼亞殖民地初期的身份是契約勞工②。第一代黑人被視為“不自由的仆役”、“黑人奴仆”等, 享有白人契約勞工的權(quán)利，有的黑人還能掙到工資，在服役期滿后，更有黑人擁有了土地和財(cái)產(chǎn)權(quán)。即便如此，他們中大多數(shù)人生活和社會(huì)地位十分悲慘。契約勞工制先于奴隸制,是自由和奴隸制的中間過渡環(huán)節(jié),是奴隸制確立的歷史基礎(chǔ)，奴隸制是在有關(guān)契約勞工的立法的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的③。

奴隸制在13個(gè)殖民地最終確立有著深刻的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等原因。經(jīng)濟(jì)方面，殖民地豐富的土地，尤其南部種植園制度，對廉價(jià)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力渴求，黑人被作為奴役對象成為可能；文化方面，西方殖民者深刻的種族偏見,認(rèn)為非洲黑人是丑陋、野蠻的，他們生來就是劣等的；社會(huì)方面，16世紀(jì)后期，殖民地發(fā)生的一系列下層勞動(dòng)階級(jí)的叛亂，對勞動(dòng)力的控制成為亟待解決的問題。

從17世紀(jì)40年代開始，各殖民地陸續(xù)以法律形式確立了奴隸制的合法性。1641 年，馬薩諸塞殖民地通過了《馬薩諸塞自由法規(guī)》，它是殖民地中第一個(gè)奴隸制度法律性文件；1644 年，馬里蘭殖民地法律明確規(guī)定“所有的黑人將終身服勞役”，確立了黑人奴隸制終身化；1642年，弗吉尼亞法令規(guī)定“以任何形式窩藏逃亡奴隸者受重罰”；1664年，馬里蘭法律禁止白人婦女與黑人通婚；此外，各殖民地議會(huì)先后通過法律對逃亡奴隸進(jìn)行迫害；1750年，十三個(gè)殖民地都實(shí)行了奴隸制。在這期間，黑人經(jīng)常被當(dāng)作“耕畜”使用，奴隸主像擁有工具一樣對黑奴擁有所有權(quán)，可以任意傷害甚至剝奪黑奴的生命，更不用說政治權(quán)利和自由。

從殖民地時(shí)期到獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)前，北美英屬各殖民地均以法律的形式確立了這種落后、殘酷、野蠻的制度——奴隸制。雖然此時(shí)的北美處于英國中央集權(quán)的統(tǒng)治下，但是就奴隸制而言并未形成統(tǒng)一的法律文件，十三個(gè)英屬殖民地從自身環(huán)境、特點(diǎn)等因素下各自制定相關(guān)法律規(guī)定，這就構(gòu)成了這一時(shí)期松散的以奴役、剝削黑人為目的法律制度。

二、交易的籌碼

1775年4月北美獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)，這是世界歷史上第一次大規(guī)模殖民地爭取民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭，為美國資本主義發(fā)展開疆辟土。正如列寧所說“現(xiàn)代文明的美國歷史，是由一次偉大的、真正解放的、真正革命的戰(zhàn)爭開始的”。革命開始時(shí)，美國軍隊(duì)將黑人排除在外，但當(dāng)英國人號(hào)召奴隸參加到英軍隊(duì)伍時(shí)，美國革命軍就將其政策顛倒過來。大約有五千非洲裔美國人參加美國軍隊(duì)作戰(zhàn)，其中有奴隸也有自由人。福斯特在論及美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)指出：“使這次偉大革命得到勝利的大部分站都是靠普通人——農(nóng)民、手工藝者、小店主和黑人——擔(dān)任的”④。據(jù)官方估計(jì)，1778年在華盛頓的隊(duì)伍里，平均每營有五十四個(gè)黑人。

(一)人權(quán)有限

1776年7月4日，第二屆大陸會(huì)議通過《獨(dú)立宣言》，宣告了美利堅(jiān)合眾國誕生。在起草宣言時(shí)，發(fā)生了關(guān)于奴隸制問題的爭執(zhí)。杰斐遜所起草的獨(dú)立宣言底稿，曾有一段譴責(zé)英王喬治三世獎(jiǎng)勵(lì)販賣奴隸，即“他向人性本身發(fā)動(dòng)了殘酷的戰(zhàn)爭。由于侵犯了一個(gè)從來就沒冒犯國英王的遠(yuǎn)方民族的神圣的生存權(quán)和自由權(quán)，由于誘騙他們并把他們運(yùn)到另一個(gè)半球去充當(dāng)奴隸，或者在運(yùn)送途中就使他們悲慘的死去”⑤，這段文字被拉攏來此南部的南卡羅來那和佐治亞委員們刪除了。

《獨(dú)立宣言》被馬克思稱為世界上的“第一個(gè)人權(quán)宣言”。其中體現(xiàn)了“天賦人權(quán)”學(xué)說：“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，不可否認(rèn)其歷史進(jìn)步性和重大意義。然而，這其中的“人人生而平等”中“人”并不指生活在北美大陸的每一個(gè)人，不包括黑人和印第安人，主要指WASP⑥。這就與先前的黑人在戰(zhàn)爭中的作用形成了鮮明的對比，是與其中無處不強(qiáng)調(diào)的“平等、自由”等權(quán)利的巨大諷刺。在此場戰(zhàn)爭中，“主要的政治問題是獨(dú)立……他們主要著眼于從一個(gè)遙遠(yuǎn)的國家取得經(jīng)濟(jì)上和政治上的獨(dú)立，著眼于保證美國獨(dú)立所不可少的辦法和安全措施，并保證代議制政府和責(zé)任政府的建立?！雹弑厝?，黑人奴隸制問題上的妥協(xié)也就不難理解了。 以《獨(dú)立宣言》為基礎(chǔ)建立的松散的邦聯(lián)制政府，各州在政治、經(jīng)濟(jì)等制度上享有最大限度的自由，這就決定了在黑人奴隸制問題上由各州自己決定，形成了在中北部資本家集團(tuán)為代表的自由州和南部各州奴隸制完整的延續(xù)下來的蓄奴州并存的局面。

(二)憲法有限

如果說美國建國初期，剛剛擺脫殖民統(tǒng)治的各州對中央集權(quán)深惡痛絕，而隨著時(shí)間的推移，凸顯出各自為政的政體弊端，如經(jīng)濟(jì)無序、政治混亂、社會(huì)動(dòng)蕩，大資產(chǎn)階級(jí)和種植園主意識(shí)到“邦聯(lián)政府的制度的嚴(yán)重缺陷”。1787 年，邦聯(lián)國會(huì)召開的制憲會(huì)議上誕生了世界上第一部成文憲法，國家采取聯(lián)邦制，聯(lián)邦政府和地方政府分權(quán)，這種既有集權(quán)又有分權(quán)的形式適應(yīng)了美國的發(fā)展，為美國迅速崛起創(chuàng)造了良好的制度保障。由此產(chǎn)生了憲法中三條有關(guān)奴隸制的條款：

1.憲法第一條第二款第三段規(guī)定了眾議院代表名額分配的依據(jù)。眾議員人數(shù)計(jì)直接稅稅額，應(yīng)按聯(lián)邦將包括的若干州的人口數(shù)目比例分配，此項(xiàng)人口數(shù)目的計(jì)算方法，應(yīng)在全體自由人——包括那些受契約約束做仆役若干年期限的人，但不包括未被課稅的印第安人——數(shù)目之外，再加上所有其他人數(shù)目的五分之三。這里的“其他人”便是指奴隸，這就是五分之三比率，即“聯(lián)邦比例”。這一比例并不是指黑人擁有相對于自由人五分之三的權(quán)利，奴隸“作為財(cái)產(chǎn)的人”在選舉權(quán)中是零。這只是南北爭論分配稅負(fù)和計(jì)算州在眾議院中應(yīng)該有的代表名額，更高比率的好處將屬于奴隸主而不是奴隸。

2.憲法第一條第九款第一段規(guī)定了對于任何現(xiàn)有的州所認(rèn)為的應(yīng)準(zhǔn)其移民或入境的這樣一些人。在1808年以前，國會(huì)不得加以禁止，但可以對入境者課稅，以每人不超過十美元為限。 “這樣一些人”當(dāng)然指奴隸，“移民”、“入境”當(dāng)然也不是指歐洲移民，這是對非洲奴隸貿(mào)易的“美麗”描述。奴隸貿(mào)易條款作為“航海條例”的交換條件，在美國憲法制定后，從非洲帶到美國的黑人數(shù)高達(dá)四萬。

3. 憲法第四條第二款第三段是有關(guān)逃跑奴隸的。即凡根據(jù)一州之法律在該州專事服役或服勞役，逃往另一州時(shí)，不得因另一州任何法律和條例，解除其服役或勞役，而應(yīng)依照可能應(yīng)得此種服役或服勞役之當(dāng)事一方的要求，把人交出。這里奴隸又成了“專事服役或服勞役的人”，實(shí)質(zhì)上是防止奴隸逃跑的引渡制，成為1793年和1850年先后制定的兩個(gè)逃亡奴隸法的憲法基礎(chǔ)。

雖然，1787 年美國憲法充斥著極盡巧妙的婉轉(zhuǎn)語和迂回說法，但確定了奴隸制的合法性已成為不爭的事實(shí)。黑人廢奴主義者道格拉斯指出，“自由和奴隸制本身就是水火不容的，但現(xiàn)在卻共存于聯(lián)邦憲法中。聯(lián)邦憲法本身就是對奴隸制的妥協(xié)，它是南方和北方的一場交易”，而交易的籌碼就是這樣一些來自非洲有著黝黑皮膚的人。以《獨(dú)立宣言》中對奴隸制的回避和默認(rèn)為起點(diǎn)，經(jīng)歷1787年《美國憲法》以國家統(tǒng)一的最高成文法律形式對奴隸制婉轉(zhuǎn)的確立，直到內(nèi)戰(zhàn)前奴隸制以憲法為基礎(chǔ)的奴隸制在美國迅速蔓延。這一時(shí)期，形成了以憲法為基礎(chǔ)，以1787 年制定的《西北土地法令》、 1793 年《逃亡奴隸法》和1950年《逃亡奴隸法》等一系列法律為補(bǔ)充，以及一系列國會(huì)通過的自由州與蓄奴州妥協(xié)案⑧和聯(lián)邦最高法院在此階段的關(guān)于黑人案件判決⑨共同構(gòu)成的相對完備的美國奴隸法律制度。從獨(dú)立戰(zhàn)爭后到內(nèi)戰(zhàn)前的這一時(shí)期，雖然在中北部的部分州廢除了奴隸制，但黑人的境遇每況愈下，較獨(dú)立戰(zhàn)爭前更為悲慘。

三、文字上的權(quán)利

美國南北矛盾，或者說資本家和種植園奴隸主矛盾由來已久，經(jīng)濟(jì)和政治利益的爭奪從未中斷。1857 年的德雷德·斯考特案更是將南方奴隸主勢頭推向了極致，馬克思在《美國內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“如果說 1820 年的密蘇里妥協(xié)案擴(kuò)展了奴隸制度在各領(lǐng)地的地理界限，1854 年的堪薩斯-內(nèi)布拉斯加法案又取消了任何地理界限，換上一個(gè)政治的障壁，即墾殖者多數(shù)的意志，那么，美國聯(lián)邦最高法院則是通過 1857 年的判決把這個(gè)政治障壁也拆掉了，從而把共和國現(xiàn)在和將來的一切領(lǐng)地從培植自由州的地方變成了培植奴隸制的地方。”⑩與其說，奴隸制問題是內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的導(dǎo)火索，還不如說其背后所隱藏的政治實(shí)力的爭奪進(jìn)一步升級(jí)，北方資本主義市場渴望的自由勞工制度與南方種植園奴隸制兩種制度已經(jīng)到了無法共存的地步。

(一)理想的實(shí)現(xiàn)

1863 年 1 月 1 日，林肯以總統(tǒng)的名義正式發(fā)表了《解放黑奴宣言》，宣布叛亂諸州的奴隸全部自由解放。不管這場戰(zhàn)爭在初期多大程度上是為了解放奴隸，但從這時(shí)起，戰(zhàn)爭目標(biāo)不僅是為了維護(hù)美國統(tǒng)一，更是為了消滅殘暴而落后的黑人奴隸制度而進(jìn)行的革命戰(zhàn)爭。1861年4月12日凌晨4時(shí)30分，聯(lián)盟的大炮向薩姆特要塞開火開始，在經(jīng)歷了四年的斗爭后，以60 萬人戰(zhàn)死、50 萬人受傷的代價(jià)，最終以北方的勝利結(jié)束。美國南北戰(zhàn)爭最重要的成果便是廢除了奴隸制。

戰(zhàn)后重建期間，為了鞏固勝利果實(shí)，在利益集團(tuán)、黑人團(tuán)體壓力下，產(chǎn)生了三個(gè)廢除黑人奴隸制和給予黑人權(quán)利憲法修正案，即“重建法案”:1865年憲法第十三條修正案,該條規(guī)定“合眾國境內(nèi)或受合眾國管轄之任何地區(qū)內(nèi)不準(zhǔn)有奴隸或強(qiáng)迫勞役存在……”，本款廢除了奴隸制，但仍然沒有承認(rèn)黑人的公民地位；1868年憲法第十四條修正案，此項(xiàng)修正案共5款，主要思想是給予了黑人公民以合眾國公民的身份，應(yīng)給予任何人平等的法律保護(hù)，給予黑人男性選舉權(quán)，但本條卻又承認(rèn)選舉權(quán)可以被取消或剝奪，只是應(yīng)以比例核減代表人數(shù)為條件； 1870年憲法第十五條修正案，此項(xiàng)修正案規(guī)定“合眾國公民的投票權(quán)，不得因種族、膚色或曾被強(qiáng)迫服勞役而被合眾國或任何一州加以剝奪和限制”，可以說在理論上解決了黑人的公民權(quán)問題。為了實(shí)現(xiàn)黑人基本權(quán)利，使憲法修正案切實(shí)實(shí)施，國會(huì)采取了一些列措施，包括通過了五個(gè)“實(shí)施法令”，1866年“自由民局法案”和兩個(gè)《民權(quán)法案》等。此外，南方各州也在各州出臺(tái)的新憲法中確定黑人選舉權(quán)。

在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的初期，廢除了奴隸制，從理論上確立了黑人的公民權(quán)和選舉權(quán)，形成了以憲法三條修正案為核心，配合以國會(huì)一系列法案法令和各州新憲法相關(guān)確立黑人選舉權(quán)條款為補(bǔ)充的黑人權(quán)利保障法律制度。黑人的境況開始有所改變，大批黑人行使公民權(quán)和選舉權(quán)，許多黑人當(dāng)選擔(dān)任公職，更有一些黑人在部分州受到了接近平等的待遇。

(二)事實(shí)上的復(fù)辟

內(nèi)戰(zhàn)后的一段時(shí)間黑人的境況有所好轉(zhuǎn)，但是接下來卻急轉(zhuǎn)直下，南方的白人種族主義者絕不甘心失去特權(quán)，極力進(jìn)行反撲，斗爭一直持續(xù)。從總統(tǒng)到最高法院，并不按法律授權(quán)來維護(hù)黑人的權(quán)利，反而向白人種族主義者敞開大門。約翰遜總統(tǒng)意圖保持自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保守政策，促使奴隸主返回故地，奪回土地，由白人選民選舉成立州政府。南部各州有許多前政府官員又重新操縱了各州的議會(huì)和政府機(jī)關(guān)，他們力圖保持和恢復(fù)奴隸主階級(jí)的統(tǒng)治，先后制定所謂“黑人法典”，其中存在大量限制和剝奪在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的黑人權(quán)利規(guī)定。當(dāng)格蘭特通過贏得黑人大量選票當(dāng)選美國總統(tǒng)以后，就開始逐步淡化黑人選舉權(quán)，并縱容各州以各種形式剝奪黑人的選舉權(quán)。在1876年選舉中，民主黨與共和黨對總統(tǒng)選舉結(jié)果產(chǎn)生了爭議，雙方達(dá)成了所謂“1877年妥協(xié)”，以共和黨人同意從南方撤軍以及放棄南方重建來換取魯斯伏特·B·海斯出任總統(tǒng)，南方政權(quán)復(fù)辟。同時(shí)聯(lián)邦最高法院做出了一系列判決更是雪上加霜。其中，1873 年的“屠宰場案”本身與黑人權(quán)利并無直接關(guān)聯(lián)，但是該案件確立了聯(lián)邦法無權(quán)判決那些不屬于自己權(quán)限之內(nèi)的公民權(quán)，也就是公民權(quán)利由各州來管理，使各州來決定那部分人有權(quán)利和肆意剝奪公民權(quán)利，內(nèi)戰(zhàn)成果付之東流。而1896年“普萊西訴弗格森案”判決中，以判例法的形式確立了“隔離但平等”的原則。該原則的內(nèi)容是：各種設(shè)施實(shí)行種族“隔離”，只要對黑人和白人提供的設(shè)施是“平等的”，就不違憲。這為種族歧視法律掃清了一切障礙。南方各州迅速建立起剝奪黑人選舉權(quán)的一整套法律體系和實(shí)行種族隔離的法律網(wǎng)。有的在州憲法中明確規(guī)定，而有的則在其他法律中明文規(guī)定。

從重建后到二十世紀(jì)初期，構(gòu)成以“種族隔離”為核心思想，“隔離但平等”為原則，由最高法院判例法為依據(jù)，各州剝奪黑人以選舉權(quán)為代表的各項(xiàng)權(quán)利的“黑人法典”為內(nèi)容的種族歧視法律制度，三個(gè)憲法修正案由此成為有名無實(shí)的條款，黑人的權(quán)利名存實(shí)亡、得而復(fù)失，黑人又陷入新的泥潭之中。

四、意識(shí)的覺醒

如果說黑人最初踏上這片土地是只是要“活下去”，那么此后的歷史便是他們要選擇“怎樣活下去”，同時(shí)也是他們逐步覺醒的過程。獨(dú)立戰(zhàn)爭中并無明確意識(shí)的參與戰(zhàn)爭，到內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期有意識(shí)的逃離和擺脫奴役，再到重建后面對白人歧視與迫害的積極和消極的反抗，最終形成了有組織、有計(jì)劃、主動(dòng)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。黑人反抗形式多樣，有積極參與斗爭的，包括早期的法院斗爭形式和后來參加各類反抗聯(lián)盟或組織進(jìn)行群眾抗議和直接行動(dòng)形式；也有通過采取消極的移民方式擺脫遭受不公平待遇。

隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息化、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等新科技廣泛得到應(yīng)用。針對新形勢下人力資源管理工作的實(shí)際，應(yīng)用信息化、云技術(shù)、大數(shù)據(jù)等新興科技加強(qiáng)人力資源管理，意義重大。必須加大信息化等軟硬件的投入，開發(fā)或者購買先進(jìn)的人力資源管理軟件，提高人力資源管理的工作效率。同時(shí)，通過新興科技的運(yùn)用，可以實(shí)現(xiàn)人力資源信息數(shù)據(jù)的快速抓取和共享，便于領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)工作人員查閱和充分運(yùn)用。

20世紀(jì)50年代，黑人群體更加覺醒，有組織、有計(jì)劃、有意識(shí)的開展了風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了很多黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖。這期間的民權(quán)運(yùn)動(dòng)空前高漲，推動(dòng)產(chǎn)生了對黑人權(quán)利具有決定性意義的一系列判例和法案，而打破歧視是從黑人受平等受教育權(quán)開始的。1954年，聯(lián)邦最高法院“布朗訴教育委員會(huì)案”(Brown v. Board of Education of Topeka)判決公共教育生來就是不平等的，隔離學(xué)校的法律違憲，從此撼動(dòng)了“隔離但平等”原則，是全面消滅種族隔離制度的開端。1971 年“格里格斯訴達(dá)克電力公司案”是就業(yè)權(quán)方面存在測試不公情況，導(dǎo)致黑人比白人在培訓(xùn)、晉升方面機(jī)會(huì)更少。此案的意義在于確定歧視事實(shí)，不只是過去簡單地禁止或故意傷害行為，而單是產(chǎn)生懸殊的種族影響(或后果)存在就可以構(gòu)成對權(quán)利沒有被平等保護(hù)的事實(shí)而判決違法。聯(lián)邦最高法院在這一時(shí)期的民權(quán)案中找出各種理由，給予少數(shù)族群包括黑人優(yōu)惠待遇進(jìn)行提高，力圖在事實(shí)上給予黑人群體平等的公民權(quán)。同時(shí)，在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的壓力下，美國國會(huì)出臺(tái)了一系列有關(guān)黑人權(quán)利保護(hù)法案。1957年民權(quán)法和1960 年民權(quán)法都是有關(guān)黑人選舉權(quán)立法，但由于法律自身漏洞或者避免限制選舉行為措施操作性不當(dāng)，都未發(fā)揮很大的作用，但兩個(gè)法案還是使州和地方選舉委員在干涉黑人選舉權(quán)時(shí)變得不那么方便了。1964、1965、1968年三個(gè)民權(quán)法案在美國民主化改革，對保障黑人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上作用尤為深遠(yuǎn)。1964年民權(quán)法案是有關(guān)保護(hù)黑人公民平等享有權(quán)利的法案，包括平等進(jìn)入公共設(shè)施的權(quán)利、以非歧視方式使用聯(lián)邦資金的權(quán)利、不論種族性別平等就業(yè)的權(quán)利納入了重點(diǎn)保護(hù)對象。1965年民權(quán)法案取消對選舉資格限制的法案，法案規(guī)定禁止以征人頭稅作為投票選舉的先決條件，禁止為投票資格而設(shè)的文化教育程度的測驗(yàn)、禁止設(shè)置其他障礙以剝奪少數(shù)人的選舉權(quán)利。法案還規(guī)定，國會(huì)有權(quán)派遣聯(lián)邦審查人員到凡是被認(rèn)為存在種族歧視的選區(qū)進(jìn)行檢查。1968 年民權(quán)法案有關(guān)給予黑人自由居住權(quán)利的法案，法案規(guī)定禁止住房方面的種族歧視，出售或租賃房屋時(shí)，不得有種族歧視的行為。此外，國會(huì)頒布很多保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的具體措施，包括1972年學(xué)校援助緊急法案，1977年公共工程就業(yè)法案，1982年通過的陸上交通援助法等等。

20世紀(jì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，聯(lián)邦最高法律的判例和國會(huì)頒布的一系列法案維護(hù)了憲法第十三條、第十四條、第十五條修正案，使黑人權(quán)利平等保護(hù)從文字上平等開始轉(zhuǎn)向事實(shí)上的平等，形成以三條憲法修正案為原則，五個(gè)民權(quán)法案為指導(dǎo)的，一系列權(quán)利實(shí)現(xiàn)措施性法案和維護(hù)權(quán)利平等實(shí)現(xiàn)的具判例為內(nèi)容的黑人權(quán)利法律保障制度，而核心思想就是權(quán)利的平等保護(hù)和切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié) 語

20世紀(jì)80年代開始，民權(quán)行動(dòng)進(jìn)入低潮時(shí)期并開始走向衰落。從行政部門來看，歷任總統(tǒng)對民權(quán)運(yùn)動(dòng)并不重視，頒布有關(guān)維護(hù)少數(shù)族裔權(quán)利的行政命令屈指可數(shù)；從立法部門看，在相關(guān)的立法中，降低對少數(shù)族裔10資金支持的力度，給少數(shù)族裔企業(yè)預(yù)留額比例大大減少；從最高法院來看，種族歧視案件中對構(gòu)成歧視條件限制越來越嚴(yán)格，這一情況是自1989年的里士滿市訴克羅松案開始的。90年代以來，只有1991年一個(gè)民權(quán)法案通過。同時(shí)，美國社會(huì)中出現(xiàn)了“重新隔離”現(xiàn)象，最明顯的是在公立學(xué)校和公共住房方面，前面提到的普萊西訴弗格森一案中裁決的“隔離但平等”的原則在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)后又死灰復(fù)燃。從美國黑人法律制度構(gòu)建的軌跡來看：

一是美國黑人法律制度變遷和美國法律制度變遷一樣，是各方利益博弈后相互妥協(xié)的結(jié)果。

美國奴隸制法律制度的立與廢是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部集團(tuán)利益，即奴隸主和資產(chǎn)階級(jí)博弈的結(jié)果，黑人此時(shí)只是利益集團(tuán)取得利益最大化的籌碼，而美國黑人權(quán)利保護(hù)法律制度的建立和實(shí)現(xiàn)則是在黑人群體集體的抗?fàn)幭拢谌巳后w與統(tǒng)治階級(jí)博弈的結(jié)果。

二是美國法律制度構(gòu)成淵源具有多層次性、多樣性和相互制約性。

從20世紀(jì)五六十年代開始，形成了美國黑人權(quán)利法律保障制度，由國會(huì)制定的憲法、法律，各州法律法案和各級(jí)法院所做的判例和法律解釋構(gòu)成。這也就體現(xiàn)了美國法律淵源構(gòu)成，包括聯(lián)邦和州兩級(jí)的縱向制約，也有立法、司法機(jī)關(guān)之間的橫向制約，由成文法、判例法和法律解釋多種形式構(gòu)成。

三是有無公民基本權(quán)利不在于法律，而在于司法實(shí)踐。

通過黑人法律制度變遷的軌跡看到，即便是規(guī)定了國家最高法律憲法中的公民權(quán)利，這種權(quán)利能否得到保障，能否在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，取決于聯(lián)邦最高法院的解釋。最高法律可以通過判決支持憲法或民權(quán)法案規(guī)定，也同樣可以通過判決推翻輕易的否定，權(quán)利是可以任意剝奪的。這種情況的產(chǎn)生是美國“三權(quán)分立”政治體制的結(jié)果，司法權(quán)可以制衡立法權(quán)，這體現(xiàn)了美國人權(quán)階級(jí)性、虛假性、隨意性和不可保證性。

2013年6月24日，美國聯(lián)邦最高法院推翻了一項(xiàng)在一些州保護(hù)少數(shù)族裔投票權(quán)的關(guān)鍵條款。首席大法官約翰·羅伯茨寫下了這個(gè)決定，并且經(jīng)由以保守派居多法官投票裁定，在9個(gè)曾經(jīng)實(shí)行種族隔離的州對投票權(quán)的規(guī)定條款進(jìn)行重新審查不再是必要的，因?yàn)閷谌送镀闭摺懊髂繌埬憽被颉盁o孔不入”的種族歧視已經(jīng)不復(fù)存在。這是對1965年民權(quán)法案的推翻，是種族歧視真的已經(jīng)不復(fù)存在，還是又一次要為新的種族歧視大開綠燈，我們只能靜觀其變。

注釋：

① 美國史學(xué)界有關(guān)奴隸制起源的爭論.張聚國.世界歷史.2006年第2期,第128頁.

② 詹姆斯·巴勒.弗吉尼亞奴隸制史(James C. Ballagh,AHistory of Slavery in Virginia).巴爾的摩,1902年版,第28-32頁.

③ 福斯特：《美國歷史中的黑人》，三聯(lián)書店，1960年版，第39、43頁.

④ [美]菲利普.方納編，王華譯：杰斐遜文選，北京：商務(wù)印書館，1963年，第7頁.

⑤ WASP是White，Anglo-Saxon，Protestant的縮寫，意指白人，盎格羅-撒克遜人、清教徒.

⑥ [美]梅里亞姆著，朱曾汶譯：美國政治思想，北京：商務(wù)印書館，1984年7月第一版，第24頁.

⑦ 1820 年密蘇里妥協(xié)案、1850 年妥協(xié)妥協(xié)案和1854年堪薩斯——內(nèi)布拉斯加案.

⑧ 聯(lián)邦最高法院在此階段作出了一系列關(guān)于黑人案件的判決，將黑人作為犧牲品維護(hù)白人權(quán)利，造成黑人在建國初期的悲慘境地。以1825 年的安特羅普案件、1842 年的普利格訴賓西法尼亞案、1857 年內(nèi)戰(zhàn)前夕的德雷德·斯考特案和1857 年德雷德·斯考特案為代表.

⑨ [德]馬克思．北美內(nèi)戰(zhàn)[A]．馬克思恩格斯全集[C]．第 15 卷，北京：人民出版社， 1965 ，351.

⑩ 少數(shù)族裔包括作為美國公民的黑人、西班牙裔人、亞裔人、土著印第安人、愛斯基摩人和亞留申人.

2014-04-05

邵靜(1983-)，女，碩士。研究方向：多民族國家法律建設(shè)。