◆周明勇 ◆肖宏偉

經(jīng)濟(jì)法理念下的生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度研究*

◆周明勇 ◆肖宏偉

集體利益與個(gè)體利益的矛盾是貫穿人類社會(huì)始終的基本矛盾，其在房地產(chǎn)調(diào)控中具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是中央與地方的利益矛盾，二是社會(huì)整體利益與市場(chǎng)個(gè)體利益的矛盾，三是房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者利益的矛盾。經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是在兼顧私人利益的基礎(chǔ)上的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。因而，生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度體系完善就是要構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)法理念為宗旨，以稅收調(diào)控為基礎(chǔ)兼用財(cái)政、金融等多種手段進(jìn)行綜合性調(diào)控的生態(tài)調(diào)控制度體系；本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)中中央與地方、政府與市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者利益博弈的生態(tài)制度變遷。

利益博弈；稅收杠桿；生態(tài)房地產(chǎn)稅；制度變遷

一、生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度理論的產(chǎn)生

從2003年開始房?jī)r(jià)不斷飛漲，緊縮調(diào)控年年出臺(tái)新政，但房?jī)r(jià)卻漲勢(shì)依舊；在這個(gè)背景下，2012年11月黨的十八報(bào)告明確提出：“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程。”其中，還強(qiáng)調(diào)健全國(guó)土空間開發(fā)、資源節(jié)約的體制機(jī)制，推動(dòng)形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一的和諧、均衡發(fā)展的新格局。①《胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，http://news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/ c_113711665_4.htm，2013年8月21日訪問。2013年黨的十八屆三中全會(huì)《決定》再次提出：“必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”因此，房地產(chǎn)調(diào)控制度創(chuàng)新，就要求正確處理好社會(huì)整體利益與區(qū)域利益、個(gè)體利益的關(guān)系，將生態(tài)文明融入制度建設(shè)中構(gòu)建集體利益與個(gè)體利益均衡發(fā)展的生態(tài)制度。于是，生態(tài)制度的理念就應(yīng)運(yùn)而生。

（一）生態(tài)制度及生態(tài)制度理念

生態(tài)文明是以生態(tài)利益為中心，重視生態(tài)要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的功能的人類社會(huì)與自然界良性互動(dòng)的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)整體利益為本位并兼顧私人利益。而諾思認(rèn)為：“制度是社會(huì)博弈的規(guī)則，是人所創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為框架”，②見[美]道格拉斯·C·諾思：“制度變遷理論綱要”，載北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，上海：上海人民出版社，1995年版，第2頁(yè)。其目的是降低交易成本。因此，生態(tài)制度是相對(duì)于通過損害環(huán)境或其他生物利益及人類整體利益并追求局部利益、個(gè)體利益的非生態(tài)制度而言的一種制度體系，就是一種將生態(tài)文明融入制度建設(shè)中的一種制度創(chuàng)新，是為了維護(hù)當(dāng)代人和后代人的利益、人類與其他自然主體的天賦權(quán)益，調(diào)整人與人之間以及人類社會(huì)與自然相互作用的生態(tài)社會(huì)關(guān)系的利益博弈規(guī)則。它包括人與自然的硬生態(tài)制度即自然生態(tài)制度和人與人之間的軟生態(tài)制度即制度生態(tài)制度兩個(gè)方面，其中自然生態(tài)制度強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧均衡發(fā)展，而制度生態(tài)制度強(qiáng)調(diào)人與人之間的體現(xiàn)公平、正義的和諧均衡發(fā)展。①周明勇，肖宏偉：《生態(tài)民間借貸制度的研究》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第1期。

理念是指人們事物價(jià)值的認(rèn)識(shí)和追求，而價(jià)值就是客體能夠滿足主體即人的有用性。②孫國(guó)華，朱景文：《法理學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第58頁(yè)。而經(jīng)濟(jì)法理念是實(shí)現(xiàn)以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為核心內(nèi)容的實(shí)質(zhì)公平正義，③史際春，鄧 峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京：法律出版社，2008年版，第152頁(yè)。是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與個(gè)體利益博弈的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的法律制度的基本精神。④徐孟洲：《耦合經(jīng)濟(jì)法論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年版，第22-60頁(yè)。因此，生態(tài)制度理念就是指人們對(duì)生態(tài)制度價(jià)值的認(rèn)識(shí)和追求，是以經(jīng)濟(jì)法理念為基礎(chǔ)的生態(tài)制度原則的原則。

針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控而言，從2003年開始政府年年調(diào)控，房?jī)r(jià)不但降勢(shì)難見而且往往在調(diào)控稍降后就劇烈反彈。其主要原因是現(xiàn)行制度的“非生態(tài)化”，缺乏以稅收調(diào)控為核心的生態(tài)房地產(chǎn)調(diào)控制度體系。

（二）生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度體系及特征

土地是人類賴以生存的基礎(chǔ)。正如英國(guó)威廉·配第所說：“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父”；在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)與管理都是財(cái)富的生產(chǎn)要素。所以，房地產(chǎn)業(yè)是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，并非現(xiàn)在一些專家所鼓吹或認(rèn)為的支柱產(chǎn)業(yè)。而現(xiàn)行的房地產(chǎn)制度在理念上存在三個(gè)誤區(qū)：一是將房地產(chǎn)業(yè)定位為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，甚至一些專家鼓吹其為支柱產(chǎn)業(yè)，從而背離了其真正的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)，容易導(dǎo)致土地過度開發(fā)而損害其他生物的生存基礎(chǔ)并破壞整個(gè)社會(huì)的生態(tài)功能。二是重視實(shí)際的土地財(cái)政功能而忽視了其制度生態(tài)功能，異化了中央調(diào)控政策的目標(biāo)。三是調(diào)控對(duì)象只針對(duì)增量房而未考慮存量房及社會(huì)系統(tǒng)性影響，加劇了制度的負(fù)外部性，⑤“當(dāng)某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體決策產(chǎn)生的結(jié)果并沒有全部被該經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)時(shí)，由此而產(chǎn)生的效應(yīng)被稱為外部性。決策的收益被他人全部或者部分占有時(shí)，產(chǎn)生的是正外部性；如果行為所產(chǎn)生的成本一部分或全部被他人承擔(dān)時(shí)，產(chǎn)生的就是負(fù)外部性?！眳⒁娢航ǎ芰直颍骸斗ń?jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，第46-47頁(yè)。導(dǎo)致房地產(chǎn)投機(jī)行為盛行。因此，為了實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)制度的理性回歸，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用包括財(cái)政、金融、稅收和行政政策等工具進(jìn)行生態(tài)化調(diào)控，其中，金融調(diào)控具有間接性和滯后性，而財(cái)政和稅收杠桿則具有直接性和靈活性的特點(diǎn)。因而，生態(tài)房地產(chǎn)調(diào)控制度就應(yīng)當(dāng)以稅收調(diào)控生態(tài)化為基礎(chǔ)，同時(shí)采用財(cái)政、金融等多種手段進(jìn)行綜合性調(diào)控。

生態(tài)稅收調(diào)控法律制度（簡(jiǎn)稱生態(tài)稅收調(diào)控）是運(yùn)用稅收杠桿作用調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并使其生態(tài)化的制度，是通過向破壞自然生態(tài)和制度生態(tài)平衡的負(fù)外部性行為征收一定的稅費(fèi)，使其承擔(dān)起相應(yīng)的生態(tài)責(zé)任從而實(shí)現(xiàn)負(fù)外部性內(nèi)部化，促進(jìn)生態(tài)保護(hù)的制度。⑥李傳軒：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)法——理念革命與制度創(chuàng)新》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年版，第11-36頁(yè)。因此，生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度是根據(jù)經(jīng)濟(jì)法理念以稅收為杠桿基礎(chǔ)的生態(tài)調(diào)控制度體系，它包括自然生態(tài)房地產(chǎn)制度和制度生態(tài)房地產(chǎn)制度兩個(gè)方面。其特征：一是以經(jīng)濟(jì)法理念為基礎(chǔ)。二是從自然生態(tài)的視角來看，回歸房地產(chǎn)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)地位和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)性質(zhì)。三是從制度生態(tài)的視角來看，是以存量房為調(diào)控對(duì)象，強(qiáng)調(diào)稅收的調(diào)控職能而非財(cái)政收入職能，并以稅收調(diào)控為基礎(chǔ)，同時(shí)采用財(cái)政、金融等多種手段進(jìn)行綜合調(diào)控。

二、房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度的生態(tài)化需要經(jīng)濟(jì)法理論的指導(dǎo)

市場(chǎng)機(jī)制是一種建立在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則上的資源配置機(jī)制，其本質(zhì)是資本的盈利性。社會(huì)分工與生產(chǎn)的社會(huì)化又客觀要求社會(huì)生產(chǎn)各大部類和各部類之間按比例協(xié)調(diào)發(fā)展。于是，生產(chǎn)的社會(huì)化與資本的私人占有之間的矛盾就必然導(dǎo)致社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的沖突。這種沖突具體表現(xiàn)為社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益的沖突和政府財(cái)政的資源配置與市場(chǎng)資源配置沖突。這兩對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)，首先，導(dǎo)致了國(guó)家與法律制度的產(chǎn)生；其次，市場(chǎng)的異化導(dǎo)致了政府調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制耦合的經(jīng)濟(jì)法理念產(chǎn)生，并成為房地產(chǎn)稅收調(diào)控為基礎(chǔ)的生態(tài)化調(diào)控制度體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。

（一）社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致國(guó)家及法律制度的產(chǎn)生

集體利益與個(gè)體利益的矛盾是貫穿人類社會(huì)始終的基本矛盾，是一切制度的源泉。其中，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益是一個(gè)相對(duì)的概念，在一定的條件下，集體與個(gè)體又可以相互轉(zhuǎn)化。例如，地方政府經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)國(guó)家來說，是個(gè)體利益，而相對(duì)地方區(qū)域內(nèi)的其他集體或團(tuán)體、個(gè)人則又成為集體利益。這對(duì)矛盾運(yùn)動(dòng)和發(fā)展就導(dǎo)致了包括國(guó)家在內(nèi)的各種制度產(chǎn)生，其目的就是為了達(dá)到?jīng)_突各方的利益共贏，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。①周明勇，肖宏偉：《經(jīng)濟(jì)法理念下的全球市場(chǎng)規(guī)制制度研究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2014年第2期。

首先，天賦人權(quán)的自然法則就是生存權(quán)和自由，其中，自由是生存權(quán)賴以存在的前提。由于人人都有自然權(quán)，因而自由就必須以不損害他人的自由為前提；自由就要求生存權(quán)只能通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)。其次，由于勞動(dòng)能力的差異就導(dǎo)致了社會(huì)分工，并只有合作才能實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化，合作就產(chǎn)生了集體利益和個(gè)體利益的對(duì)立統(tǒng)一。因而，利益沖突的個(gè)人、團(tuán)體或集團(tuán)各方，為了防止在沖突中不至于把自己和社會(huì)消滅，就達(dá)成一種默契的社會(huì)契約組成國(guó)家制度，并通過國(guó)家制度或認(rèn)可的法律制度保護(hù)自身的利益。②[法]盧梭著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書館出版，2003年版，譯者前言第1頁(yè)。所以，法和國(guó)家的產(chǎn)生是利益博弈的結(jié)果。利益博弈規(guī)則的制度則是提供基本的結(jié)構(gòu)，人們通過這個(gè)基本結(jié)構(gòu)來創(chuàng)造秩序并減少交換中的不確定性，是“集體行動(dòng)對(duì)個(gè)人行動(dòng)的控制”。③見[美]約翰·康芒斯，趙睿譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）》，北京：華夏出版社，2009年版，第75頁(yè)。針對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控制度而言，主要體現(xiàn)為政府與市場(chǎng)、政府與金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與購(gòu)買者的利益博弈。原則上政府代表社會(huì)整體利益，市場(chǎng)代表個(gè)體利益；而政府又存在中央與地方的利益博弈，市場(chǎng)則存在一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)與二手房市場(chǎng)之間的利益博弈。因此，要實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)調(diào)控制度生態(tài)化，就是要構(gòu)建一種能使利益博弈各方的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的制度，這種價(jià)值追求正是經(jīng)濟(jì)法理念的精髓。

（二）經(jīng)濟(jì)法理念是房地產(chǎn)調(diào)控制度生態(tài)化及其稅收調(diào)控制度生態(tài)化的理論基礎(chǔ)

法的理念則是對(duì)法的精神或價(jià)值的理性概括和追求。④史際春，鄧 峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京：法律出版社，2008年版，第151-153頁(yè)。經(jīng)濟(jì)法理念就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到個(gè)體利益與社會(huì)整體利益沖突無法通過市場(chǎng)機(jī)制調(diào)和時(shí)，客觀需要市場(chǎng)與政府二者耦合的這種協(xié)調(diào)發(fā)展制度價(jià)值需求的概括和追求。因?yàn)?，市?chǎng)失靈與市場(chǎng)出清是并存的，只有在市場(chǎng)出清時(shí)，市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)最佳的資源配置效率，而在其失靈時(shí)，就會(huì)打破原有的市場(chǎng)均衡而損害社會(huì)整體利益。其中，市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)機(jī)制無法順利發(fā)揮資源的最優(yōu)配置。針對(duì)市場(chǎng)失靈，必須有一個(gè)市場(chǎng)之外并與市場(chǎng)力量至少相當(dāng)?shù)牧α縼沓C正，這就客觀需要凌駕于市場(chǎng)之上的國(guó)家通過其政府來矯正并形成彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈缺陷的政府配置資源的補(bǔ)充體系。⑤陳 共：《財(cái)政學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版，第13-14頁(yè)。當(dāng)然，政府并非天然的人格主體，一是其職能執(zhí)行的政府官員必然存在政府代表利益與私人自身利益的沖突。二是政府官員有限理性也不一定能認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，在資源配置過程中可能也存在“政府調(diào)控失靈”。因此，為了有效地預(yù)防“市場(chǎng)”與“政府”兩個(gè)失靈，就需要構(gòu)建一種制度使政府調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制相耦合，而對(duì)這種價(jià)值需求的認(rèn)識(shí)和理性的概括就是經(jīng)濟(jì)法理念。

所以，經(jīng)濟(jì)法理念“包含以消費(fèi)者為本、平衡協(xié)調(diào)和社會(huì)責(zé)任本位三項(xiàng)基本要素”，⑥徐孟洲：《經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討》，《社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期，第96-102頁(yè)。是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是在兼顧私人利益的基礎(chǔ)上的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。⑦史際春，鄧 峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，北京：法律出版社，2008年版，第151-153頁(yè)。而生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度體系就是要構(gòu)建一種政府與市場(chǎng)、房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者協(xié)調(diào)發(fā)展的制度，實(shí)現(xiàn)各集體利益與個(gè)體利益生態(tài)發(fā)展的制度體系，這正是經(jīng)濟(jì)法理念所追求的目的，因此，經(jīng)濟(jì)法理念是我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控及其稅收調(diào)控生態(tài)化制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟(jì)法理念下的房地產(chǎn)稅收調(diào)控生態(tài)化制度構(gòu)建

制度是對(duì)以前各方博弈均衡的總結(jié)，是相對(duì)靜止的。制度需求則是尋求為現(xiàn)實(shí)或未來利益博弈各方降低交易成本的博弈規(guī)則，是動(dòng)態(tài)的需求，因而制度供給相對(duì)于制度需要來說永遠(yuǎn)是滯后的。①段文斌，陳國(guó)富，譚慶剛，董林輝：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，天津：南開大學(xué)出版社，2003年版，第327-328頁(yè)。當(dāng)社會(huì)群體覺察到新制度有可能獲得在現(xiàn)行制度實(shí)現(xiàn)不了的制度利潤(rùn)時(shí)就會(huì)導(dǎo)致制度變遷。②馮玉軍：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》，北京：清華大學(xué)出版社，2009年版，第75頁(yè)。因此，在構(gòu)建房地產(chǎn)調(diào)控生態(tài)化制度時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)針對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控現(xiàn)狀歸納其存在的問題；其次，分析房地產(chǎn)調(diào)控制度選擇與變遷，構(gòu)建房地產(chǎn)稅收調(diào)控生態(tài)化制度體系。

（一）房地產(chǎn)調(diào)控制度的現(xiàn)狀及存在的問題

從廣義上說制度包括非正式制度和正式制度，非正式制度是人們自發(fā)形成的并存在于國(guó)家權(quán)力監(jiān)管之外的規(guī)則；而正式制度是由國(guó)家制度或認(rèn)可的規(guī)則。不過，“制度未必或者說通常不會(huì)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率而被創(chuàng)造出來的，相反，它們（起碼是那些正式規(guī)則）之被創(chuàng)立，是為了服務(wù)于那些有制定新規(guī)則的談判能力的人的利益的?！雹垡姷栏窭埂·諾思著，杭行譯，韋森譯審：《制度、變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海：格致出版社·上海三聯(lián)出版社·上海人民出版社，2008年版，第22頁(yè)。由于在中央與地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)商品購(gòu)買方等主體利益博弈中，前三者都是具有談判能力的人，因此，要構(gòu)建生態(tài)化房地產(chǎn)調(diào)控制度，就必須先分析房地產(chǎn)調(diào)控制度的演化現(xiàn)狀及問題，然后分析問題的根源。

1．我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控的現(xiàn)狀

從2003年開始年年出臺(tái)新政以緊縮調(diào)控，但房?jī)r(jià)卻不斷飛漲。如2005年國(guó)務(wù)院的“老國(guó)八條”和“新國(guó)八條”,2006年的“國(guó)六條”，2010年國(guó)務(wù)院的“國(guó)十一條”和“新國(guó)十條”，直到2011年1月簡(jiǎn)稱“新國(guó)八條”，全國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)漲幅才出現(xiàn)不同程度回落，而此時(shí)北京、上海的房?jī)r(jià)收入比已達(dá)15倍。然而，2012年隨著地方政府各種“刺激剛需”政策的出臺(tái)，房地產(chǎn)業(yè)成交量開始放大。④崔永超：《包容視角下我國(guó)高房?jī)r(jià)問題研究》，《財(cái)政研究》，2012年第9期。2013年2月20日國(guó)務(wù)院的“國(guó)五條”不僅再次重申以限購(gòu)、限貸為核心的調(diào)控政策，堅(jiān)決打擊投資投機(jī)性購(gòu)房，還在繼2011年之后再次要求各地公布年度房?jī)r(jià)控制目標(biāo)。“國(guó)五條”后，各地出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則，如北京規(guī)定：對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房按規(guī)定，“應(yīng)依法嚴(yán)格按照個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房所得的20%計(jì)征。”⑤《北京國(guó)五條調(diào)控細(xì)則出臺(tái)(全文)》，http://bj.house.sina.com.cn/news/2013-03-30/19162001216.shtml，2013年9月11日訪問。隨著“國(guó)五條”細(xì)則的執(zhí)行結(jié)果卻是20%個(gè)稅在二手房交易中依然延續(xù)了以往5.5%營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)嫁給買房者的這條“劫貧濟(jì)富”的老路。⑥胡芳潔：《20%個(gè)稅被指劫貧濟(jì)富：買房人越?jīng)]錢交的稅越多》，http://finance.qq.com/a/20130518/001628.htm，2013年9月11日訪問。因此，房地產(chǎn)關(guān)鍵問題是調(diào)控失靈。

2．我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控失靈的原因

我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲，甚至是基本“調(diào)控失靈”，其根本原因在于地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商和金融機(jī)構(gòu)在利益博弈過程中具有優(yōu)勢(shì)地位，而代表社會(huì)整體利益的中央政府設(shè)計(jì)的制度不能對(duì)前者在房地產(chǎn)市場(chǎng)中存在的土地等自然生態(tài)利益及制度生態(tài)產(chǎn)生的負(fù)外部性進(jìn)行規(guī)制；其中，地方政府和金融機(jī)構(gòu)是主要的調(diào)控政策即正式制度的執(zhí)行者，其為了自身的利益必定削弱中央政府為了社會(huì)整體利益而制定的房地產(chǎn)調(diào)控政策的力量。特別是那些依賴于土地財(cái)政來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地方政府，甚至?xí)c開發(fā)商、金融機(jī)構(gòu)形成三者聯(lián)盟來應(yīng)對(duì)中央政府的各種調(diào)控政策而使調(diào)控政策“失靈”。在非正式的房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行的博弈規(guī)則即制度是由地方政府、金融機(jī)構(gòu)、開發(fā)商主導(dǎo)，商品房購(gòu)買者又分為投機(jī)性購(gòu)買者和自用消費(fèi)者兩類。在非正規(guī)制度的形成中，自用消費(fèi)者根本就沒有談判能力，而只能由其他強(qiáng)勢(shì)博弈者進(jìn)行制度安排，前四者為了獲得政績(jī)或資本收益，一方面，大量開發(fā)土地，“圍湖造房”破壞耕地和生態(tài)平衡。因此，我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控中存在的問題主要是：首先，從自然生態(tài)分析，房地產(chǎn)市場(chǎng)的性質(zhì)定位錯(cuò)誤、地方政府生態(tài)績(jī)效考核及其問責(zé)制缺失，導(dǎo)致耕地及生態(tài)破壞。其次，從制度生態(tài)分析，一是現(xiàn)行土地出讓制度與房地產(chǎn)商及金融機(jī)構(gòu)的資本趨利性導(dǎo)致“地王”不斷更新從而吹大了房地產(chǎn)泡沫而增加了調(diào)控的難度。二是中央與地方事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴弱化了房地產(chǎn)宏觀調(diào)控制度的執(zhí)行力。三是由于現(xiàn)行的稅收調(diào)控只涉及增量及流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)炒房投機(jī)者的資本投機(jī)行為所征的稅收調(diào)控成本極容易轉(zhuǎn)嫁給剛性需求者，從而加劇了房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)，弱化稅收杠桿功能。

（二）房地產(chǎn)稅收調(diào)控生態(tài)化制度構(gòu)建

房地產(chǎn)利益博弈主體主要是中央與地方政府、開發(fā)商、購(gòu)買方及金融機(jī)構(gòu)四類。因此，房地產(chǎn)制度創(chuàng)新就應(yīng)當(dāng)針對(duì)目前房地產(chǎn)調(diào)控中存在的問題，對(duì)該四類博弈主體行為及其對(duì)調(diào)控制度的選擇進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以經(jīng)濟(jì)法的理論為指導(dǎo)，構(gòu)建以稅收調(diào)控生態(tài)化為基礎(chǔ)并兼用財(cái)政、金融等多種手段進(jìn)行綜合性調(diào)控的生態(tài)調(diào)控制度，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)利益博弈行為的外部性內(nèi)部化的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

1．博弈主體行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（1）中央與地方政府。房地產(chǎn)調(diào)控過程中，政府應(yīng)當(dāng)是最佳的社會(huì)整體利益代表，是當(dāng)然的調(diào)控主體，中央政府代表整個(gè)國(guó)家社會(huì)整體利益，而地方政府既代表中央政府行使維護(hù)社會(huì)整體利益的部分職權(quán)，但相對(duì)中央又是個(gè)體利益和局部利益并有相對(duì)獨(dú)立的地方利益。中央主要通過稅收、信貸、金融、土地政策等間接的方式對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，但由于信息主要來源于地方政府，則存在信息不對(duì)稱或滯后性。因此，中央的政策執(zhí)行力往往受到地方政府的制約。地方政府作為土地資源供給者和房地產(chǎn)開發(fā)前期的受益主體，目標(biāo)是謀求地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益最大化，而“地王”的出現(xiàn)正好增加了地方政府的財(cái)政收入。因此，地方政府通過土地出讓、規(guī)劃和審批等行為來執(zhí)行中央的調(diào)控制度，很容易產(chǎn)生制度執(zhí)行的負(fù)外部性；同時(shí)，中央對(duì)地方政府及其官員的政績(jī)考核并沒有環(huán)境生態(tài)指標(biāo)及問責(zé)制，這就擴(kuò)大了調(diào)控制度執(zhí)行的負(fù)外部性。

（2）房地產(chǎn)開發(fā)商。作為經(jīng)營(yíng)者，其最終目的是謀求自身利益最大化，容易導(dǎo)致開發(fā)商聯(lián)盟制造錯(cuò)誤的市場(chǎng)信息傳遞給消費(fèi)者，造成價(jià)格的非理性上漲。同時(shí)，其在取地環(huán)節(jié)，一是利用新聞媒體將本來是社會(huì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)房地產(chǎn)業(yè)誤導(dǎo)為“支柱產(chǎn)業(yè)”，從而為浪費(fèi)土地資源和破壞生態(tài)提供了前提條件；二是還可能向地方政府采取尋租行為從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

（3）房地產(chǎn)商品購(gòu)買方。購(gòu)買方包括以炒房為目的的投機(jī)者和以自居住為目的的剛性需要者兩類。雖然剛性需求主體數(shù)量較大，但很難形成意見統(tǒng)一的利益共同體，相對(duì)于開發(fā)商來說，具有較弱的談判能力，是房地產(chǎn)交易過程中的弱勢(shì)群體，只能被動(dòng)接受已形成價(jià)格及投機(jī)者轉(zhuǎn)嫁的制度執(zhí)行成本如北京的房地產(chǎn)交易個(gè)稅。而投機(jī)者為了實(shí)現(xiàn)其利益最大化則利用制度的缺陷弱化調(diào)控制度的執(zhí)行力。

（4）金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)開發(fā)中是資金的最大供給者。首先，購(gòu)房者通過按揭方式獲得銀行貸款而購(gòu)房。其次從取地、建房等環(huán)節(jié)開發(fā)商所需資金主要來源于其貸款，而且，地方政府為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的資金也主要來源于包括土地抵押在內(nèi)的各種貸款或利用土地進(jìn)行的融資。因此，金融機(jī)構(gòu)為了自身利益必定與地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商及其他投機(jī)者結(jié)成聯(lián)盟來弱化中央政府的房地產(chǎn)調(diào)控制度從而增加制度的執(zhí)行成本并將其外部化。

2．房地產(chǎn)調(diào)控制度變遷選擇

房地產(chǎn)調(diào)控方法主要有財(cái)政、金融、稅收和行政政策等。首先，在現(xiàn)有的分稅制財(cái)政體制下，財(cái)政調(diào)控是中央與地方政府資源配置方法，但目前地方政府的資金來源卻又在很大程度上取決于土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)。行政調(diào)控政策雖然短期效果較佳，然而，作為主要執(zhí)行者的地方政府既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，一旦中央行政放松，房地產(chǎn)調(diào)控效果就會(huì)反彈，從而導(dǎo)致房?jī)r(jià)越調(diào)越高。因此，如果沒有構(gòu)建地方政府及其官員的生態(tài)績(jī)效考核及問責(zé)制，很難使地方政府的外部性內(nèi)部化。其次，由于房地產(chǎn)業(yè)是個(gè)生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)金融政策周期相對(duì)于其生產(chǎn)周期要短且容易受國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)影響。當(dāng)貨幣政策緊縮時(shí)，只要不改變現(xiàn)行的土地出讓制度和房地產(chǎn)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的性質(zhì)，就會(huì)積累巨大的資金需求。在房地產(chǎn)銷售市場(chǎng)上則由于投機(jī)需求與剛性需求的積累，又加劇了這種資金需求。當(dāng)央行實(shí)行寬松的貨幣政策時(shí)，也同樣會(huì)導(dǎo)致調(diào)控政策效果的反彈。

因此，生態(tài)房地產(chǎn)調(diào)控制度，就是要使地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、金融機(jī)構(gòu)及房地產(chǎn)投機(jī)者單獨(dú)或聯(lián)合行為所造成的外部性內(nèi)部化，構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)法理念為理念指導(dǎo)，稅收杠桿為基礎(chǔ)，以財(cái)政、金融等多種調(diào)控手段為補(bǔ)充的利益博弈各方的和諧制度。

3．生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度創(chuàng)新

生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)分析現(xiàn)行房地產(chǎn)稅收制度存在的問題，以經(jīng)濟(jì)法的理念為指導(dǎo)，采用漸進(jìn)式的制度變遷方式，構(gòu)建生態(tài)化房地產(chǎn)稅收制度為基礎(chǔ)，生態(tài)財(cái)政政策和金融政策為補(bǔ)充的生態(tài)調(diào)控制度體系。

（1）房地產(chǎn)稅收制度存在的問題

第一，房地產(chǎn)稅收體系有悖公平稅負(fù)原則，具體表現(xiàn)為：一是現(xiàn)行稅收集中設(shè)計(jì)在開發(fā)、流通交易環(huán)節(jié)，而在保有環(huán)節(jié)的稅種相對(duì)較少。由于交易環(huán)節(jié)的稅費(fèi)過高，因而使新建商品房?jī)r(jià)格提高并帶動(dòng)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值上漲，在交易過程中還容易導(dǎo)致如個(gè)稅轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控。二是房地產(chǎn)稅收制度尚未完全實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，如城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等仍內(nèi)、外有別，對(duì)外資房地產(chǎn)企業(yè)則不征收此稅費(fèi)。第二，房地產(chǎn)稅費(fèi)繁多，且費(fèi)擠稅現(xiàn)象嚴(yán)重。由于收費(fèi)基本屬于地方財(cái)政的預(yù)算外收入，很難置于完全有效的監(jiān)督之下，容易導(dǎo)致與其他土地利益相關(guān)者形成對(duì)抗中央政策的聯(lián)盟，并還可因生態(tài)績(jī)效考核及問責(zé)制的不完善而權(quán)力尋租。第三，程序上稅收征管程序繁瑣，征收管理不嚴(yán)，懲罰力度不夠，從而導(dǎo)致房地產(chǎn)稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能弱化。

（2）以經(jīng)濟(jì)法理念為指導(dǎo)構(gòu)建生態(tài)化房地產(chǎn)稅收制度為基礎(chǔ)，以生態(tài)財(cái)政政策和金融政策為補(bǔ)充的生態(tài)調(diào)控制度體系

其一，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)限制性競(jìng)爭(zhēng)地位的性質(zhì)進(jìn)行正確定位。土地是一切生物賴以生存的基礎(chǔ)，是創(chuàng)造財(cái)富的基本要素之一，但房地產(chǎn)卻只是各行業(yè)的基礎(chǔ)。同時(shí)，由于我國(guó)土地的國(guó)有制度主要是地方政府進(jìn)行管理和出讓，當(dāng)生態(tài)利益和社會(huì)整體利益與局部個(gè)體利益沖突時(shí)，如果沒有生態(tài)績(jī)效考核機(jī)制及問責(zé)制，必將導(dǎo)致過度的房地產(chǎn)開發(fā)從而破壞生態(tài)環(huán)境，危及后代人及其他生物的生存基礎(chǔ)。目前我國(guó)將房地產(chǎn)定位為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，從開發(fā)環(huán)節(jié)來看，將導(dǎo)致大量圈地甚至掠奪本該屬于如湖泊、濕地的稀缺生態(tài)土地。從購(gòu)買環(huán)節(jié)來看，將導(dǎo)致有錢人作為投資品而大量購(gòu)入炒房從而抬高房?jī)r(jià)，而貧窮者甚至連生存基礎(chǔ)都無力購(gòu)買。這不但導(dǎo)致兩極分化而且破壞生態(tài)平衡。因此，房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家對(duì)個(gè)體入量進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲呢?cái)政和金融政策上進(jìn)行調(diào)控，引導(dǎo)資金流向生態(tài)產(chǎn)業(yè)之中，從而為制度執(zhí)行成本的外部性內(nèi)部化奠定基礎(chǔ)。

其二，對(duì)房地產(chǎn)相關(guān)稅收進(jìn)行生態(tài)化創(chuàng)新。從實(shí)體上，清費(fèi)立稅，統(tǒng)一房地產(chǎn)稅收制度，改革土地出讓制度，強(qiáng)化稅收杠桿的宏觀調(diào)控功能。從程序上，強(qiáng)化稅源監(jiān)控、明確劃分征管權(quán)限，從而加強(qiáng)稅收征管、提高征管效率。同時(shí)完善房地產(chǎn)稅課稅的配套制度。當(dāng)然，這是理想的生態(tài)稅收調(diào)控制度，但因現(xiàn)實(shí)中，由于土地出讓制度、中央與地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)匹配的財(cái)政制度等相關(guān)制度的改革還需要一個(gè)過程，在全面生態(tài)化制度創(chuàng)新的探討與設(shè)計(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用漸進(jìn)式的方法，先解決目前的政策調(diào)控失靈問題。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)以稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能為宗旨，開征房地產(chǎn)調(diào)節(jié)稅，這種稅開征的目的不是為了籌集財(cái)政資金而是調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)、抑制投機(jī)的需求。具體來說，房地產(chǎn)調(diào)控稅是以現(xiàn)行的稅收法律和政策為基礎(chǔ)，對(duì)既定范圍內(nèi)的投機(jī)存量房征收調(diào)控稅種?？梢砸?guī)定以家庭為單位，對(duì)與家庭生活與工作有關(guān)的城市允許以家庭人口為基數(shù)保留其購(gòu)房數(shù)，對(duì)于除繼承以外的超標(biāo)房加倍征收調(diào)節(jié)稅。這一方面即維護(hù)了現(xiàn)有的房地產(chǎn)市場(chǎng)化成果，又預(yù)防了因炒房而導(dǎo)致生態(tài)失衡及市場(chǎng)泡沫過高的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，對(duì)于繼承而超標(biāo)的，可以規(guī)定10年或8年以內(nèi)必須轉(zhuǎn)讓，否則，也要收調(diào)節(jié)稅。從而實(shí)現(xiàn)抑制投機(jī)性炒房需求的宏觀調(diào)控目的，使房地產(chǎn)價(jià)格合理回歸。①周明勇，肖宏偉：《生態(tài)民間借貸制度的研究》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第9期。其次，統(tǒng)一生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度體系，完善相關(guān)配套的財(cái)政、金融及行政制度。

其三，建立地方政府及官員的生態(tài)績(jī)效考核機(jī)制并完善其問責(zé)制。目前，地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于土地出讓及與土地相關(guān)的如抵押貸款或BT等融資模式，而地方及其官員的考核主要是來自于上級(jí)對(duì)其GDP或基礎(chǔ)形象工程或其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。加上，地方政府主要官員任期短，且有由于對(duì)地方政府債務(wù)沒有考核機(jī)制、有的新官不理舊事的習(xí)慣，加劇了地方政府及其官員對(duì)短期地方利益的追求，從而導(dǎo)致為了追求GDP和形象政績(jī)而掠奪式地過度圈地、利用土地盡可能地舉債并大量開發(fā)房地產(chǎn)。一方面加劇了土地的粗放式開發(fā)、加劇了潛在的生態(tài)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，吹大了房地產(chǎn)泡沫，增加了地方政府債務(wù)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，弱化了中央政府的房地產(chǎn)調(diào)控執(zhí)行力，加劇了調(diào)控政策執(zhí)行的制度外部性。因此，為了使中央與地方政府利益、社會(huì)整體與個(gè)體利益均衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治理念，使地方政府的制度執(zhí)行成本外部性內(nèi)部化，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)建包括地方政府及其主要官員的生態(tài)環(huán)境、生態(tài)地方政府債務(wù)考核機(jī)制的生態(tài)政績(jī)考核機(jī)制并完善以終身責(zé)任制為基礎(chǔ)的問責(zé)制。

總之，生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度體系，是以社會(huì)整體利益為本位，兼顧私人利益的經(jīng)濟(jì)法理論為指導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能為宗旨而不以籌資為目的房地產(chǎn)調(diào)節(jié)稅開征為起點(diǎn)，逐步建立包括生態(tài)績(jī)效、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)考核機(jī)制的政績(jī)考核體系；改革土地出讓制度，統(tǒng)一房地產(chǎn)稅費(fèi)，最終實(shí)現(xiàn)以生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度為基礎(chǔ)，生態(tài)財(cái)政政策和金融政策為補(bǔ)充的生態(tài)房地產(chǎn)調(diào)控制度體系創(chuàng)新。

四、結(jié)論及政策建議

從2003年開始房?jī)r(jià)不斷飛漲，年年出臺(tái)新政以緊縮調(diào)控，其根本原因在于：一是我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)調(diào)控制度沒有遵循社會(huì)整體利益與個(gè)體利益這對(duì)矛盾運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律。二是沒有運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平的理念解決房地產(chǎn)主要問題而只是對(duì)枝節(jié)問題進(jìn)行了調(diào)控，從而導(dǎo)致我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)整越調(diào)越高而成為“空調(diào)”。因此，生態(tài)房地產(chǎn)稅收調(diào)控制度體系完善，需要以經(jīng)濟(jì)法理念為指導(dǎo)，以生態(tài)化房地產(chǎn)稅收制度為基礎(chǔ)，以生態(tài)財(cái)政政策和金融政策為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)中中央與地方、政府與市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者利益博弈的生態(tài)制度變遷。具體為，其一，回歸房地產(chǎn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的理性定位。其二，對(duì)房地產(chǎn)相關(guān)稅收進(jìn)行生態(tài)化創(chuàng)新。首先，不以籌資為目的而以經(jīng)濟(jì)調(diào)控為宗旨開征房地產(chǎn)調(diào)節(jié)稅，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格理性回歸。其次，從實(shí)體上，統(tǒng)一房地產(chǎn)稅收制度，改革土地出讓制度，強(qiáng)化稅收杠桿的宏觀調(diào)控功能。從程序上，強(qiáng)化稅源監(jiān)控、明確劃分征管權(quán)限，從而加強(qiáng)稅收征管、提高征管效率；并且完善配套的財(cái)政、金融及行政等制度。其三，建立地方政府及官員的生態(tài)績(jī)效考核機(jī)制并完善其問責(zé)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要[EB/OL]. http://www.gov.cn/2011lh/ content_ 1825838_6.htm.

[2]胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/ 18cpcnc/2012-11/17/c_113711665_4.htm.

[3]北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心.經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海人民出版社，1995.

[4]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[5]史際春，鄧 峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，2008.

[6]徐孟洲.耦合經(jīng)濟(jì)法論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[7]劉文華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].北京：法律出版社，2012.

[8]魏 建，周林彬.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[9]李傳軒.生態(tài)經(jīng)濟(jì)法——理念革命與制度創(chuàng)新[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[10]周明勇，肖宏偉.經(jīng)濟(jì)法理念下的全球市場(chǎng)規(guī)制制度研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014,(2).

[11][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館出版社，2003.

[12][美]約翰·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）[M].趙睿，譯.北京：華夏出版社，2009.

[13]陳共.財(cái)政學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[14]徐孟洲.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討[J].社會(huì)科學(xué)，2011,(1).

[15]段文斌，陳國(guó)富，譚慶剛，董林輝.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

[16]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[17][美]道格拉斯·C·諾思.制度、變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：格致出版社·上海三聯(lián)出版社·上海人民出版社，2008.

[18]北京國(guó)五條調(diào)控細(xì)則出臺(tái)(全文)[EB/OL].http://bj.house.sina.com.cn/news/2013-03-30 /19162001216. shtml.

[19]胡芳潔.20%個(gè)稅被指劫貧濟(jì)富：買房人越?jīng)]錢交的稅越多[EB/OL].http://finance.qq.com/ a/20130518/001628.htm.

[20]周明勇，易丹輝，肖宏偉.論民間借貸制度的演化[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013,(9).

[21]周明勇，肖宏偉.生態(tài)民間借貸制度的研究[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014,(1).

[22]徐孟洲.財(cái)稅法律制度改革與完善[M].北京：法律出版社，2009.

[23]楊小強(qiáng).中國(guó)稅法原理、實(shí)務(wù)與整體化[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

[24]徐孟洲.稅法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯：燦亮）

DF41

A

2095-1280(2014)06-0056-08

全國(guó)統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究計(jì)劃重大項(xiàng)目“中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)：統(tǒng)計(jì)測(cè)度、國(guó)際比較與影響因素研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2013LD03）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目《生態(tài)文明視域下國(guó)家低碳創(chuàng)新體系建設(shè)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：14BGL099）。

周明勇，男，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生；肖宏偉，男，國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部助理研究員。