□ 劉根正

20世紀(jì)90年代以來，我國高教界對(duì)高校管理中“行政權(quán)力”與“學(xué)術(shù)權(quán)力”關(guān)系以及“去行政化”進(jìn)行了系列研究，不僅對(duì)高校規(guī)范管理產(chǎn)生了積極影響，同時(shí)對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行也帶來了一些出人意料的效果。如，有大學(xué)校長(zhǎng)不再擔(dān)任學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，有校長(zhǎng)在任期間不帶研究生和不主持科研項(xiàng)目，這甚至對(duì)教育部最近發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》中有關(guān)規(guī)則的形成也產(chǎn)生了直接作用。當(dāng)然，更多的人在思考大學(xué)校長(zhǎng)如何規(guī)范運(yùn)行自身權(quán)力。對(duì)此，本文期望從權(quán)力內(nèi)容屬性角度，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性、屬性關(guān)系和運(yùn)行規(guī)則進(jìn)行分析，試圖為我國大學(xué)組織權(quán)力問題研究的細(xì)化、校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范及正式規(guī)則體系的形成和落實(shí)提供參照。

一、大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性研究基礎(chǔ)與視角選擇

研究分析社會(huì)組織中特定職位或角色的權(quán)力屬性，如“經(jīng)理權(quán)”[1]和“警察權(quán)”[2]等的權(quán)力屬性特征，無論在理論上規(guī)定其權(quán)力責(zé)任和運(yùn)行規(guī)則，還是在實(shí)踐中規(guī)范履行職責(zé)和有效行使權(quán)力，都有重要的指導(dǎo)意義。

毋庸置疑，“權(quán)力”本身具有多重屬性，從不同角度，如性質(zhì)與作用、過程與要素、內(nèi)容與范圍等方面，可以看到各自的屬性特征體系。僅從權(quán)力性質(zhì)角度而言，就有合法性、規(guī)范性、民主性和強(qiáng)制性等分法，而且不同權(quán)力的主體（組織或個(gè)體）其權(quán)力屬性各異。由于研究取向的需要，本文不是探討權(quán)力的一般屬性問題，而是關(guān)注大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力在實(shí)踐中具有明確表現(xiàn)的顯著屬性或主要屬性特征。從分析具體范圍看，本文只是限定在我國（大陸地區(qū)）高校組織中的校長(zhǎng)權(quán)力特征和實(shí)際表現(xiàn)。

關(guān)于大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性的研究成果鮮見，雖然科恩（Michael D.Cohen）[3]和科爾（Kerr Clark）[4]等人的研究提到過美國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的合法性與影響性（力）問題，但并沒有在權(quán)力屬性上作系統(tǒng)論述。在普通教育的研究領(lǐng)域中，有研究者提出，校長(zhǎng)權(quán)力來源于自身的職位權(quán)力和人格權(quán)力，其本質(zhì)特性有“工具性、強(qiáng)制性、整合性、系統(tǒng)性、擴(kuò)張性、誘惑性和服務(wù)性”[5]?？墒沁@種分析無疑是權(quán)力一般屬性的敘述，還難以分辨出校長(zhǎng)權(quán)力的特有屬性。也有研究者把校長(zhǎng)權(quán)力定位于“一種社會(huì)權(quán)力”，進(jìn)而提出校長(zhǎng)權(quán)力“本身具有更多的教育屬性，特別是教育中的道德屬性”[6]。如此分析，似乎把學(xué)校的組織屬性與校長(zhǎng)的權(quán)力屬性混為一談了。

大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性，當(dāng)然是指在高校這一特殊組織中，校長(zhǎng)權(quán)力本身所固有的特征。但具體校長(zhǎng)權(quán)力屬性的主要表現(xiàn)，一方面受到權(quán)力依賴或權(quán)力來源的限制，另一方面受到校長(zhǎng)職責(zé)和個(gè)人選擇的影響。

作為個(gè)體的大學(xué)校長(zhǎng)，其權(quán)力一般表現(xiàn)于學(xué)校組織內(nèi)部的活動(dòng)過程之中。因權(quán)力是存在主體關(guān)系之間的一種力量或能力，因而權(quán)力屬性的表現(xiàn)必須放在一定組織關(guān)系的背景下分析。我國大學(xué)校長(zhǎng)多由高校組織的外部即政府部門任免，但校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行過程是在高校內(nèi)部組織中實(shí)現(xiàn)的。因此，這里探討的大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性，主要限于內(nèi)部權(quán)力主體之間權(quán)力運(yùn)行中的特征，是校長(zhǎng)從事管理過程中的權(quán)力活動(dòng)及表現(xiàn)特征。本文傾向于從管理內(nèi)容的角度分析校長(zhǎng)權(quán)力屬性，也就是選擇權(quán)力的內(nèi)容屬性視角。

依照權(quán)力的來源或主要構(gòu)成理論，校長(zhǎng)權(quán)力可基本分為：職位權(quán)力和個(gè)人權(quán)力。雖然校長(zhǎng)個(gè)人權(quán)力中的專業(yè)權(quán)力是其獲得與行使校長(zhǎng)權(quán)力的重要組成部分，但職位權(quán)力無疑在整體校長(zhǎng)權(quán)力中起到關(guān)鍵作用，這是權(quán)力依賴的結(jié)果。因此，本文所分析的大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性，雖然在分析到校長(zhǎng)學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，會(huì)涉及到個(gè)人權(quán)力特別是專業(yè)權(quán)力，但更多是從職位權(quán)力方面分析的。

在權(quán)力理論或權(quán)力實(shí)踐中，權(quán)力影響的形成和根本表現(xiàn)是權(quán)力資源支撐的結(jié)果。所以分析我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性，運(yùn)用權(quán)力依賴?yán)碚撟鳛榉治龉ぞ呤潜匾?，也是合適的。權(quán)力依賴?yán)碚撜J(rèn)為，權(quán)力最重要的表現(xiàn)，“它是依賴性（dependency）的函數(shù)”[7]（P407）；社會(huì)學(xué)家愛默生（R.M.Emerson）最初提出的權(quán)力依賴?yán)碚摫硎鰹椋珹對(duì)B的權(quán)力，是由B對(duì)A的依賴決定的[8]。權(quán)力關(guān)系本身是一種依賴關(guān)系，同時(shí)“B對(duì)A的依賴程度越高，則A對(duì)B擁有的權(quán)力越大”[7]（P406）。支撐權(quán)力依賴的背后，實(shí)際上是存在一定的權(quán)力資源狀態(tài)。因此，大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性及屬性關(guān)系，也是高校組織內(nèi)部權(quán)力一種依賴關(guān)系中的表現(xiàn)特征。

二、大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性是以行政性為基礎(chǔ)的屬性體系

因研究視野容易存在交叉與混淆的原因，大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性問題，首先有必要明確或區(qū)分高校組織、高校組織權(quán)力與校長(zhǎng)權(quán)力之間基本屬性的差異。

組織屬性與組織權(quán)力屬性，及與校長(zhǎng)權(quán)力屬性之間，因權(quán)力主體及關(guān)系與具體形態(tài)不同，各自活動(dòng)范圍與權(quán)力依賴主要資源的差別，從而表現(xiàn)出各不相同的屬性特征是必然且客觀存在的。

組織屬性是組織基本目的或整體功能的反映，如有研究者從社會(huì)活動(dòng)結(jié)構(gòu)的角度提出，高等教育的基本屬性是“公共性”[9]；也有學(xué)者從具體組織視角提出了高校的“學(xué)術(shù)性，大學(xué)的根本組織屬性”[10]。所以，組織屬性從不同視角和分析范圍看，也存在差異。而作為高校組織權(quán)力的屬性，因權(quán)力只是組織活動(dòng)要素之一，一方面體現(xiàn)或服務(wù)于組織的基本屬性，另一方面也必然表現(xiàn)出自身的特征和運(yùn)行規(guī)則。

高校組織權(quán)力屬性與校長(zhǎng)權(quán)力屬性關(guān)系，是組織權(quán)力與個(gè)體權(quán)力的關(guān)系。一所大學(xué)的組織權(quán)力，是相對(duì)于社會(huì)組織系統(tǒng)或同樣高校組織的不同行政大學(xué)而言，如教育權(quán)力。同時(shí)，高校部分行政權(quán)力由于行政資源的依賴性，也受制于政府組織。但我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力除了在獲得階段依賴政府部門任免外，其行使過程卻主要依賴其組織所賦予的職位資源。當(dāng)然，高校組織權(quán)力與校長(zhǎng)權(quán)力兩者有必然聯(lián)系，但由于上面所述的權(quán)力主體本身差別、權(quán)力關(guān)系的不同以及運(yùn)行的邏輯，各自形成的權(quán)力屬性表現(xiàn)，就必然存在差異。

概括而言，這種差異在此可簡(jiǎn)明表述為：高校組織的基本屬性是教育性——這是由高校組織的根本任務(wù)決定的；高校組織權(quán)力的基本屬性是教育服務(wù)性——這是由高校組織的基本屬性決定；而其中的大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力基本屬性則是行政性或行政管理性——這是理論與實(shí)際組織中的校長(zhǎng)職責(zé)規(guī)定的。

1.大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的基本屬性是行政性

我國大學(xué)校長(zhǎng)的行政性特征，在校長(zhǎng)權(quán)力獲得階段就有明確的表現(xiàn)，即校長(zhǎng)職位的獲得是由上級(jí)教育主管部門任命的，并且被賦予正廳級(jí)或副部級(jí)的行政級(jí)別，這也是許多學(xué)者所指出的高?！靶姓钡闹饕獑栴}之一。但從本文分析的視角而言，任命校長(zhǎng)主要是高校的組織權(quán)力問題，而非校長(zhǎng)權(quán)力行使的主要屬性特征，雖然權(quán)力獲得與權(quán)力行使這兩者之間是相互關(guān)聯(lián)的。

根據(jù)組織管理學(xué)的范疇分析，校長(zhǎng)權(quán)力的基本屬性是行政管理特征，或曰行政權(quán)力屬性。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)是一所學(xué)校的行政首長(zhǎng)，不存爭(zhēng)議。即使從校長(zhǎng)職責(zé)和一般公眾期待角度，都是如此。事實(shí)上，權(quán)力基本屬性的行政性，也反映在各種社會(huì)組織主要管理者權(quán)力的運(yùn)行特征之中。而近年興起的校長(zhǎng)職業(yè)化研究，其邏輯起點(diǎn)就是校長(zhǎng)即一所學(xué)校的行政首長(zhǎng)。因此，這是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力行政性的普遍意義理解，所以這里無需多加論述。

再看大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力實(shí)踐，無論是在成熟組織的大學(xué)中注重對(duì)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)地位的要求，還是在新建民辦高校中關(guān)注校長(zhǎng)經(jīng)營能力的表現(xiàn)，校長(zhǎng)實(shí)際管理工作最終表現(xiàn)出的權(quán)力活動(dòng)過程，無不是以計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制等行政管理過程來體現(xiàn)、以行政首長(zhǎng)的指揮和領(lǐng)導(dǎo)的功能發(fā)揮來實(shí)現(xiàn)的。即使從高校的日?；顒?dòng)看，校長(zhǎng)首先就是一個(gè)行政領(lǐng)導(dǎo)者，而非政治領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)W術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。而且我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)最為明顯的就是行政權(quán)力。

但行政屬性與“行政化”管理屬性不同?！叭バ姓碑?dāng)然不是校長(zhǎng)權(quán)力“去行政”，而是劃定校長(zhǎng)的行政權(quán)力范圍和制定范圍內(nèi)的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。由此，高校治理“去行政化”，從高校組織來說，是需要“確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性”問題[11]。

如果要細(xì)究“行政性”的概念，需要說明的是，這里的行政性并非政治學(xué)中的國家治理權(quán)力范疇，而主要是管理學(xué)中的一般組織管理權(quán)力概念。大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力行使就是依賴職責(zé)和規(guī)則，去領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校組織資源進(jìn)行組織活動(dòng)的過程，是行政管理的過程。

當(dāng)然，大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的行政性，在實(shí)際中并非單一表現(xiàn)，多數(shù)情況下是結(jié)合其它屬性一起呈現(xiàn)，形成一種多層次屬性的體系特征。也可以說，校長(zhǎng)的其它權(quán)力屬性，多是基于行政屬性的派生屬性。

2.大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性表現(xiàn)出分層體系特征

雖然如上所述大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的基本屬性是行政性，這是校長(zhǎng)權(quán)力依賴職位職責(zé)所決定的，但其權(quán)力也是存在多重屬性。從高校組織權(quán)力重要體現(xiàn)方面看，大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力屬性當(dāng)然會(huì)有所表現(xiàn)。僅從權(quán)力主要內(nèi)容要素概括而言，表現(xiàn)在高校組織中的行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力和教育權(quán)力等主要內(nèi)容，具有重疊或統(tǒng)一性，這也是高校組織權(quán)力在校長(zhǎng)權(quán)力中的必然反映。但是，各自具體權(quán)力的范圍、內(nèi)容與屬性，都存在差別。

需要首先指出的是，通常的“學(xué)術(shù)權(quán)力”是一個(gè)寬泛概念，本文這里的“學(xué)術(shù)權(quán)力”主要指狹義的知識(shí)生產(chǎn)與科研等權(quán)力；而“教育權(quán)力”主要指培養(yǎng)人才方面的教學(xué)組織與實(shí)施等權(quán)力。兩者權(quán)力活動(dòng)過程，在傳授知識(shí)方面有一定的重合。但是，高校組織中的“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“教育權(quán)力”體現(xiàn)在校長(zhǎng)權(quán)力內(nèi)容中，從“應(yīng)然”與“實(shí)然”兩方面看，都是有限的。從校長(zhǎng)權(quán)力內(nèi)容屬性角度看，主要表現(xiàn)為“學(xué)術(shù)管理特征”和“教育管理特征”，即“學(xué)術(shù)管理性”與“育人導(dǎo)向性”，而非是高校組織中的“學(xué)術(shù)生產(chǎn)權(quán)力”和“教育組織實(shí)施權(quán)力”概念。

從高校組織活動(dòng)的根本目的來看，無疑校長(zhǎng)權(quán)力的“育人導(dǎo)向性”,是其權(quán)力運(yùn)行的目的屬性要求。因而，“行政性”與“育人導(dǎo)向性”這兩種屬性，可看成是校長(zhǎng)權(quán)力的基本屬性與根本目的屬性。

除此之外，我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的第二層次屬性是“學(xué)術(shù)管理屬性”和“政治屬性”；第二層次與根本目的屬性之間，又存在其他多層次屬性。如此，本文分析所形成的我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性體系結(jié)構(gòu)如表1：

表1 我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性結(jié)構(gòu)

因此，我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力內(nèi)容屬性，主要表現(xiàn)為不同層次的四方面：行政性、學(xué)術(shù)管理性、政治屬性和育人導(dǎo)向性。

三、我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性的構(gòu)成特色：學(xué)術(shù)管理屬性和政治屬性

這里之所以稱為“特色”，是相對(duì)國外一些主流大學(xué)的校長(zhǎng)而言。同時(shí)，我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力在這兩方面的屬性表現(xiàn)特征，較為明顯。

1.有限學(xué)術(shù)管理屬性是大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性體系的必然組成

大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力具有學(xué)術(shù)管理屬性特征，這既是高校組織學(xué)術(shù)權(quán)力的部分體現(xiàn)，也是校長(zhǎng)權(quán)力內(nèi)容的組成部分或權(quán)力行政性等內(nèi)在要求。因?yàn)榛緦傩缘男姓曰蛟谛ｉL(zhǎng)總體職責(zé)中，對(duì)校內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展具有一定的管理權(quán)力和責(zé)任是必然的。即使國外一流大學(xué)選拔校長(zhǎng)時(shí)，也強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)成就，并希望能夠帶動(dòng)或推動(dòng)整個(gè)學(xué)校的科學(xué)研究顯著發(fā)展。這一方面是校長(zhǎng)和高校聲譽(yù)的體現(xiàn)問題，另一方面考慮到高校學(xué)術(shù)發(fā)展的管理問題，是學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范行使期望。所以，圍繞學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)范化管理，是校長(zhǎng)學(xué)術(shù)管理屬性的基本體現(xiàn)，也可以說是籠統(tǒng)的“學(xué)術(shù)權(quán)力”特征體現(xiàn)。

但大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的學(xué)術(shù)權(quán)力特征，在不同的組織環(huán)境下，具體表現(xiàn)的內(nèi)容差異較大。高校中的學(xué)術(shù)是籠統(tǒng)的學(xué)術(shù)事務(wù)，其權(quán)力構(gòu)成復(fù)雜，需具體分析。前面已經(jīng)提到“學(xué)術(shù)權(quán)力”的寬泛性問題，這里把教育研究界各自理解的外延差異，簡(jiǎn)單歸納為三種，即學(xué)科領(lǐng)域教學(xué)與研究的權(quán)力、學(xué)術(shù)事務(wù)與學(xué)術(shù)活動(dòng)權(quán)力和狹義的學(xué)術(shù)活動(dòng)權(quán)力。而本文采納的是狹義概念，主要指狹義的知識(shí)生產(chǎn)與科研等權(quán)力，與“學(xué)術(shù)管理權(quán)力”是不同概念。在高校實(shí)際管理過程中，也存在界限難以簡(jiǎn)單確定的問題，如學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)，既有成果優(yōu)秀級(jí)別的學(xué)術(shù)問題，又有獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用管理的學(xué)術(shù)管理權(quán)力問題。以教育部的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》來說，其中涉及“論文作假”認(rèn)定是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的評(píng)價(jià)問題，但“處理辦法”的制定與組織實(shí)施卻是學(xué)術(shù)管理事務(wù)問題①中華人民共和國教育部令（第34號(hào)），《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，2013年1月1日起施行。。在預(yù)防、處理學(xué)術(shù)作假方面，以及良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的形成，校長(zhǎng)有一定的權(quán)力和責(zé)任根據(jù)相關(guān)制度進(jìn)行管理。

因此，從規(guī)范管理的角度看，校長(zhǎng)權(quán)力的學(xué)術(shù)管理特征，并非是“泛行政化”的學(xué)術(shù)管理內(nèi)容，也非專門的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與研究等權(quán)力，而應(yīng)是以有限學(xué)術(shù)管理為表現(xiàn)特征。相對(duì)而言，我國高校中的學(xué)術(shù)管理，由于校長(zhǎng)等行政人員權(quán)力參與較多，在課題申報(bào)、經(jīng)費(fèi)與評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)管理上，表現(xiàn)出的“行政化”特征明顯。

2.政治屬性更多體現(xiàn)為大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的附屬外在屬性

在社會(huì)組織權(quán)力活動(dòng)中，政治屬性都會(huì)有所反映。許多國家的“高等教育主要是中央政府組織的一部分”，“受到一般政治權(quán)力的影響”，也是權(quán)力依賴的表現(xiàn)[12]。我國高校組織中的政治權(quán)力及屬性表現(xiàn)比較明顯的地方，就是政治組織及其活動(dòng)、思想政治工作和思想政治教育等內(nèi)容。在特定的“政治掛帥”年代，高?；顒?dòng)中的政治屬性表現(xiàn)尤為顯著，甚至作為基本屬性看待。而我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力中的政治屬性特征，目前也普遍表現(xiàn)于校長(zhǎng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力活動(dòng)過程之中，這也是區(qū)別于一些國外大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力比較顯著的特點(diǎn)。

但我國現(xiàn)在的大學(xué)校長(zhǎng)政治權(quán)力，更多是一種附屬性權(quán)力，因?yàn)樵诮^大多數(shù)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主要標(biāo)志，是同時(shí)作為“黨委副書記”的角色使然。除了少數(shù)大學(xué)如教育部直屬重點(diǎn)大學(xué)之外，多數(shù)校長(zhǎng)職務(wù)之前還有“副書記”一職，并且基本沒有明確的政治工作任務(wù)分工，其政治權(quán)力不是作為校長(zhǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。同時(shí)，我國大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力獲得，相比國外多數(shù)大學(xué)校長(zhǎng)而言，還有上級(jí)主管部門的“黨管干部”因素。

不可否認(rèn)，校長(zhǎng)權(quán)力本身有政治屬性，特別在權(quán)力行使時(shí)的角色與依賴資源的選擇上，但表現(xiàn)強(qiáng)弱程度差異大。因各自角色選擇的不同，如“政治人物型”校長(zhǎng)與“教育家型”校長(zhǎng)的角色選擇，各自權(quán)力的政治屬性表現(xiàn)必然有區(qū)別。但校長(zhǎng)角色選擇，只是校長(zhǎng)權(quán)力行使過程中的一種權(quán)力內(nèi)容屬性體現(xiàn)，或履行職責(zé)的表現(xiàn)。一定程度上，也是校長(zhǎng)權(quán)力行使所依賴的資源問題，如依賴政治資源與依賴其它資源不同，政治屬性實(shí)際表現(xiàn)差異較大。在我國不同的歷史發(fā)展階段，校長(zhǎng)權(quán)力政治屬性的表現(xiàn)強(qiáng)度也就不一致。同時(shí)，也因?yàn)檎螜?quán)力本身的強(qiáng)制性特征，有別于高校組織育人活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)，也使得校長(zhǎng)權(quán)力的政治屬性，相對(duì)表現(xiàn)出一種附屬性特征。

四、育人導(dǎo)向性是大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的根本規(guī)則或總規(guī)則要求

如果說，權(quán)力屬性是一種相對(duì)靜態(tài)過程的分析，那么權(quán)力規(guī)則就是對(duì)權(quán)力動(dòng)態(tài)過程即運(yùn)行過程中的準(zhǔn)則要求。但大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的“育人導(dǎo)向性”特征，卻有其特殊性，它既是權(quán)力表現(xiàn)的重要屬性特征，從校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的角度，也可看成是大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的根本或總體規(guī)則要求。

1.育人導(dǎo)向性是校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的根本目的屬性

“育人導(dǎo)向性”，準(zhǔn)確地說，是校長(zhǎng)在權(quán)力運(yùn)行時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)組織教育活動(dòng)效果的指向性。它既是體現(xiàn)高校組織根本屬性即教育屬性的要求，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)組織有效育人的教育屬性體現(xiàn)。

因?yàn)楦叩葘W(xué)校的根本任務(wù)是培養(yǎng)專門人才，組織中的校長(zhǎng)作為行政首長(zhǎng)，其權(quán)力當(dāng)然是為高校組織的根本任務(wù)服務(wù)。但校長(zhǎng)權(quán)力本身，因缺失具體知識(shí)等教育內(nèi)容而不具備育人屬性，尤其在校長(zhǎng)的權(quán)力獲得階段，基本無教育屬性的反映，但從其權(quán)力行使的效果和目的看，由于權(quán)力的力量、能力和資源組織等特征的存在，因而其權(quán)力運(yùn)行過程，卻具有明顯的“育人導(dǎo)向性”屬性特征，而且是評(píng)判校長(zhǎng)權(quán)力有效運(yùn)行的根本目的屬性。

當(dāng)然，從校長(zhǎng)自身職業(yè)發(fā)展看，雖然“教育家型”校長(zhǎng)是“校長(zhǎng)的職業(yè)追求”，但對(duì)“教育家型校長(zhǎng)”的呼喚，本質(zhì)上是對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力的“育人導(dǎo)向性”屬性體現(xiàn)與實(shí)際教育效果的要求[13]。我國公認(rèn)的高等教育家，如蔡元培、蔣南翔、朱九思等，無不反映出他們?cè)谛姓芾怼⑦x聘人才等資源運(yùn)用方面，表現(xiàn)出顯著的“育人導(dǎo)向性”屬性特征。在高教研究界被廣泛引用的阿什比名言：“大學(xué)的興旺與否，取決于其內(nèi)部由誰控制”，與其說是對(duì)高校組織中的學(xué)術(shù)權(quán)力分配問題的重視問題，還不如說是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力目的屬性——“育人導(dǎo)向性”的效果體現(xiàn)與重要作用發(fā)揮的期望[14]。

2.其它層次屬性更多體現(xiàn)出校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則要求

本文前面在論述大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性體系時(shí)，其中“其它層次屬性”一欄是用“……”標(biāo)注。其原因一方面是，相對(duì)四個(gè)主要屬性來說，雖然也可以羅列出存在的多種屬性，但表現(xiàn)程度較弱；而另外一方面，由于受到基本屬性、學(xué)術(shù)管理性、政治屬性這三者與“育人導(dǎo)向性”的目的屬性之間關(guān)系的影響，而在校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行過程中體現(xiàn)出的屬性特征，實(shí)際上更多是一種運(yùn)行規(guī)范或規(guī)則要求，即大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的其它層次屬性，既要反映行政性屬性特征，更要符合育人導(dǎo)向性的根本屬性特征。

簡(jiǎn)要而言，其它層次屬性雖然各自表現(xiàn)程度不同，但從校長(zhǎng)權(quán)力內(nèi)容角度，也是以體系特征存在，如權(quán)力行使內(nèi)容的合法性、規(guī)范性和有限性等，內(nèi)容確定過程的民主性、程序性和參與性等，實(shí)施過程的公開性、公平性和制約性等，以及校長(zhǎng)權(quán)力與其他主要管理成員權(quán)力之間權(quán)力關(guān)系的關(guān)聯(lián)性、協(xié)調(diào)性和一致性等。在研究界，還有一些相關(guān)論述，相對(duì)較多的屬性，如制度性、“模糊性”等內(nèi)容。

由于這些屬性受到主要屬性的影響，是以行政性為基礎(chǔ)、以育人導(dǎo)向性為目的，在校長(zhǎng)權(quán)力實(shí)際行使時(shí)，雖然表現(xiàn)程度有差異，或具體校長(zhǎng)會(huì)有所選擇，但從正面理解，就是以規(guī)范的規(guī)則要求體現(xiàn)的，如校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的合法性規(guī)則、規(guī)范性規(guī)則等。所以，這些屬性表現(xiàn)，用運(yùn)行規(guī)則或規(guī)范表述，更合乎實(shí)踐邏輯，也有利于理論上的闡釋和理解。

當(dāng)然，校長(zhǎng)權(quán)力其它層次屬性的分析研究，因視角不同而表現(xiàn)多樣。例如，從“明茲伯格的管理者角色理論”角度，大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力分別在“人際角色”、“信息角色”和“決策角色”等具體角色選擇時(shí)，其權(quán)力屬性也會(huì)各具不同特征，并且不同角色的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則體系各有側(cè)重[15]。

五、結(jié)語

大學(xué)校長(zhǎng)是高校組織中至關(guān)重要的權(quán)力主體，其權(quán)力運(yùn)行是否規(guī)范與有效，是高校整體權(quán)力良好運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展的關(guān)鍵。分析探討我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性及其運(yùn)行規(guī)則，對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行有重要指導(dǎo)作用，根據(jù)屬性特征設(shè)計(jì)校長(zhǎng)權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則、程序、范圍等，無疑為校長(zhǎng)管理提供清晰的指南。理論上是制度性要求，實(shí)踐中是校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的準(zhǔn)則。因此，大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性分析研究，是高教研究領(lǐng)域的理論問題，同時(shí)對(duì)我國高教管理規(guī)范校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行有實(shí)踐意義。

以上分析可知，大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的基本屬性是行政性，而根本目的屬性是育人導(dǎo)向性。除此之外，我國大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力屬性，還存在著明顯的學(xué)術(shù)管理特征和政治屬性特征。研究者更需要不同視角的解析與深入研究，即使從后續(xù)研究需要看，如果對(duì)比公辦高校校長(zhǎng)與民辦高校校長(zhǎng)的實(shí)際權(quán)力運(yùn)行，也會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然基本屬性和關(guān)鍵特征相同，但整體屬性體系與運(yùn)行規(guī)則表現(xiàn)有顯著區(qū)別。

[1]楊照鑫.經(jīng)理權(quán)的權(quán)力屬性及其約束機(jī)制[J].魅力中國,2013(1):96.

[2]李健和.論我國警察權(quán)力的屬性和類別[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(3):7-11.

[3][美]Michael D.Cohen, James G.March.大學(xué)校長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù):美國大學(xué)校長(zhǎng)研究[M].郝瑜主譯.青島:中國海洋大學(xué)出版社,2006:100-130.

[4][美]Kerr Clark, Gade, Marian L.大學(xué)校長(zhǎng)的多重生活:時(shí)間、地點(diǎn)與性格[M].趙矩明譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[5]馮海志.中小學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的本質(zhì)、障礙因素及運(yùn)用[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4):82-85.

[6]張?zhí)煅?校長(zhǎng)權(quán)力論——政府、公民社會(huì)和學(xué)校層面的研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2008:62.

[7][美]Stephen.P.Robbins.組織行為學(xué)(第10版)[M].孫健敏,等譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:40-406.

[8][美]Richard M.Emerson.Power-dependence Relations [J].American Sociological Review, 1962(Feb):31-41.

[9]蘇林琴.公共性:高等教育的基本屬性[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2009(2):71-72,90.

[10]叢日宏,徐曉燕.大學(xué)的學(xué)術(shù)性及其治理結(jié)構(gòu)調(diào)適[J].現(xiàn)代教育管理,2013(9):25-28；

[11]龔放.大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵:確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010(11):71-75.

[12][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒,等譯.杭州:杭州大學(xué)出版社,1994:133.

[13]胡弼成,成雁瑛.辦學(xué)型教育家:大學(xué)校長(zhǎng)的職業(yè)追求[J].高教探索,2013(3):5-10.

[14][英]Ashby E.Adapting Universities to a Technological Society[M].San Francisco:Jossey-Bass Publishers,1974 :59.

[15]周三多,等.管理學(xué)——原理與方法(第四版)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003:21-23.