許凈瞳

(陜西理工學(xué)院文學(xué)院，陜西漢中723000)

石門位于陜西褒城縣北十里斜谷口的七盤山。為了交通關(guān)中，古人在峭壁間開鑿隧道，因?yàn)樾稳玳T洞，故此稱為石門。據(jù)陳明達(dá)先生考證東漢初年此處修建有四條通道:褒斜道、子午道、故道、陰平道。為了紀(jì)念主持修建棧道之人以及相關(guān)史實(shí)，棧道沿途的石壁上刻有許多碑銘頌文。這些石刻文字優(yōu)美、字體美觀，是歷代書學(xué)研究者和書畫大家研習(xí)的絕佳范例，其中尤其以《石門頌》、《石門銘》、《郙閣頌》為歷代學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于這些文獻(xiàn)文本本身的研究已經(jīng)連篇累牘，此不贅述，僅就歷代學(xué)者關(guān)注的學(xué)術(shù)研究焦點(diǎn)略作探討，以就教于方家。

一、金石學(xué)與石門石刻文獻(xiàn)研究

金石學(xué)是以古代青銅器和碑刻摩崖為要研究對(duì)象的一門學(xué)科，偏重于著錄和考證文字資料，以達(dá)到證經(jīng)補(bǔ)史的目的。傳統(tǒng)金石學(xué)在唐代已肇其端，唐代韋述、劉知幾等史家已經(jīng)開始有意識(shí)的收集、著錄金石碑刻文獻(xiàn)，并運(yùn)用于史學(xué)著述了。史載:“(韋述)家聚書二萬卷，皆自校定鉛槧，雖御府不逮也。兼古今朝臣圖，歷代知名人畫，魏、晉已來草隸真跡數(shù)百卷，古碑、古器、藥方、格式、錢譜、璽譜之類，當(dāng)代名公尺題，無不畢備?！保?］16706韋述著《兩京新記》五卷，其中記述了《圣教序碑》、《市令載敏碑》、《李榮碑》等碑刻，既利用石刻文獻(xiàn)補(bǔ)充了鮮活史料，生動(dòng)地反映了兩京的歷史，也為學(xué)術(shù)研究提供了新的研究途徑。以毌煚《古今書錄》為藍(lán)本的《舊唐書·經(jīng)籍志》，著錄了《諸郡碑》一百六十六卷、《雜碑文集》二十卷，這些書籍雖不著編纂者姓名，但表明唐代已有學(xué)者著意集錄碑版文字了。不過唐代運(yùn)用金石文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究尚處于早期階段，使用這一類文獻(xiàn)資料的學(xué)者并不是特別多，也非特別注意其作為引證材料的學(xué)術(shù)價(jià)值。

宋代許多學(xué)者的研究促使金石學(xué)不斷發(fā)展，形成金石著錄、?？薄㈣b別、考訂等系統(tǒng)而專門的方法。北宋統(tǒng)治者獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)學(xué)，提倡恢復(fù)禮制，對(duì)古物的收集、整理和研究出現(xiàn)熱潮;墨拓術(shù)及印刷術(shù)的發(fā)展，為金石文字流傳提供了條件。自真正意義上的金石學(xué)發(fā)展起來后，宋人認(rèn)識(shí)到金石文物的史料價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值，歐陽修首開金石證史先河，趙明誠(chéng)夫婦緊跟其后。洪氏兄弟皆好收集文玩古董，洪適收集漢碑作《隸釋》、《隸續(xù)》，洪邁吸收兄長(zhǎng)的成果，屢有征引。各類金石、書畫、碑帖目錄的出現(xiàn)，代表著金石古玩開始成為專門的學(xué)術(shù)。金石學(xué)的形成，更加促興了搜集古碑、古瓦的熱潮。“歐陽修以金石文字，考證史傳，未嘗不是一種二重證據(jù)法，他是中國(guó)歷史上第一位使用此方法治史的史學(xué)家，自此金石學(xué)成立了。歐陽修一方面上法春秋，盛倡褒貶史學(xué)，一方面以金石文字考證史傳，這是極耐人尋味的。他又有疑古精神，凡此都是大師級(jí)史學(xué)家的表現(xiàn)。”［2］1602承其之后，趙明誠(chéng)夫婦、洪適兄弟都將精力和學(xué)術(shù)興趣投放其上。在宋代由于考古大發(fā)現(xiàn)、古文字學(xué)和歷史學(xué)的進(jìn)步，而推動(dòng)金石學(xué)進(jìn)入了興盛期。同時(shí)，金石學(xué)的昌盛也促進(jìn)了古文字學(xué)、歷史學(xué)的繼續(xù)發(fā)展，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們聚焦于一些難以卒讀的詞句，不停探討其意義、用法，并與其它研究者辯駁。

歐陽修、趙明誠(chéng)、洪適等人為了研究石刻文獻(xiàn)，需要掌握各地的碑刻摩崖，石門石刻只是他們收集的小部分資料。這些文獻(xiàn)由于所處的地理位置，使得其既能被過往人群看見并摹拓，也容易遭受風(fēng)雨侵蝕而導(dǎo)致部分字跡模糊不清，甚至出現(xiàn)缺字的情況。從宋代開始，著錄和研究石門石刻文獻(xiàn)的學(xué)者們大多會(huì)抄錄銘頌全文以及刻石的相關(guān)歷史。這種行為完好保存了石門石刻文獻(xiàn)歷經(jīng)滄桑侵襲的整個(gè)歷史狀況，既有助于研究者了解此地的地理和氣候風(fēng)貌，也為我們解讀每一副石刻文獻(xiàn)內(nèi)容本身的變化提供了許多旁證。當(dāng)然由于其中有一些文獻(xiàn)時(shí)間相隔較遠(yuǎn)，已經(jīng)難以被宋代學(xué)人順利解讀，因而他們?cè)谥涍@些文獻(xiàn)的同時(shí)也對(duì)它們進(jìn)行釋讀，并與其他學(xué)者交流自己的研究心得。這些學(xué)術(shù)對(duì)話主要以筆記文獻(xiàn)的形式傳播并保存，他們關(guān)于一些學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的交流漫衍了整個(gè)宋代甚至延續(xù)到清朝。研究這些學(xué)術(shù)焦點(diǎn)可以幫助我們更清晰地了解宋代學(xué)術(shù)發(fā)展的程度，勾勒學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)。

二、宋代關(guān)于《石門頌》中“元二”的學(xué)術(shù)對(duì)話

“元二”首次見于《后漢書》卷四十六《鄧騭傳》，［3］4721關(guān)于這個(gè)詞條的討論，自李賢注釋《后漢書》開始，漸漸被人關(guān)注。宋初郭忠恕《佩觚》卷上“元二之文古今說異”沿用前人說法，并未注意到相關(guān)的石刻文獻(xiàn)。歐陽修《集古錄》卷三著錄《后漢司隸楊君碑》，并摘錄部分碑文，評(píng)述文章得失，以及考究一些生僻字的意思。然其未提及自己對(duì)“元二”的看法，可能歐陽修未注意到這個(gè)詞，或是對(duì)李賢的解釋持肯定的態(tài)度。趙明誠(chéng)《金石錄》卷十四“漢司隸楊厥開石門頌”條，首次對(duì)李賢的注釋提出質(zhì)疑:

右漢司隸楊厥開石門頌，余嘗讀范曄《后漢書·鄧騭傳》，有云:“時(shí)遭元二之災(zāi)，人士饑荒?！闭聭烟幼?“以謂‘元二’即元元也，古書字當(dāng)再讀者，即于上字下，為小二字。后人不曉，遂讀為元二，或同之陽九，或附之百六，良由不悟，致斯乖舛。今岐州《石鼓銘》凡重言者，皆為二字，明驗(yàn)也?！逼湔f甚辨，學(xué)者信之。今此碑有曰:“中遭元二，西戎虐殘，橋梁斷絕?！比糇x為元元，則為不成文理。疑當(dāng)時(shí)自有此語，《漢書》注未必然也。［4］

《石門頌》的全稱為《故司隸校尉楗為楊君頌》，作于東漢建和二年，撰文者王升敘述了楊孟文主持修復(fù)褒斜道的背景以及浩大工程。全文摹刻于棧道的石壁上，字體瀟灑粗獷，極具漢代書法的特色，是歷代學(xué)者關(guān)注的漢代三大石刻之一。王升作為當(dāng)時(shí)人記錄當(dāng)時(shí)事，因此《石門頌》提供的文獻(xiàn)材料也是十分可信的。趙明誠(chéng)在看到這篇文獻(xiàn)以后，發(fā)現(xiàn)其中有些文字與李賢的《后漢書》注釋有矛盾。他認(rèn)為李賢的注釋雖然很有說服力，唐宋不少學(xué)人也都認(rèn)同這一解釋，但是這個(gè)解釋無法釋讀《石門頌》的文字。趙明誠(chéng)由此猜測(cè)“元二”可能為東漢時(shí)期常用語，李賢的這一條注釋的權(quán)威性便也隱隱有了動(dòng)搖的趨勢(shì)。

如果說趙明誠(chéng)通過閱讀《石門頌》發(fā)現(xiàn)了前輩學(xué)者的研究成果有問題的話，那么洪適的《隸釋》卷四“伯玉即日徙署行丞事守安陽長(zhǎng)”條則解決了這個(gè)問題，使得唐宋人難以釋讀的詞意變得清晰明了。現(xiàn)摘抄其推論于下:

……予按漢刻如《北海相景君》及《李翊夫人碑》之類，凡重文皆以小二字贅其下。此碑有“蒸蒸明明”、“蕩蕩世世”、“勤勤”，亦不再出上一字。然非若元二遂書為大二字也。又《孔耽碑》云“遭元二坎坷，人民相食。”若作元元，則下文不應(yīng)又言人民?！稘h》注之非，明矣。王充《論衡》云:“今上嗣位元、二之間，嘉德布流，三年，零陵生芝草五本。四年，甘露降五縣，五年芝復(fù)生。六年，黃龍見。”大小凡八章，《帝紀(jì)》所書建初三年以后，龍芝、甘露之瑞皆同。則《論衡》所云“元二”者，蓋謂即位之元年、二年也。《鄧君傳》云:永初元年，夏涼部畔羌搖蕩西州。詔騭將羽林軍五校士擊之，冬征。騭班師，迎拜為大將軍(《帝紀(jì)》班師在二年十一月，傳有脫字也。)時(shí)遭元二之災(zāi)，人士荒饑，盜賊群起，四夷侵畔，騭崇節(jié)儉，罷力役，進(jìn)賢士，故天下復(fù)安，四年，以母病求還侍養(yǎng)。則此傳所云元二者，亦謂元年、二年也。《安帝紀(jì)》書兩年之間，萬民饑流，羌貘叛戾，又與傳同。此碑所云:“西戎虐殘，橋梁斷絕。”正是鄧騭出師時(shí)，則史傳、碑、碣皆與《論衡》合。建初者，章帝之始年。永初者，安帝之始年。乃知東漢之文，所謂元二者如此。［5］45

洪適世家業(yè)文，以科舉名家，洪氏父子兄弟著作等身，在各自的研究領(lǐng)域中極有影響。且洪氏父子均精研“兩漢書”，細(xì)致的閱讀與研究極容易發(fā)現(xiàn)一些難以理解的問題。洪適善于研究漢代石刻文獻(xiàn)，有《隸釋》、《隸續(xù)》傳世。他注意到前人研究的成果與不足，撰作此條時(shí)，先引用了趙明誠(chéng)的相關(guān)論述文字，洪適覺得章懷太子的注釋有于理未通之處，很是認(rèn)同趙明誠(chéng)的研究。洪適沿著趙氏的腳印繼續(xù)發(fā)掘史料文獻(xiàn)進(jìn)行研究，他收集并經(jīng)眼了大量的漢代碑刻摩崖文獻(xiàn)，在對(duì)讀了《孔耽碑》、《北海相景君》、《李翊夫人碑》等漢代石刻文獻(xiàn)以后，總結(jié)了一個(gè)石刻文獻(xiàn)的行文規(guī)律，即“凡重文皆以小二字贅其下”，而《孔耽碑》中的“元二”皆大寫，可見非“元元”的重文符號(hào)，而是實(shí)有其意。洪適在《隸釋》卷十六“司隸校尉楊孟文石門頌”條全文抄錄了《石門頌》，并標(biāo)記出當(dāng)時(shí)他擁有的拓本的缺字情況，有助于我們了解《石門頌》在當(dāng)時(shí)的保存情況。同時(shí)，洪適在之后對(duì)這篇文獻(xiàn)的分析研究中，并未看到他特別表示此處的“元二”的“二”為重文符號(hào)，因此結(jié)合此條的行文可知，洪適所見的兩篇文獻(xiàn)中的“元二”均為大寫。洪適除了大量摘引他收集的石刻文獻(xiàn)之外，還引用了王充《論衡》中的一些史料。通過對(duì)?！逗鬂h書》中各章的相關(guān)部分，得出《后漢書》中的“元二”實(shí)為永初元年、二年，而《石門銘》中的“元二”則為建初元年、二年。“元二”實(shí)際上是東漢人在遇到元年、二年并舉時(shí)，通用的一種省文寫法。

其弟洪邁在寫作《容齋隨筆》時(shí)曾大量引用洪適的金石學(xué)成果，其中卷五“元二之災(zāi)”條完全按照《隸釋》卷四此條的思路而寫，并于文末根據(jù)自己研讀《后漢書》中所載歷史事件的時(shí)間問題進(jìn)行推斷，證實(shí)了兄長(zhǎng)論點(diǎn)的正確性，現(xiàn)將其結(jié)論與論據(jù)摘抄于下:

所謂“元二”者，謂建初元年、二年也。既稱“嘉德布流，以致祥瑞”，其為非災(zāi)眚之語，益可決疑。安帝永初元年、二年，先零滇羌寇叛，郡國(guó)地震大水，鄧騭以二年十一月，拜大將軍。則知所謂元二者，謂永初元年、二年也。凡漢碑重文不皆用小二字，豈有范史一部唯獨(dú)一處如此。予兄丞相作《隸釋》論之甚詳，予修國(guó)史日，撰《欽宗紀(jì)贊》用靖康元二之禍，實(shí)本于此。［6］68-69

洪適為考證“元二”一詞，征引了大量文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)也曾為洪邁寓目，并在其進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)征引過，這些文獻(xiàn)可見于《容齋隨筆》的其他條目。對(duì)于“元二”的討論，洪邁并未增加新的文獻(xiàn)佐證材料，只是將其兄使用過的這些材料重新組合編排在一起，梳理出一個(gè)清晰的論述過程，便于他人的閱讀理解。同時(shí)也說明了洪邁的學(xué)術(shù)研究并不避諱使用他人的研究成果，如在金石學(xué)方面，他便大量引用歐陽修、趙明誠(chéng)、洪適等人的論述為自己的結(jié)論張本。洪邁在最后還特別補(bǔ)充說明自己在撰寫《四朝國(guó)史·欽宗本紀(jì)》贊語時(shí)，所作“靖康元、二之禍”一語，便是由其兄長(zhǎng)的觀點(diǎn)而來，以此表示自己的史書撰作是信而有征的，也可見他的學(xué)術(shù)思想受長(zhǎng)兄影響之深。

與洪邁同時(shí)略后的王楙在撰寫《野客叢書》時(shí)也會(huì)大量征引前人的研究成果，其中金石學(xué)方面便曾取經(jīng)于洪適、洪邁，如卷二十五“元二之災(zāi)”條云:

(《容齋隨筆》云云)仆觀《陳忠傳》曰:自帝即位以后，頻遭元二之厄，百姓流亡，盜賊并起。忠以為憂，上疏曰:臣竊見元年以來，盜賊連發(fā)云云。其言如此，益信所謂元二者，乃元年、二年也。又按:忠仕于永初中，則所謂元二之時(shí)，正與鄧騭之時(shí)甚合。益知《隨筆》所考為有驗(yàn)矣。［7］

王楙摘錄了洪邁“元二之災(zāi)”條的論述之后，補(bǔ)充了一則新的文獻(xiàn)材料，《后漢書》卷四十六《陳忠傳》的行文中也可見到“元二”一詞，陳忠與鄧騭同朝為官，其出仕時(shí)間正與鄧騭拜大將軍一職相合，因而此處所提“元二”必與《鄧騭傳》中的詞義一致。王楙又根據(jù)傳文中陳忠的上疏判斷，洪邁的考證是合理而可信的?！兑翱蛥矔芬眠^《隸釋》中的研究成果，可見王楙見過此書，而此條他放棄了洪適的論證而引用洪邁的論述，一是由于洪邁的行為較其兄更為清晰流暢，二是洪邁文中明言《后漢書》僅此一處用“元二”一詞，而王楙在同卷的《陳忠傳》中又發(fā)現(xiàn)了使用“元二”的痕跡，因此特地提出來為洪邁的研究進(jìn)行補(bǔ)證。

之后，清人何焯在《義門讀書記》卷二十二“時(shí)遭元二之災(zāi)”條，摘錄了洪邁此條的研究成果，而未有批駁語，應(yīng)當(dāng)是采用了洪邁的結(jié)論。四庫(kù)館臣在編撰《四庫(kù)全書總目提要》的《隸釋提要》和《弇州四部稿提要》時(shí)，特地提及宋人對(duì)“元二”的研究，可見這些研究成果的可靠性。而四庫(kù)館臣對(duì)宋人研究的重視，也證明了宋代學(xué)術(shù)成就之高值得繼續(xù)進(jìn)行研究。

三、關(guān)于石門石刻研究焦點(diǎn)的啟示

除上述這些學(xué)術(shù)焦點(diǎn)的研究之外，還有一些學(xué)者將石門石刻文獻(xiàn)用做例證證明自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，如清代惠棟在《九經(jīng)古義》卷五“搏獸”條，引《石門頌》作為自己觀點(diǎn)的力證;《別雅》也大量引用石門石刻文獻(xiàn)為例證材料。石刻文獻(xiàn)能夠完善地保存大量的各自的時(shí)代信息，這些信息便是后代學(xué)者研究當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的極好材料。而石門石刻文獻(xiàn)由于地理原因一直能夠得到較好的保存，因此宋代的研究者們?cè)诖罅渴占竭@些石刻的拓本之后，如獲至寶，大量運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中，為澄清許多歷史疑問提供了新的文獻(xiàn)資料和旁證。

古代學(xué)者對(duì)石門石刻文獻(xiàn)的關(guān)注并非始于宋代，北魏酈道元便已經(jīng)開始注意并著錄這些文獻(xiàn)的資料。宋代金石學(xué)大興促使學(xué)者們不斷關(guān)注留存于世的非紙質(zhì)文獻(xiàn)，在把玩這些文物的同時(shí)也運(yùn)用各種方法對(duì)一些經(jīng)典文獻(xiàn)中的疑惑難解之處進(jìn)行分析，并與其他學(xué)者進(jìn)行交流，以期獲得更為準(zhǔn)確的答案。很多有意義的問題和答案都是在賞玩和品鑒的過程中，與同好們或直面交流、或隔空對(duì)話的進(jìn)程中，慢慢抹去了歷史的塵灰，書寫出一個(gè)正確的答案。后世的研究者尤其是清代學(xué)人們便是沿著這些研究軌跡，或補(bǔ)充或修正，不斷構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)的輝煌燦爛。

宋代對(duì)于石門石刻文獻(xiàn)的研究也并非只有一個(gè)焦點(diǎn)，像是“行理”、“逡巡”等詞的讀音和釋義，這些石刻作品的作者、書寫者和刊刻者的姓名以及身世行年等問題，都是宋代研究者們關(guān)注的熱點(diǎn)，他們通過對(duì)這些細(xì)節(jié)問題的探索，力圖還原真實(shí)的歷史狀態(tài)，給予讀者較為準(zhǔn)確的歷史信息。宋人對(duì)石門石刻文獻(xiàn)的廣泛研究既說明了這些文獻(xiàn)資料極具學(xué)術(shù)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值，也說明了宋代的漢中在士人的視野中除了戰(zhàn)略要塞的地位，同時(shí)也是古代文化研究的重要寶庫(kù)，即使是大一統(tǒng)的元明清時(shí)期也一直為學(xué)界關(guān)注。在弘揚(yáng)古代文學(xué)文化精華的今天，我們依然不能舍棄它，還需要利用新的理論和技術(shù)持續(xù)不斷的關(guān)注和研究這一片土地上保存的珍貴文獻(xiàn)。

通過對(duì)宋代學(xué)者關(guān)注石門石刻文獻(xiàn)而聚焦“元二”一詞的現(xiàn)象，我們也可以發(fā)現(xiàn)兩宋學(xué)人不僅僅研讀典籍和前人研究著作，同時(shí)還注意到同時(shí)人對(duì)某個(gè)或是某方面問題的研究成果，從而細(xì)心地審視自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。宋代金石學(xué)能夠取得這樣的學(xué)術(shù)成就，并得到后人的認(rèn)同，獲益于這些學(xué)者的轉(zhuǎn)益多師，以及他們的持續(xù)鉆研和認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，這些學(xué)術(shù)研究的精神值得后輩學(xué)人學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)。

［1］ 劉昫.舊唐書［M］.北京:中華書局，1975.

［2］ 杜維運(yùn).中國(guó)史學(xué)史［M］.北京:商務(wù)印書館，2010.

［3］ 范曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1965.

［4］ 趙明誠(chéng).金石錄［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［5］ 洪適.隸釋、隸續(xù)［M］.北京:中華書局，1986.

［6］ 洪邁.容齋隨筆［M］.北京:中華書局，2005.

［7］ 王楙.野客叢書［M］.上海:上海古籍出版社，1991.