潘誠(chéng)

摘要：當(dāng)前中國(guó)處于轉(zhuǎn)型改革時(shí)期，社會(huì)矛盾突出，如何看待社會(huì)矛盾，如何看待政治體制改革問題，是解決這個(gè)問題的關(guān)鍵點(diǎn)之一。本文從轉(zhuǎn)型期矛盾、工業(yè)化程度、人口城市化指標(biāo)和政治成熟程度等五個(gè)角度來(lái)論證為什么在當(dāng)前中國(guó)實(shí)現(xiàn)直接選舉的民主制度，是癡人說(shuō)夢(mèng)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)階段中國(guó)；民主制度；轉(zhuǎn)型期矛盾；工業(yè)化程度；人口城市化指標(biāo)；政治成熟程度

許多人都知道，現(xiàn)階段的中國(guó)處在千難萬(wàn)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型改革時(shí)期。這是眾所周知的。然而，對(duì)現(xiàn)階段的重重矛盾的性質(zhì)究竟如何評(píng)估、評(píng)價(jià)？卻仍舊是一個(gè)眾說(shuō)紛紜、認(rèn)識(shí)不盡相同的問題。如何看待這個(gè)問題，關(guān)系極為重大。在未來(lái)幾十年里面，這將關(guān)系到中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)、“轉(zhuǎn)型發(fā)展”、“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定等。因此，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探索有著豐富的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

本文絕不模棱兩可，而是措辭鮮明地主張，雖然現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾重重，但距離實(shí)現(xiàn)直接選舉的民主制度仍舊有不小距離。任何鼓吹采取的激進(jìn)的政治體制改革（包括實(shí)行直接選舉領(lǐng)導(dǎo)人的所謂“民主制度”，倉(cāng)促實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化的改革等）仍舊是癡人說(shuō)夢(mèng)，理所應(yīng)當(dāng)，一定會(huì)禍國(guó)殃民?，F(xiàn)階段的政治體制改革，仍舊應(yīng)該采取小步慢走，積累成就，與經(jīng)濟(jì)體制改革相配合的做法；而不應(yīng)該倉(cāng)促實(shí)行所謂的“直接民主選舉制度”。

為什么這樣說(shuō)呢？

原因如下幾點(diǎn)：

第一，轉(zhuǎn)型期的矛盾是必然有著重重的矛盾。不論是從封建半封建到資本主義，還是從半封建半殖民地到社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化、人口城市化、文化現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化、民智開啟，都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。矛盾重重是必然的，矛盾重重并不必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗。分清楚邏輯關(guān)系，是搞清楚問題的關(guān)鍵之一。資本主義國(guó)家，如德國(guó)、日本和法國(guó)等國(guó)在轉(zhuǎn)型發(fā)展中面臨的問題，雖然上述三國(guó)都是資本主義國(guó)家，而中國(guó)則是社會(huì)主義國(guó)家，但具體生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平，上述三國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的多個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)，仍舊可以供社會(huì)主義中國(guó)對(duì)比、參照。它們對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，提出重要的、不可或缺的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)。

第二，工業(yè)化進(jìn)程尚未完結(jié)，城市化進(jìn)程、人口城市化率，也不過(guò)剛剛過(guò)半（這是據(jù)新近發(fā)布的城市化人口占總?cè)丝诘谋嚷识裕４隧?xiàng)指標(biāo)顯示，經(jīng)濟(jì)社會(huì)等多方面的發(fā)展，都猶如渡河到河中央。參照德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這一階段不進(jìn)一步抓住發(fā)展的機(jī)遇，而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等多方面的現(xiàn)代化，而去冒失地采取激進(jìn)的政治改革政策，將是大錯(cuò)特錯(cuò)的。保守主義的政治和快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)同行，這是否也是一種“規(guī)律”？ 世界上好像有不少國(guó)家有過(guò)這種經(jīng)歷。 ①李敖先生曾經(jīng)指出，世界許多發(fā)達(dá)國(guó)家，如日本、德國(guó)等經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，都不是民主的時(shí)期，然而，卻鑄造了世界上數(shù)一數(shù)二的工業(yè)制造水平。從錢乘旦先生對(duì)英國(guó)歷史的研究來(lái)看，英國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，也是政治上相對(duì)保守的時(shí)期。18世紀(jì)的英國(guó)形成了典型的貴族政治制度，這時(shí)候，一個(gè)人的統(tǒng)治已經(jīng)過(guò)去，多數(shù)人的統(tǒng)治還沒有到來(lái)，少數(shù)貴族把持政權(quán)，民眾并沒有參政的權(quán)利。奇怪的是，在這個(gè)制度下經(jīng)濟(jì)取得了劃時(shí)代的突破，英國(guó)爆發(fā)了工業(yè)革命。②英國(guó)工業(yè)革命就是在一個(gè)極端保守的時(shí)代高速發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與政治守成同時(shí)出現(xiàn)，這又是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。……等經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，社會(huì)與政治制度就會(huì)承受巨大的壓力，這個(gè)時(shí)候，新的變革就會(huì)出現(xiàn)，到下一個(gè)時(shí)代，就出現(xiàn)了英國(guó)的“改革時(shí)代”。③因此，此一階段搞不成熟的、冒失的政治體制改革，將是異常愚蠢的。

第三，除了人口城市化一個(gè)指標(biāo)外，與歷史上的美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程相比，在工業(yè)化和社會(huì)發(fā)展等多個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)的現(xiàn)代化程度仍舊不夠?，F(xiàn)階段中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)等多方面發(fā)展雖然已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)乃?，但距離真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，距離真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化仍舊需要至少20年以上。中國(guó)工業(yè)化水平雖然較高，但工業(yè)化進(jìn)程尚未最終完成。由馬克思主義的理論“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”可知，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化不夠、人口城市化水平低，直接導(dǎo)致了實(shí)現(xiàn)所謂“直接選舉的民主制度改革”的條件非常非常不成熟。

第四，從政治角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不成熟，也導(dǎo)致了政治的不成熟。例如，德國(guó)從1871年普魯士打敗法國(guó)到1945年在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，希特勒納粹集權(quán)政權(quán)滅亡，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民主選舉的順利過(guò)渡，經(jīng)歷了大約75年時(shí)間。日本從1867年明治維新到1945年，右翼軍國(guó)主義政權(quán)覆亡到實(shí)現(xiàn)雖然帶有濃厚封建殘余，但畢竟是多黨制的民主選舉制度，也經(jīng)歷了差不多相近的時(shí)間。雖然有著二戰(zhàn)的因素的決定，但不要忘了二戰(zhàn)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)率空前高漲，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外矛盾聚集，最終只能以二戰(zhàn)的激烈形式，得以發(fā)泄。再看法國(guó)，從1789年大革命到1871年在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中被普魯士擊敗，拿破侖三世的威權(quán)主義政權(quán)瓦解，這一過(guò)程經(jīng)歷了大約83年。

在上述這一進(jìn)程中，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治從動(dòng)蕩到穩(wěn)定，又從穩(wěn)定到經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期。雖然在國(guó)內(nèi)外的諸多因素對(duì)比之中，這一進(jìn)程有著不少不同之處，但都無(wú)一例外地體現(xiàn)了很多相同之處：擊敗封建勢(shì)力后，如何使得資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)固、資本主義生產(chǎn)發(fā)展較快，如何使得不論是社會(huì)主義還是資本主義的生產(chǎn)力得以快速發(fā)展，如何使得較為順利、較為平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型、相應(yīng)民主化進(jìn)程的開啟。

第五，不管是查爾斯·蒂利的《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家》、還是新加坡學(xué)者鄭永年的理論，還是新加坡的威權(quán)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，都一再告誡人們，在大規(guī)模的政治體制改革時(shí)候未到之時(shí)，威權(quán)主義的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一黨專政體制仍舊是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)、領(lǐng)導(dǎo)人民，齊心協(xié)力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型發(fā)展的唯一領(lǐng)導(dǎo)力量和體制。

綜上所述，在現(xiàn)階段的中國(guó)，堅(jiān)定團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平總書記為中心的黨中央周圍，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線一百年不動(dòng)搖，仍然有著高度的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義。任何質(zhì)疑、造謠和鼓吹“所謂的西方民主選舉制度”，都是別有用心的，都將是禍國(guó)殃民的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)等多方面改革，只能堅(jiān)定團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平總書記為中心的黨中央周圍。

[注釋]

①錢乘旦、許潔明：英國(guó)通史，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003：231.

②錢乘旦、許潔明：英國(guó)通史，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003：212.

③錢乘旦、許潔明：英國(guó)通史，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003：231.

（作者單位：復(fù)旦大學(xué) 歷史系，上海 200433）