杜寧寧

摘要：績(jī)效評(píng)估是公共管理領(lǐng)域改革、發(fā)展的最新課題，高等教育績(jī)效評(píng)估作為教育政策制定、經(jīng)費(fèi)分配、學(xué)校管理的依據(jù)而備受推崇。本文通過(guò)論述美國(guó)、英國(guó)、荷蘭高?？?jī)效評(píng)估在評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方面的發(fā)展現(xiàn)狀及特點(diǎn)，探討其進(jìn)步之處，為我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估的完善提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：高?？?jī)效評(píng)估；指標(biāo)體系；評(píng)估機(jī)構(gòu)；評(píng)估方式；評(píng)估主體

教育績(jī)效評(píng)估最早出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是為了解決高等教育面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)而研究出的主要用于測(cè)量辦學(xué)效益和效率的評(píng)估辦法。目前，教育績(jī)效評(píng)估已經(jīng)成為政府制定教育政策和分配教育經(jīng)費(fèi)分、學(xué)校進(jìn)行自身管理的依據(jù)與手段，對(duì)高校的發(fā)展與管理起到了很大的作用。

一、西方發(fā)達(dá)國(guó)家高校績(jī)效評(píng)估發(fā)展現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來(lái)，公共管理成為各國(guó)政府再造的理論基石和實(shí)踐指南。高等教育作為公共領(lǐng)域非常重要的一部分也發(fā)生了相應(yīng)的變革。在西方，美國(guó)是公共行政管理改革的先行者，也是最早對(duì)高等教育開展績(jī)效評(píng)估的國(guó)家；英國(guó)“二元制”評(píng)估模式及其《英國(guó)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績(jī)效指標(biāo)體系》是立足于高校自身發(fā)展需要的典范；荷蘭是最早建立高等教育質(zhì)量保障體系的國(guó)家之一，為其他國(guó)家高校內(nèi)部管理及發(fā)展提供范本。因此，本文選取美國(guó)、英國(guó)、荷蘭這三個(gè)在高?？?jī)效評(píng)估方面具有一定代表性并建立了完善的評(píng)估機(jī)制的國(guó)家，闡述其進(jìn)步之處，為完善我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估提供借鑒。

（一）美國(guó)高校績(jī)效評(píng)估的認(rèn)證制度與指標(biāo)體系

美國(guó)的教育采取地方分權(quán)制，聯(lián)邦政府教育部的功能主要在于通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助協(xié)助各州教育的發(fā)展。這種“多元制”的教育模式導(dǎo)致各州高校質(zhì)量參差不齊，社會(huì)對(duì)統(tǒng)一評(píng)估高校質(zhì)量的呼聲越來(lái)越高，“認(rèn)證制度”應(yīng)運(yùn)而生。

認(rèn)證制度由專業(yè)認(rèn)證和機(jī)構(gòu)認(rèn)證構(gòu)成。專業(yè)認(rèn)證是以系所或?qū)W科為認(rèn)證對(duì)象，由某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家組織制定一套標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行考核。機(jī)構(gòu)認(rèn)證以整體校務(wù)為認(rèn)證對(duì)象，通過(guò)全國(guó)性或地方性的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行高校自我評(píng)估與認(rèn)證機(jī)構(gòu)訪評(píng)。

在評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，美國(guó)各州以《改進(jìn)高等教育績(jī)效的策略指標(biāo)體系》為指導(dǎo)，結(jié)合自身實(shí)際情況制定了各具特色的指標(biāo)體系，例如田納西州最新頒布的2010-2015年績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，一級(jí)指標(biāo)為“學(xué)生學(xué)習(xí)及參與情況”和“學(xué)生入學(xué)質(zhì)量及取得的成功”。

（二）英國(guó)高校績(jī)效評(píng)估類別與指標(biāo)

英國(guó)的高等教育也屬于典型的“二元制”模式，高?？?jī)效評(píng)估始于1985年的賈勒特報(bào)告，該報(bào)告從內(nèi)部、外部、運(yùn)行三方面設(shè)計(jì)高?？?jī)效評(píng)估指標(biāo)。隨后，CVCP/UGC組織將評(píng)估的指標(biāo)體系劃分為三類，分別是輸入、輸出和過(guò)程。英國(guó)高?？?jī)效評(píng)估主要分為學(xué)術(shù)評(píng)估和科研評(píng)估兩類。學(xué)術(shù)評(píng)估關(guān)注的是專業(yè)建設(shè)以提高教學(xué)質(zhì)量，科研評(píng)估關(guān)注的是科研工作的發(fā)展方向，從而為公共研究基金的分配提供依據(jù)。

20世紀(jì)80年代，CVCP/UGC組織遵照五項(xiàng)原則制定了英國(guó)高?？?jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系內(nèi)容，包括39項(xiàng)指標(biāo)，形成了比較全面、受到各國(guó)學(xué)者推崇的《英國(guó)大學(xué)管理統(tǒng)計(jì)和績(jī)效指標(biāo)體系》。這五項(xiàng)原則分別是：1）指標(biāo)設(shè)計(jì)要與大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)一致，關(guān)注教學(xué)、科研；2）指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)簡(jiǎn)單明確、可測(cè)量，易于比較；3）指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)具有較高的信度與效度，防止偏見；4）指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)最大限度反映學(xué)校運(yùn)行情況，并能反映出其中存在的問(wèn)題；5）指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)全面反映投入、產(chǎn)出及過(guò)程等各個(gè)方面的情況。

（三）荷蘭高?？?jī)效評(píng)估體系與程序

荷蘭是較早建立高等教育質(zhì)量保障體系的國(guó)家之一，其高等教育的質(zhì)量保障和評(píng)估以學(xué)校內(nèi)部的自我保障和外部的視導(dǎo)相結(jié)合為特色。從1985年荷蘭政府發(fā)表的政策白皮書《高等教育：自治與質(zhì)量》開始，高等教育在績(jī)效評(píng)估方面經(jīng)歷了評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估制度的不斷完善，改變了政府控制高等教育的局面，提高了教育系統(tǒng)的有效性。

荷蘭高等教育質(zhì)量評(píng)估體系由荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（VSNU）、大學(xué)行為指引（PIU）、高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)（HBO-Raad）三部分構(gòu)成，負(fù)責(zé)高?？?jī)效評(píng)估的主要是前兩個(gè)機(jī)構(gòu)，評(píng)估內(nèi)容包括大學(xué)教學(xué)及科研質(zhì)量、學(xué)生注冊(cè)質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量等。

二、西方發(fā)達(dá)國(guó)家高校績(jī)效評(píng)估特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、荷蘭三個(gè)國(guó)家高?？?jī)效評(píng)估實(shí)踐的論述可以得出，高校績(jī)效評(píng)估已成為各國(guó)高等教育質(zhì)量管理和保障的重要環(huán)節(jié)并越來(lái)越受到重視。比較各國(guó)高?？?jī)效評(píng)估的制度及指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，各具特色且各有側(cè)重。下面針對(duì)各國(guó)高校績(jī)效評(píng)估的制度、機(jī)構(gòu)、內(nèi)容等方面進(jìn)行總結(jié)、比較，具體見表1。

不對(duì)外公布，認(rèn)證結(jié)果對(duì)外公布 結(jié)果對(duì)外公布 對(duì)外公布評(píng)估等級(jí) 結(jié)果對(duì)外公布評(píng)估結(jié)果運(yùn)用 學(xué)生選擇的依據(jù)；改善學(xué)校的

依據(jù)；政府發(fā)放經(jīng)費(fèi)的依據(jù) 不斷完善學(xué)校發(fā)展的依據(jù) 經(jīng)費(fèi)分配的依據(jù) 學(xué)校改進(jìn)、完善的依據(jù)總結(jié)美國(guó)、英國(guó)、荷蘭三國(guó)的高校績(jī)效評(píng)估內(nèi)容，其主要特點(diǎn)及進(jìn)步之處主要有以下幾方面。

首先，指標(biāo)設(shè)計(jì)逐漸趨向于更加全面，更加合理。三國(guó)的指標(biāo)內(nèi)容都兼顧了教學(xué)質(zhì)量、科學(xué)研究、學(xué)生發(fā)展、社會(huì)責(zé)任等各個(gè)方面，指標(biāo)設(shè)計(jì)比較全面，涉及到學(xué)校投入、產(chǎn)出、運(yùn)行及作為社會(huì)組織的不同環(huán)節(jié)。

其次，評(píng)估方式兼顧自我評(píng)估與外部同行評(píng)估。三國(guó)高?？?jī)效評(píng)估在評(píng)估方式的選取上保持了高度的一致，即自我評(píng)估與同行評(píng)估相結(jié)合。一方面，高校對(duì)自身情況最為了解，數(shù)據(jù)資料更加準(zhǔn)確、詳實(shí)，自我評(píng)估可保證評(píng)估報(bào)告比較可靠、真實(shí)；另一方面，外部同行評(píng)估是從旁觀者的角度評(píng)判高校的各個(gè)方面，更具客觀性。自我評(píng)估與同行評(píng)估相結(jié)合使得評(píng)估結(jié)果更具說(shuō)服力、更加科學(xué)。

最后，評(píng)估結(jié)果真正發(fā)揮作用。目前，西方眾多國(guó)家皆以績(jī)效評(píng)估為依據(jù)進(jìn)行政府撥款，而美國(guó)很多州更是將教育投資完全按照績(jī)效結(jié)果進(jìn)行分配。另外，高校績(jī)效評(píng)估結(jié)果也為各高校提高教學(xué)質(zhì)量、完善管理提供參考。因此，評(píng)估結(jié)果真正實(shí)現(xiàn)了其制定教育政策、分配教育經(jīng)費(fèi)、加強(qiáng)學(xué)校管理的作用。

三、余論：西方國(guó)家高校績(jī)效評(píng)估對(duì)中國(guó)的啟示

（一）建立自評(píng)與外部評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估方式

目前中國(guó)高校績(jī)效評(píng)估所采取的還是外部評(píng)估機(jī)構(gòu)基于二手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行的評(píng)估，評(píng)估結(jié)果不具有科學(xué)性與公信力。高校進(jìn)行自我評(píng)估是為外部評(píng)估做鋪墊，通過(guò)對(duì)自身質(zhì)量水平的鑒定，明確自身與戰(zhàn)略目標(biāo)的差距。①因此，我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估在評(píng)估方法上應(yīng)該采取自我評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合的方式，在評(píng)估過(guò)程中給予高校自評(píng)權(quán)，了解自身優(yōu)勢(shì)及弱勢(shì)，外部專家評(píng)估，客觀測(cè)量高校運(yùn)行情況，保證評(píng)估的公平、客觀、科學(xué)。

（二）評(píng)估主體多元化

高?？?jī)效的評(píng)估問(wèn)責(zé)主體包含了政府、社會(huì)、學(xué)校、教職員工、家長(zhǎng)、學(xué)生等。但是縱觀我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀，基本上是評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)評(píng)估“全權(quán)負(fù)責(zé)”，沒(méi)有各類評(píng)估主體的代表在發(fā)揮作用。因此，我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估應(yīng)注重各類評(píng)估主體的作用，由政府主導(dǎo)，制定相應(yīng)制度，廣泛采納不同評(píng)估主體的意見。同時(shí)，也需要進(jìn)一步探索恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)考核方式，也可以借用西方知名社會(huì)考核機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式，對(duì)我國(guó)高?？?jī)效進(jìn)行考核。

（三）完善指標(biāo)設(shè)計(jì)體系

我國(guó)高校績(jī)效評(píng)估存在科學(xué)研究指標(biāo)權(quán)重過(guò)大、采用統(tǒng)一指標(biāo)體系忽視辦學(xué)特色、忽視“為社會(huì)服務(wù)”這一指標(biāo)因素等問(wèn)題。因此，完善我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估建設(shè)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，將“社會(huì)責(zé)任”這一項(xiàng)納入評(píng)估內(nèi)容，力求指標(biāo)體系全面、系統(tǒng)；同時(shí)，采取分類化設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的原則，在評(píng)估理念與層面不變的情況下，按照學(xué)校特色進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)及權(quán)重分配，改變目前我國(guó)高?？?jī)效評(píng)估重視科學(xué)研究的現(xiàn)狀。

（四）構(gòu)建高效績(jī)效評(píng)估制度

中國(guó)目前官方高?？?jī)效評(píng)估的機(jī)構(gòu)主要以本科教學(xué)質(zhì)量為對(duì)象進(jìn)行評(píng)估，民間大學(xué)評(píng)估機(jī)構(gòu)雖然發(fā)揮了一定的作用，但是因?yàn)槿狈帕εc影響力也并不能完全實(shí)現(xiàn)高校績(jī)效評(píng)估的功能。另外，沒(méi)有形成完善的高?？?jī)效評(píng)估制度也是其陷入發(fā)展困境的原因之一。

因此，設(shè)立隸屬于教育部的專門評(píng)估機(jī)構(gòu)，由國(guó)家財(cái)政撥款扶持；教育部與民間大學(xué)評(píng)估結(jié)構(gòu)合作，形成完善的高校評(píng)估制度與指標(biāo)體系；在立足調(diào)研、獲得一手資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估，三到五年為一個(gè)評(píng)估周期；評(píng)估結(jié)果面向社會(huì)公布并由教育部、民間大學(xué)評(píng)估機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾共同監(jiān)督被評(píng)估高校改善評(píng)估中的不足之處。

[注釋]

①許剛，劉炳春，王蕾：荷蘭高等教育評(píng)估制度分析與借鑒.成人高教學(xué)刊，2007，（3）：61-64.

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳玉琨.高等教育質(zhì)量保障體系概論.北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.69，76 - 77.

[2]黃維德，牛凱云.中西方高校績(jī)效考核體系比較研究.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）：38-54.

[3]李仁蘇，蔡根女.基于馬爾可夫鏈的高?？?jī)效評(píng)估研究.沙洋師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（2）：67-69.

[4]汝信等.2002 年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.20-21.

[5]施星國(guó)，戚嘯艷，胡漢輝.高等教育評(píng)估制度的國(guó)際比較研究.科研管理，2007，28（3）：71-76.

[6]張國(guó)玉，余斌.高?？?jī)效評(píng)估量化方法研究評(píng)價(jià)——論因子分析法在高校績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用.大學(xué)（研究與評(píng)價(jià)），2007，（12）：49-53.