李書偉

（河南省漯河市中心醫(yī)院耳鼻喉科，河南 漯河 462000）

觀察在支撐喉鏡及鼻竇內(nèi)鏡下治療聲帶息肉的效果

李書偉

（河南省漯河市中心醫(yī)院耳鼻喉科，河南 漯河 462000）

目的評(píng)價(jià)聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉的臨床療效。方法將2011年10月至2012年10月在耳鼻喉科就治的54例聲帶息肉患者隨機(jī)分為2組，對(duì)照組和試驗(yàn)組均為27例。對(duì)照組僅采用支撐喉鏡進(jìn)行聲帶息肉切除，試驗(yàn)組聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡進(jìn)行聲帶息肉切除。觀察并比較兩組的手術(shù)情況和治療效果。結(jié)果試驗(yàn)組的治療總有效率為96.30%，對(duì)照組的總有效率為85.18%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率都顯著的低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉不僅有良好的治療效果，而且能夠減少對(duì)患者的創(chuàng)傷，因此在臨床上有很好的應(yīng)用價(jià)值。

支撐喉鏡；鼻竇內(nèi)鏡；聲帶息肉；效果

聲帶息肉是一種常見的喉部疾病，發(fā)病原因也較多，如慢性炎癥、發(fā)生過度或不當(dāng)以及其他損害聲帶的因素。該疾病多發(fā)于過度用聲以及職業(yè)用聲的患者。臨床癥狀主要表現(xiàn)為聲音嘶啞、咽喉疼痛以及咽喉部有異物感，嚴(yán)重的還會(huì)影響正常呼吸[1]。聲帶息肉可分為局限型和廣基型兩種。聲帶息肉的治療方法一般采用手術(shù)治療，目前常是在支撐喉鏡下進(jìn)行聲帶息肉切除，但是該方法存在很多弊端，如病變組織切除不徹底、聲帶損害嚴(yán)重等。隨著醫(yī)療水平的提高，鼻竇內(nèi)鏡在臨床上得到廣泛的應(yīng)用[2]。為了優(yōu)化聲帶息肉的治療方法，此研究聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療54例聲帶息肉患者，取得了滿意的治療效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將2011年10月至2012年10在我院耳鼻喉科就治的54例聲帶息肉患者隨機(jī)分為2組，對(duì)照組和試驗(yàn)組均為27例。對(duì)照組：男15例，女12例，雙側(cè)息肉11例，單側(cè)息肉16例，年齡20～59歲，平均為36.8歲，病程2個(gè)月～5年，平均1.8年；試驗(yàn)組：男14例，女13例，雙側(cè)息肉12例，單側(cè)息肉15例，年齡18～58歲，平均為36.1歲，病程2.5個(gè)月～6年，平均1.9年。兩組患者的年齡、病情以及病程均差異不顯著（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

手術(shù)儀器包括：支撐喉鏡及喉顯微器械，鼻竇內(nèi)鏡及鼻竇內(nèi)鏡顯像系統(tǒng)。對(duì)照組：患者采用全身麻醉，麻醉后沿氣管插管將支撐喉鏡送到聲門，對(duì)支撐喉鏡進(jìn)行調(diào)整和固定后，利用顯微器械切除病變組織，并對(duì)創(chuàng)緣進(jìn)行修整。試驗(yàn)組：患者全身麻醉后沿氣管插管將支撐喉鏡送到聲門，對(duì)支撐喉鏡進(jìn)行調(diào)整和固定后；將鼻竇內(nèi)鏡通過支撐喉鏡到達(dá)聲帶部位，調(diào)整鼻竇內(nèi)鏡和固定，并通過鼻竇內(nèi)鏡顯示系統(tǒng)觀察病變部位，然后利用顯微器械切除病變組織，并對(duì)創(chuàng)緣進(jìn)行修整。兩組患者在麻醉時(shí)注射肌肉松弛劑，切除手術(shù)時(shí)要徹底切除病變組織，不要傷到聲韌帶以及聲帶肌。手術(shù)過程中要小心操作，注意止血。術(shù)后禁聲2周，在此期間進(jìn)行抗生素和地塞米松治療以起到消炎作用，要禁忌辛辣等刺激性食物。術(shù)后2周之后進(jìn)行發(fā)聲訓(xùn)練。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

手術(shù)后1個(gè)月進(jìn)行復(fù)查，6個(gè)月后進(jìn)行隨訪。治療效果的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：①治愈：聲音正常，嘶啞消失，聲帶邊緣平整，聲帶功能和結(jié)構(gòu)正常，聲帶彈性良好；②有效：嘶啞癥狀明顯好轉(zhuǎn)，聲帶邊緣稍有不光滑及腫脹充血，聲帶彈性較好；③無效：嘶啞癥狀無改善，聲帶處有息肉殘留，聲帶不能完全閉合。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 17.0對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組之間的治愈率、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥以及術(shù)后復(fù)發(fā)率比較均采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較

由表1可以看出，試驗(yàn)組的平均手術(shù)時(shí)間僅為21.2 min，顯著的低于對(duì)照組（P＜0.05）。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間的比較（例，%）

2.2 兩組患者治療效果的比較

由表2可以看出，聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉的試驗(yàn)組總有效率高達(dá)96.30%，顯著的高于僅使用支撐喉鏡治療聲帶息肉的對(duì)照組（P＜0.05）。

表2 兩組患者治療效果的比較（例，%）

2.3 兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)率以及并發(fā)癥的比較

由表3可以看出，試驗(yàn)組對(duì)聲帶的損傷以及術(shù)后的復(fù)發(fā)率都明顯的少于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

聲帶是人們的主要的發(fā)聲器官，而聲音又是人類交流的主要方式，小到聲音嘶啞，嚴(yán)重到完全失聲，多數(shù)原因都是聲帶受到了損傷或者是影響了聲帶的正常生理功能。常見的聲帶疾病有聲帶發(fā)炎、聲帶黏膜水腫、聲帶息肉、聲帶小結(jié)等，其中聲帶息肉是最為常見的疾病。用嗓過度的教師以及文藝工作者比較容易發(fā)病。聲帶息肉的發(fā)病的病理原因是，開始時(shí)聲帶的Reinke間隙中出現(xiàn)局部的充血、水腫以及出血，隨后又開始纖維變性以及纖維狀增生，最后形成灰白色的息肉樣組織，可以單發(fā)或多發(fā)[3]。

表3 兩組患者術(shù)后復(fù)發(fā)率以及并發(fā)癥的比較（例，%）

一般聲帶息肉早期可以采用藥物進(jìn)行保守治療，而當(dāng)息肉成熟時(shí)則需要采取手術(shù)治療即切除聲帶息肉。切除聲帶息肉的方法有：間接喉鏡下切除、纖維喉鏡下切除以及支撐喉鏡下切除等，但傳統(tǒng)臨床治療多采用在支撐喉鏡下進(jìn)行手術(shù)切除，此方法具有很多優(yōu)點(diǎn)如手術(shù)操作比較準(zhǔn)確、傷口小，出血少，恢復(fù)快，對(duì)聲帶損害小。但隨著社會(huì)的發(fā)展，喉部疾病患者日益增多，在采用支撐喉鏡進(jìn)行手術(shù)切除時(shí)發(fā)現(xiàn)了很多問題。由于支撐喉鏡的視野清晰度較低，使手術(shù)容易出現(xiàn)失誤，病變的息肉組織不能完全切除，術(shù)后復(fù)發(fā)率升高，手術(shù)時(shí)間增長，并且還會(huì)出現(xiàn)咽喉部腫脹、聲帶受損、舌體功能損傷等一系列的并發(fā)癥。并且肥胖、駝背、頸短的患者采用支撐喉鏡很難進(jìn)行手術(shù)[2]。廣基型的聲帶息肉需要多次切除，而支撐喉鏡的辨識(shí)度較低，從而使手術(shù)的難度加大。

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，人們又在支撐喉鏡的基礎(chǔ)上聯(lián)合鼻內(nèi)鏡進(jìn)行聲帶息肉切除，并取得了良好的效果，治療效果能達(dá)到97%以上。該治療方法的優(yōu)點(diǎn)較多：①在手術(shù)過程中不用反復(fù)調(diào)節(jié)焦距，視野清晰度高，視野范圍大，手術(shù)操作穩(wěn)定性高，手術(shù)時(shí)間短。②光照可以360°轉(zhuǎn)動(dòng)，因而在檢查和手術(shù)過程中可以直接觀察生門以及生門以下的區(qū)域，可以減少對(duì)聲帶邊緣的損傷。③鼻內(nèi)鏡的顯像系統(tǒng)可以將視野放大數(shù)十倍并且光照明亮，因而手術(shù)時(shí)可以清晰的分辨病變組織和正常組織，徹底地清除病變組織，還可以及時(shí)的發(fā)現(xiàn)小的病變組織。④對(duì)于一些肥胖、駝背、頸短的患者以及采用支撐喉鏡很難進(jìn)行手術(shù)的患者均可采用鼻內(nèi)鏡進(jìn)行手術(shù)。但是鼻內(nèi)鏡的鏡身短并且占用一些手術(shù)操作空間，從而影響手術(shù)操作[4]。

本研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合利用支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡治療聲帶息肉的試驗(yàn)組的治療總有效率高達(dá)96.30%，顯著的高于僅使用支撐喉鏡的對(duì)照組（P＜0.05）；試驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間、復(fù)發(fā)率都顯著的少于對(duì)照組（P＜0.05）；試驗(yàn)組的聲帶受損率也顯著的少于對(duì)照組（P＜0.05）。綜上所述，在支撐喉鏡與鼻竇內(nèi)鏡下治療聲帶息肉不僅治療效果好、復(fù)發(fā)率低，而且能夠減少對(duì)患者的創(chuàng)傷，因此在臨床上有很好的應(yīng)用價(jià)值。

[1] 戴祖文,胡煒光,熊麗.內(nèi)鏡聯(lián)合支撐喉鏡聲帶息肉摘除術(shù)48例[J].中國耳鼻喉雜志,2010,10(1):35-36.

[2] 肖陽,袁毅,陳景蓮.鼻內(nèi)鏡聯(lián)合支撐喉鏡在喉顯微手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國基層醫(yī)藥,2013,20(4):536-537.

[3] 馬鵬.支撐喉鏡下聯(lián)合鼻內(nèi)鏡治療聲帶良性病變78例分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(13):13-14.

[4] 朱青.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡治療廣基聲帶息肉的臨床分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,8(27):34-35.

Observation on the Treatment of Polyp of Vocal Cord under Self-retaining Laryngoscope and the Effect of Endoscopic Sinus Surgery

LI Shu-wei
(Department of ENT, Luohe Central Hospital, Luohe 462000, China)

ObjectiveClinical curative effect of laryngoscope andnasal endoscope treatment of vocal polyps joint utilization evaluation.MethodsRrom 2011 October to randomly divided 54 cases of vocal cord polyp patients in 2012 10 in the Department of ENT on the governance into 2 groups, control group and experiment group for 27 cases. The control group only with vocal cord polypectomy laryngoscope, experimental group combined with vocal cord polypectomy laryngoscope and nasal endoscope.Operation and therapeutic effects were observed and compared between the two groups.ResultsThe treatment group the total efficiency is 96.30%, control group, the total effective rate was 85.18%, there was significant difference between two groups(P＜0.05); experimental group, operation time, complications and recurrence rate were significantly lower than that of control group(P＜0.05).ConclusionCombined use of supporting polypslaryngoscope and nasal endoscopy in treatment of vocal cord not only has a good therapeutic effect, but also can reduce the trauma of patients, so it has good application value in clinic.

Supporting laryngoscope; Nasal endoscope; Vocal polyp; Effect

R767.4

B

1671-8194（2014）11-0027-02