曹 峰， 劉小龍

(1.中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部, 廣東 中山 528404；2.廣東藥學(xué)院 人文社科部, 廣州 510006)

人類社會步入所謂的“后工業(yè)時代”以來，與人類基本生存密切相關(guān)的生態(tài)問題已成為一個全球性的難題，同時也越來越成為全球關(guān)注的焦點問題。在2012年召開的中共十八大會議上，我國已明確將生態(tài)文明建設(shè)定位為中國特色社會主義建設(shè)“五位一體”總體性戰(zhàn)略布局不可缺少的一部分。對于生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)問題，近二十年來我國學(xué)術(shù)界也給予了高度的關(guān)注，產(chǎn)生了一系列研究成果，其中不乏真知灼見。而在已有的生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)研究中，人們過多地將中心放在了人與自然關(guān)系問題上，雖然有足夠的理由和依據(jù)證明這種關(guān)注的合理性之所在，但仍有意無意地忽略了一個更為深層的問題，那就是生態(tài)文明建設(shè)本該內(nèi)含的核心意蘊——人本問題。鑒于此，本文試圖對生態(tài)文明建設(shè)本應(yīng)內(nèi)含的深層核心即人本問題作出梳理，以為我國的生態(tài)文明建設(shè)奠定更為堅實的理論基礎(chǔ)。

一、人與自然的關(guān)系問題：生態(tài)文明建設(shè)的常規(guī)關(guān)切

在國內(nèi)外已有的生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)研究中，盡管從不同的角度和側(cè)面深入研究了生態(tài)文明建設(shè)的起因、內(nèi)涵、路徑，等等，但絕大多數(shù)相關(guān)的研究，其闡述均集中到了一個問題上面，那就是人與自然的關(guān)系問題。某種程度上講，在很多學(xué)者看來，生態(tài)文明建設(shè)的問題就是解決人與自然的關(guān)系問題。為此，已有的研究對傳統(tǒng)人與自然的關(guān)系問題提出了種種批判性和建設(shè)性的意見和論斷。

批判性的意見主要集中在傳統(tǒng)對人與自然關(guān)系的認識問題上面。批判性的意見從反面普遍達成的一個基本共識是：一直以來尤其是人類進入工業(yè)文明時代以來，“人類中心主義”的價值取向占據(jù)了人與自然關(guān)系的主導(dǎo)方向。在此主導(dǎo)價值取向的引導(dǎo)下，相對于人類來說，自然自身沒有獨立的價值和平等的地位，人類對于自然僅是單向的利用和索取，因此人類把自然設(shè)定為自身的絕對客體和對象，路徑是向自然宣戰(zhàn)，目的是要征服自然。然而這樣的做法，其中隱含的邏輯正如恩格斯的警示：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！薄耙虼宋拿髅孔咭徊蕉家涀。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的。”[1]383—384也就是說，對于自然界的態(tài)度，人類應(yīng)該摒棄敵對或者絕對對立的姿態(tài)，并放棄人類作為“萬物的中心”之位置，建立起一種敬畏自然、與自然平行或共生的新秩序。

建設(shè)性的意見則主要集中在現(xiàn)代社會對人與自然關(guān)系認識的轉(zhuǎn)向問題上面。與批判性意見相對，建設(shè)性的意見則從正面達成了一個共識，現(xiàn)時代人類已進入所謂的“后工業(yè)社會”，人類的文明實現(xiàn)了一次范式轉(zhuǎn)換，在對待人類與自然的關(guān)系問題上，人類取得了更高層次的認識：人與自然的關(guān)系應(yīng)該是和諧共存而不是相互對抗或征服與被征服，自然和人類一樣具有同等的價值和地位。正如一些學(xué)者指出的那樣：“生態(tài)文明是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后人類社會發(fā)展的一個新的文明形態(tài)，意味著人類在處理人與自然的關(guān)系方面達到了一個更高的文明程度。”“作為一種興起的現(xiàn)代文明形態(tài)，生態(tài)文明意味著人類對自然的征服不再是現(xiàn)代社會發(fā)展的依托與主線，取而代之的是人與自然的和諧相處與共存共榮。”[2]因此，從某種程度上看，在新文明(即生態(tài)文明)時代里，人與自然應(yīng)該消除緊張的“戰(zhàn)爭關(guān)系”，趨向和諧、平等與共榮，這是生態(tài)文明的本質(zhì)要求，也是生態(tài)文明時代的根本特征。

縱觀當(dāng)前有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的有關(guān)論述，其中心的關(guān)切均是人與自然的關(guān)系問題，從某種程度上講，在生態(tài)文明的新社會形態(tài)中，人與自然的關(guān)系構(gòu)成了其他一切關(guān)系的基本前提。因為“人與自然的生態(tài)關(guān)系和諧，其他關(guān)系才可能和諧，生態(tài)文明才可能形成。因此，人與自然的和諧是生態(tài)文明的基本價值取向?！盵3]誠然，探討生態(tài)文明建設(shè)，人與自然的關(guān)系問題理應(yīng)首當(dāng)其沖，但如果僅僅關(guān)注或過分關(guān)注此問題，對于和生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)的問題尤其是宗旨問題可能會偏離或者有意無意地被疏漏。對此，本文第二部分作詳細的探討。

二、人本問題：生態(tài)文明建設(shè)的常見疏漏

一直以來，在有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的各種研究和實踐中，相對于常規(guī)關(guān)切訴諸的人與自然關(guān)系問題，人們有意無意地忽略和疏漏了另外一個十分重要的問題，那就是人本問題。對此，可能有人認為，在生態(tài)文明建設(shè)中，人與自然的關(guān)系問題其中已經(jīng)內(nèi)含了人本問題，或者說生態(tài)文明建設(shè)本身就已經(jīng)體現(xiàn)了“以人為本”的旨趣和價值取向。對此，有學(xué)者指出：“生態(tài)文明建設(shè)對人的發(fā)展提出了新的要求，特別是人的實踐方式、思維方式、價值理念、審美情趣等方面都要相應(yīng)發(fā)生改變。建設(shè)生態(tài)文明，要求全社會牢固樹立生態(tài)文明觀念，塑造與之匹配的新型人格范式———生態(tài)人格”。[4]也就是說，生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)內(nèi)含了一種要求，那就是對人的要求，要求人也應(yīng)該具有一種生態(tài)化的人格。誠然，生態(tài)文明建設(shè)本身體現(xiàn)了人作為“建設(shè)主體”的人本成分。人在生態(tài)文明建設(shè)中的生態(tài)主體身份除了內(nèi)在的“生態(tài)人格”之外，還體現(xiàn)在外在的“生態(tài)行為”當(dāng)中，這就是“人類能夠自覺地把一切社會經(jīng)濟活動都納入地球生物圈系統(tǒng)的良性循環(huán)運動。它的本質(zhì)要求是實現(xiàn)人與自然和人與人雙重和諧的目標，進而實現(xiàn)社會、經(jīng)濟與自然的可持續(xù)發(fā)展和人的自由全面發(fā)展?！盵5]以上這些對生態(tài)文明建設(shè)中“人本問題”的論述，確實從某個角度切中了生態(tài)文明建設(shè)的人本要害，但從深層的角度來看，仍存在一些難以解決的問題，這些問題主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，人與自然的關(guān)系問題與人本問題的性質(zhì)混淆。在當(dāng)前有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的研究和認識中，人們把人與自然的關(guān)系問題當(dāng)作一個基礎(chǔ)性問題來看待，并試圖證明人本(或以人為本)問題本身隸屬于這個前提。筆者認為，其中的邏輯存在者明顯的問題。因為嚴格來看，人與自然的關(guān)系問題、人本問題并非同質(zhì)的問題，兩者的性質(zhì)存在明顯的、甚至根本的差異。前者更多地是一個“事實性”問題，它是科學(xué)研究的對象；而后者則更多傾向于“價值性”問題，它是價值調(diào)適的對象。用德國哲學(xué)家康德的話來說，前者是理論理性要面對的問題，后者則是實踐理性要解決的問題；或借用馬克斯·韋伯的概念范疇，前者是工具理性需要面對的問題，后者則是價值理性需要解答的問題。從理論上講，人與自然的關(guān)系問題涉及到了兩個完全對等的主體，即人與自然；而人本問題則僅涉及到了一個主體，即人(類)。如果把生態(tài)文明建設(shè)僅僅理解為人與自然關(guān)系問題的解決，其關(guān)注的僅僅是人(作為真正的能動主體)應(yīng)該如何尊重自然、理解自然、認識自然、順應(yīng)自然等方面的問題，這些問題根本上講屬于哲學(xué)認識論層面的問題。而如果把生態(tài)文明建設(shè)理解為人本問題的解決，其關(guān)注的則是人與自身、人與人之間的關(guān)系問題，這些問題根本上講則屬于哲學(xué)價值論層面的問題。因此，兩者性質(zhì)有根本的區(qū)別，不可同日而語。

第二，生態(tài)文明建設(shè)中的人本問題仍未能從深層次得到澄清。按照常規(guī)的理解，生態(tài)文明建設(shè)需要處理好人與自然這個前提問題，它的目標指向是人與自然的和諧共處，雖然這其中有“人本”的成分，但這點不突出。更為嚴重的是，這樣很容易產(chǎn)生一種價值定向的誤解或者偏差：為了自然的價值，人類應(yīng)該做出種種努力。換言之，自然的價值成了生態(tài)文明建設(shè)的價值定向標。然而，生態(tài)文明建設(shè)從根本上講，是為了人的價值能更好、更全面地實現(xiàn)，而并非自然的價值更好、更全面地實現(xiàn)，這才是真正的人本，也是生態(tài)文明建設(shè)本來的價值定向。正如羅馬俱樂部在《增長的極限》研究報告最后指出的那樣：“我們希望提供的最后一個思想是，人必須探究他們自己——他們的目標和價值——就像他們力求改變這個世界一樣。獻身于這兩項任務(wù)必然是無止境的。因此，問題的關(guān)鍵不僅在于人類是否生存，更重要的問題在于人類能否避免再陷入毫無價值的狀態(tài)中生存?！盵6]152—153也就是說，人類自身的價值實現(xiàn)與否，才是一切問題的關(guān)鍵。因此，生態(tài)文明建設(shè)，表面上是處理人與自然的關(guān)系問題，但從深層次來看，根本的問題在于人的價值、人的意義如何更好地實現(xiàn)，這才是最為關(guān)鍵的。生態(tài)文明建設(shè)的根本是為了人、人的價值和意義，而并非為了自然及其價值和意義，這點必須在生態(tài)文明建設(shè)中得到明確的澄清，否則我們談處理好人與自然的關(guān)系問題，本身沒有屬人的價值和意義。

綜上所述，生態(tài)文明建設(shè)對于人與自然的關(guān)系問題之常規(guī)關(guān)切縱然具有充足的理由和依據(jù)，但很容易造成生態(tài)文明建設(shè)之根本價值定向——對人本問題的疏漏和忽略，并可能引起一些不必要的誤解和混淆等。因此，在理論上重新澄清生態(tài)文明建設(shè)中的人本問題十分必要，同時也可以減少一些生態(tài)文明認識和實踐的誤區(qū)及彎路。

三、生態(tài)文明建設(shè)中人本問題的幾個層面

(一)人的價值是生態(tài)文明建設(shè)的絕對價值。本文認為，在當(dāng)前有關(guān)生態(tài)文明的定位中，作為基礎(chǔ)性的前提問題必須明確：它的價值定向是人本，或人的價值，而非自然之本或者自然的價值。人的價值是生態(tài)文明建設(shè)的絕對價值，這點必須從理論上得到確認和定向。當(dāng)然，需要注意的是，將人的價值定向為生態(tài)文明建設(shè)的絕對價值，并非重走傳統(tǒng)的“人類中心主義”道路，更不是貶損或降低自然的價值和地位。相反，這是“去人類中心主義”并褒揚和提高自然價值和地位的做法。這其中的原因有二：

其一，人類本身既是自然又是其發(fā)展的目的和歸宿。說人類本身是自然，主要指的是人類本身是自然的一個部分，屬于自然的一個物種，人類和自然不可分割。這正如馬克思所言：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人無機的身體，人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的。人的身體，所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分?！盵7]95也就是說，人類本身他的肉體和精神生活就具有自然的因素和成分，自然界和人在此交融交匯于一體，并不是人類能作為單獨存在的“實體”而“中心化”。雖然，人屬自然的一部分，但同時人類又是自然界的發(fā)展鏈條中處于“高位”或者“末端”的一部分。這是因為不管從現(xiàn)實還是反思角度來看，人類均是自然發(fā)展的目的和歸宿，正如康德所言：“我們有充分的理由把人類不僅是像一切有機物那樣作為自然目的，而且在這個地球上也作為一切其他自然物都與之相關(guān)地構(gòu)成一個目的系統(tǒng)的那個自然最后目的?！盵8]287也就是說，按照自然界從無機物、有機物、普通生物到高級生物的發(fā)展鏈條和方向，人類是自然界的最后目的和歸宿，這也是自然界正常秩序的一種集中表現(xiàn)。當(dāng)然，康德強調(diào)的人類，除了具有純自然之身外，還具有超越于自然的道德之維，由于人類具有超越于自然之身的道德，其還構(gòu)成了自然的終極目的。需要注意的是，強調(diào)人是自然發(fā)展的歸宿，并非貶低自然，相反，具有道德靈性的人類又屬于自然，這本身恰恰是抬高了自然界的價值和地位。

其二，自然因人類的存在而富有價值和意義。不管從哪個角度來看，純粹的自然本身是沒有任何價值和意義的。自然的價值和意義只有因人類的存在才可能彰顯出來，同時從很大程度上講，自然的價值和意義也是人類賦予的。這正如馬克思所言：“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無。”[7]178同時，對于人類來說，只可能“在人類歷史中即在人類社會的產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實的自然界；因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界”[7]128。也就是說，只有和人類生活及實踐相關(guān)的自然界，才可能具有價值和意義。這里需要注意的是，我們說自然界具有價值和意義，不是單純表示其對于人類來說具有利用價值，同時更重要的是：自然的價值和意義必須是人類賦予它的，單純的自然自身無法創(chuàng)造價值和意義，而只有人類，作為一個具有自由自覺能力的“自然物種”才具有創(chuàng)造價值和意義的能力。如此一來，人與自然之間明顯的邏輯就顯示了出來：假如作為賦予自然價值和意義的人類本身都沒有價值和意義，自然的價值和意義又怎么可能得到生成和尊重呢？

綜上所述，在生態(tài)文明建設(shè)中，首先要明確的問題就是將人的價值作為其絕對的價值，這是生態(tài)文明建設(shè)最為基礎(chǔ)的前提問題，也是生態(tài)文明建設(shè)的價值定向，一切的研究、實踐均應(yīng)該以此作為起點和歸宿。否則，生態(tài)文明建設(shè)的方向、目標等將可能出現(xiàn)偏離甚至在研究或?qū)嵺`中誤入歧途。

(二)人與自身關(guān)系的生態(tài)化是生態(tài)文明建設(shè)的主觀性原則。如果說，上述的第一點是生態(tài)文明建設(shè)中人本問題的核心的話，還需要具體的生態(tài)文明建設(shè)原則與之匹配。這些原則可以從不同的層面和角度去劃分，但是最為基礎(chǔ)的原則，莫過于從人與自身關(guān)系、人與人關(guān)系的生態(tài)化兩個角度來確立。所謂關(guān)系的“生態(tài)化”，就是某個關(guān)系鏈條中，各種因素(成分)結(jié)構(gòu)次序合理、功能職責(zé)分明，構(gòu)成一種良性的循環(huán)運轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)。在生態(tài)文明建設(shè)中，要全面、真正地實現(xiàn)人的價值，使人本成為生態(tài)文明建設(shè)的核心，其中一個重要的原則，也是主觀性的原則，就是人與自身關(guān)系生態(tài)化的原則。

所謂人與自身關(guān)系的生態(tài)化，本質(zhì)上講，就是人作為個體其內(nèi)在世界的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這又主要包括兩個方面：其一是人的肉體存在的生態(tài)化；其二是人的精神存在的生態(tài)化。前者主要從人作為自然的身體系統(tǒng)來看，各個生理器官和系統(tǒng)健康、協(xié)調(diào)，身體的各種機能處于正常運轉(zhuǎn)的平衡狀態(tài)。后者主要從人作為具有靈性的精神存在體來看，心靈或靈魂的各種因素(如理性、激情、欲望等)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，精神的各種功能(如情感、道德、審美等)處于正常運轉(zhuǎn)的良性循環(huán)狀態(tài)。需要注意的是，我們談人與自身關(guān)系的生態(tài)化，更多地是指后者，即人的精神存在的生態(tài)化。因為肉體存在的生態(tài)化，更多地是一種來自于先天的恩賜，而精神存在的生態(tài)化，則更多地是一種來自于后天的修養(yǎng)，其屬于“價值”的領(lǐng)域，也是人力可以為之的。需要指出的是，作為現(xiàn)代社會產(chǎn)物的生態(tài)文明，作為其中人本原則之一的人與自身關(guān)系生態(tài)化，從根本上講，是人的現(xiàn)代化，它要求人的心理(外及行為)實現(xiàn)一種現(xiàn)代范式轉(zhuǎn)換。這正如美國學(xué)者英格爾斯所言：“一個國家只有當(dāng)它的人民是現(xiàn)代人，它的國民從心理和行為上都轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的人格，它的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟和文化管理機構(gòu)中的工作人員都獲得了某種與現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代化，這樣的國家才可真正稱之為現(xiàn)代化的國家。否則，高速穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展和有效的管理，都不會得以實現(xiàn)。即使經(jīng)濟已經(jīng)開始起飛，也不會持續(xù)長久?！盵9]134這其中人的現(xiàn)代化邏輯同樣適用于當(dāng)代的生態(tài)文明建設(shè)。因為我們講的精神的生態(tài)化，也是真正實現(xiàn)現(xiàn)代化的一種必然要求，同時是現(xiàn)代化要求人應(yīng)具備的一種心理特征。換句話說，生態(tài)文明建設(shè)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，精神生態(tài)化則是與人的現(xiàn)代化相適應(yīng)的特征。這其中，人的理性、激情和欲望等能夠真正協(xié)調(diào)統(tǒng)一，維系在一個正常和相對穩(wěn)定平衡的狀態(tài)之中，而不至于在現(xiàn)代化世界中迷失于某個方面而導(dǎo)致人的精神系統(tǒng)失常。假如真的那樣，人在自我迷失的情況下，這時自我的價值都已成為問題，自然的價值就不可能被認同和關(guān)注，生態(tài)文明建設(shè)將會無法于個體的實踐開始。

在人與自身關(guān)系生態(tài)化的論域中，除了人的現(xiàn)代化或心靈因素的協(xié)調(diào)統(tǒng)一外，還有一點值得注意，那就是人的精神之各種功能也要良性運轉(zhuǎn)。具體地說，就是人對自然的情感、道德和審美應(yīng)該處于良性的運轉(zhuǎn)之中。情感上說，親近自然；道德上說，敬畏自然；審美上說，物我一體。這三者應(yīng)該同時并存協(xié)調(diào)，但是這又以第三者即審美為極致。因為，正如著名學(xué)者張世英先生所言，“審美意識中‘不在場者’在‘在場者’中的顯現(xiàn)實際上就是通過想象力把在場與不在場結(jié)合為一體，人能在審美意識中體悟到與萬物一體，這就是一種崇高的境界。……萬物一體的崇高正是這樣的境界，它是超越有限的意識所無窮追尋的目標?！盵10]164也就是說，人類應(yīng)該在精神世界中，體悟與自然融為一體的崇高境界，超越于自身有限的個體，將自我放置于天地萬物之中，在場與不在場都合為一體，這可謂是精神的圓融狀態(tài)，有我即無我，無我即世界，這才是人與自身關(guān)系生態(tài)化的最高境界。因此，生態(tài)文明建設(shè)如果在人的這種審美意識中開展，其將在個體中奠定絕對可靠的主觀性原則和基礎(chǔ)。

綜上所述，人與自身關(guān)系的生態(tài)化是生態(tài)文明建設(shè)的個體實踐基礎(chǔ)，同時也是生態(tài)文明建設(shè)的根本性之主觀原則。

(三)人與人關(guān)系的生態(tài)化是生態(tài)文明建設(shè)的社會性原則。在生態(tài)文明建設(shè)中，較之人與自身關(guān)系的生態(tài)化的主觀性原則，其關(guān)涉到個體能否自覺參與建設(shè)的問題；而人與人關(guān)系的生態(tài)化則是社會性原則，其關(guān)涉到整個社會作為一個共同體能否自覺參與建設(shè)的問題。

何為人與人關(guān)系的生態(tài)化呢？本文強調(diào)的是在特定的社會共同體中，每個個體都能有保障地發(fā)揮自己的所長并能夠得到相應(yīng)的回報，人與人之間不存在根本的利益沖突和矛盾，換句話說，就是“各盡所能，各得其所”。因此，人與人的關(guān)系是否能夠生態(tài)化，就跟一個社會的制度性質(zhì)和運行機制深度關(guān)聯(lián)的。在階級對立的社會中，人與人關(guān)系的生態(tài)化幾乎是不可能的；而在不存在階級對立的社會中，人與人關(guān)系的生態(tài)化也不一定必然地能夠得到貫徹，但至少存在著很大的可能性。

很顯然，相對于生態(tài)文明產(chǎn)生的時代背景(在資本主義時代或者工業(yè)化時代之前，不存在生態(tài)文明的提法，也沒有這個需要)，現(xiàn)實地看，只能對應(yīng)兩種社會制度，其一是資本主義制度，其二是社會主義制度。在資本主義制度(社會)里，不管統(tǒng)治者如何變換治理的理念和形式，都改變不了其私有制度的剝削和利益分配不公性質(zhì)——資本家的貪婪本性和利益最大化目的決定了人與人之間關(guān)系的緊張和異化。同時在資本邏輯的支配下，商品拜物教侵蝕著每一個人，包括資本家和工人、統(tǒng)治者和普通民眾，所有人都難逃物化的厄運。如此之下，除了利益的角逐，人與人之間的狡詐和欺騙，關(guān)系的異化，一切應(yīng)該正常的社會關(guān)系都不存在了。對于資本主義社會各種關(guān)系的病態(tài)扭曲和異化現(xiàn)象，馬克思曾批判道：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面?！敻坏男略慈?，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”[11]775也就是說，財富的發(fā)展與貧困相生、技術(shù)的勝利與道德墮落同步、人對自然的征服與剝削和自我墮落為伍等，物質(zhì)好像成為靈智而生命則蛻化為物質(zhì)。試想，當(dāng)人與人之間的關(guān)系完全被物質(zhì)力量左右而矛盾沖突重重時，當(dāng)人的價值被等同于商品和物質(zhì)的價值時，在人的世界里面，自然的價值還剩幾何？這是其一。其二，客觀地說，在資本主義社會里，人與人的關(guān)系因剝削和壓迫的存在，已經(jīng)變得極其緊張，在這樣的環(huán)境下，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級要真正形成一股共同的力量去應(yīng)對生態(tài)問題，這也是極其困難甚至是不可能之事。

與資本主義社會相對，在社會主義社會里，因公有制作為社會關(guān)系的基礎(chǔ)，人與人之間的根本矛盾沖突得到了解決，第一次實現(xiàn)了人與人關(guān)系的生態(tài)化，這構(gòu)成了人們共同應(yīng)對生態(tài)問題的真正經(jīng)濟基礎(chǔ)與心理基礎(chǔ)。對此，馬克思明確表示：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正的占有；因此，它是人向自身，向社會的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，就是人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！盵7]120也就是說，在共產(chǎn)主義社會(或者成熟的社會主義社會)里，人的價值得到了充分的實現(xiàn)、人的尊嚴和意義得到了充分的尊重和認同，人向自身的本質(zhì)復(fù)歸。歷史上私有制條件下出現(xiàn)的各種矛盾和沖突(尤其是人與人之間的矛盾)都得到了充分的化解，人類第一次實現(xiàn)了自然主義、人道主義的融合和共通。換言之，人的價值和自然的價值在共產(chǎn)主義社會里得到了相互印證、和解甚至融為一體。此時，當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)所遇到的問題，將會成為全社會甚至是全人類發(fā)自內(nèi)心的共同應(yīng)對與解決。由此可見，某種程度上講，人與人之間的矛盾徹底解決了，實現(xiàn)了社會關(guān)系的真正生態(tài)化，生態(tài)問題將不再成為一個問題。

反觀我國當(dāng)前的實際情況，有一點需要澄清的是，生態(tài)文明建設(shè)的各項目標和宗旨的實現(xiàn)尚需努力。因為我國雖然已經(jīng)進入了社會主義社會，但是按照鄧小平同志的講法，暫時還是“不夠格”的社會主義，我國的社會主義仍處在初級階段。近三十年來，我國社會主義建設(shè)取得了一系列輝煌的成就，但各種問題也十分突出，尤其是在社會矛盾方面，近年來出現(xiàn)上升和激化的跡象，即貧富差距問題、城鄉(xiāng)二元問題、官民關(guān)系問題、社會誠信問題、收入分配問題等，既成了當(dāng)前社會關(guān)注的焦點，也是社會不穩(wěn)定的潛在威脅因素。當(dāng)前這些負面因素的存在構(gòu)成了我國社會人與人關(guān)系生態(tài)化的重要阻礙，同時也構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)的社會性阻礙。因此，要真正使我國的生態(tài)文明建設(shè)在社會層面得到共同的支持和推進，各級政府必須關(guān)注普通老百姓的各種疾苦，真正以人民的利益為重，盡最大的可能做到滿足人民群眾基本的生活需求，努力實現(xiàn)社會公正、公平，為人民群眾創(chuàng)造一個“各得其所”的生存發(fā)展環(huán)境。這是社會主義的本質(zhì)要求，同時也是生態(tài)文明建設(shè)重要的社會性原則。簡言之，沒有人與人之間的穩(wěn)定和諧關(guān)系這個前提，人與自然關(guān)系的和諧就很難具有社會性的合力基礎(chǔ)，生態(tài)文明建設(shè)也失去了群眾性、大眾性的人力保證。

綜上所述，人本問題是生態(tài)文明建設(shè)的前提性和基礎(chǔ)性問題，要真正有效推進生態(tài)文明建設(shè)，必須關(guān)注人與自身關(guān)系的生態(tài)化、人與人關(guān)系的生態(tài)化兩組人本問題。而兩組問題的有效解決構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)的絕對主體性(個體)原則和社會性(群眾、大眾)原則。

[1] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 卓越.加強公民生態(tài)文明意識建設(shè)的思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007，(3).

[3] 龔天平.生態(tài)文明的倫理精神——一種實質(zhì)倫理的探討[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2013，(1).

[4] 彭立威.生態(tài)人格：生態(tài)文明建設(shè)的主體呼喚[N].光明日報，2012-02 -14(11).

[5] 廖才茂.論生態(tài)文明的基本特征[J].當(dāng)代財經(jīng)，2004，(9).

[6] 丹尼斯.米都斯等.增長的極限——羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報告[M].長春：吉林人民出版社，1997.

[7] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[8] 康德.判斷力批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2002.

[9] 阿歷克斯5英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君譯.成都：四川人民出版社，1985.

[10] 張世英.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[11] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.